Forum Klix.ba

latinica
pa samo pišeš da su išli u Siriju,ali ti to ne znaš,već vjeruješ

Harka
i ja se ospem od takvih,fino ti pišem i za braću Srbe.Isto se ponašaju,a nisi shvatila poentu,nije problem skloniti se ispred noža bilo gdje,to je izbjeglištvo,pričamo o iseljenju i trajnom naseljenju.Niti jedni ne idu u zemlje,koje ovde na raznim temama brane do zadnje kapi,naravno tuđe krvi.

latinica
pa samo pišeš da su išli u Siriju,ali ti to ne znaš,već vjeruješ

Sirija je bila samo primjer. Ako su Bosanci dospjeli do Japana, vjerovatno ih ima i u Siriji.

Niti jedni ne idu u zemlje,koje ovde na raznim temama brane do zadnje kapi,naravno tuđe krvi.

Ne znam ko se do posljednje kapi tudje krvi bori za nekoga, ali imam pitanje za tebe.

Zasluzuje li svaki covjek na ovoj nesretnoj Planeti zivot dostojan istog ?

harka wrote:
kad bi morala najvise bi zeljala zivjeti u Turskoj.Bezbroj puta sam bila tamo(u gradovima) i vidjela da zene turkinje
nisu pokrivene kao zene turkinje u Evropi.Zasto je to tako?Zato sto oni turci koji su prije30-40 g dosli u Evropu jos zive u
tim godinama prije njihovog dolaska a Turska ide naprijed,ali njihovi podmladci isto idu napredku.Govorim o gradovima jer ako gledas kod nas zene(bilo koje vjere) koje zive
u gradu su vise emancipovane nego zene sa sela.Da se razumijemo nepodcjenjujem nikoga ali to su cinjenice.Recimo meni je zena ruskinja zao jer su cesto maltretirane od strane muskarca.

Hoces to reci da turkinje koje su u Evropi su nazadovale tj ostale prateci neku "staru" tradiciju dok turkinje koje su ostale u Turskoj su napredovale jer nisu pokrivene amann zakljucka, cini mi se bez obzira sto si ti bila toliko puta u Turskoj da ne znas bas puno o zivotu turkinja tamo i njihovim zakonitostima, pravima i razmisljanjima i da ne znas razloge zasto dosta turkinja ide po drugim zemljama da bi studirale i radile lijepo bi bilo da se malo vise informises prije donosenja tako brzopletih zakljucaka.
Selam alejkum

Dobra je Turska, dok vojska drzi stvari pod kontrolom.

mislim da bi ti bilo bolje da si se ufatila teme : Diskiriminacija zene u muslimanskom svijetu.

madner wrote:Dobra je Turska, dok vojska drzi stvari pod kontrolom.

Nadam se da ce uticaj vojske s vremenom oslabiti i da ce zene u Turskoj konacno dobiti svoja prava!

....

beautyfool wrote:

madner wrote:Dobra je Turska, dok vojska drzi stvari pod kontrolom.

Nadam se da ce uticaj vojske s vremenom oslabiti i da ce zene u Turskoj konacno dobiti svoja prava!

Nadam se da ce zene u okruzenju kad tad dobit bar ista prava kao u Turskoj.

madner wrote:

beautyfool wrote:

madner wrote:Dobra je Turska, dok vojska drzi stvari pod kontrolom.

Nadam se da ce uticaj vojske s vremenom oslabiti i da ce zene u Turskoj konacno dobiti svoja prava!

Nadam se da ce zene u okruzenju kad tad dobit bar ista prava kao u Turskoj.

Ako cemo vec o zeljama ja i zemljama okruzenja i citavoj planeti zelim puno vise prava od onih koja Turska vlada servira svojim zenama.

beautyfool wrote:

madner wrote:

beautyfool wrote: Nadam se da ce uticaj vojske s vremenom oslabiti i da ce zene u Turskoj konacno dobiti svoja prava!

Nadam se da ce zene u okruzenju kad tad dobit bar ista prava kao u Turskoj.

Ako cemo vec o zeljama ja i zemljama okruzenja i citavoj planeti zelim puno vise prava od onih koja Turska vlada servira svojim zenama.

Ma daj
Zene u Turskoj imaju sva politicka prava, bar deklarativno nema diskriminacije.
Pravit se da je ljudsko pravo nositi bilo koji komad odjece je vise nego smjesno, narocito kad imas okolinu gdje zene nemaju pravo glasa ili pravo da rade.

Presmjesno.

madner wrote:
Ma daj
Zene u Turskoj imaju sva politicka prava, bar deklarativno nema diskriminacije.
Pravit se da je ljudsko pravo nositi bilo koji komad odjece je vise nego smjesno, narocito kad imas okolinu gdje zene nemaju pravo glasa ili pravo da rade.

Presmjesno.

Dobro se zna sta je ljudsko pravo i ljudsko pravo se ne odnosi samo na politiku i braniti nekome da ispoljava svoju religiju onako kako religija zahtjeva od njega/nje je automatski ukidanje ljudskog prava osobe!

To apsolutno nije tacno, ljudska prava + gradjanska prava > vjerske duznosti i obaveze.
Ne postoji ljudsko pravo da se postuje bilo koji obicaj.

Cijela poenta Kemalizma i razlog zasto je Turska Turska je upravo u tome da se religija izbaci iz drustvenog zivota.

madner wrote:To apsolutno nije tacno, ljudska prava + gradjanska prava > vjerske duznosti i obaveze.
Ne postoji ljudsko pravo da se postuje bilo koji obicaj.

Cijela poenta Kemalizma i razlog zasto je Turska Turska je upravo u tome da se religija izbaci iz drustvenog zivota.

The Universal Declaration of Human Rights

Article 18.

Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance.
http://www.un.org/Overview/rights.html

http://www.echr.coe.int/Eng/Press/2005/ ... 101105.htm

The European Court of Human Rights has today delivered at a public hearing its Grand Chamber judgment[1] in the case of Leyla Şahin v. Turkey (application no. 44774/98).


The Court held:

* by sixteen votes to one, that there had been no violation of Article 9 (freedom of thought, conscience and religion) of the European Convention on Human Rights;
* by sixteen votes to one, that there had been no violation of Article 2 of Protocol No. 1 (right to education);
* unanimously, that there had been no violation of Article 8 (right to respect for private and family life);
* unanimously, that there had been no violation of Article 10 (freedom of expression);
* unanimously, that there had been no violation of Article 14 (prohibition of discrimination).


The Court reiterated that, under its case-law, “law” was the provision in force as the competent courts had interpreted it. In that connection, it noted that the Constitutional Court had ruled that freedom of dress in institutions of higher education was not absolute. The Constitutional Court had held that authorising students to “cover the neck and hair with a veil or headscarf for reasons of religious conviction” in the universities was contrary to the Constitution. That decision of the Constitutional Court, which was both binding and accessible, as it had been published in the Official Gazette of 31 July 1991, supplemented the letter of transitional section 17 and followed the Constitutional Court’s previous case-law. In addition, the Supreme Administrative Court had by then consistently held for a number of years that wearing the Islamic headscarf at university was not compatible with the fundamental principles of the Republic. Furthermore, regulations on wearing the Islamic headscarf had existed at Istanbul University since 1994 at the latest, well before the applicant enrolled there.

Ukratko, nije ljudsko pravo.

madner wrote:http://www.echr.coe.int/Eng/Press/2005/ ... 101105.htm

The European Court of Human Rights has today delivered at a public hearing its Grand Chamber judgment[1] in the case of Leyla Şahin v. Turkey (application no. 44774/98).


The Court held:

* by sixteen votes to one, that there had been no violation of Article 9 (freedom of thought, conscience and religion) of the European Convention on Human Rights;
* by sixteen votes to one, that there had been no violation of Article 2 of Protocol No. 1 (right to education);
* unanimously, that there had been no violation of Article 8 (right to respect for private and family life);
* unanimously, that there had been no violation of Article 10 (freedom of expression);
* unanimously, that there had been no violation of Article 14 (prohibition of discrimination).


The Court reiterated that, under its case-law, “law” was the provision in force as the competent courts had interpreted it. In that connection, it noted that the Constitutional Court had ruled that freedom of dress in institutions of higher education was not absolute. The Constitutional Court had held that authorising students to “cover the neck and hair with a veil or headscarf for reasons of religious conviction” in the universities was contrary to the Constitution. That decision of the Constitutional Court, which was both binding and accessible, as it had been published in the Official Gazette of 31 July 1991, supplemented the letter of transitional section 17 and followed the Constitutional Court’s previous case-law. In addition, the Supreme Administrative Court had by then consistently held for a number of years that wearing the Islamic headscarf at university was not compatible with the fundamental principles of the Republic. Furthermore, regulations on wearing the Islamic headscarf had existed at Istanbul University since 1994 at the latest, well before the applicant enrolled there.

Ukratko, nije ljudsko pravo.

i onda mi pricaj o NEdiskriminaciji zene muslimanke u Evropi jer kad su u pitanju muslimanke onda cak i sami krse svoja pravila ili mozda je i tu u pitanju vojska i mogucnosti i nemogucnosti uticaja ostalih drzava na neke od takvih presuda!?!, well anyways zakljucak je isti,samo sto ocito ljudska prava iako bi trebala biti univerzalna za sve, za neke se ocito neracunaju

da ponovim:

The Universal Declaration of Human Rights

Article 18.

Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance.
http://www.un.org/Overview/rights.html

Lijep pozdrav !

Turski ustavni sud kaze da nije ljudsko pravo, Evropski sud za ljudska prava ih podrzi i ti to lagano ignorises.


Selektivna je to percepcija, selektivna

by sixteen votes to one, that there had been no violation of Article 9 (freedom of thought, conscience and religion) of the European Convention on Human Rights;

Nije tema ali nešto nevjerujem tim EVROPSKIM sudovima nakon presude da na BIH nije izvršena agresija- genocid.

Altsa wrote:mislim da bi ti bilo bolje da si se ufatio/la teme : Diskiriminacija zene u muslimanskom svijetu.

Ali eto nije nego je tema o diskriminaciji muslimanke u Evropi a ti se uhvati ako zelis te ako je nema na pfr.

Zena je kao i muskarac u islamu dio drustvenog zivota i ako ta zena vjeruje u Allaha/Boga koji je sve stvorio i praktikuje vjeru a to joj se osporava na bilo koji nacin u drustvu u kojem radi i boravi u ovom slucaju u Evropi, zaradjuje i normalno doprinosi boljem stanju cjelokupnog drustva onda je to diskriminacija ljudskih prava pogotovo nakon 11 Sept. 2001. Iako je u vecini Evropskih zemalja na papiru napisano da je zabranjena diskriminacija na osnovu vise pojmova kao i na osnovu religiozne orijentacije ipak se to u praksi ne postuje i cesto puta zene muslimanke koje su vjerski orijentisane i zbog toga izgube posao moraju ako imaju novca i zivaca svoja prava preko suda da traze ali vecina muslimanki u Evropskim zemljama izbjegava da dolazi u javni sukob sa vlasti iz straha da ne izgubi posao ili uskracivanje prava boravka u zemlji u kojoj je osoba te zbog toga napusta one propise islama koji su javno vidljivi.

http://www.netzeitung.de/ausland/328715.html

IZVANZEMALJAC wrote:Nije tema ali nešto nevjerujem tim EVROPSKIM sudovima nakon presude da na BIH nije izvršena agresija- genocid.

Potpuno drugi sud

Znaci ne vjerujes ni Turskom vrhovnom sudu, ni Evropskom vrhovnom sudu. Ima li neki sud koji bi te ubjedio?

beautyfool wrote:

harka wrote:
kad bi morala najvise bi zeljala zivjeti u Turskoj.Bezbroj puta sam bila tamo(u gradovima) i vidjela da zene turkinje
nisu pokrivene kao zene turkinje u Evropi.Zasto je to tako?Zato sto oni turci koji su prije30-40 g dosli u Evropu jos zive u
tim godinama prije njihovog dolaska a Turska ide naprijed,ali njihovi podmladci isto idu napredku.Govorim o gradovima jer ako gledas kod nas zene(bilo koje vjere) koje zive
u gradu su vise emancipovane nego zene sa sela.Da se razumijemo nepodcjenjujem nikoga ali to su cinjenice.Recimo meni je zena ruskinja zao jer su cesto maltretirane od strane muskarca.

Hoces to reci da turkinje koje su u Evropi su nazadovale tj ostale prateci neku "staru" tradiciju dok turkinje koje su ostale u Turskoj su napredovale jer nisu pokrivene amann zakljucka, cini mi se bez obzira sto si ti bila toliko puta u Turskoj da ne znas bas puno o zivotu turkinja tamo i njihovim zakonitostima, pravima i razmisljanjima i da ne znas razloge zasto dosta turkinja ide po drugim zemljama da bi studirale i radile lijepo bi bilo da se malo vise informises prije donosenja tako brzopletih zakljucaka.
Selam alejkum

neka si ti mene prosvjetlio-la Turkinje u Turskoj idu u skolu i rade
i neke su zamotane a neke su kao da su sisle sa modne piste.Hoces da kazes
da im familija neda da studiraju i rade u Turskoj ali eto im daju da idu u bijeli svijet
da studiraju Kako to da su jedan perod zabranili da zamotane idu u skolu u Turskoj
kad po tebi im nedaju da se skoluju,bilo je na svim medijskim kucama zapada.Na takvu odluku
vlade su se studenti zalili,pa su opet dozvolili po vlastitom izboru.

Kako neko ima pravo uopste u nekim slucajevima da ide bez odjece ili polugol ili odjeven i nasminkan tako da ne znas jeli musko ili zensko u javnosti, tako ima pravo i svaka muslimanka da ide sa maramom na glavi ako je tako izabrala ili postuje islamski propis!

http://www.naslovi.net/2008-02-09/pink/ ... ame/568567

harka wrote:

beautyfool wrote:

harka wrote:
kad bi morala najvise bi zeljala zivjeti u Turskoj.Bezbroj puta sam bila tamo(u gradovima) i vidjela da zene turkinje
nisu pokrivene kao zene turkinje u Evropi.Zasto je to tako?Zato sto oni turci koji su prije30-40 g dosli u Evropu jos zive u
tim godinama prije njihovog dolaska a Turska ide naprijed,ali njihovi podmladci isto idu napredku.Govorim o gradovima jer ako gledas kod nas zene(bilo koje vjere) koje zive
u gradu su vise emancipovane nego zene sa sela.Da se razumijemo nepodcjenjujem nikoga ali to su cinjenice.Recimo meni je zena ruskinja zao jer su cesto maltretirane od strane muskarca.

Hoces to reci da turkinje koje su u Evropi su nazadovale tj ostale prateci neku "staru" tradiciju dok turkinje koje su ostale u Turskoj su napredovale jer nisu pokrivene amann zakljucka, cini mi se bez obzira sto si ti bila toliko puta u Turskoj da ne znas bas puno o zivotu turkinja tamo i njihovim zakonitostima, pravima i razmisljanjima i da ne znas razloge zasto dosta turkinja ide po drugim zemljama da bi studirale i radile lijepo bi bilo da se malo vise informises prije donosenja tako brzopletih zakljucaka.
Selam alejkum

neka si ti mene prosvjetlio-la Turkinje u Turskoj idu u skolu i rade
i neke su zamotane a neke su kao da su sisle sa modne piste.Hoces da kazes
da im familija neda da studiraju i rade u Turskoj ali eto im daju da idu u bijeli svijet
da studiraju Kako to da su jedan perod zabranili da zamotane idu u skolu u Turskoj
kad po tebi im nedaju da se skoluju,bilo je na svim medijskim kucama zapada.Na takvu odluku
vlade su se studenti zalili,pa su opet dozvolili po vlastitom izboru.

Ja nisam ni pokusala da te prosvjetlim po tom pitanju, internet je jako veliki medij i ako zelis i potrudis se mozes naci informacije koje ce povecati tvoju informiranost bar sto se tice Turske i turkinja,jer ocito da tvoje posjete nisu bile sasvim dovoljne da bi se uspjesno informisala o njihovom trenutnom stanju a to se vidi i po ovom tvom postu.
Lijep pozdrav

madner wrote:

Turski ustavni sud kaze da nije ljudsko pravo, Evropski sud za ljudska prava ih podrzi i ti to lagano ignorises.


Selektivna je to percepcija, selektivna

by sixteen votes to one, that there had been no violation of Article 9 (freedom of thought, conscience and religion) of the European Convention on Human Rights;

Kao sto sam navela ljudsko pravo je jasno definisano

The Universal Declaration of Human Rights
Article 18.

Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance.
http://www.un.org/Overview/rights.html

A te odluke su samo dokaz o diskriminaciji zene muslimanke i njenog ljudskog prava, i tu se nema vise sta komentarisati !

by sixteen votes to one, that there had been no violation of Article 9 (freedom of thought, conscience and religion) of the European Convention on Human Rights;

Odlican nacin razmisljanja. Ako sud odluci protiv, odluka se ne postuje.
Turski vrhovni sud odluci da univerzitet smije odrediti pravila oblacenja, Evropski sud presudi da je odluka validna.

madner wrote:by sixteen votes to one, that there had been no violation of Article 9 (freedom of thought, conscience and religion) of the European Convention on Human Rights;

Odlican nacin razmisljanja. Ako sud odluci protiv, odluka se ne postuje.
Turski vrhovni sud odluci da univerzitet smije odrediti pravila oblacenja, Evropski sud presudi da je odluka validna.

Naravno da smije univerzitet imati svoj pravilnik nacina oblacenja,sto se tice pravila u univerzitetima(kao i svako drugo pravilo) postavljaju se tako da se prvo prvenstveno postuju ljudska prava, dakle kako mozemo podrzavati neko pravilo ako se krse osnovna ljudska prava ?
A nekoliko sam ti puta navela zakon o ljudskim pravima i kao sto je neko naveo validnost i ispravnost tih i slicnih sudova je dokaz da je donesena presuda da Srbija nije izvrsila genocid nad Bih i vjerovatno se ti i s takvom presudom slazes, zar ne ?

HAG Međunarodni sud pravde u Hagu, u slučaju tužbe BiH protiv Srbije i Crne Gore, utvrdio je juče da Srbija nije počinila genocid, da nije učestvovala u zavjeri da počini genocid, da nije podsticala njegovo izvršenje, kao i da nije bila saučesnik u činjenju ovog djela.

(ali nebih o ovome sad jer to nije tema)

Zaista se tu nema sta komentarisati, ljudska prava su jasno definisani i sama presuda kontra tih prava dokazuje (ne)ispravnost odluke suda !