Forum Klix.ba

Lincoln-Burrows wrote:

dallton wrote: Medjunarodni karaktek rata u BiH je potvrdjen na Haskom sudu, vidi presude Tadic i Krstic

Sama Bošnjačka strana priznaje da se rat u BiH naziva "Agresija na Bosnu i Hercegovinu" i "Građanski rat u Bosni i Hercegovini"
t.j. ovisi o strani koja piše. Engleski izvori (ne tvrdim da su ispravni ili ne) kažu:
"Because the war in Bosnia and Herzegovina was a consequence of the instability in the wider region of the former Yugoslavia,
and due to the involvement of neighboring countries Croatia and Serbia and Montenegro, there was long-standing debate as
to whether the conflict was a civil war or a war of aggression."

dallton wrote:

Lincoln-Burrows wrote:

dallton wrote: Medjunarodni karaktek rata u BiH je potvrdjen na Haskom sudu, vidi presude Tadic i Krstic

Sama Bošnjačka strana priznaje da se rat u BiH naziva "Agresija na Bosnu i Hercegovinu" i "Građanski rat u Bosni i Hercegovini"
t.j. ovisi o strani koja piše. Engleski izvori (ne tvrdim da su ispravni ili ne) kažu:
"Because the war in Bosnia and Herzegovina was a consequence of the instability in the wider region of the former Yugoslavia,
and due to the involvement of neighboring countries Croatia and Serbia and Montenegro, there was long-standing debate as
to whether the conflict was a civil war or a war of aggression."

To su politicki korektne verzije, ja ti navodim pravnu verziju. britanci takodje nisu znali kako da ocijene karadzica, mirotvorac ili psihijatar?

Lincoln-Burrows wrote:

Djeronimo wrote:Edine

Izvini, nisam imao namjeru da ponizavam autora. Ali aki ti napises da se jedan citav Ustav jedne suverene drzave moze preko noci baciti u kantu za smece, a drugi donjeti u nekoj vojnoj bazi od strane dokazanih ratnitnih zlocinaca i veleizdajnika, koji cak nisu ni imali mandat da razgovaraju o Ustavu i to bez ikakave odluke najviseg zakonodavnog tijela jedne drzave, pa sta drugo ocekivati nego da ti kazem da su ti stavovi nebuloze i najveca glupost koja se moze procitati na tu temu.

Međunarodno pravo daje nekom činu legitimnost, ali to ne znači i pravdu.
BiH je bila u ratnom stanju i to građanskom ratu a ne kako ti kažeš napadnuta
od susjednih država. Najviše zakonodavstveno tijelo zemlje nije bilo oformljeno
po ustavu BiH znači ne postoji kao ni mogućnost sprovedbe ustava.
Prema tome svako pozivanje na sve ove članove i povelje ne vrijedi.

Abacija wrote: Ne bosnjacka nego bosanskohercegovacka strana zajedno sa zdravim ljudima iz regiona (iz Hrvatske i Srbije) a i svijeta. Naravno da krivac nece reci da je kriv nego ce svim silama (tj. demagogijom) pokusavati da ili izbrise rat kao da nije postojao, ili da izjednaci krivicu za njegov pocetak i trajanje.
Mozes ti sad ovdje naklapati koliko hoces i potrositi svu svoju inteligenciju da ostanes u zabludi, ali ima nesto sto se zove savjest. Prije ili kasnije savjest proradi. Cak je i Karadzic ovlazio oci u Hagu.

Lincoln-Burrows wrote:

Abacija wrote: Ne bosnjacka nego bosanskohercegovacka strana zajedno sa zdravim ljudima iz regiona (iz Hrvatske i Srbije) a i svijeta. Naravno da krivac nece reci da je kriv nego ce svim silama (tj. demagogijom) pokusavati da ili izbrise rat kao da nije postojao, ili da izjednaci krivicu za njegov pocetak i trajanje.
Mozes ti sad ovdje naklapati koliko hoces i potrositi svu svoju inteligenciju da ostanes u zabludi, ali ima nesto sto se zove savjest. Prije ili kasnije savjest proradi. Cak je i Karadzic ovlazio oci u Hagu.

Ma jasno je svima da je rat započeo Karadžić i da je imao namjeru pokoriti što veći dio BiH. U to
nema sumnje, međutim ne možemo zanemariti činjenicu da je on bio građanin BiH a ne Srbije i
da su u ratu sudjelovali kao RS-a a ne Srbija. Političke izjave su korektne i zato zločine treba
kazniti, ali politika je jedno a zločini drugo.

Lincoln-Burrows wrote:

Abacija wrote: Ne bosnjacka nego bosanskohercegovacka strana zajedno sa zdravim ljudima iz regiona (iz Hrvatske i Srbije) a i svijeta. Naravno da krivac nece reci da je kriv nego ce svim silama (tj. demagogijom) pokusavati da ili izbrise rat kao da nije postojao, ili da izjednaci krivicu za njegov pocetak i trajanje.
Mozes ti sad ovdje naklapati koliko hoces i potrositi svu svoju inteligenciju da ostanes u zabludi, ali ima nesto sto se zove savjest. Prije ili kasnije savjest proradi. Cak je i Karadzic ovlazio oci u Hagu.

Ma jasno je svima da je rat započeo Karadžić i da je imao namjeru pokoriti što veći dio BiH. U to
nema sumnje, međutim ne možemo zanemariti činjenicu da je on bio građanin BiH a ne Srbije i
da su u ratu sudjelovali kao RS-a a ne Srbija. Političke izjave su korektne i zato zločine treba
kazniti, ali politika je jedno a zločini drugo.

Abacija wrote:

Lincoln-Burrows wrote:

Abacija wrote: Ne bosnjacka nego bosanskohercegovacka strana zajedno sa zdravim ljudima iz regiona (iz Hrvatske i Srbije) a i svijeta. Naravno da krivac nece reci da je kriv nego ce svim silama (tj. demagogijom) pokusavati da ili izbrise rat kao da nije postojao, ili da izjednaci krivicu za njegov pocetak i trajanje.
Mozes ti sad ovdje naklapati koliko hoces i potrositi svu svoju inteligenciju da ostanes u zabludi, ali ima nesto sto se zove savjest. Prije ili kasnije savjest proradi. Cak je i Karadzic ovlazio oci u Hagu.

Ma jasno je svima da je rat započeo Karadžić i da je imao namjeru pokoriti što veći dio BiH. U to
nema sumnje, međutim ne možemo zanemariti činjenicu da je on bio građanin BiH a ne Srbije i
da su u ratu sudjelovali kao RS-a a ne Srbija. Političke izjave su korektne i zato zločine treba
kazniti, ali politika je jedno a zločini drugo.

Pometi prvo isred vlastitog praga.

Lincoln-Burrows wrote:

Abacija wrote: Pometi prvo isred vlastitog praga.

Pa naravno, a što vrijedi i za sve tri strane.

nokia6170 wrote:Linkolne, kako komentarises ovaj paragraf presude medj. supra pravde:

386. When applied to the present case, this rule first calls for a determination whether the
acts of genocide committed in Srebrenica were perpetrated by “persons or entities” having the
status of organs of the Federal Republic of Yugoslavia (as the Respondent was known at the time)
under its internal law, as then in force. It must be said that there is nothing which could justify an
affirmative response to this question. It has not been shown that the FRY army took part in the
massacres, nor that the political leaders of the FRY had a hand in preparing, planning or in any way
carrying out the massacres. It is true that there is much evidence of direct or indirect participation by the official army of the FRY, along with the Bosnian Serb armed forces, in military operations
in Bosnia and Herzegovina in the years prior to the events at Srebrenica. That participation was
repeatedly condemned by the political organs of the United Nations, which demanded that the FRY put an end to it (see, for example, Security Council resolutions 752 (1992), 757 (1992), 762 (1992),
819 (1993), 838 (1993)). It has however not been shown that there was any such participation in
relation to the massacres committed at Srebrenica (see also paragraphs 278 to 297 above). Further,
neither the Republika Srpska, nor the VRS were de jure organs of the FRY, since none of them had
the status of organ of that State under its internal law.

Abacija wrote:

Lincoln-Burrows wrote:

Abacija wrote: Pometi prvo isred vlastitog praga.

Pa naravno, a što vrijedi i za sve tri strane.

Opet on udario; tri pa tri. Kako to lijepo zvuci u tvojim usima, zar ne? Nema tri nego dvije; sa jedne strane kokosari, lopovi, ubice i silovatelji a sa druge strane normala. Na kojoj si ti?

Lincoln-Burrows wrote:

nokia6170 wrote:Linkolne, kako komentarises ovaj paragraf presude medj. supra pravde:

386. When applied to the present case, this rule first calls for a determination whether the
acts of genocide committed in Srebrenica were perpetrated by “persons or entities” having the
status of organs of the Federal Republic of Yugoslavia (as the Respondent was known at the time)
under its internal law, as then in force. It must be said that there is nothing which could justify an
affirmative response to this question. It has not been shown that the FRY army took part in the
massacres, nor that the political leaders of the FRY had a hand in preparing, planning or in any way
carrying out the massacres. It is true that there is much evidence of direct or indirect participation by the official army of the FRY, along with the Bosnian Serb armed forces, in military operations
in Bosnia and Herzegovina in the years prior to the events at Srebrenica. That participation was
repeatedly condemned by the political organs of the United Nations, which demanded that the FRY put an end to it (see, for example, Security Council resolutions 752 (1992), 757 (1992), 762 (1992),
819 (1993), 838 (1993)). It has however not been shown that there was any such participation in
relation to the massacres committed at Srebrenica (see also paragraphs 278 to 297 above). Further,
neither the Republika Srpska, nor the VRS were de jure organs of the FRY, since none of them had
the status of organ of that State under its internal law.

Svjesni smo činjenice da je regularna vojska JNA koja je trebala biti od sviju stala na stranu Srba i kao takva
sa kasnije vodila i u FRJ (Srbija i Crna Gora), čelnici te vojske nisu priznavali nikakav raspad Jugoslavije, presuda
suda je očekivana zbog činjeničnog stanja, ali treba imati u vidu karakter te vojske.
VRS je vodila rat u BiH, Vojska Jugoslavije u Jugoslaviji i opet se vraćamo na različite poglede na rat.
Ratno je bilo stanje, i sve je to odigranu u vrijeme formiranja BiH ali ne nakon
konsezusnog donošenja ustava i proglašenja neovisnosti BiH.

Naravno opet ponavljam zločini su zločini, o tome nek sudi Hag, iako su i oni politizirani.

nokia6170 wrote: linkolne ja sam te smatrao ipak malo ozbiljnijim sagovornikom...o cemu pricas..mislim to objasnjenje koje si dao je toliko providno da bi dijete od 6 godina smislilo bolje.

nema potrebe da se lazemo...jugoslavija se pravno raspala 1992. godine, 1992. godine su nastale nove samostalne medj. priznate drzave. vojska jugoslavije tada medjunarodno priznate drzave je ucestvovala u operacijama u hrvatskoj i bosni. to su cinjenice. nema se tu sta sporiti osim zablude u kojoj su srbi drzani da brane neku jugoslaviju.

paragraf potvrdjuje medj. karakter rata...

Lincoln-Burrows wrote:

nokia6170 wrote: linkolne ja sam te smatrao ipak malo ozbiljnijim sagovornikom...o cemu pricas..mislim to objasnjenje koje si dao je toliko providno da bi dijete od 6 godina smislilo bolje.

nema potrebe da se lazemo...jugoslavija se pravno raspala 1992. godine, 1992. godine su nastale nove samostalne medj. priznate drzave. vojska jugoslavije tada medjunarodno priznate drzave je ucestvovala u operacijama u hrvatskoj i bosni. to su cinjenice. nema se tu sta sporiti osim zablude u kojoj su srbi drzani da brane neku jugoslaviju.

paragraf potvrdjuje medj. karakter rata...

Pa gdje ja negiram presudu suda , samo tvrdim da
Jugoslavija nije prihvatila BiH kao samostalnu državu i
smatrala je rat na prostoru BiH kao rat za Jugoslaviju.

Činjenično stanje je da je VJ-bila vojska strane države
na tlu BiH i presuda je zbog toga takva.

Srbi su tu da brane Jugoslaviju je upravo uzrok čitavog rata u SFRJ.
A sada Bošnjaci hoće preuzet tu ulogu u BiH, a znaš li onu
da treba opraštati a ne se osvećivati. I ja imam mnogo razloga za
osvećivanje ali suzbit ću taj osjećaj jer ne vodi ljubavi i Bogu.

Sarajevcac wrote:

BaileyS wrote: Ti pojma nemas sta je kiprizacija ako pricas o nekakvom razvoju RS. Uzimas zdravo za gotovo da bi i bh hrvati krenuli istim putem.

Ja sam rekao da je najvaznije kakav bi stav prema tome imala MZ, tek bi onda znali sta bi se desavalo s kim. Kiprizacija nema veze sa granicama. Sjeverni Kipar ima granice, ima izlaz na more ali ne smije ni jedan avion sletiti na njihovu teritoriju a da ne pricamo o stranim investicijama. On danas zive od onog sto im Turska da, kao sto Juzna Osetija zivi od onog sto im Rusija da, nesto kao socijalna pomoc. Od stava MZ zavisi i kako bi se Srbija, koja takodje tezi evropskim integracijama, odnosila spram tog dijela bh teritorije.

Ja sam odmah naglasio da je najvazniji stav MZ-e (nisam rekao da bi se odlucili za jednu ili drugu opciju) a u slucaju RS-a Rusija je daleko a Srbija premala i podjednako ovisna od evropske buducnosti. Ona opcija kojoj bi se priklonio EU i USA na duge staze bi odnijela prevagu, bez obzira na granice, teritoriju ili prirodna bogastva. Tebi ako to nije jasno ti zivis u oblacima.

Dzabe ja govorim. Bosnjaci cak ne izlaze ni na granice i RS i Herceg Bosna bi mogla bosnjacki dio drzati u totalnoj blokadi. U odnosu na RS i Herceg Bosnu, vi ste kao Palestina prema Izraelu.
Ko ce ulagati u bosnjacki dio BiH, koji je 100 % muslimanski i koji nema cak ni izlaz na granice? Povukao bi se i ovaj kapital koji je do sada dosao.

tuzlak-x wrote:hoces reci da bosnjaci izbore izlaz iz okruzenja vojnim putem? pa znaju to bosnjaci i da ne kazes nista, ali to je zadnja opcija.

dalinton wrote:

tuzlak-x wrote:hoces reci da bosnjaci izbore izlaz iz okruzenja vojnim putem? pa znaju to bosnjaci i da ne kazes nista, ali to je zadnja opcija.

A šta ako krenete u tu "zadnju opciju" i ne uspijete se izboriti za Bošnjačku BiH ? Tj. budete poraženi.
Treba razmisliti. Da ste 1992. razmislili prije nego što ste veseli išli na glasanje o nezvisnosti danas bi možda i imali RBiH.

dalinton wrote:Obično je prepadnut onaj koji "laje".

Član Predsjedništva BiH i predsjednik Izvršnog odbora SNSD-a Nebojša Radmanović rekao je sinoć da Republika Srpska (RS) može biti samo ravnopravni dio BiH ili u njoj neće biti.

"Ovo je poruka SNSD-a svima onima koji nam prijete", rekao je Radmanović u Prijedoru na predizbornoj tribini SNSD-a.

On je dodao da je ovo odgovor SNSD-a onima koji prijete da će vratiti ustav Republike BiH.

"Ne bojimo se jer znamo šta hoćemo - hoćemo RS kao bolji dio BiH, kao dio razvijene Evrope, a to možemo i bez njih", poručio je Radmanović.