Forum Klix.ba

Pietje_Bel wrote:Pa dobro evo da krenem tom tvojom logikom. Recimo da smo mi porijeklom Srbi (naravno da nismo - ali recimo) i da su Kotromanici porijeklom Srbi. Onda ipak stoji da je Bosna od prilike hiljadu godina ima svoju sopstvenu drzavu, zar ne? Bili smo vazalna Banovina od Madarske pa smo se onda osamostalili za vrijeme Bana Kulina pa smo postali Kraljevina pa 500 godina smo bili ejalat (samouprava) pa republika u SFRJ pa RBIH pa drzava BiH. Procitaj npr. Benedikta iz 1531.:

,,U spomenutom kraljevstvu Bosni nasli smo tri naroda i tri vjere. Prvo su starosjedioci Bosnjaci, koji su rimo-krscanske vjere. Njima je Turcin, kada je osvojio kraljevstvo Bosnu, dozvolio, da drze svoju vjeru i ostanu u zemlji. Drugo su Srbi, koje oni zovu Vlasima, a mi ih zovemo Cicima ili Martolozima. Ovi su dosli iz mjesta Smedereva i grckoga Beograda, a vjere su sv. Pavla... Treci narod su pravi Turci. Ti, narocito ratnici i cinovnici, s velikim tiranstvom vladaju objema prije spomenutim narodima, krscanskim podanicima

Znaci ako su ovi Bosnjaci iznad porijeklom Srbi i ako kroz njih tece Srpska krv onda je to irrelevantno. Ako su oni porijeklom eskimi ili Hondurasani onda to opet nista ne mjenja jer oni su ove 1531. vec udarili temelje za svoju modernu narodnost i njihova krv u njihovom shvatanju narodnosti ne igra ulogu uopste.

Mozda kroz njih tece Srpska krv ali oni se niti identifikuju sa tim niti za sebe govore da su Srbi. To su Bosnjaci i to je jasno. Postat ce Srbi tek nakon 1918. za vrijeme Srpskog preporoda ali u isto vrijeme ce se i Slovenci i Hrvati objasnjavati kao Srbi (mada su se oni poprilicno uspjesno izvukli iz tih govana ). Znaci ako kroz mene tece Srpska krv (naravno da ne tece ali predpostavimo da tece) onda bi to bio isti slucaj kao sto kroz Austrijanca ili Holandjana u vecini slucajeva tece Njemacka krv. Ali to su Austrijanci i Nizozemci i niko im nece probati objasniti nesto drugo.

Ja uopšte ne tvrdim da si ti i Meho Kotro Srbi , jer je nacija pre svega osećaj koji bi trebalo da se zasniva na tradiciji,istoriji , ali eto ne mora! , al' da ti teče srpska krv u venama , teče , i ti tu ne možeš ništa!

Onda , nemoj da mi navodiš Čelebiju jer je on pouzdan ko' političari na ovim prostorima , kod njega Bošnjaci žive u Vojvodini i Budimu , onda Herceg-novi pun Bugara....itd ostala lupetanja!

Bosanska državnost je neosporna ,zbog čega mi to spočitavaš da je negiram?!
Tako da si ti Bosanac i tu nema spora , ali ovde na forumu se priča da Srbi nemaju prava baštiniti srednjovekovnu Bosnu kao svoju tradiciju , što je suludo , jer baš ti Srbi svojom narodnom tradicijom,ličnim imenima su utemljeni u bosansku tradiciju u svakom smislu! , za razliku od Bošnjaka koji su je se svojevremeno odrekli ,tj. apsolutno nemanje nacionalne svesti
Nadam se da znaš da Bosna nije bila ovo što je danas nekada , i da je istočna bosna,Hercegovina poprilično neodvojiva od Srba , i da je tamo napisana prva knjiga srpske tradicije(Miroslavljevo jevađelje)!

Naveo si citat od Čelebije kao su Srbi došli iz Smedereva , to je takođe tačno , ali su Srbi uvek živeli u Bosni!

A sad da ti bude sve razgovetnije , pročitaj sledeće stihove najstarije bugarštice(1498) na ovim prostorima , zabeležena kod "Moliških Hrvata" na ikavici! , koji prebegli posle pada Bosne!

"Orao se vijase nad gradom Smederevom
Nitkore ne case s njime govoriti
Nego Janko vojvoda govorase iz tamnice:
Molim ti se, orle, sidi malo nize
Da s tobom progovoru: Bogom te brate jimaju
Podji do smederevske gospode da s mole
Slavnomu despotu da me otpusti iz tamnice smederevske

E sad mi reci , odakle ikavcima "Hrvatima"-katolicima iz središnje Italije pesma o tom nekom "stranom" Smederevu?? , da ne pominjem da im je tradicionalni junak Marko Kraljević,Miloš Obilić....

A znaš li najstarije poštapalice "u nas"?

Osim :"Od Kulina bana i dobrijeh dana" , postoji i ona "Gledaš,gledaš?! , a vidiš Smederevo!" , pitaj deda i nenu , znaju oni za nju!

pfff cuj Evlija Celebi. Ovog sto sam ti ja citirao je Ausrtijanac Benedikt Kuprischevich. Evlija Celebi je dosao 150 godina posle njega u Bosni. I ja i ti znamo da su u Bosni prije postojali samo Bosnjani, nigdje Srba nije bilo. Ako ih je bilo onda su se dobro sakrivali jer traga nisu ostavili za sobom. Zasto bi se inace pravila razlika izmedu Bosnjanina i Srbina ako je Bosnjanin u stvari Srbin? Znaci samo Bosnjani,

Onda dolazite VI u Bosnu za vrijeme Turskog osvajanja. Tada smo vas zvali Vlasima. Drugi su vas zvali Cicima ili Matrolozima (Austrijanci, Ugari) Pa onda ti Bosnjani se pocinju nazivati Bosnjacima (tada jos uvijek katolici) pa onda bijese rat protiv Madara i izginuse Bosnjaci u Banja Luckoj bitci i onda naselise Turci opet jednu dozu Vlaha (Srba ) u Banja Luku. I onda su se kasnije Bosnjacima poceli nazivati svi u Bosanskom ejalatu u tome se slazem. To je vrijeme Evlije Celebi. Znaci da bi dokazao da je vas bilo u Bosni onda mora postojati trag neki pisani od vas. Postojite samo kao Bosnjani-pravoslavci u kraljevini Bosni. Nemate pojam da ste Srbi.

Bosnjaci ce dozivijeti svoj nacionalni preporod kad tad. A vi Srbi u Bosni niste vise ni B od Bosanaca. Pogledaj kako pises. Sa ekavicom.

Pietje_Bel wrote:pfff cuj Evlija Celebi. Ovog sto sam ti ja citirao je Ausrtijanac Benedikt Kuprischevich. Evlija Celebi je dosao 150 godina posle njega u Bosni. I ja i ti znamo da su u Bosni prije postojali samo Bosnjani, nigdje Srba nije bilo. Ako ih je bilo onda su se dobro sakrivali jer traga nisu ostavili za sobom. Zasto bi se inace pravila razlika izmedu Bosnjanina i Srbina ako je Bosnjanin u stvari Srbin? Znaci samo Bosnjani,

Onda dolazite VI u Bosnu za vrijeme Turskog osvajanja. Tada smo vas zvali Vlasima. Drugi su vas zvali Cicima ili Matrolozima (Austrijanci, Ugari) Pa onda ti Bosnjani se pocinju nazivati Bosnjacima (tada jos uvijek katolici) pa onda bijese rat protiv Madara i izginuse Bosnjaci u Banja Luckoj bitci i onda naselise Turci opet jednu dozu Vlaha (Srba ) u Banja Luku. I onda su se kasnije Bosnjacima poceli nazivati svi u Bosanskom ejalatu u tome se slazem. To je vrijeme Evlije Celebi. Znaci da bi dokazao da je vas bilo u Bosni onda mora postojati trag neki pisani od vas. Postojite samo kao Bosnjani-pravoslavci u kraljevini Bosni. Nemate pojam da ste Srbi.

Bosnjaci ce dozivijeti svoj nacionalni preporod kad tad. A vi Srbi u Bosni niste vise ni B od Bosanaca. Pogledaj kako pises. Sa ekavicom.

Žao mi je ali pojma nemaš !

Nemoj sad da pominjem Ninoslava i sijaset drugih dokaza koji govore suprotno od tvojih citata , jer smo se toga nagledali!

Spominješ mi ekavicu?? , pa ti nisi normalan? , svi ćirilični spisi iz Bosne su na ikavici i ekavici , a ijekavica je stigla baš sa "vlasima" na zapad Bosne i u Hrvatsku , jer kao što znamo svi historičari bosanski i hrvatski baš tom ikavicom šatro hoće dokazati da tamo nema Srba!

Tako da je kralj Stefan Tvrtko baš Stefan , a ne nikakav Stjepan(to je od latinskog)! , a dok je Stefan Nemanja kad mu pročitaš ime sa staroslovenskog , on je Stjefanj!

Ja sam Vojvođanin ekavac , a svi stari Vojvođani su iz Hercegovine,Bosne i CG poreklom , mora da smo IJ usput seleći se zagubili!

Uf!

Čista glupost je spominajti povelju Bana Ninoslava kao dokaz srpskog porijekla u Bosni. Već davno je dokazano da srpski pokušaji da je krivo protumače za svoje potrebe nisu uspjeli. U njoj se spominju srbi i vlasi kao jedna od strana. Dok se Dubrovački narod i Ninoslavljev narod pominju kao druge dvije strane u povelji. Drugo, povelju je pisao srpski pisar, i to je jedna rijetkost koja se može primjetiti po načinu pisanja. Treća stvar, taj "sporni" dio je samo dodatak originalnoj povelji koji je dopisan poslije. U stotine drugih povelja se spominju Bošnjani, ali naravno da će se velikosrpski nacionalisti hvatati za svaku slamku, ne bi li dokazali (neuspješno) svoje sulude fašističke teorije.

Van Halen wrote:Čista glupost je spominajti povelju Bana Ninoslava kao dokaz srpskog porijekla u Bosni. Već davno je dokazano da srpski pokušaji da je krivo protumače za svoje potrebe nisu uspjeli. U njoj se spominju srbi i vlasi kao jedna od strana. Dok se Dubrovački narod i Ninoslavljev narod pominju kao druge dvije strane u povelji. Drugo, povelju je pisao srpski pisar, i to je jedna rijetkost koja se može primjetiti po načinu pisanja. Treća stvar, taj "sporni" dio je samo dodatak originalnoj povelji koji je dopisan poslije. U stotine drugih povelja se spominju Bošnjani, ali naravno da će se velikosrpski nacionalisti hvatati za svaku slamku, ne bi li dokazali (neuspješno) svoje sulude fašističke teorije.

Aj kad si navalio postovaću i to!

U ime Oca i Sina i Svetago Duha amin!
Az rab Bozji Matej, a odmjelom Ninoslav, ban bos'nski veliki, kle se knezu
Dubrov'ckomu Zan Dandolu i vsej opcine Dubrov'ckoj.
Takom s'm se kletv'ju klel, kakom se je ban Kulin klel:
Da hode Vlasi svobodno, ih dobit'k, tako kako su u bana Kulina hodili, bez vse habe i zledi. A ja kudje oblada, tudje si hodite prostrano i zdravo, a ja prijati kako-re sam sebje, i nauk dati od vse zledi.
A se pisah, imenom Desoje, gramatig bana Ninoslava, velijega bos'nskoga, tako vjerno kako-re u prvih.
A se jeste: ako vjeruje Srbljin Vlaha, da se pri pred knezem; ako vjeruje Vlah Srbljina, da se pri pred banom, a inomu Vlahu da ne bude izma. Boze-re ti daj zdravije.

Prvo žestoko lupetaš jer ne znaš ili nećeš da znaš!

Pominje se narod u Bosni koji on naziva srpskim , a Dubrovčani su u ovom slučaju Vlasi(ne stočari) jer tad Dubrovnik još nije bio slovenski grad u potpunosti , već su ih zvali Vlasima(latinima , romanima)!!


Najgore je kad čist dokaz pokušati izvrdati tako što su optužili jadnog pisara Desoja da je udbaš i da je član Garašaninove veliko-srpske ćelije!



Onda!
Bosanski ban Stefan Kotromanic (1322-1353) izdaje 1333. darovnu povelju Dubrovniku i kaze: "i zato stavljam ja gospodin ban Stefan svoju zlatnu pecat, da je vjerovano svaki da zna i vidi istinu. A zato su cetiri povelje jednake, dvije latinski, a dvije srpski, a sve su pecacene zlatnim pecatima". ,



Samo ovo zapravo nije bitno jer Bosna postoji bez obzira na sve!
To što dosta izvora stranih i domaćih Bosnu pominje kao srpsku zemlju ja nisam kriv! , nego ti se zapitaj kako možeš nešto odricati kad su jasni ko' dan mnoga pominjanja?

Neću više ovakve stvari postavljati , jer nema smisla!
Bolje je svojim rečima i logikom objasniti šta je šta!

Pietje_Bel wrote:pfff cuj Evlija Celebi. Ovog sto sam ti ja citirao je Ausrtijanac Benedikt Kuprischevich. Evlija Celebi je dosao 150 godina posle njega u Bosni. I ja i ti znamo da su u Bosni prije postojali samo Bosnjani, nigdje Srba nije bilo. Ako ih je bilo onda su se dobro sakrivali jer traga nisu ostavili za sobom. Zasto bi se inace pravila razlika izmedu Bosnjanina i Srbina ako je Bosnjanin u stvari Srbin? Znaci samo Bosnjani,

Onda dolazite VI u Bosnu za vrijeme Turskog osvajanja. Tada smo vas zvali Vlasima. Drugi su vas zvali Cicima ili Matrolozima (Austrijanci, Ugari) Pa onda ti Bosnjani se pocinju nazivati Bosnjacima (tada jos uvijek katolici) pa onda bijese rat protiv Madara i izginuse Bosnjaci u Banja Luckoj bitci i onda naselise Turci opet jednu dozu Vlaha (Srba ) u Banja Luku. I onda su se kasnije Bosnjacima poceli nazivati svi u Bosanskom ejalatu u tome se slazem. To je vrijeme Evlije Celebi. Znaci da bi dokazao da je vas bilo u Bosni onda mora postojati trag neki pisani od vas. Postojite samo kao Bosnjani-pravoslavci u kraljevini Bosni. Nemate pojam da ste Srbi.

Bosnjaci ce dozivijeti svoj nacionalni preporod kad tad. A vi Srbi u Bosni niste vise ni B od Bosanaca. Pogledaj kako pises. Sa ekavicom.

Joj, Pietje, haj' ne pretjeruj sa modernim bosnjackim pozitivizmom! Niko u srednjovjekovnom, feudalno iscjepkanom prostoru nije imao visoko-razvijen pojam pripadnosti te vrste. Ko biva sad je sve i jedan Bosnjanin, stocar na vrh Romanije i vlastelinov konjusar u humskoj oblasti imao strogo razvijenu svijest o svojoj bosnjackoj pripadnosti! I da se ne biste svadjali, svi smo mi Iliri (to nam je dominantan gen, kazu naucna istrazivanja), .

Orbini@

Lijepe zelje i snivu hrebrene ali to srpstvo Tvrtka nece proci ma koliko bio standard. A nije ni tema uostalom,....
Ipak cu prokomentarisati:

Tvrtkova titulacija je vec odavno istrosen argument gelde njegovog srpstva i sl. To treba gledati s obzirom na okolnosti onog vremena i situacije. Tvrtko jeste preuzeo nemanjicku titulu, ai nikada nije vladao srpskim zemljama. Znaci bio je kralj Srbije a nije ni privirio u te srpske zemlje niti je tu vladao. Srbija je poslije dusanove smrti sve do osmalnija bila izdljeljena izmedju lokalnih vlastelina. Tvrto kao njihov kralj nije nikada tu vladao, donio ikakav propis, ukaz,... niti je kupio porez. Jedino je poslao odred vojske na kosovo koji se vratio bez gubitaka sto ukazuje da su dobili unaprijed instrukcije da nagule kada bude izvjesno da je bitka izgubljena. Osim toga sam Tvrtko kaze:

Takozhde zhe i meni svojemu rabu za milost’ svojego bozhastva darovi procisti mi odrasli bogosadni va rodi mojem’ i spodobi me sugubim viencem jako oboja vladichastva ispravljati mi pr’vi od isprva bgodarovani nam zemli’ Bosne, potom zhe gospodu mojemu bgu spodobl’shu me nasledovati pr’stol’ mojeh praroditel’ gospode sr’pske zanje bo ti behu moi praroditelje va zemalnem car’stvi car’stvovashe na nebesno car’stvo pr’selishe mene zhe videshtu zemlju praroditel’ mojeh’ po nih ostavshe i nemushtu svojego pastjera i odoh v srpsku zemlju zhelaje i hote ukr’pit prestol’ roditel’ mojeh i tamo poshad (poshavhsi) venchan’ bih bgodarovanemi vincem na kralevstvo praroditel mojeh jako bit mi, o H’ste Ususe, blagover’nomu i bgom postavlenomu Stefanu kralju Sr’blem i Bosne i Pomorju i Zapadnem stranam.

Sugubi vienac ipoak ukazuje na dva vladicanstva, a sam Tvrtko naznacava kako ide u srpsku zemlju po krunu. Znaci - srpska zemlja je jasno nazanacena gdje je, a to nije njegovo vladicanstvo gdje on jedino ima izvrsnu vlast. Nije ni prvi ni posljednji kralj koji ima rodbinske veze sa drugim dinastijama, pa ako je on srbin zbog nane, sta je onda Dusan zbog matere Bugarkinje? Tvrtko je iskoristio priliku u ugrabo titulu gdje je imao najvece sanse, a srpska vlastela nije imala nista protiv kralja koji uopste ne vlada njima. Madjarskom kralju bosanska kruna ili nemanjicka u Bosni ne znaci nikakvu razliku, on je krunu ipak priznao je u tom trenutku nije bio sila ka oranije. Prethodno je njegova vojna dozivjela neuspjeh u Bosni, obje vojske su mu porazene u Bosni od samog Tvrtka. Problem kod autohtone bosanske krune je bio Vatikan a kamen spoticanja - hereza. Bosnjani dobijaju sviju krunu tek kada kraljevi pokrecu odlucnu akciju u suzbijanju hereze, i kako Pietje rece - odjednom nesta "Srbljem" iz titulacije. A i ta nemanjicka titula je vjerovatnio vise politicki prestiz, na svim slikovnim priakzima je kruna sa ljiljanima - nema nigdje one nemanjicke oble vizantijske krune koju vidiumo na freskama. A kotromanici koliko znam nemaju freske, zadudzbine, niti ih ima na ikonografiji. Hebo ti takve srpske kraljeve.

Kako nije ubiro porez?? , kad je ćapio najveći državni prihod! Mitrovdanski danak od Dubrovčana koji je sledovo Nemanjićima!

Nije Tvrtko Srbin zbog nane , već zato što sam sebe tako naziva , a Dušan je po majci Bugarin , ali je ostao Srbin što mu titula dokazuje , za razliku od Tvrtka!

Kako misliš nestade ono "Srbljem" iz titula?? , kad se svi bosanski kraljevi u svim poveljama tako titulišu do poslednjeg!

Jel ti znaš da nikad Nemanjići nisu koristili pojam "Srbija" , već samo srpske zemlje i kasnije car Dušan "Srbljem"??
Šta to znači?!
Do Dušana svi srpski kraljevi su sebe titulisali kao kraljevima Raške,i drugih srpskih zemalja , nikad sa "Srbljem"!
Tek kad se Dušan zacario počeo je prvi koristiti "Srbljem" što apsolutno znači etnonim , uz grčki takođe(grkom-romanoi).
Znači po čistoj logici ,postoji rimski car,bugarski car , car svetog rimskog carstva nemačkog naroda....i naravno srpski car!

I on kaže u tvom tekstu:" Odoh u srpsku zemlju" , a ne u zemlju Srbiju , kao što kaže isto za svoju" zemlju Bosnu" , ali ne kaže u "bosansku zemlju" ili "bošnjansku zemlju"!

Razlika jel da!?

Zato jeste u Kotromanića tituli uvek Bosna nikad bošnjanske zemlje , dok je uvek na prvom mestu "Srbljem" jer je nasledio carsku krunu kojom doduše nije krunisan jer nije bilo patrijarha u to vreme rasula carske crkve i države!

Kao što piše gore."bo ti behu moi praroditelje va zemalnem car’stvi car’stvovashe na nebesno car’stvo pr’selishe mene zhe videshtu zemlju praroditel’ mojeh’" , iz toga složićeš se da je stremio da postane srpski car(car Srbljem) , a sad mi reci nekog rimskog cara koji se nije osećao Rimljaninom , iliti vizantijskog cara koje se nije osećao vizantincem(romanoim)!???
Zato sam i pomenuo ono da se srpski kraljevi do Dušana nazivali samo kraljevima zemlje Raške i ostalh srpskih zemalja!
Za vreme Milutina se kraljevstvo proširilo na Makedoniju,Albaniju... , ali dalje ostaje kralj Raške! , tako i Bosna je bila mala državica oko reke Bosne koja se takođe širila!

I onda nastupa Dušan koji sve to stavlja na srpski carski nivo , koji Tvrtko nasleđuje!!

hrabren miloradovic wrote:

Van Halen wrote:Čista glupost je spominajti povelju Bana Ninoslava kao dokaz srpskog porijekla u Bosni. Već davno je dokazano da srpski pokušaji da je krivo protumače za svoje potrebe nisu uspjeli. U njoj se spominju srbi i vlasi kao jedna od strana. Dok se Dubrovački narod i Ninoslavljev narod pominju kao druge dvije strane u povelji. Drugo, povelju je pisao srpski pisar, i to je jedna rijetkost koja se može primjetiti po načinu pisanja. Treća stvar, taj "sporni" dio je samo dodatak originalnoj povelji koji je dopisan poslije. U stotine drugih povelja se spominju Bošnjani, ali naravno da će se velikosrpski nacionalisti hvatati za svaku slamku, ne bi li dokazali (neuspješno) svoje sulude fašističke teorije.

Aj kad si navalio postovaću i to!

U ime Oca i Sina i Svetago Duha amin!
Az rab Bozji Matej, a odmjelom Ninoslav, ban bos'nski veliki, kle se knezu
Dubrov'ckomu Zan Dandolu i vsej opcine Dubrov'ckoj.
Takom s'm se kletv'ju klel, kakom se je ban Kulin klel:
Da hode Vlasi svobodno, ih dobit'k, tako kako su u bana Kulina hodili, bez vse habe i zledi. A ja kudje oblada, tudje si hodite prostrano i zdravo, a ja prijati kako-re sam sebje, i nauk dati od vse zledi.
A se pisah, imenom Desoje, gramatig bana Ninoslava, velijega bos'nskoga, tako vjerno kako-re u prvih.
A se jeste: ako vjeruje Srbljin Vlaha, da se pri pred knezem; ako vjeruje Vlah Srbljina, da se pri pred banom, a inomu Vlahu da ne bude izma. Boze-re ti daj zdravije.

Prvo žestoko lupetaš jer ne znaš ili nećeš da znaš!

Pominje se narod u Bosni koji on naziva srpskim , a Dubrovčani su u ovom slučaju Vlasi(ne stočari) jer tad Dubrovnik još nije bio slovenski grad u potpunosti , već su ih zvali Vlasima(latinima , romanima)!!


Najgore je kad čist dokaz pokušati izvrdati tako što su optužili jadnog pisara Desoja da je udbaš i da je član Garašaninove veliko-srpske ćelije!



Onda!
Bosanski ban Stefan Kotromanic (1322-1353) izdaje 1333. darovnu povelju Dubrovniku i kaze: "i zato stavljam ja gospodin ban Stefan svoju zlatnu pecat, da je vjerovano svaki da zna i vidi istinu. A zato su cetiri povelje jednake, dvije latinski, a dvije srpski, a sve su pecacene zlatnim pecatima". ,



Samo ovo zapravo nije bitno jer Bosna postoji bez obzira na sve!
To što dosta izvora stranih i domaćih Bosnu pominje kao srpsku zemlju ja nisam kriv! , nego ti se zapitaj kako možeš nešto odricati kad su jasni ko' dan mnoga pominjanja?

Neću više ovakve stvari postavljati , jer nema smisla!
Bolje je svojim rečima i logikom objasniti šta je šta!

Dubrovčani se nikad nigdje ne spominju kao Vlasi. To je za njih kao veliku gospodu uvreda. Taj posljednji dio što počinje sa A se jeste je naknadno dodani dio povelji. U njemu se spominju Srbi i Vlasi kao strane u dogovoru koje sarađuju između Dubrovnika i Bosne. Ovdje se reguliše nadležnost nad Srbima i Vlasima ukoliko nastane određeni problem. Ni u jednoj drugoj povelji se ne navodi srpska etnička pripadnost naroda u Bosni, osim u njih svega nekoliko koje su pisali srpski pisari. Postoje
povelje Bana Ninoslava koje su obimnije i pisane poslije ove, a koje su pisali bosanski pisari, gdje se uopšte ne spominju Srbi ni Vlasi. Npr: povelja iz 1240 godine. Naravno nije mi cilj uopšte tebe i tebi slične uvjeriti da je mlijeko bijelo. Vi ste ortodoksno okrenuti "istini" da je crno. Bitno je da zna onaj ko treba da zna.

hrabren miloradovic wrote:
Kako nije ubiro porez?? , kad je ćapio najveći državni prihod! Mitrovdanski danak od Dubrovčana koji je sledovo Nemanjićima!

Nije Tvrtko Srbin zbog nane , već zato što sam sebe tako naziva , a Dušan je po majci Bugarin , ali je ostao Srbin što mu titula dokazuje , za razliku od Tvrtka!

Kako misliš nestade ono "Srbljem" iz titula?? , kad se svi bosanski kraljevi u svim poveljama tako titulišu do poslednjeg!

Jel ti znaš da nikad Nemanjići nisu koristili pojam "Srbija" , već samo srpske zemlje i kasnije car Dušan "Srbljem"??
Šta to znači?!
Do Dušana svi srpski kraljevi su sebe titulisali kao kraljevima Raške,i drugih srpskih zemalja , nikad sa "Srbljem"!
Tek kad se Dušan zacario počeo je prvi koristiti "Srbljem" što apsolutno znači etnonim , uz grčki takođe(grkom-romanoi).
Znači po čistoj logici ,postoji rimski car,bugarski car , car svetog rimskog carstva nemačkog naroda....i naravno srpski car!

I on kaže u tvom tekstu:" Odoh u srpsku zemlju" , a ne u zemlju Srbiju , kao što kaže isto za svoju" zemlju Bosnu" , ali ne kaže u "bosansku zemlju" ili "bošnjansku zemlju"!

Razlika jel da!?

Zato jeste u Kotromanića tituli uvek Bosna nikad bošnjanske zemlje , dok je uvek na prvom mestu "Srbljem" jer je nasledio carsku krunu kojom doduše nije krunisan jer nije bilo patrijarha u to vreme rasula carske crkve i države!

Kao što piše gore."bo ti behu moi praroditelje va zemalnem car’stvi car’stvovashe na nebesno car’stvo pr’selishe mene zhe videshtu zemlju praroditel’ mojeh’" , iz toga složićeš se da je stremio da postane srpski car(car Srbljem) , a sad mi reci nekog rimskog cara koji se nije osećao Rimljaninom , iliti vizantijskog cara koje se nije osećao vizantincem(romanoim)!???
Zato sam i pomenuo ono da se srpski kraljevi do Dušana nazivali samo kraljevima zemlje Raške i ostalh srpskih zemalja!
Za vreme Milutina se kraljevstvo proširilo na Makedoniju,Albaniju... , ali dalje ostaje kralj Raške! , tako i Bosna je bila mala državica oko reke Bosne koja se takođe širila!

I onda nastupa Dušan koji sve to stavlja na srpski carski nivo , koji Tvrtko nasleđuje!!

Ja ne razumijem oko cega se ovdje raspravlja? Tvrtko nije naslijedio nista od Dusana, nego je na osnovu rodbinske veze uspotstavljao politicki legitmitet trazenja te krune. Evo da citiramo srpskog kraljevskog istoricara, Vladimira Corovica:

"Ko sto je Tvrtko srpsku krunu trazio kao unuk jedne nemanjicke princeze, tako je sad trazio i u Dalmaciji da prosiri svoju vlast kao unuk jedne subicske odive."

pa dalje

"Bosna se nije razvijala kao plemenska drzava, niti je kroz citav XIV vek imala plemenski karakter ... Neugrozavani od Srba iz Raske, a u boljem politickom polozaju od Hrvata u odnsou prema Madjarima, Bosanci su se ocuvali u svojim planinama neistroseni i sa osetnom rasnom svezinom ... Bosanska drzava je u svom sluzbenom nazivu i inace zadrzala za sebe tu lokalnu oznaku, izbegavajuci da sebi da plemenski jasno obelezje. U XIII veku, istina, ban Ninoslav je, u svojim ugovorima sa Dubrovnikom, razlikovao izrecno svoje podanike kao Srbe od Dubrovcana ili Vlaha, ali se takvi primeri u XIV veku vise ne ponavljaju. Bosanci se zovu samo "Bosnjani" i "dobri Bosnjani", tako i nikako drukcije. Oni pisu cirilicom -- nijedna povelja iz bosanske drzavne kancelarije nije napisana niti je izisla u drugom pismu, i za to se pismo zna i kaze da je srpsko, alito se ne smatra koa neka naorcita plemenska karakteristika naroda."

Doduse, ne bi bilo lose da su Srbi uzeli Tvrtka kao svog jedinog i legitimnog kralja, jer danas ne bi patili od kompleksa kosovske bitke, ciji je ishod Tvrtko smatrao (svojom) pobjedom, . Salu na stranu, u tom trenutku oko Tvrtka kao glavnog frajera u raji postoje 24 razne feudalne drzave i drzavice, tako da je jasno kako ga je, tako izmijesanog i politcki mudrog, a uz to jos i glavnog, pozeljno prisvajati u sve moguce svrhe. Naravno da je bilo bitno da zvanicno naziva kraljem Srblju, kad je otimao zemlju feudalnim gospodarima oko sebe, i uspostavljao politicki legitimitet -- Rim i Carigrad su bila jedina dva pravna izvorista vlasti u srednjovjekovnoj Evropi, a nemanjicka kruna je priznata od Rima i imala je utvrdjeno mjesto u evropskoj hijerarhiji. Nije Tvrko gradio "Srblju" drzavu, nego je sebi gradio politicki legitimitet.

I da dodam -- moderni Srbi i Hrvati (a, boga mi ni neki moderni Bosnjaci) nikako ne kontaju da se Bosna NIKADA nije uklapala u njihovo moderno, romanticarsko poimanje kontinuiranog nacionalnog identiteta.

zna zna ko treba da zna, a vi samo nastavite mahati svojim križarskim pamfletima, ne možete hiljadu godina od Bosne napraviti hrišćansku državu, pa onda kopate i rukama i nogama, nokti vam se istrošili ne bili mi nekoga okrenuli na svoju stranu i vjerovanja...

Crkva Bosanska je bila bogumilska i žestoko je slijedila vjerovanje u Boga. Iskrivljujući Božje objave VI ste učinili da bogumili uopšte postoje. I da, sviđalo vam se to ili ne, a svakako ne možete to shvatiti jer čitate samo ono što vam se sviđa, učenje Crkve Bosanske i Islama je žestoko slično. Osmanlije nisu stavljali glave na panjeve zato što je n eko druge vjere i zato što nije htio prijeći na njihovu, kao što ste vi to radili stotinama godina... Okanite se ba ćorava posla, ovaj narod nikad neće biti ničije poštapalo, mi smo potomci jedne ponosne nacije i nemamo ama baš nikakve veze sa ovim rusko-afganistanskim offspringom sa strane...

fishtrija wrote:zna zna ko treba da zna, a vi samo nastavite mahati svojim križarskim pamfletima, ne možete hiljadu godina od Bosne napraviti hrišćansku državu, pa onda kopate i rukama i nogama, nokti vam se istrošili ne bili mi nekoga okrenuli na svoju stranu i vjerovanja...

Crkva Bosanska je bila bogumilska i žestoko je slijedila vjerovanje u Boga. Iskrivljujući Božje objave VI ste učinili da bogumili uopšte postoje. I da, sviđalo vam se to ili ne, a svakako ne možete to shvatiti jer čitate samo ono što vam se sviđa, učenje Crkve Bosanske i Islama je žestoko slično. Osmanlije nisu stavljali glave na panjeve zato što je n eko druge vjere i zato što nije htio prijeći na njihovu, kao što ste vi to radili stotinama godina... Okanite se ba ćorava posla, ovaj narod nikad neće biti ničije poštapalo, mi smo potomci jedne ponosne nacije i nemamo ama baš nikakve veze sa ovim rusko-afganistanskim offspringom sa strane...

Polako fištrija,nije hiljadu godina,možda petsto godina i to jednim dijelom stanovništva.Malo je sporan naziv bogumili,jer su češće zvani kristjani,možda para uši,ali i bogumili su bili kršćani.Niko ne osporava postojanje "bogumila",jer je u ovakvoj diskusiji kontraproduktivno za oponenta,osporavanje,a crkva bosanska je na kraju ipak opet crkva.Malo si svega udrobio,pa konkretizuj ko sto to vi,i potomci koje ponosne nacije baštinici jeste.

hrabren miloradovic wrote:
Kako nije ubiro porez?? , kad je ćapio najveći državni prihod! Mitrovdanski danak od Dubrovčana koji je sledovo Nemanjićima!

Nije Tvrtko Srbin zbog nane , već zato što sam sebe tako naziva , a Dušan je po majci Bugarin , ali je ostao Srbin što mu titula dokazuje , za razliku od Tvrtka!

Kako misliš nestade ono "Srbljem" iz titula?? , kad se svi bosanski kraljevi u svim poveljama tako titulišu do poslednjeg!

Jel ti znaš da nikad Nemanjići nisu koristili pojam "Srbija" , već samo srpske zemlje i kasnije car Dušan "Srbljem"??
Šta to znači?!
Do Dušana svi srpski kraljevi su sebe titulisali kao kraljevima Raške,i drugih srpskih zemalja , nikad sa "Srbljem"!
Tek kad se Dušan zacario počeo je prvi koristiti "Srbljem" što apsolutno znači etnonim , uz grčki takođe(grkom-romanoi).
Znači po čistoj logici ,postoji rimski car,bugarski car , car svetog rimskog carstva nemačkog naroda....i naravno srpski car!

I on kaže u tvom tekstu:" Odoh u srpsku zemlju" , a ne u zemlju Srbiju , kao što kaže isto za svoju" zemlju Bosnu" , ali ne kaže u "bosansku zemlju" ili "bošnjansku zemlju"!

Razlika jel da!?

Zato jeste u Kotromanića tituli uvek Bosna nikad bošnjanske zemlje , dok je uvek na prvom mestu "Srbljem" jer je nasledio carsku krunu kojom doduše nije krunisan jer nije bilo patrijarha u to vreme rasula carske crkve i države!

Kao što piše gore."bo ti behu moi praroditelje va zemalnem car’stvi car’stvovashe na nebesno car’stvo pr’selishe mene zhe videshtu zemlju praroditel’ mojeh’" , iz toga složićeš se da je stremio da postane srpski car(car Srbljem) , a sad mi reci nekog rimskog cara koji se nije osećao Rimljaninom , iliti vizantijskog cara koje se nije osećao vizantincem(romanoim)!???
Zato sam i pomenuo ono da se srpski kraljevi do Dušana nazivali samo kraljevima zemlje Raške i ostalh srpskih zemalja!
Za vreme Milutina se kraljevstvo proširilo na Makedoniju,Albaniju... , ali dalje ostaje kralj Raške! , tako i Bosna je bila mala državica oko reke Bosne koja se takođe širila!

I onda nastupa Dušan koji sve to stavlja na srpski carski nivo , koji Tvrtko nasleđuje!!

Prilicno traljav odgovor. Tvrtko nije vladao Srbijom, dakle lokalni vlastelini od Sumadije do Kosova nisu imali obavezu prema njemu kao sto su imali ranije prema Dusanu i inim kraljevima. Tvrtko je samo uzeo titulu ali ga u Srbiji nije bilo. Osim zemlje altomanovica, on nije nikakav porez ubirao po Srbiji niti su lokalni vlastelini slali odrede vojske kad mu je zatrebalo. On nije bio nikakav srpski kralj ili kralj Srba ili kralj Srbije,... on je samo uzeo titulu i to je sve. Samo debil moze na osnovu tutulacije odredjivati necije etnicko porjeklo ili opredjeljenje - i tu je rasprava suvisna. Dalje - dubrovacki porez je samo presao u ruke mocnijeg - kao i ranije. Na Kosovo Tvrtko salje odred vojske koji se vraca bez gubitaka sto ukazuje da je imao namjeru sacuvati snage za svoju drzavu, a ne da ih potrosi drugdje.

Gdje je Tvrko na ikonografiji srpskih kraljeva - nema ga nigdje. Gdje Tvrto stoluje u zemlji Srbiji, svakako ne tamo gdje su ranije srpski kraljevi stolovali? Tvrtko je samo vladar svoje zemlje Bposne a "Srbljem" spomije samo u povelji. Isto to Srbljem neces naci kod zadnjih kraljeva - izvoli postiraj ako imas izvor.
Srbljem i Stefan je samo islo uz titulu koja je legalizovana i priznata od najvecih politickih autoriteta tog vremena. Cim Bosna dobija svoju titulu - nema vise ni Srblja ni Stefana.

A Tvrtko je jasan kada kaze da ide u srpsku zemlju - ako je Bosna srpska zemlja - kog vraga Tvrtko naglasava srpsku zemlju - rekao bi mozda rasku, ali ne. On jasno naznacava gdje je srpska zemlja a to nije tamo odakle on dolazi. Sam Tvrtko nikada nije ni sebe niti Bosnjane nazvao Srbima. Ako mislis raspravljati o titulaciji, onda nauci politicke prilike i obicaje onog vremena. Hvatanje za pokoji srpski prefiks i tumacenje toga kroz danasnje poimanje je debilizam na kub.

Dusan nije nikada Bosnu stavio u carski srpski nivo, ustvari je popusio kod Bobovca i nije uspio ni Hum vratiti u svoj " srpski carski nivo". A znas zasto je napao Bobovac - jer je ranije Stjepan II provalio u Srbiju sa vojskom, opljackao sta je stigao - ukljucujuci i manastir sv. Nikole na Limu. Ja krasnih li Srba - ovih Kotromanica, u p.m.


Malo sam prelistao rasprave na ovom topicu i ocito si neki mali napucani, zadojeni provokator. Ljudi su ti skroz realno i argumentovano odgovarali a ti diplas to velikosrsko smece jer i neznas drugacije. Na jednoj strani par vjekova bosanske opstojnosti, zasebne politike, zasebnih vjerskih prilika, Bosnjana koji dominiraju kao odrednica,... i tvoj skup srpskih prefiksa razbacanih u par vjekova, nepovezanih,... ne govori nista. Neznam za ostale, ali rasprava sa tobom je gubljenje vremena.
Samo da dodam - matejova povelja koju spominjes nije orginal. Kao dokument ne vrijedi.
Dakle

piupiu wrote:I da dodam -- moderni Srbi i Hrvati (a, boga mi ni neki moderni Bosnjaci) nikako ne kontaju da se Bosna NIKADA nije uklapala u njihovo moderno, romanticarsko poimanje kontinuiranog nacionalnog identiteta.

Dosadna si vise sa tim. Kao da mi to ne znamo da tu stari Bosnjani nisu posvecivali veliku vaznost narodnosti.

Znam i ja da nisu. Samo Vlastela (Dobri Bosnjani) je imala malo jaci osjecaj narodne pripadnosti ali izgleda da ti nikako nemozes shvatiti da mi Bosnjaci (kao i svi ostali narodi u Evropi) mozemo graditi nase Bosnjastvo samo i jedino na tim temeljima stare Bosne. Bez toga nema Bosnjastva i tacka. Zbog toga ja upravo mislim da je pozitivno da romantiziramo taj period. Sta je pogresno u tome? Romantizam nije fasizam ili nesto lose niti je patriotizam nesto lose a boga mi ni nacionalizam u nasem slucaju i okruzenju nije nimalo cudan. Mi moramo teziti potpunom nacionalnom preporodu Bosnjastva a romantizam tog Bosnjastva mogu biti samo jedan od instrumenata u tome. Pogledaj sta su Hrvati i Srbi sve u radili tokom svog nacionalnog preporoda... Mi smo mila majka u poredenju sa njima, bebe...

Pietje_Bel wrote:

piupiu wrote:I da dodam -- moderni Srbi i Hrvati (a, boga mi ni neki moderni Bosnjaci) nikako ne kontaju da se Bosna NIKADA nije uklapala u njihovo moderno, romanticarsko poimanje kontinuiranog nacionalnog identiteta.

Dosadna si vise sa tim. Kao da mi to ne znamo da tu stari Bosnjani nisu posvecivali veliku vaznost narodnosti.

Znam i ja da nisu. Samo Vlastela (Dobri Bosnjani) je imala malo jaci osjecaj narodne pripadnosti ali izgleda da ti nikako nemozes shvatiti da mi Bosnjaci (kao i svi ostali narodi u Evropi) mozemo graditi nase Bosnjastvo samo i jedino na tim temeljima stare Bosne. Bez toga nema Bosnjastva i tacka. Zbog toga ja upravo mislim da je pozitivno da romantiziramo taj period. Sta je pogresno u tome? Romantizam nije fasizam ili nesto lose niti je patriotizam nesto lose a boga mi ni nacionalizam u nasem slucaju i okruzenju nije nimalo cudan. Mi moramo teziti potpunom nacionalnom preporodu Bosnjastva a romantizam tog Bosnjastva mogu biti samo jedan od instrumenata u tome. Pogledaj sta su Hrvati i Srbi sve u radili tokom svog nacionalnog preporoda... Mi smo mila majka u poredenju sa njima, bebe...

NIje tebi upuceno, nego Hrabrenu, to je tipicno srpsko-hrvatsko otimanje o Bosnu koja ima potpuno drugaciji kontinuitet i matricu identiteta. Bosnjaci 'are missing the point' kad pristaju koristiti slican obrazac. A to da sam dosadna, postujem, .

Repetitio mater studiorum est!

fishtrija wrote:zna zna ko treba da zna, a vi samo nastavite mahati svojim križarskim pamfletima, ne možete hiljadu godina od Bosne napraviti hrišćansku državu, pa onda kopate i rukama i nogama, nokti vam se istrošili ne bili mi nekoga okrenuli na svoju stranu i vjerovanja...

Crkva Bosanska je bila bogumilska i žestoko je slijedila vjerovanje u Boga. Iskrivljujući Božje objave VI ste učinili da bogumili uopšte postoje. I da, sviđalo vam se to ili ne, a svakako ne možete to shvatiti jer čitate samo ono što vam se sviđa, učenje Crkve Bosanske i Islama je žestoko slično. Osmanlije nisu stavljali glave na panjeve zato što je n eko druge vjere i zato što nije htio prijeći na njihovu, kao što ste vi to radili stotinama godina... Okanite se ba ćorava posla, ovaj narod nikad neće biti ničije poštapalo, mi smo potomci jedne ponosne nacije i nemamo ama baš nikakve veze sa ovim rusko-afganistanskim offspringom sa strane...

Ti si npr. najbolja ilustracija zrtve moderne bosnjacke mitomanije.

piupiu wrote:

Pietje_Bel wrote:

piupiu wrote:I da dodam -- moderni Srbi i Hrvati (a, boga mi ni neki moderni Bosnjaci) nikako ne kontaju da se Bosna NIKADA nije uklapala u njihovo moderno, romanticarsko poimanje kontinuiranog nacionalnog identiteta.

Dosadna si vise sa tim. Kao da mi to ne znamo da tu stari Bosnjani nisu posvecivali veliku vaznost narodnosti.

Znam i ja da nisu. Samo Vlastela (Dobri Bosnjani) je imala malo jaci osjecaj narodne pripadnosti ali izgleda da ti nikako nemozes shvatiti da mi Bosnjaci (kao i svi ostali narodi u Evropi) mozemo graditi nase Bosnjastvo samo i jedino na tim temeljima stare Bosne. Bez toga nema Bosnjastva i tacka. Zbog toga ja upravo mislim da je pozitivno da romantiziramo taj period. Sta je pogresno u tome? Romantizam nije fasizam ili nesto lose niti je patriotizam nesto lose a boga mi ni nacionalizam u nasem slucaju i okruzenju nije nimalo cudan. Mi moramo teziti potpunom nacionalnom preporodu Bosnjastva a romantizam tog Bosnjastva mogu biti samo jedan od instrumenata u tome. Pogledaj sta su Hrvati i Srbi sve u radili tokom svog nacionalnog preporoda... Mi smo mila majka u poredenju sa njima, bebe...

NIje tebi upuceno, nego Hrabrenu, to je tipicno srpsko-hrvatsko otimanje o Bosnu koja ima potpuno drugaciji kontinuitet i matricu identiteta. Bosnjaci 'are missing the point' kad pristaju koristiti slican obrazac. A to da sam dosadna, postujem, .

Repetitio mater studiorum est!

Mi smo promasili poentu kada smo rekli 1850. da ne zelimo Bosnjacku naciju vec da zelimo da budemo muslimani. Imali smo tada i intelektualce poput Fra. Ivana Jukica na nasoj strani za stvaranje Bosnjacke nacije i druge Bosnjacko-muslimanske pisce pa smo opet izabrali da kao jedini narod u Evropi pristanemo na gradenje narodnosti i "nacije" na temeljima Islama. I znamo sta nam je se desavalo posle toga. Nekoliko genocida i zbijanje Bosnjaka (ili Muslimana) u tor. Da smo tada prihvatili Bosnjastvo bez kompromisa gdje bi danas bili. Nazlost jos uvijek nas koce oni isti kao i prije 150 godina samo im je methoda drugacija. Sada ne govore otvoreno da nece Bosnjastvo nego podvaljuju svasta i jos nesto samo da Bosnjaci ne dozive preporod. Naravno da mi moramo koristi isti obrazac kao evropa jer mi se ne nalazimo nigdje drugo nego u evropi.

I da ne bude zabune. Ja ne kazem da se mi trebamo odreci Islama. Svako ko zeli da praktikuje bilo koju religiju treba naravno da ima slobodu i Islam treba da bude zasticen u Bosni, naravno. Ali sve to treba biti vrlo jasno odvojeno od Bosnjastva. Ovo sto se radi danas, price o Bogumilima i mitovima, to je za mene samo znak slabosti i neodlucnosti.

Jazz_Junkie wrote:

fishtrija wrote:zna zna ko treba da zna, a vi samo nastavite mahati svojim križarskim pamfletima, ne možete hiljadu godina od Bosne napraviti hrišćansku državu, pa onda kopate i rukama i nogama, nokti vam se istrošili ne bili mi nekoga okrenuli na svoju stranu i vjerovanja...

Crkva Bosanska je bila bogumilska i žestoko je slijedila vjerovanje u Boga. Iskrivljujući Božje objave VI ste učinili da bogumili uopšte postoje. I da, sviđalo vam se to ili ne, a svakako ne možete to shvatiti jer čitate samo ono što vam se sviđa, učenje Crkve Bosanske i Islama je žestoko slično. Osmanlije nisu stavljali glave na panjeve zato što je n eko druge vjere i zato što nije htio prijeći na njihovu, kao što ste vi to radili stotinama godina... Okanite se ba ćorava posla, ovaj narod nikad neće biti ničije poštapalo, mi smo potomci jedne ponosne nacije i nemamo ama baš nikakve veze sa ovim rusko-afganistanskim offspringom sa strane...

Ti si npr. najbolja ilustracija zrtve moderne bosnjacke mitomanije.

ko mu kaže

Bosanac sa dna kace wrote:

Jazz_Junkie wrote:

fishtrija wrote:zna zna ko treba da zna, a vi samo nastavite mahati svojim križarskim pamfletima, ne možete hiljadu godina od Bosne napraviti hrišćansku državu, pa onda kopate i rukama i nogama, nokti vam se istrošili ne bili mi nekoga okrenuli na svoju stranu i vjerovanja...

Crkva Bosanska je bila bogumilska i žestoko je slijedila vjerovanje u Boga. Iskrivljujući Božje objave VI ste učinili da bogumili uopšte postoje. I da, sviđalo vam se to ili ne, a svakako ne možete to shvatiti jer čitate samo ono što vam se sviđa, učenje Crkve Bosanske i Islama je žestoko slično. Osmanlije nisu stavljali glave na panjeve zato što je n eko druge vjere i zato što nije htio prijeći na njihovu, kao što ste vi to radili stotinama godina... Okanite se ba ćorava posla, ovaj narod nikad neće biti ničije poštapalo, mi smo potomci jedne ponosne nacije i nemamo ama baš nikakve veze sa ovim rusko-afganistanskim offspringom sa strane...

Ti si npr. najbolja ilustracija zrtve moderne bosnjacke mitomanije.

ko mu kaže

Ti se vjerojatno slazes s njime, Tarkane.

ma hajde bečki dječak, sagni se da završimo s diskusijom...

@ostali - fascinira me količina entuzijazma kod pojedinaca, kada treba pokopati Bosnu prije Turaka, prije AU, prije srpske agresije, prije hrvatskog umetanja i nametanja... i onda mi je mrsko, iskreno, peglati se s onima kojima je svaka head cavity toliko isprana da u nju ne može ući ni kakva kvalitetna upala da ih smiri... i zato ja 'udrobim' svega pomalo, da vidim jesu li još toliko sumanuti ili ih je popustilo...

očito nije. i damn, još su gori... valja vjekove vjekova se još patiti s njima, ko i do sad...

Pietje_Bel wrote:
Mi smo promasili poentu kada smo rekli 1850. da ne zelimo Bosnjacku naciju vec da zelimo da budemo muslimani. Imali smo tada i intelektualce poput Fra. Ivana Jukica na nasoj strani za stvaranje Bosnjacke nacije i druge Bosnjacko-muslimanske pisce pa smo opet izabrali da kao jedini narod u Evropi pristanemo na gradenje narodnosti i "nacije" na temeljima Islama. I znamo sta nam je se desavalo posle toga. Nekoliko genocida i zbijanje Bosnjaka (ili Muslimana) u tor. Da smo tada prihvatili Bosnjastvo bez kompromisa gdje bi danas bili. Nazlost jos uvijek nas koce oni isti kao i prije 150 godina samo im je methoda drugacija. Sada ne govore otvoreno da nece Bosnjastvo nego podvaljuju svasta i jos nesto samo da Bosnjaci ne dozive preporod. Naravno da mi moramo koristi isti obrazac kao evropa jer mi se ne nalazimo nigdje drugo nego u evropi.

I da ne bude zabune. Ja ne kazem da se mi trebamo odreci Islama. Svako ko zeli da praktikuje bilo koju religiju treba naravno da ima slobodu i Islam treba da bude zasticen u Bosni, naravno. Ali sve to treba biti vrlo jasno odvojeno od Bosnjastva. Ovo sto se radi danas, price o Bogumilima i mitovima, to je za mene samo znak slabosti i neodlucnosti.

Hajmo tu logiku primjeniti na ostatak Evrope gdje je crkva kao institucija bila najveci kulturni a nerjetko i politicki centar u historiji?!?
I vjerski identitet ugradjen u nacionalni u samom povoju nacionalizma. Evropa je u tom slucaju malo vise jednoobrazna.

Ako cemo se ugledati na Evropu - jedan Danac napr. historiju svoje nacije vidi i u protestantskom krugu i ranije katolickom i jos ranije - paganskom.
A ovdje kod nas se pravi neki blesav rez gdje se kaze da se ne moze slaviti i osmansko razdoblje i islamizacija i uporedo ranije krscansko razdoblje.
Imam osjecaj da sam/a pravis takav rez. Po meni je sasvim logicno i normalno da se ima i postuje vjerski identitet u ovom slucaju muslimanski a istovremeno slavi i ranije krscancko razdoblje kao pocetak naseg imena i drzavnorpavne tradicije. Kako ortodoksni vjernici Grci bez problema slave ranije radoblje - tako mozemo i mi. Ali odvajati islam i Bosnjastvo je nesto nastalo u beogradskoj kuhinji - u prijevodu - ako si musliman - historija ti pocinje dolaskom Osmanlija a ono prije toga pripada nekom drugom. E nece moci tako. I nije to nikakva mitomanija i bogumilska zabluda. Mi govorimo o nacionalnoh historiji - vjere su tu prolazna i promjenjiva kategorija - ime se ne mjenja kao i pojam politickog okvira sa drzavnom tradicijom.

Nacionalizam nije ugradio vjerski idendintet, nego ga zamjenio.
To jeste cijela poenta, da su Parizanin osjeca kao Francuz prvo, a tek poslje kao katolik, ili da se Murat osjeca prvo kao Turcin a ne kao musliman koji zivi u Istanbulu.

Fulas cijelu poentu nacionalizma.

Jazz_Junkie wrote:

fishtrija wrote:zna zna ko treba da zna, a vi samo nastavite mahati svojim križarskim pamfletima, ne možete hiljadu godina od Bosne napraviti hrišćansku državu, pa onda kopate i rukama i nogama, nokti vam se istrošili ne bili mi nekoga okrenuli na svoju stranu i vjerovanja...

Crkva Bosanska je bila bogumilska i žestoko je slijedila vjerovanje u Boga. Iskrivljujući Božje objave VI ste učinili da bogumili uopšte postoje. I da, sviđalo vam se to ili ne, a svakako ne možete to shvatiti jer čitate samo ono što vam se sviđa, učenje Crkve Bosanske i Islama je žestoko slično. Osmanlije nisu stavljali glave na panjeve zato što je n eko druge vjere i zato što nije htio prijeći na njihovu, kao što ste vi to radili stotinama godina... Okanite se ba ćorava posla, ovaj narod nikad neće biti ničije poštapalo, mi smo potomci jedne ponosne nacije i nemamo ama baš nikakve veze sa ovim rusko-afganistanskim offspringom sa strane...

Ti si npr. najbolja ilustracija zrtve moderne bosnjacke mitomanije.

Hrvatska mitomanija je neprevazidjena u poredjenju sa bilo kojom drugom.

Pitanje za hrvatske mitomane koji Bosnu smatraju povijesnim hrvatskim teritorijem, zbog cega je Papa htio unistiti sljedbenike Crkve bosanske? I kakav je to pridjev u imenu Crkve bosanske, da nije mozda hrvatski?

Sasvim je nebitno da li su pripadnici CB bili bogumili ili ne, bili su posebna vjerska skupina, to je bitno. Nije ih volio ni zapadni ni istocni susjed, i pokusavao ih je na sve nacini istrijebit.