Forum Klix.ba

asurbanipal wrote:

Kroksica wrote:

Towelie wrote:I, sta zakljuciste? Je l' haram muzika ili nije?

Jeste, ulema se slozila.

Ulema se razilazi...

I ja sam hteo da joj ovo odgovorim, samo sto nisam bio siguran da li je njen upis bio ozbiljan ili ironican.

prenosnik wrote:

HadiRa wrote: pa vidis, evo ti odgovor i na prvi dio pitanja..

zasto da kazem sebi ono sto vec znam ?

ili obrnuto, zasto da se pitam ono sto sto vec znam

Eto šta znam, ništa ne znam. A dje da znam

nisu isti oni koji znaju i oni koji ne znaju.

opet ti

znas prenosnik, meni je samo jedna stvar cudna. kako to, da se covjek tvog kalibra, toliko dugo i toliko neumorno spotice o kamen zvani Kur'an ?

pa to je samo knjiga covjece.. prirucnik. tebi, meni, u nedoumici.


pa dosta ti je samo da pogledas uzase i nizase .. dosta ti je samo da se sjetis da si iz kapljice sjemena nastao, uspravan , skladan, inteligentan.

mogli smo ostati i majmuni, zar ne ? ali i velika vecina majmuna znaju za zakone Prirode, iako ne citaju Knjigu

prenosnik wrote:

@ngel wrote:
Hadis Ebu-Musaa el-Esarija koga bilježi imam Buhari u kome Poslanik, s.a.v.s., kaze: "Zaista će se pojaviti ljudi iz moga ummeta koji će dozvoljavati nemoral, svilu, alkohol i muzičke instrumente..."

U ovom hadisu vidimo da su muzicki instrumenti stavljeni "u isti kos" sa nemoralom, alkoholom i drugim stvarima koji su zabranjeni u islamu, sasvim dovoljno da bi covjek sa zdravim razumom shvatio da je zabranjena bas kao i nemoral i alkohol

u pravu si. sa stanovista pisanih izvora islama sasvim si u pravu i ovi ti dzaba oponiraju. muzika je po islamu zabranjena. takodjer je dozvoljeno kamenovati ljude zbog preljuba, razapinjati na krst i odsijecati ruke i noge unakrst, homoseksualce bacati u provalije (to danas cine sa zgrada), ubijati zarobljenike (najzastupljeniji pravac u islamu, ukljucujuci ebu hanifu, smatra to obavezom), zarobljene "nevjernicke" zene (a nevjernike je koga ti sama proglasis za takvog) uzeti kao seksualno roblje, imati seks sa djevojcicama, spaljivati zarobljenike (hazreti alija je to radio, kao i najveci muslimanski vojskovodja halid ibn velid), vaditi ubicama oci usijanim ekserom i sjeci im udove (poslanik muhamed je to radio) itd. sve si u pravu, kao i oni ISIL-ovci i nusre koje slijedis u poimanju islama. za sve sto rade imaju ajet i sahih hadis, kao i ti za muziku. ima li ista od ovih stvari koje sam nabrojao, a koje su po kur'anu i sunnetu da su ti sporne i mozes li objasniti zasto, ako vec imaju kur'ansku i hadisku podlogu?

Kolega, ne vladaš materijom. Vrlina je sakriti svoje neznanje.

Istetoviras Selmu i koga briga gdje ces, s kim ces, sta ces...
-moze li se dzinn zaljubiti u zenu
-neprijatelj zaceca

Istetoviras Selmu i koga briga gdje ces, s kim ces, sta ces...
-moze li se dzinn zaljubiti u zenu
-neprijatelj zaceca

Istetoviras Selmu i koga briga gdje ces, s kim ces, sta ces...
-moze li se dzinn zaljubiti u zenu
-neprijatelj zaceca

prenosnik wrote:

ofo-ono wrote:Haman da ovdje svak` na svoj način tumači vjeru...

a na ciji je nacin ti tumacis?

Ne moŠ bit` pametan...

Istetoviras Selmu i koga briga gdje ces, s kim ces, sta ces...
-moze li se dzinn zaljubiti u zenu
-neprijatelj zaceca

Istetoviras Selmu i koga briga gdje ces, s kim ces, sta ces...
-moze li se dzinn zaljubiti u zenu
-neprijatelj zaceca

prenosnik wrote: evo, kaze da se u pogledu prihvatanja kamenovanja ne razlikuju sitske i sunitske pravne skole i prakse. jedino sije dozvoljavaju da umjesto cetiri muska svjedoka moze biti barem jedan muski, a ostali zenski vrijednosti polovine jednog muskog. takodjer se navodi da je za homoseksualne akte po sitskom pravu slobodna volja sudije da li da optuzeni bude usmrcen macem, kamenovanjem, bacanjem sa visokog zida ili ziv spaljen.

ispada da su razlike izmedju irana i isis-a samo politicke, a ne ideoloske. ocito se u ovim akaidskim i fikhskim pitanjima u potpunosti slazu.
islam ispada isti, iz sitskog ili ekstremno sunitskog ugla...

Kažu, čuvajte se čovjeka od jedne knjige...


Ti si to izvadio od Kulaynija, tj. iz njegovog djela u tomovima, poznatijeg kao "Kitab al-Kafi"...Priznati ši'itski autoriteti poput Mulla Bakir Majlisia, Ibn Babawayha poznatijeg kao šejh al-Saduq, zatim al-Khoeia smatraju, tvrde, da Kitab al-Kafi nije 100 % autentična i vjerodostojna, ali je smatraju da je to knjiga najboljih primarnih hadisa koja je trenutno dostupna. To je stav oko 90 % ši'itske uleme. Šijje vjeruju da nema "Sahih" hadiskih knjiga koje su potpuno pouzdane. Hadiske knjige po njima sastavljaju ljudi koji griješe, a time i realno, oni neminovno imaju mješavinu jakih i slabih hadisa. Dakle, primarno, po čemu se sudi je Kur'an a ne Kitab al-Kafi...

prenosnik wrote:http://en.wikipedia.org/wiki/Rajm

Sama kazna za blud, pa i nastranosti, poput homoseksualizma, ostavljena je između počinioca djela i Gospodara. Budući da su uslovi za kažnjavanje zahtjevni, u kojima se traže četiri pouzdana svjedoka, koja su vidjela taj čin, akt, ali isto tako koja moraju ispunjavati određene uslove, npr. da nisu poznati kao lažovi, neiskreni, da su čestiti ljudi. Kako onda npr. od tebe uzeti svjedočanstvo ? Malo se spominje i to da je kazna bičevanjem za one koji iznesu potvoru, tj. da se ispostavi da su svjedoci lagali da je neko počinio to djelo.

Zašto Isa a.s. ili Isus ne baci kamen na onu prostitutku ? Po jevrejskom zakonu iz tog perioda, mogao je to učiniti. Zašto je postupio suprotno ?

neznalica wrote:ekremu jevricu je nadimak gospoda. njegovi kultni stihovi su "Eto šta znam, ništa ne znam. A dje da znam".

Jesi li se to pronašao u tim stihovima ? Daj, opiši nam taj trenutak kada si otkrio da "ne znaš", kada si čuo te stihove. Kako si se osjećao ? Znaš kako kažu, nije sramota priznati...

Istetoviras Selmu i koga briga gdje ces, s kim ces, sta ces...
-moze li se dzinn zaljubiti u zenu
-neprijatelj zaceca

Istetoviras Selmu i koga briga gdje ces, s kim ces, sta ces...
-moze li se dzinn zaljubiti u zenu
-neprijatelj zaceca

Istetoviras Selmu i koga briga gdje ces, s kim ces, sta ces...
-moze li se dzinn zaljubiti u zenu
-neprijatelj zaceca

Istetoviras Selmu i koga briga gdje ces, s kim ces, sta ces...
-moze li se dzinn zaljubiti u zenu
-neprijatelj zaceca

@prenosnik

Kad bi bar se zadržao na jednoj spornoj stvari, makar ih realno bilo milion, onda bi se dalo ozbiljnije o toj stvari diskutovati. Ovako, navodiš svoje stavove za koje ne možeš biti siguran da su tačni, iako ih tako predstavljaš. I na osnovu te pretpostavke - da svaka tvrdnja koju izneseš je tačna, samo zato jer se pozivaš na hadis ili čak ajet, ali bez stvarnog i dubljeg izlaganja problema - dalje dolaziš do zaključka kako su tvoje tvrdnje ispravne, pri čemu, u slučaju da ti se kontrira, izlažeš nove tebi sporne stvari, i tako priča ide dalje, bez da se i u jednoj stvari, zapravo, došlo do istine.

Također, hvaliti se kako si ti nekoga "preveo" u neku sektu je, najblaže rečeno - netačno.

RNG_25 wrote:@prenosnik

Kad bi bar se zadržao na jednoj spornoj stvari, makar ih realno bilo milion, onda bi se dalo ozbiljnije o toj stvari diskutovati. Ovako, navodiš svoje stavove za koje ne možeš biti siguran da su tačni, iako ih tako predstavljaš. I na osnovu te pretpostavke - da svaka tvrdnja koju izneseš je tačna, samo zato jer se pozivaš na hadis ili čak ajet, ali bez stvarnog i dubljeg izlaganja problema - dalje dolaziš do zaključka kako su tvoje tvrdnje ispravne, pri čemu, u slučaju da ti se kontrira, izlažeš nove tebi sporne stvari, i tako priča ide dalje, bez da se i u jednoj stvari, zapravo, došlo do istine.

Također, hvaliti se kako si ti nekoga "preveo" u neku sektu je, najblaže rečeno - netačno.

On ne zeli da dodje do istine.

prenosnik wrote:p.s. a kada bi me pitali jesam li vidio, rekao bih da nisam, tako da svakako nisam od tih iskrenih, cestitih ljudi od kojih se uzima takvo svjedocanstvo...

Ne možeš znati šta "bi učinio". To je znanje o tvom budućem djelovanju, koje ti nemaš.

prenosnik wrote:da, nisu isti oni sto znaju i oni sto ne znaju. ti znas...ja kopirao sa wikipedije, a ti stotinu nekakvih alima nabroja u vezi sa tim citatom...

eto, tvoj poslanik je drhtao, znojio se, tresao, mislio da halucinira i otisao zeni pod skute...da ga utjesi i pokrije dekom...a on je pecat poslanika...

ne razumijem sta zelis da ti priznam

To što je Poslanik a.s. pečat poslanika, ili "pečat" bilo čega, te što se osjećao i ponašao tako kako se osjećao i ponašao, nema kauzalnu vezu sa tvojom prividnom implikacijom "kako taj isti čovjek može biti poslanik?".

prenosnik wrote:

apsidejzi wrote:

prenosnik wrote: jedno jednostavno pitanje. jesi li svjestan da postoji jaka kur'anska i hadiska (sahih) podloga za

(1) razapinjanja na krstu,
(2) klanja zarobljenika,
(3) silovanja i
(4) preprodaju zarobljenih "nevjernickih" zena,
(5) kamenovanja itd., da ne nabrajam...

Molim da mi navedes pet referenci iz Kur'ana koji ce poduprijeti tvoju tvrdnju. Eto, kratko jasno.

"i hadiska", drug...vjerujem da barem ti, za razliku od morbidno simpaticne @ngel, znas o cemu pricam...sto se tice samog kur'ana, imas u njemu stavku 1, stavke 3 i 4 se podvode pod "ma meleket ejmanukum" za koje se kaze da se ne podvode, tj. ne daju u prostituciju, ali da ce, ako se to i ucini, allah oprostiti.

najednom vas je puno sto ne priznajete hadise...a sta bi islam bez njih...

Znaci nemas podloge. Ocekivano pisanje uz vjetar...

prenosnik wrote:cuvajte se covjeka od jedne knjige, makar u njoj nista ne bilo izostavljeno i ako je u njoj svaki primjer dat, a ljudi bi usprkos tome raspravljali?

znaci, citirao sam iz najboljeg sitskog izvora...boljeg nema, kakav je da je...ako je manjkav, drugi su jos manjkaviji...

"U njoj ništa ne bilo izostavljeno" je relativna tvrdnja, koja uopšte ne mora značiti "apsolutno ništa ni o čemu nije izostavljeno", već može značiti "ništa od najvažnijeg nije izostavljeno".

I to je logično. Kur'an (edit: ali se isto može reći za bilo koju knjigu) ne daje instrukcije za pravljenje silicijskih čipova npr., tako da bilo kakav argument kako su npr. Kur'an, ili Biblija, Tora, Vedski spisi i td. su nepotpuni zato jer ne sadrže ovo ili ono je nevažeći argument.

U Kur'anu nije ništa izostavljeno. Kur'an ne objašnjava sve. I nema kontradikcije između ove dvije tvrdnje.

Drugo, sa još jednog aspekta posmatrano. Tvrdnja da u Kur'anu nije ništa izostavljeno ne mora se posmatrati sa apsolutističkog aspekta, već sa aspekta Allahove intencije - Allah je u Kur'anu spomenuo sve što je htio i ništa od onoga što je htio spomenuti nije izostavio. Nije izostavio nešto što je prethodno namjeravao spomenuti.

A kako Allah svakako nije htio da spomene pravljenje podmornica u Kur'anu onda ih Allah - shodno validnom argumentu intencije - i nije spomenuo i - prema tome - nije ih izostavio zato jer je "zaboravio", već upće nema smisla govoriti o izostavljanju kao apsolutnoj vrijednosti (podmornice spomenute, podmornice nisu spomenute), već o izostavljanju kao intenciji, kao namjeri. Kako podmornice svakako nisu bile Allahova namjera da ih spomene, onda one nisu ni spomenute, ali nisu ni izostavljene, jer nikada nije bilo ni namjere da ih bude spomenuto.

Može se o ovome esej napisati, ali za sada dosta.

prenosnik wrote:

HadiRa wrote: pa vidis, evo ti odgovor i na prvi dio pitanja..

zasto da kazem sebi ono sto vec znam ?

ili obrnuto, zasto da se pitam ono sto sto vec znam

Eto šta znam, ništa ne znam. A dje da znam

nisu isti oni koji znaju i oni koji ne znaju.

Niti su nužno bolji oni koji znaju od onih koji ne znaju. Niti je znanje tako sigurna stvar. Niti ti, ili bilo ko drugi, može tvrediti da nije obmanut.

HadiRa wrote:

prenosnik wrote:

HadiRa wrote: pa vidis, evo ti odgovor i na prvi dio pitanja..

zasto da kazem sebi ono sto vec znam ?

ili obrnuto, zasto da se pitam ono sto sto vec znam

Eto šta znam, ništa ne znam. A dje da znam

nisu isti oni koji znaju i oni koji ne znaju.

opet ti

znas prenosnik, meni je samo jedna stvar cudna. kako to, da se covjek tvog kalibra, toliko dugo i toliko neumorno spotice o kamen zvani Kur'an ?

pa to je samo knjiga covjece.. prirucnik. tebi, meni, u nedoumici.


pa dosta ti je samo da pogledas uzase i nizase .. dosta ti je samo da se sjetis da si iz kapljice sjemena nastao, uspravan , skladan, inteligentan.

mogli smo ostati i majmuni, zar ne ? ali i velika vecina majmuna znaju za zakone Prirode, iako ne citaju Knjigu

a kako je bog nastao skladan i inteligetan