daxon wrote:iceman2010 wrote:Naravno da ne moras citati znakove "sa druge strane". To nema smisla. I da ne bi ponvljao sve sto je vec napisano samo cu napisati da se u potpunosti slazem sa goranom.
Samo zaboravljate jednu činjenicu, ukoliko dođe do udesa, policija će uviđajem, a na osnovu znakova koji regulišu prolazak kroz raskrsnicu konstatirati nečiju krivicu. U tom slučaju, policiju i sud neće puno zanimati nečije objašnjenje kako ne mora čitati "znakove sa druge strane" ili kako nigdje u zakonu ne piše da je to obavezno.
Mislim da nije bas tako... U slucaju udesa policija ili sud ce utvrditi krivicu na osnovu saobracajnih propisa i znakova, a to i sankciju moze samo na osnovu odredjenog clana ili clanova ZOBS-a. Tacno je da znakovi izricitih naredbi "Ukrstanje s putem s prvenstvom prolaza" i "Stop", kao i znakovi obavjestenja "Put s prvenstvom prolaza" i "Zavrsetak puta s prvenstvom prolaza" imaju specifican oblik radi lakse identifikacije s ledja, ali nigdje u zakonu niti u definicijama znakova nisam nasao da je to konkretno zakonski definisano tj da ti je dovoljno ili da si obavezan da protumacis znak s ledja. U toj situaciji na osnovu kog clana ZOBS-a te mogu proglasiti krivim? U Cl 129 - 133 kao i u definiciji znakova to se ne pominje. Na ovoj raskrsnici taj znak moze obavijesiti one koji idu uzbrdo da za one koji idu Cekalusom ne vazi pravilo desne strane tj, da oni imaju prendnost u odnosu na Bjelave ako ili dok semafor nije u funkciji.
Posto je Daxon vidim covjek od struke i lijepo je objasnio kako ce policija i sud utvrditi krivicu lijepo bih ga molio:
1. Da protumaci na sta se tacno odnosi znak na dnu Bjelava koji kaze "
Raskrsnica sa putem sa prevenstom prolaza". Po definiciji raskrsnica je po Cl. 9 tc. 48 ZOBS-a "
Povrsina na kojoj se ili ukrstaju ili spajaju dva ili vise puteva kao i sira saobracajna povrsina koja nastaje ukrstanjem, odnosno spajanjem puteva". Cl. 48 st 4 kaze da "
Vozac koji ulazi vozilom na put koji je saobr znakom oznacen kao put s prvnenstvom prolaza mora propustiti sva vozila koja se krecu tim putem". Buduci da zakon u definiciji raskrsnice koristi i jedninu i mnozinu, a u Cl. 48 st. 4 izricito koristi jedninu, tj. da prvenstvo moze imati samo jedan put, koja od konkretnih ulica, Cekalusa ili Dzidzikovac ima prenost u odnosu na ul. Bjelave? Logicno je da ne mogu imati obje odnosno malo jedna, malo druga u zavisnosti da li radi semafor.
2. Sta bi on svom kandidatu rekao da uradi dok vozi uz Dzidzikovac i hoce da skrene lijevo u Cekalusu (osim semafora iz tog pravca na raskrsnici nema ni jednog drugog znaka tako da vaze pravilo desne strane Cl. 48 st 1 i prvenstvo vozila koje ne mijenja smijer Cl. 48 st 2 ZOBS-a)? Hoce li mu reci da on koji skrece lijevo u Cekalusu i mijenja smijer kretanja ima prednost u odnosu na auto koji ne mijenja ide pravo iz ul Bjelave u ul Dzidzikovac? Ako ce imati prvenstvo na osnovu kojeg ce znaka nastaviti voznji kroz raskrsnicu bez zaustavljanja? Zakon nigdje ne kaze da je za prednost dovoljno ocitati znak s ledja. Za tu se svrhu, koliko je meni poznato, koristi znak obavjestenja "Pruzanje puta s prvenstvom prolaza" kojeg na ovoj raskrsnici nema.
3. U slucaju sudara auta koje je skretalo lijevo u Cekalusu i auta koje se spustalo pravo iz Bjelava niz Dzidzikovac, koga je policija proglasiti krivim, ovoga sto je skretao lijevo ili ovoga sto je vozio pravo zbog nepostivanja Cl. 48 st. 2 ZOBS-a?
Instruktor bi to morao znati. Nije nikakva provokacija, ZOBS-om se cesto koristim u opisu posla i nigdje nisam nasao zakonsko uporiste da znak na dnu Bjelava znaci da ovi uz Dzidzikovac imaju prednost, niti da ga tumace s ledja da imaju prednost. Kako god da se tumaci ZOBS, na kraju sam evo i izlistao tacne clanove, prednost imaju ovi s Bjelava.
Danke unaprijed...