#26 Re: "Djeca po rođenju vjeruju u Boga", tvrdi naučnik
Posted: 07/12/2008 23:32
E, bas je lijepo vidjeti kad neko perfektno izabere avatar koji ga predstavlja.portfast wrote:
E, bas je lijepo vidjeti kad neko perfektno izabere avatar koji ga predstavlja.portfast wrote:
Neznam jeli baš prirodna selekcija. Prirodna selekcija kaže da se neko biče promjeni da bi preživjelo u nekom okolišu naprimjer bakterija se promjeni da bi preživjela antibiotik ali ta bakterija je več postojala i nije se promjenila bila je odporna i sad se razmnožava, znači ista vrsta. Imaš ljude koji su odporni na ovo ili ono dok neko drugi nije. dali i tada govorimo o drugoj vrsti?JThomas wrote:e vidiš, to što si napisao, to ti je definicija prirodne selekcije kao glavnog mehanizma evolucije. k'o da si je iz udžbenika prepisao.IZVANZEMALJAC wrote:
Što se tiče bakterija antibiotik pobije skoro sve prežive samo one što su več odporne ili što nisu bile izložene dovoljnoj količini , dovoljno vremene. Te bakterije se razmnože i eto ti potpuno odpornih sojeva bakterija.
Pusta retorika i @NIN - sampion iste. Iskoristi je da smiris srce. Psihologija je vrijedna i korisna naucna disciplina, ali ne i apsolutno tacna. Apsolutna istina je ljudima dostupna, ko je zeli. Ko je ne zeli, to je ok.NIN wrote: Prvi pasus ti je neuspjesna implikacija da svi oni koji ne vjeruju u bogove jesu nedorasli ljudi. Vjerujem da si nekada davno imala doticaj sa psihologijom i onim kako ista objasnjava formiranje licnosti u interakciji sa autoritetima i pojavu/nestajanje religioznosti kroz etape njenog razvoja. U mnogim udzbenicima u kojima se pojavljuje ova tematika ovisnost o autoritetima i institucionalna religioznost se dovode u jasnu vezu. U istim se kaze da ljudi koji ostanu podlozni (citaj ovisni) autoritetima, tj. oni koji iste projiciraju u natprirodna bica (od animizma pa do monoteizma) jesu te nedorasle i nezrele individue. Sa psiholoskog aspekta (ovo se odnosi na vecinu radova koji se ticu ovog fenomena) oni koji produktivno rijese autoritativni konflikt, koji se pojavljuje u toku adolescentnog doba, imaju predispozicije da dovode u pitanje sve sto se tice autoriteta bilo koje vrste, tacnije receno imaju vece sasnse da razviju kriticki model razmisljanja - skepticnost. Nacin kojim se vodi osoba koja konstantno preispituje svoje bivstvo i bivstvo drugih, dakle ona osoba koja koristi svoju skepsu da bi dosla do sto istinitijih i objektivnijih odgovora na svoja pitanja je po mnogima dosta zrelija od osobe koja uzima neke kljucne stvari zdravo za gotovo. Da ne duljim, ne bih se slozio sa tvojim prvim pasusom, bas naprotiv!

Hehehe...iz biologije i ostalih naucnih dispilina sam uvijek imala najbolje ocjene. Ovo je forum, ne naucna katedra, a naucnici ne sude - jer puno znaju. Ako kritikuju nikada to ne rade na nacin na koji to cinis ti. Covjek sto vise zna, sve vise doznaje da je njegovo znanje minijaturno. Tvoj post je po principu jeste - a nije. Sretno lutanje. Tebi tvoja (ne)vjera, meni moja vjera.Drugi tvoj pasus govori o tvom slabom znanju iz biologije. Hebiga, sta ces, tako si napisala. Covjek ne moze stvoriti novu vrstu od nicega i tu si upravu. Ali, covjek moze koristiti mehanizam prirodne selekcije da bi modificirao jednu vrstu i vremenom napravio drugu vrstu - vjestacka selekcija u vidu domestikacije. Dakle, covjek je stvorio veliki broj vrsta, naravno nesvjesno (barem velikim dijelom), pa danas imamo goveda, kucne macke, pse, ovce, kukuruz, psenicu i ostale zitarice, razno voce i povrce, itd. Ovo je stvoreno ljudskom rukom i to je cinejnica! Dakle, imamo covjeka stvaraoca i covjeka destruktora. Ponovno dualizmi, dihotomije i ambivalentnosti.
Pozdrav...
seln wrote:E, bas je lijepo vidjeti kad neko perfektno izabere avatar koji ga predstavlja.portfast wrote:
Upravo se o tome o radi.NIN wrote:Oni koji su priredili i preveli dijelove ove studije ustvari nisu ni shvatili o cemu se ovdje radi. Mozda i jesu ali po starom dobrom obicaju su izvukli neke njima zanimljive dijelove studije i naravno iz konteksta da bi prilagodili istu svojim potrebama.
Da se nadovezem na ovo objasnjenje a u vezi aktuelnog slucaja o uklanjanju Djeda Mraza iz SA-vrtica, kao i uvodjenju vjeronauke...NIN wrote:Prijevod boldiranog (samo za mog druga @dr.goga):
Jedno od najzanimljivijih otkrica iz polja razvojne psihologije koja se, izmedju ostalog, bavi istrazivanjima na polju religioznosti jeste da je ovaj otklon prema kreacionizmu* kod ljudi ustvari prirodno urodjen, tacnije, kognitivno determiniran. Cetrverogodisnjaci obicno ustrajavaju u ideji da sve ima svoju svrhu, kao recimo lavovi (‘da bi bili u zooloskim vrtovima’) ili oblaci (‘da bi stvarali kisu’). Kada se odrasloj osobi postavi zadatak da objasni zasto je, recimo, oblik stijene uglavnom ostrih ivica odgovor je vecinom okarakteriziran racionalnim (fizikalnim) objasnjenjem dok, s druge strane, djeca izabiru funkcionalne odgovore na ovo pitanje kao, recimo, “da bi se zivotinje mogle pocesati od stijenu”. Na osnovu ovih istrazivanja Kalemen ukazuje na fenomen da su djeca sklona takozvanoj ‘promiskuitetnoj teleologiji’ – nastoje, monogo cesce no odrasli, da vide svijet u smislu dizajna i svrsishodnosti. I druga istrazivanja na ovom polju jasno pokazuju da djeca, konkretno upitana o porijeklu zivotinja i ljudi, jasno preferiraju objasnjenja koja ukljucuju kreatora, pa cak i ona djeca ciji roditelji nisu skloni ovoj vrsti tumacenja.
Pozdrav...
Latinica wrote:Pusta retorika i @NIN - sampion iste. Iskoristi je da smiris srce. Psihologija je vrijedna i korisna naucna disciplina, ali ne i apsolutno tacna. Apsolutna istina je ljudima dostupna, ko je zeli. Ko je ne zeli, to je ok.NIN wrote: Prvi pasus ti je neuspjesna implikacija da svi oni koji ne vjeruju u bogove jesu nedorasli ljudi. Vjerujem da si nekada davno imala doticaj sa psihologijom i onim kako ista objasnjava formiranje licnosti u interakciji sa autoritetima i pojavu/nestajanje religioznosti kroz etape njenog razvoja. U mnogim udzbenicima u kojima se pojavljuje ova tematika ovisnost o autoritetima i institucionalna religioznost se dovode u jasnu vezu. U istim se kaze da ljudi koji ostanu podlozni (citaj ovisni) autoritetima, tj. oni koji iste projiciraju u natprirodna bica (od animizma pa do monoteizma) jesu te nedorasle i nezrele individue. Sa psiholoskog aspekta (ovo se odnosi na vecinu radova koji se ticu ovog fenomena) oni koji produktivno rijese autoritativni konflikt, koji se pojavljuje u toku adolescentnog doba, imaju predispozicije da dovode u pitanje sve sto se tice autoriteta bilo koje vrste, tacnije receno imaju vece sasnse da razviju kriticki model razmisljanja - skepticnost. Nacin kojim se vodi osoba koja konstantno preispituje svoje bivstvo i bivstvo drugih, dakle ona osoba koja koristi svoju skepsu da bi dosla do sto istinitijih i objektivnijih odgovora na svoja pitanja je po mnogima dosta zrelija od osobe koja uzima neke kljucne stvari zdravo za gotovo. Da ne duljim, ne bih se slozio sa tvojim prvim pasusom, bas naprotiv!
-------------------------------------------------------------------------Latinica wrote:Djeca prestanu vjerovati u Deda Mraza od otprilike 7 godine, a u Boga ( velika vecina ) nastave vjerovati do pocetka puberteta. Nakon zavrsetka puberteta neki se vrate vjerovanju, a neki zauvijek ostanu na tom ( teenage ) nivou, koga otprilike karakterise shvatanje "nakon mene potop".
Ocjene iz skole nisu nikakvo mjerilo, sto se da vidjeti jel'. Recimo, Einstein je jedva sastavljao kraj s krajem u skoli (nekoliko puta je bio izbacen jer je imao lose ocjene), a iz matematike je jedva prolazio, ako bi uopste prosao. Profesori su govorili da dijete nije nizasta i davali preporuke njegovim roditeljima da ga ispisu iz skole.Latinica wrote:Hehehe...iz biologije i ostalih naucnih dispilina sam uvijek imala najbolje ocjene. Ovo je forum, ne naucna katedra, a naucnici ne sude - jer puno znaju. Ako kritikuju nikada to ne rade na nacin na koji to cinis ti. Covjek sto vise zna, sve vise doznaje da je njegovo znanje minijaturno. Tvoj post je po principu jeste - a nije. Sretno lutanje. Tebi tvoja (ne)vjera, meni moja vjera.NIN wrote:Drugi tvoj pasus govori o tvom slabom znanju iz biologije. Hebiga, sta ces, tako si napisala. Covjek ne moze stvoriti novu vrstu od nicega i tu si upravu. Ali, covjek moze koristiti mehanizam prirodne selekcije da bi modificirao jednu vrstu i vremenom napravio drugu vrstu - vjestacka selekcija u vidu domestikacije. Dakle, covjek je stvorio veliki broj vrsta, naravno nesvjesno (barem velikim dijelom), pa danas imamo goveda, kucne macke, pse, ovce, kukuruz, psenicu i ostale zitarice, razno voce i povrce, itd. Ovo je stvoreno ljudskom rukom i to je cinejnica! Dakle, imamo covjeka stvaraoca i covjeka destruktora. Ponovno dualizmi, dihotomije i ambivalentnosti.
Pozdrav...
Pozdrav back
kako se nije promijenila, ako je većina populacije otporna na lijek na koji prije nije bila?IZVANZEMALJAC wrote:
Neznam jeli baš prirodna selekcija. Prirodna selekcija kaže da se neko biče promjeni da bi preživjelo u nekom okolišu naprimjer bakterija se promjeni da bi preživjela antibiotik ali ta bakterija je več postojala i nije se promjenila bila je odporna i sad se razmnožava, znači ista vrsta. Imaš ljude koji su odporni na ovo ili ono dok neko drugi nije. dali i tada govorimo o drugoj vrsti?
Ne bih se bas slozio jer je cinjenica da je padao na nekim od predmeta (imam njegovu biografiju na polici). Razlozi su razliciti i jedan od bitnijih je bas taj autoritativni konflikt kojeg vec spomenuh. S druge strane, imao sam dugaricu u razredu koja je imala sve, ali bas sve petice od kako je krenula u skolu. U trecem srednje profesor fizike joj dadne keca na usmenom. Ona u dreku, pocela histerisati i tako te budalastine. Fazon je sto je profa skont'o da cura streba bez dovoljnog razumjevanja materije. Dakle, kako lose tako i one dobre ocjene u skoli nisu indikator kvaliteta u kasnijem (umnom) radu.madner wrote:Einstein je bio odlican dak, to sa losim ocjenama je urbana legenda, vjerovatno zato sto u Njemackom govornom podrucju 1 predstavlja najbolju ocjenu.
Cinjenica je da nije nikad pao.NIN wrote:Ne bih se bas slozio jer je cinjenica da je padao na nekim od predmeta (imam njegovu biografiju na polici). Razlozi su razliciti i jedan od bitnijih je bas taj autoritativni konflikt kojeg vec spomenuh. S druge strane, imao sam dugaricu u razredu koja je imala sve, ali bas sve petice od kako je krenula u skolu. U trecem srednje profesor fizike joj dadne keca na usmenom. Ona u dreku, pocela histerisati i tako te budalastine. Fazon je sto je profa skont'o da cura streba bez dovoljnog razumjevanja materije. Dakle, kako lose tako i one dobre ocjene u skoli nisu indikator kvaliteta u kasnijem (umnom) radu.madner wrote:Einstein je bio odlican dak, to sa losim ocjenama je urbana legenda, vjerovatno zato sto u Njemackom govornom podrucju 1 predstavlja najbolju ocjenu.
seln wrote:E, bas je lijepo vidjeti kad neko perfektno izabere avatar koji ga predstavlja.portfast wrote: