"Djeca po rođenju vjeruju u Boga", tvrdi naučnik

[seln]

E, bas je lijepo vidjeti kad neko perfektno izabere avatar koji ga predstavlja.

[JThomas]

evo recimo ovo:

http://www.cnn.com/2007/HEALTH/04/04/neurotheology/

[IZVANZEMALJAC]

Što se tiče bakterija antibiotik pobije skoro sve prežive samo one što su več odporne ili što nisu bile izložene dovoljnoj količini , dovoljno vremene. Te bakterije se razmnože i eto ti potpuno odpornih sojeva bakterija.

e vidiš, to što si napisao, to ti je definicija prirodne selekcije kao glavnog mehanizma evolucije. k'o da si je iz udžbenika prepisao.

Neznam jeli baš prirodna selekcija. Prirodna selekcija kaže da se neko biče promjeni da bi preživjelo u nekom okolišu naprimjer bakterija se promjeni da bi preživjela antibiotik ali ta bakterija je več postojala i nije se promjenila bila je odporna i sad se razmnožava, znači ista vrsta. Imaš ljude koji su odporni na ovo ili ono dok neko drugi nije. dali i tada govorimo o drugoj vrsti?

[Latina]

Prvi pasus ti je neuspjesna implikacija da svi oni koji ne vjeruju u bogove jesu nedorasli ljudi. Vjerujem da si nekada davno imala doticaj sa psihologijom i onim kako ista objasnjava formiranje licnosti u interakciji sa autoritetima i pojavu/nestajanje religioznosti kroz etape njenog razvoja. U mnogim udzbenicima u kojima se pojavljuje ova tematika ovisnost o autoritetima i institucionalna religioznost se dovode u jasnu vezu. U istim se kaze da ljudi koji ostanu podlozni (citaj ovisni) autoritetima, tj. oni koji iste projiciraju u natprirodna bica (od animizma pa do monoteizma) jesu te nedorasle i nezrele individue. Sa psiholoskog aspekta (ovo se odnosi na vecinu radova koji se ticu ovog fenomena) oni koji produktivno rijese autoritativni konflikt, koji se pojavljuje u toku adolescentnog doba, imaju predispozicije da dovode u pitanje sve sto se tice autoriteta bilo koje vrste, tacnije receno imaju vece sasnse da razviju kriticki model razmisljanja - skepticnost. Nacin kojim se vodi osoba koja konstantno preispituje svoje bivstvo i bivstvo drugih, dakle ona osoba koja koristi svoju skepsu da bi dosla do sto istinitijih i objektivnijih odgovora na svoja pitanja je po mnogima dosta zrelija od osobe koja uzima neke kljucne stvari zdravo za gotovo. Da ne duljim, ne bih se slozio sa tvojim prvim pasusom, bas naprotiv!

Pusta retorika i @NIN - sampion iste. Iskoristi je da smiris srce. Psihologija je vrijedna i korisna naucna disciplina, ali ne i apsolutno tacna. Apsolutna istina je ljudima dostupna, ko je zeli. Ko je ne zeli, to je ok.

Maslovljeva hijerarhija potreba kaze slijedece :



Ljudi su razliciti, po potrebama, ambicijama i mogucnostima. Neki se zadovolje minimumom, neki zele vise. Neki putuju i upoznaju svijet, neki citaju i saznaju, hrabri svijet upoznaju kroz same sebe. Bez garancije nagrade. To je tako, tu se nista ne moze. Jedno je sigurno - svi smo putnici.

Drugi tvoj pasus govori o tvom slabom znanju iz biologije. Hebiga, sta ces, tako si napisala. Covjek ne moze stvoriti novu vrstu od nicega i tu si upravu. Ali, covjek moze koristiti mehanizam prirodne selekcije da bi modificirao jednu vrstu i vremenom napravio drugu vrstu - vjestacka selekcija u vidu domestikacije. Dakle, covjek je stvorio veliki broj vrsta, naravno nesvjesno (barem velikim dijelom), pa danas imamo goveda, kucne macke, pse, ovce, kukuruz, psenicu i ostale zitarice, razno voce i povrce, itd. Ovo je stvoreno ljudskom rukom i to je cinejnica! Dakle, imamo covjeka stvaraoca i covjeka destruktora. Ponovno dualizmi, dihotomije i ambivalentnosti.

Pozdrav...

Hehehe...iz biologije i ostalih naucnih dispilina sam uvijek imala najbolje ocjene. Ovo je forum, ne naucna katedra, a naucnici ne sude - jer puno znaju. Ako kritikuju nikada to ne rade na nacin na koji to cinis ti. Covjek sto vise zna, sve vise doznaje da je njegovo znanje minijaturno. Tvoj post je po principu jeste - a nije. Sretno lutanje. Tebi tvoja (ne)vjera, meni moja vjera.

Pozdrav back

[rado_vidjen]

E, bas je lijepo vidjeti kad neko perfektno izabere avatar koji ga predstavlja.

[Abacija]

Oni koji su priredili i preveli dijelove ove studije ustvari nisu ni shvatili o cemu se ovdje radi. Mozda i jesu ali po starom dobrom obicaju su izvukli neke njima zanimljive dijelove studije i naravno iz konteksta da bi prilagodili istu svojim potrebama.

Upravo se o tome o radi.

Prijevod boldiranog (samo za mog druga @dr.goga ):

Jedno od najzanimljivijih otkrica iz polja razvojne psihologije koja se, izmedju ostalog, bavi istrazivanjima na polju religioznosti jeste da je ovaj otklon prema kreacionizmu* kod ljudi ustvari prirodno urodjen, tacnije, kognitivno determiniran. Cetrverogodisnjaci obicno ustrajavaju u ideji da sve ima svoju svrhu, kao recimo lavovi (‘da bi bili u zooloskim vrtovima’) ili oblaci (‘da bi stvarali kisu’). Kada se odrasloj osobi postavi zadatak da objasni zasto je, recimo, oblik stijene uglavnom ostrih ivica odgovor je vecinom okarakteriziran racionalnim (fizikalnim) objasnjenjem dok, s druge strane, djeca izabiru funkcionalne odgovore na ovo pitanje kao, recimo, “da bi se zivotinje mogle pocesati od stijenu”. Na osnovu ovih istrazivanja Kalemen ukazuje na fenomen da su djeca sklona takozvanoj ‘promiskuitetnoj teleologiji’ – nastoje, monogo cesce no odrasli, da vide svijet u smislu dizajna i svrsishodnosti. I druga istrazivanja na ovom polju jasno pokazuju da djeca, konkretno upitana o porijeklu zivotinja i ljudi, jasno preferiraju objasnjenja koja ukljucuju kreatora, pa cak i ona djeca ciji roditelji nisu skloni ovoj vrsti tumacenja.


Pozdrav...

Da se nadovezem na ovo objasnjenje a u vezi aktuelnog slucaja o uklanjanju Djeda Mraza iz SA-vrtica, kao i uvodjenju vjeronauke...

Djeca imaju tendenciju da pamte dogadjaje iz svojih mastovanja. Ta mastovanja se mogu zaboraviti ukoliko prodje dosta vremena do sljedeceg podsjecanja (kao na primjer sto je slucaj sa Djeda Mrazom koji se "pojavljuje" samo jednom godisnje), ali ce se lakse zapamtiti ukoliko se o njima regularno diskutuje. E sad u cemu je fol. Nekome ocigledno smeta taj Djeda Mraz jer za djecu nema nikakve razlike izmedju Djeda Mraza, Duska Dugouska i Boga. Za djecu svi oni su samo likovi iz njihove maste. Znaci, Djeda Mraz je za novokomponovane vjernike (u ovom slucaju M92-generacija) konkurencija Bogu. Istovremeno dok se na jednoj strani ukida nepozeljna stimulacija (za sada je to Djeda Mraz, sutra ce to mozda biti Dusko Dugousko), sa druge strane se kroz vjeronauku (koja je, vidite!, sedmicno desavanje) pokusava da odrzi stimulacija djece tako da ne zaborave Boga.

[NIN]

Prvi pasus ti je neuspjesna implikacija da svi oni koji ne vjeruju u bogove jesu nedorasli ljudi. Vjerujem da si nekada davno imala doticaj sa psihologijom i onim kako ista objasnjava formiranje licnosti u interakciji sa autoritetima i pojavu/nestajanje religioznosti kroz etape njenog razvoja. U mnogim udzbenicima u kojima se pojavljuje ova tematika ovisnost o autoritetima i institucionalna religioznost se dovode u jasnu vezu. U istim se kaze da ljudi koji ostanu podlozni (citaj ovisni) autoritetima, tj. oni koji iste projiciraju u natprirodna bica (od animizma pa do monoteizma) jesu te nedorasle i nezrele individue. Sa psiholoskog aspekta (ovo se odnosi na vecinu radova koji se ticu ovog fenomena) oni koji produktivno rijese autoritativni konflikt, koji se pojavljuje u toku adolescentnog doba, imaju predispozicije da dovode u pitanje sve sto se tice autoriteta bilo koje vrste, tacnije receno imaju vece sasnse da razviju kriticki model razmisljanja - skepticnost. Nacin kojim se vodi osoba koja konstantno preispituje svoje bivstvo i bivstvo drugih, dakle ona osoba koja koristi svoju skepsu da bi dosla do sto istinitijih i objektivnijih odgovora na svoja pitanja je po mnogima dosta zrelija od osobe koja uzima neke kljucne stvari zdravo za gotovo. Da ne duljim, ne bih se slozio sa tvojim prvim pasusom, bas naprotiv!

Pusta retorika i @NIN - sampion iste. Iskoristi je da smiris srce. Psihologija je vrijedna i korisna naucna disciplina, ali ne i apsolutno tacna. Apsolutna istina je ljudima dostupna, ko je zeli. Ko je ne zeli, to je ok.

..Velis, ona je naucna disciplina ali i nije bas najtacnija ali zato imamo apsolutnu istinu koja je kao dostupna svima. Ne bih dalje o tvojim istinama - procitaj moj prvi pasus mozda ti bude jasnije nakon drugog citanja. i da, jest, jest, retorika. Da je obicna retorika i neistina to bi ti zacas dokazala jednim kontraargumentom ali nisi jer istog nema pa ti je lakse napisati pusta retorika. Najlakse je reci za nesto sto ne razumijes i sto ti se ne svidja da je laprdalje. Ako cemo pravo onda je ovo dole pravi skolski primjer supljaka:

Djeca prestanu vjerovati u Deda Mraza od otprilike 7 godine, a u Boga ( velika vecina ) nastave vjerovati do pocetka puberteta. Nakon zavrsetka puberteta neki se vrate vjerovanju, a neki zauvijek ostanu na tom ( teenage ) nivou, koga otprilike karakterise shvatanje "nakon mene potop".

-------------------------------------------------------------------------

Drugi tvoj pasus govori o tvom slabom znanju iz biologije. Hebiga, sta ces, tako si napisala. Covjek ne moze stvoriti novu vrstu od nicega i tu si upravu. Ali, covjek moze koristiti mehanizam prirodne selekcije da bi modificirao jednu vrstu i vremenom napravio drugu vrstu - vjestacka selekcija u vidu domestikacije. Dakle, covjek je stvorio veliki broj vrsta, naravno nesvjesno (barem velikim dijelom), pa danas imamo goveda, kucne macke, pse, ovce, kukuruz, psenicu i ostale zitarice, razno voce i povrce, itd. Ovo je stvoreno ljudskom rukom i to je cinejnica! Dakle, imamo covjeka stvaraoca i covjeka destruktora. Ponovno dualizmi, dihotomije i ambivalentnosti.

Pozdrav...

Hehehe...iz biologije i ostalih naucnih dispilina sam uvijek imala najbolje ocjene. Ovo je forum, ne naucna katedra, a naucnici ne sude - jer puno znaju. Ako kritikuju nikada to ne rade na nacin na koji to cinis ti. Covjek sto vise zna, sve vise doznaje da je njegovo znanje minijaturno. Tvoj post je po principu jeste - a nije. Sretno lutanje. Tebi tvoja (ne)vjera, meni moja vjera.

Pozdrav back

Ocjene iz skole nisu nikakvo mjerilo, sto se da vidjeti jel'. Recimo, Einstein je jedva sastavljao kraj s krajem u skoli (nekoliko puta je bio izbacen jer je imao lose ocjene), a iz matematike je jedva prolazio, ako bi uopste prosao. Profesori su govorili da dijete nije nizasta i davali preporuke njegovim roditeljima da ga ispisu iz skole. Da sam prepoznao kvalitetnije znanje s tvoje strane sigurno bi te kritikovao (ako bi tome uopste i bilo potrebe) na sasvim drugaciji nacin. Moja kritika tebi je jasna i kaze da slabo poznajes biologiju i ja iza toga stojim. I da, moj post nekad jeste, a nekad nije, u zavisnosti od potrebe, tj. kako ti godi jel'?

[uzalud pitas]

...

[dr.gog]

počeli su prevodi...

[JThomas]

Neznam jeli baš prirodna selekcija. Prirodna selekcija kaže da se neko biče promjeni da bi preživjelo u nekom okolišu naprimjer bakterija se promjeni da bi preživjela antibiotik ali ta bakterija je več postojala i nije se promjenila bila je odporna i sad se razmnožava, znači ista vrsta. Imaš ljude koji su odporni na ovo ili ono dok neko drugi nije. dali i tada govorimo o drugoj vrsti?

kako se nije promijenila, ako je većina populacije otporna na lijek na koji prije nije bila?

upravo je to mehanizam mijenjanja...zapitaj se, ako takva promjena može nastati za tako malo vremena, kakve mogu nastati za hiljade i milione godina? kad se nakupi dovoljno promjena, nastaje nova vrsta.

vrste su svakako čovjekova izmišljotina da bi se lakše klasificirao živi svijet a ne bogom dana kategorija, u praksi jako često ima i dilema da li su neke životinje ili biljke različite vrste ili samo sorte i pasmine.

[madner]

Einstein je bio odlican dak, to sa losim ocjenama je urbana legenda, vjerovatno zato sto u Njemackom govornom podrucju 1 predstavlja najbolju ocjenu.

Sto se tice same studije, djeca na pitanje kako staviti slona u frizider odgovaraju sa:
Otvoris vrata i stavis slona u frizider.

Koncept bozanstva mi se ne uklapa u taj nacin razmisljanja, bar ne onaj koji propagiraju velike religije, jer je previse komplikovan.

[NIN]

Einstein je bio odlican dak, to sa losim ocjenama je urbana legenda, vjerovatno zato sto u Njemackom govornom podrucju 1 predstavlja najbolju ocjenu.

Ne bih se bas slozio jer je cinjenica da je padao na nekim od predmeta (imam njegovu biografiju na polici). Razlozi su razliciti i jedan od bitnijih je bas taj autoritativni konflikt kojeg vec spomenuh. S druge strane, imao sam dugaricu u razredu koja je imala sve, ali bas sve petice od kako je krenula u skolu. U trecem srednje profesor fizike joj dadne keca na usmenom. Ona u dreku, pocela histerisati i tako te budalastine. Fazon je sto je profa skont'o da cura streba bez dovoljnog razumjevanja materije. Dakle, kako lose tako i one dobre ocjene u skoli nisu indikator kvaliteta u kasnijem (umnom) radu.

[madner]

Einstein je bio odlican dak, to sa losim ocjenama je urbana legenda, vjerovatno zato sto u Njemackom govornom podrucju 1 predstavlja najbolju ocjenu.

Ne bih se bas slozio jer je cinjenica da je padao na nekim od predmeta (imam njegovu biografiju na polici). Razlozi su razliciti i jedan od bitnijih je bas taj autoritativni konflikt kojeg vec spomenuh. S druge strane, imao sam dugaricu u razredu koja je imala sve, ali bas sve petice od kako je krenula u skolu. U trecem srednje profesor fizike joj dadne keca na usmenom. Ona u dreku, pocela histerisati i tako te budalastine. Fazon je sto je profa skont'o da cura streba bez dovoljnog razumjevanja materije. Dakle, kako lose tako i one dobre ocjene u skoli nisu indikator kvaliteta u kasnijem (umnom) radu.

Cinjenica je da nije nikad pao.
Isto tako je cinjenica da je imao probleme sa autoritetom (skepsa se malo ranije razvila), pa je privremeno napustio gimnaziju u Minhenu i presao u Svajcarsku.
Tamo je pao na prijemnom ispitu politehnicke skole (ali ne iz matematike i fizike, tu je bio odlican), koji je morao uraditi jer nije maturirao.
Da bi bio primljen upisao se u gimnaziju i maturirao 1896, te bio primljen na gore navedenu skolu (u stvari fakultet).

U maturi nije imao losiju ocjenu od nase trice.

Ono sto je zanimljivo je da je pobjegao iz katolicke gimnazije.

[portfast]

E, bas je lijepo vidjeti kad neko perfektno izabere avatar koji ga predstavlja.

Izvoli mačak ??

Jesi nešto trebao ?

[shuriken]

ja sam citao da djeca po rođenju vjeruju u Staljina i zato je u stvari uvodjenje vjeronauka u vrtice vec prekasno.
Vjeronauci treba izloziti reproduktivne organe, jajnike i testise sto uz Ipod Nano vise ne bi trebao biti problem
a mozda Ipod dizanira i Ipod Pico koji bi se mogao i inducirati kroz sjemenovode i jajovode tako da spermatozoidi
i jajasca budu pravovremeno izvedeni na pravi put.

[Ateista]

Djeci je mozda lakse shvatiti da je neko bice sve stvorilo, da postoje vile, carobnjaci, deda mraz i slicno nego da shvate teoriju evolucije ili neku drugu naucnu teoriju, zato sto je jednostavnije objasniti sve to kao nesto natprirodno i kao MI TO NE MOZEMO RAZUMJETI JER JE NAS MOZAK PREVISE OGRANICEN.
To je najlaksi i najprimitivniji nacin da se objasni postanak svijeta, zivota i slicno, ali zato i ucimo i razvijamo se da bi smo to prevazisli i odrasli te pokusali otkriti pravu istinu.

Nekad su najobicnije stvari - izlazak i zalazak sunca, munje i gromovi, promjena godisnjih doba i slicno bili nesto neshvatljivo, zato su ljudi i poceli vjerovati u bogove jer to nisu mogli objasniti. Danas je to sve objasnjeno (manje - vise), nauka ide dalje, razvija se i genetika kojom mozes kontrolisati stvaranje zivota i sve vise uticati, sve se vise stvari otkriva, sto znaci da napredujemo i odrastamo (bar mali dio covjecanstva), te bismo trebali da prevazidjemo djecije shvatanje svijeta - da to mora neko da stvori, neko natprirodno bice koje je svemoguce...

[upravnik]

U pravu je ovaj naučnik sa svojim tvrdnjama.
K'o sad se sjećam: taman se ja rodio, neka žena u bijelom reže pupčanu vrpcu, doktor viče "muško", a meni samo bog u glavi, već se radujem prvom bajramu

[Mutazilah]

Draga braco i sestre proleteri!

Kada sam, jednom vise, procitao jedan od nadri-naucnih tekstova koji se vrzmaju forumom, pomislio sam da ne moze gore. Kad se odjednom neko nadje sa Maslovom i njegovom piramidom. Pokusacu sve svoje uzavrele emocije iskazati sa nekoliko, lahko razumljivih i pregnantnih recenica:

- Nigdje ne pise detaljan opis metode israzivanja. Ko kako sta? Nekako ne vjerujem da su oni koji su napisali ove novinske i internet clanke ikada izvrsili ozbiljnu refleksiju nad ovim i slicnim slucajevima. Ono sto je bitno jeste: Rekao je naucnik! Sjetih se ja Buharija, znate kad se kaze prenosi Buhari i tacka. Dakle, cista dogmatika u novom plastu.

- Maslov je felsificiran na majmunima, cemu uopste spominjanje te nadri-teorije koju danas samo jos podrzavaju matori "naucnici", vise iz nostalgije nego sto vjeruju u istu?

Mir