ljudi su svakako dosli do zakljucka da je pogresno krasti/prevariti/lagati i prije monoteistickih religija. ali da budem postena, ne shvacam bas najbolje ni sta zapravo pitas -- pa nije valjda da nam je mojsije donio moral?!? koji moral? onaj biblijski? po kome kceri lijezu sa ocem, gdje brat ubija brata, majka voli jednog sina vise od drugoga?!?! gdje boziji odabranici imaju robove, i po 300 konkubina?!?? gdje otac ubije kcerkinog muza, i kralj (bozji ljubimac inace) da ubiti muza zene na koju je bacio oko?!?! moral gdje se zeni ko sa kime stigne, ukljucujuci i sopstvene sestre ili dvije rodjene sestre?!?? blago onome ko se moralu ucio odatle.Lucy01 wrote: Da li bi ljudi svakako dosli do zakljucka da je krasti/ubiti/prevariti/lagati pogresno? Ili bi civilizacija ovakva kakva je sada, bila vise/manje tolerantna?
); ne kradi -- falim te boze, pa jeste zakon; ne svjedoci lazno -- hajde, eto, jeste zakon; ne zudi za tudjom zenom i dobrima -- nije zakon. ovo su katolickih 10 zapovjedi -- napomenucu samo da u protestantskoj king james bibliji i u jevrejskoj verziji druga zapovjed malo varira, kao i redosljed zapovijedi -- recimo, "ne ubij" dodje tek na 6-om mjestu (kod katolika je na 5-om).Nedavno sam gledao emisiju o gorilama na TV kanalu NATIONAL GEOGRAPHIC.dado77 wrote:Lucy . što se moralnosti tiče da nema straha od Boga onda nebi bilo razloga za moralnost , jer u tom slučaju me nebi ništa razlikovalo od životinje, Lijepo se kaže ljudima : o vi razumom obdareni (ne kaže se ni delfinu , ni bilo kojoj drugoj životinji ).
Gledao sam emisiju o mravima. Jedna grupa od Boga pitaj koliko mrava poredala se u stroj.....dosli su do jedne bare......ukrcali su se svi do posljednjeg na jedan pozamasan list (niko nije ustuknuo i dezertirao). Uspjesno su stigli do obale na drugom dijelu bare i tu su se iskrcali. Tu ih je docekala druga grupa mrava. Uslijedio je okrsaj do posljednjeg daha. Kad se sve stisalo snimali su ucesnike bitke.. Svi su bili izujedani. Nije bilo prezivjelih.danas wrote:pa kad smo vec kod moralnosti zivotinje, nema zivotinje da su od iste vrste a da jedna drugoj cine ovo sto mi (lafo "razumom obdareni") cinimo jedni drugima...
ko ono rece -- covjek je jedina zivotinja koja moze da se zacrveni i postidi... i jedina koja ima razloga da to cini...
Prije svega, kada kazes da je religija "oduvijek imala odredjeno mjesto u kulturi, moram da napomenem da religije postoje relativno kratko, uzimajuci u obzir vrijeme koliko covjecanstvo postoji. Tako da samim time religije i religijski gurui nisu jedini mjerodavni za moral.Lucy01 wrote:Nije mi namjera da se prebrojavamo (to smo vec ucinili skoro po svim osnovama). Takodje mi nije namjera da ljude sudim po tome jesu li vjernici ili ateisti i kroz to donosim zakljucak o moralnosti te osobe. Ali ne mogu a da se ne zapitam, da li bi moralnost postojala bez Boga (religije). Posebno je to aktuelno ovdje u US, gdje desni konzervativci sve vise uzimaju maha u izjavama da samo onaj ko vjeruje moze i da ima jake moralne karakteristike (
Pa stoga i pitanje vama, postovani forumasi:
Uzevsi u obzir istoriju i razvoj civilizacije, kao i mjesto koje je religija oduvijek imala u kulturi, razvoju i oblikovanju ljudskog bica, da li bi moral postojao i da nije bilo religije (Boga)?
P.S. Veoma bih cjenila ako se tema ne bi zacatavala. Hvala
Zasto "nazalost" ateisti??? Ima dobrih i losih ateista (kako banalna podjela), ali ako cemo pravo, ima i "dobrih i losih" vjernika.sffovac wrote:orbit
ne bi se s tobom slozio ni najmanje
pa eto danas dosta dobrih ljudi ima, a da su nazalost ateisti, a ponasaju se po moralnim kodeksima, a dosta ih ima da su opet ateisti, a losi su do srzi a opet imaju morala imalo
ja fakat ne znam da sam ateista da li bi me ista sprijecilo da uradim bilo sta
a i da ne vjerujem u Boga, onda bi sigurno bio nihilista, oni imaju muda, dok mi ateisti izgledaju ono pederkasto i u trendu, isto gay, dok ovi prvi imaju muda i sve negiraju, pa kud puklo da puklo
@dado - Metri i metri knjiga su napisani o evoluciji. Tu ces naci i previse dokaza. Samo treba uzeti knjige i procitati. Zapravo, treba, prije svega, htjeti procitati te naucne dokaze....dado77 wrote:Sahbaz opet ti počeo sr.ti sa evolucijom. Pričaš ti i o čemu drugom nego o evoluciji .posječaš me na sadašnju vlast svako zna da je glupost šta pričaju ali oni dalje bez prestanka. Prođe i dvije godine a ti meni ne dade još nijedan dokaz tj. prelazni oblik bilo koje vrste u bilo kojem obliku .
Lucy . što se moralnosti tiče da nema straha od Boga onda nebi bilo razloga za moralnost , jer u tom slučaju me nebi ništa razlikovalo od životinje, Lijepo se kaže ljudima : o vi razumom obdareni (ne kaže se ni delfinu , ni bilo kojoj drugoj životinji ).
Tesko vama kjafiri...___MP3dado77 wrote:(...)
Lucy . što se moralnosti tiče da nema straha od Boga onda nebi bilo razloga za moralnost , jer u tom slučaju me nebi ništa razlikovalo od životinje, Lijepo se kaže ljudima : o vi razumom obdareni (ne kaže se ni delfinu , ni bilo kojoj drugoj životinji ).
O religij su napisani kilometri, treba sjesti i pročitati.......pa bi mnogo toga bilo jasnije.....da me se pogrešno ne shvati ima religija koje su u suglasju sa naukom.....ali su rezervisane prema teorijama....Dezze wrote:@dado - Metri i metri knjiga su napisani o evoluciji. Tu ces naci i previse dokaza. Samo treba uzeti knjige i procitati. Zapravo, treba, prije svega, htjeti procitati te naucne dokaze....dado77 wrote:Sahbaz opet ti počeo sr.ti sa evolucijom. Pričaš ti i o čemu drugom nego o evoluciji .posječaš me na sadašnju vlast svako zna da je glupost šta pričaju ali oni dalje bez prestanka. Prođe i dvije godine a ti meni ne dade još nijedan dokaz tj. prelazni oblik bilo koje vrste u bilo kojem obliku .
Lucy . što se moralnosti tiče da nema straha od Boga onda nebi bilo razloga za moralnost , jer u tom slučaju me nebi ništa razlikovalo od životinje, Lijepo se kaže ljudima : o vi razumom obdareni (ne kaže se ni delfinu , ni bilo kojoj drugoj životinji ).
Na osnovu kojeg validnog dokumenta iznoziš ovakav sud?Dezze wrote:
Prije svega, kada kazes da je religija "oduvijek imala odredjeno mjesto u kulturi, moram da napomenem da religije postoje relativno kratko, uzimajuci u obzir vrijeme koliko covjecanstvo postoji.
Ovdje se krije odgovor na dileme iz nekih prethodnih diskusija.....slobodna volja je mač sa dvije oštrice......danas wrote:pa kad smo vec kod moralnosti zivotinje, nema zivotinje da su od iste vrste a da jedna drugoj cine ovo sto mi (lafo "razumom obdareni") cinimo jedni drugima...
ko ono rece -- covjek je jedina zivotinja koja moze da se zacrveni i postidi... i jedina koja ima razloga da to cini...
To je kao da ja kazem da mi vjernici monoteistickih religija izgledaju nako sonjasto, jer vjeruju u samo jednog boga, a toliko je bogova na trzistu. Kad vec vjerujes, vjeruj ono ful, u sve njih. Kud pita, tud i tepsija.sffovac wrote: a i da ne vjerujem u Boga, onda bi sigurno bio nihilista, oni imaju muda, dok mi ateisti izgledaju ono pederkasto i u trendu, isto gay, dok ovi prvi imaju muda i sve negiraju, pa kud puklo da puklo
cini mi se da upravo ovo uradih
Pitanje:
“Da li je moguc moral bez boga?”
Pretpostavka (u cilju dokaza kontradikcijom):
“Nije moguc moral bez boga.”
Ako moral nije moguc bez boga, onda slijedi da je bog taj koji odredjuje sta je moralno. Nema boga – nema morala. Moze odrediti ovako, a mogao je i onako. Posljedica je da je moral relativan/proizvoljan u tom slucaju.
Kome se ne svidja ova opcija, mora odbaciti pocetnu pretpostavku. Time mora razdvojiti boga i moral.
Kako jedan broj ljudi ne zeli prihvatiti moral kao relativan,a niti razdvojiti ga od boga, onda pitaju malo drugacije pitanje:
“Da li nevjernici mogu biti moralni?”
Ovakvo pitanje trazi malo slabiju pretpostavku: “Moral je neovisan o bogu i apsolutan, ali bez boga mi ne mozemo znati sta je moralno/nemoralno.”
Ne bih dalje, ako ovo nije jasno.
Nadalje…
Religija nema monopol na moral, kako se to obicno nastoji prikazati. Ovo se moze pokazati kontra-primjerom. Religija i moral su postojali u Staroj Grckoj, a nisu bili vezani jedno za drugo.
Tvrdnja da su nevjernici nemoralni se isto tako moze oboriti kontra-primjerom. Dovoljno je naci jednog moralnog nevjernika, sto i nije neki problem. Isto kao sto nije problem naci ni nemoralnog vjernika.
Kriticari ce pokusati izbjeci ove zakljucke time sto ce tumaciti moral na svoj nacin i time ga u sustini relativizirati, dok ce u isti glas tvrditi kako je moral apsolutan. Idealno za politicke manipulacije, ali ne i za filozofsku raspravu.
i saznamo da li smo zaista u sTTanju napisati hamleta ..i hocemo li moci prezivjeti to Uzmi knjigu geografije i biologije pa ces vidjeti kako sma dosao do blesave ideje da je svijet postojao i prije religija.... imaju teorije o nastanku svijeta. Naucne teorije, naglasavam.avicena wrote:Na osnovu kojeg validnog dokumenta iznoziš ovakav sud?Dezze wrote:
Prije svega, kada kazes da je religija "oduvijek imala odredjeno mjesto u kulturi, moram da napomenem da religije postoje relativno kratko, uzimajuci u obzir vrijeme koliko covjecanstvo postoji.
...u kojima postoji i onaj famozni dio sa dinosaurima koji nikako niko da mi objasni.Dezze wrote:Uzmi knjigu geografije i biologije pa ces vidjeti kako sma dosao do blesave ideje da je svijet postojao i prije religija.... imaju teorije o nastanku svijeta. Naucne teorije, naglasavam.avicena wrote:Na osnovu kojeg validnog dokumenta iznoziš ovakav sud?Dezze wrote:
Prije svega, kada kazes da je religija "oduvijek imala odredjeno mjesto u kulturi, moram da napomenem da religije postoje relativno kratko, uzimajuci u obzir vrijeme koliko covjecanstvo postoji.
