Forum Klix.ba

darker105 wrote:Hajdi reci ti meni,zasto ti mislis da je Isus Bog?

Zato što je u njemu utjelovljena Riječ Božja i zato što je postavio za ovaj svijet neprevaziđene uzore ljudskosti i istinoljubivosti. Primjer njegova naukovanja, njegovo prokazivanje hebrejskih zakona kao ljudskih i uzdizanje Ljubavi kao potpunog božanskog principa i Zakona nad zakonima, te njegova spremnost na žrtvovanje da bi se svijetu donijelo spasenje prevazilazi granice mogućega u ljudskom smislu. Isus je Bog inkarniran u ljudskom tijelu, stoga je tijekom njegovog zemaljskog života postojao kao Bogočovjek, dvojake prirode. Isus je rođen, Sin je nestvoren. Isus je umro, Sin je besmrtan.

Dodjite-k-meni wrote:

darker105 wrote:Hajdi reci ti meni,zasto ti mislis da je Isus Bog?

Zato što je u njemu utjelovljena Riječ Božja i zato što je postavio za ovaj svijet neprevaziđene uzore ljudskosti i istinoljubivosti. Primjer njegova naukovanja, njegovo prokazivanje hebrejskih zakona kao ljudskih i uzdizanje Ljubavi kao potpunog božanskog principa i Zakona nad zakonima, te njegova spremnost na žrtvovanje da bi se svijetu donijelo spasenje prevazilazi granice mogućega u ljudskom smislu. Isus je Bog inkarniran u ljudskom tijelu, stoga je tijekom njegovog zemaljskog života postojao kao Bogočovjek, dvojake prirode. Isus je rođen, Sin je nestvoren. Isus je umro, Sin je besmrtan.

Ti meni opet ne postavljas nikakav solidan dokaz niti je to uopste moguce.Sta ces,takve su ti te vjere.Ja jednostavno ne mogu da shvatim kako ti samo konstatujes da je u njemu utjelovljena Rijec Bozja i odmah izjavis da je on Bog.

Dodjite-k-meni wrote:Zanima me zašto su muslimani tako kritični prema trojstvenom poimanju Boga i zašto odbijaju u startu takav koncept?

Jer sve ono što je eksplicitno navedeno u Kur'anu i (vjerodostojnim) hadisima je u potpunoj koliziji sa time. Pa se tako kaže da "(Alllah) nije rodio i rođen nije", da je Isa a.s. (Isus) božiji rob i poslanik (kao i svi prije njega i onaj poslije njega). Uglavnom, masa stvari koja je zaista posve inkompatibilna sa viđenjem Isa a.s. kao manifestacije Boga.

Bafakkar wrote:Dodjite-k-meni, prvo lijep ti pozdrav i zaista se nadam da ces na ovom podforumu imati finu diskusiju kako sa muslimanima tako i sa ateistima. Aposlutno mi se ne svidja sto su muslimani odmah vrlo agresivni prema krscanstvu i krscanskoj dogmi.

Prvo moram reci da mislim da muslimani i krscani imaju mnogo toga zajednickog i da se izvorno radi o jednoj vjeri. Medjutim kako si ti rekao Isus je tacka spora.

Ja razumijem argument 3 bica koja su jedno, ali ne isto i da 3 manifestacije ne znaci da postoje 3 razlicite osobe.
Ja imam slijedece razmisljanje:

1. Zasto postoje samo 3 manifestacije (ili 3 bica), zasto ne mnogo vise. Da li moguce da postoje ili su postojala druga bica osim ljudi, koji bi trebali imati svoju manifestaciju Boga, svog Isusa? Jer ako je Isus Bog, on je oduvijek. Medjutim sam Isus ima dosta toga covjecijeg, pa je malo nejasno kakvo je stanje Isusa prije stvaranja ljudi.

2. Prije Isusovog dolaska na zemlju, kako su ljudi zivjeli? Da li su bili odsjeceni/uskraceni za Isusovo otkrovjenje ljudima? Koji je bio njihov dodir sa Bogom, kroz sta?

3. Kako krscani gledaju na Islam? Ako sam dobro upoznat, za poslanika Muhammeda (a.s.) se smatra je obuzet demonima. Ako je to tako cemu onda promocija istih ideja u Kur'anu i Bibliji?

Eto ovo je za pocetak, pa zavisi gdje nas diskusija odvede

Inace jako mi je drago sto je neko poput tebe dosao na ovaj forum.

Hvala na lijepim željama i pozdravima, također želim sve najbolje.

O mogućem broju manifestacija sam već odgovorio @Drvosječi-iz-Dejčića, pa bih te molio da čitaš pošto bih uštedio vrijeme i prostor izbjegavajući ponavljanje. Priroda Isusa tijekom njegovog zemaljskog života bila je dvojaka, ljudska i božanska. Ljudska je čovječna, sazdana od mesa i krvi i prolazna, božanska je prisutna od samog početka svijeta i postojat će uvijeke. Isus u zemaljskom smislu bio je utjelovljenje božanske osobe Sina.
Ljudi prije Isusa s Bogom su komunicirali kroz svoje poznate načine i tradicije. Hebreji su obožavali isključivo jednog Boga, Jahvu, koji dijeli odlike s Bogom Ocem i koji je u mnogome sasvim nalik islamskoj koncepciji Boga. U toj vjerskoj tradiciji, kao i u mnogim drugim, postojale su i postoje klice Istine, međutim i mnogo toga ljudskog, grešnog i Bogu mrskog. Stari Hebreji su se držali praznovjerno pisanog Zakona (Tore ili Tevrata) koji, iako nosi neke istine o Božjoj svemoći i univerzalnosti božjeg nauka, donosi mnoštvo okrutnih, osvetničkih i praznovjernih propisa o ishrani, kazni, zločinu, bludu, ratu, miru i sl. Kristov nauk Ljubavi kao ultimativnog Božjeg Zakona, kojem svi drugi propisi trebaju da teže nadilazi takve koncepcije i to je ono što treba da čini osnovu etike kršćanstva. Šansu za Spasenje imaju svi, živjeli oni prije, u doba ili poslije Isusa, i također, bez obzira na vjeru, kršćani i nekršćani.
Ja osobno ne vjerujem da je Muhamed bio obuzet demonima, to su neka stara, praznovjerna srednjovjekovna učenja koja danas malo ko propagira osim nekih zabludjelih literalista. Vjerujem da i islam sadrži neke klice Istine, kao i judaizam, ali da slijepost slijeđenja islamskog zakona (kao i onog hebrejskog) odvodi ljude u stranputicu, grijeh i u konačnici, pakao. Šansu za spasenje imaju svi, pa i muslimani, ali muslimanima je danas potreban Isus kao što je onda bio Hebrejima (i danas jest). Zakon Ljubavi je iznad ljubavi zakona, Ljubav je božanski princip, dok je strogost, mržnja, osvetoljubivost i ograničenost ljudski izum, što su nažalost mnogi, pa i kršćani, kroz historiju, pripisivali Bogu.

darker105 wrote:
Ti meni opet ne postavljas nikakav solidan dokaz niti je to uopste moguce.Sta ces,takve su ti te vjere.Ja jednostavno ne mogu da shvatim kako ti samo konstatujes da je u njemu utjelovljena Rijec Bozja i odmah izjavis da je on Bog.

Solidnog dokaza niti ima niti treba da bude, niti je potrebno da ga se uopće navodi, sve i kada bi postojao. Zato i postoji izbor da se vjeruje ili ne vjeruje, za svakog kao lični test. Potrebno je mnogo mudrosti, hrabrosti i požrtvovnosti da se spozna Istinu, a ne jednostavno neki pasus u ovoj ili onoj svetoj knjizi koji kaže da je tako i tako.

pa ako nije explicitno receno tako je, onda do spoznaje dolazis na drugi nacin, logicno pitanje je dalje ko ima pravo da sugerise kakva treba da bude spoznaja onog koji treba sam da je spozna?

Imas brate youtube ukucas Ahmed Deedat i tu ces vidjeti koliko su mnogi pametniji ljudi i upuceniji od tebe ostajali bez teksta pred ovom im velikanom,Allah ga nagradio Dzennetom.

E sad jedno logicno pitanje,ako je Bog postao covjek onda vise nije Bog nego obicni covjek koji ide u halu kao ja iti ,boli ga stomak itd Pitanje: Ko je onda upravljao ovim univerzumom u tom nekom periodu dok je on bio "odsutan"??

I ako moze jedan al samo jedan citat iz Biblije gdje je Isus rekao da se njemu treba(ili kipovima) klanjati i da je on Bog?

Naveo sam kipove iz razloga jer danasnji katolici se klanjaju kipovima Isusa pa i primjer djevici Mariji itd.

"Ne pravi sebi lika (kipa) ni obličja (slike) bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom. Ne klanjaj im se niti im služi.

Dodjite-k-meni wrote:

darker105 wrote:
Ti meni opet ne postavljas nikakav solidan dokaz niti je to uopste moguce.Sta ces,takve su ti te vjere.Ja jednostavno ne mogu da shvatim kako ti samo konstatujes da je u njemu utjelovljena Rijec Bozja i odmah izjavis da je on Bog.

Solidnog dokaza niti ima niti treba da bude, niti je potrebno da ga se uopće navodi, sve i kada bi postojao. Zato i postoji izbor da se vjeruje ili ne vjeruje, za svakog kao lični test. Potrebno je mnogo mudrosti, hrabrosti i požrtvovnosti da se spozna Istinu, a ne jednostavno neki pasus u ovoj ili onoj svetoj knjizi koji kaže da je tako i tako.

Pa naravno da je tako.Zato i ne vidim smisao ovakvih tema.Religija je stvar covjeka kao pojedinca i mislim da se toga treba drzati.

Za hrišćanstvo su odgovorni stari Rimljani i Grkljani , a Grkljani su ga doslovno u svojim školama stvorili na osnovu svojih paganskih i filozofskih tradicija.

Platonovo "sveto trojstvo":

1.Ideja Boga, nepojamnog i nesaznatljivog;
2.Bog Stvoritelj, personifikacija Ideje nepojamnog i nesaznatljivog Boga;
3.Svet stvoreni koji nije postojan, već je kopija nepojamnog i nesaznatljivog sveta.

Bez neoplatonizma hrišćanstvo postoji.

Znači Grkljani su krivi sa sve nebuloze.

nasa wrote:pa ako nije explicitno receno tako je, onda do spoznaje dolazis na drugi nacin, logicno pitanje je dalje ko ima pravo da sugerise kakva treba da bude spoznaja onog koji treba sam da je spozna?

Kao prvo, naglasio bih da neeksplicitnost Trojstva ne znači i nebibličnost takvog koncepta. I muslimani vjeruju mnoge stvari koje kesplicitno ne pišu u Kur'anu, ali su pažljivim iščitavanjem došli do takvih zaključaka. Ako pročitate Bibliju, vidjet ćete da se Bog u njoj manifestira na tri načina.
Nadalje, individualna spoznaja može ići i u drugom smjeru, ona nije uvjet spasenja. Spremnost da se saživi sa Isusovim naukom je put u Spasenje, pa bilo to i kroz drugu religijsku ili bogoštovnu tradiciju. Isus kaže: "Ja sam Put, Istina i Život - nitko ne dolazi Ocu osim po meni."

zlokruhovic wrote:Za hrišćanstvo su odgovorni stari Rimljani i Grkljani , a Grkljani su ga doslovno u svojim školama stvorili na osnovu svojih paganskih i filozofskih tradicija.

Platonovo "sveto trojstvo":

1.Ideja Boga, nepojamnog i nesaznatljivog;
2.Bog Stvoritelj, personifikacija Ideje nepojamnog i nesaznatljivog Boga;
3.Svet stvoreni koji nije postojan, već je kopija nepojamnog i nesaznatljivog sveta.

Bez neoplatonizma hrišćanstvo postoji.

Znači Grkljani su krivi sa sve nebuloze.

Oprosti, ali ne vidim uopće nikakvu poveznicu između ovih triju Platonovim klauza i kršćanskog koncepta Svetog Trojstva. Mada neke jesu kompatibilne sa kršćanskim naukom, ali daleko da ovih 1, 2 i 3 odgovaraju božanskim osobama u kršćanstvu.

zlokruhovic wrote:Za hrišćanstvo su odgovorni stari Rimljani i Grkljani , a Grkljani su ga doslovno u svojim školama stvorili na osnovu svojih paganskih i filozofskih tradicija.

Dodjite_k_meni,

Upravu si nisam procitao tvoj prijasnji odgovor. Sada jesam

Dakle mislis da je manifestacija Boga bezbroj (ili jako puno). Onda se postavlja pitanje zasto je Isus poseban? Zasto je on apsolutno potreban za spasenje? Ukoliko je Boziji zakon ljubav, zasto ograniciti pristup Bogu samo kroz jednu od Njegovih manifestacija, u ovom slucaju Isusa?

Dalje sta je smisao Isusove zrtve? Ukoliko je prihvacanje Isusa potreban i dovoljan uslov za spasenje, sta sprjecava krscane da grijese i rade ruzna djela poslije prihvacanja Isusa, ukoliko je se Isus zrtvovao za sve nase grijehe?

Spomenuo si Hebreje i da u svojim knjigama imaju klice Bozije istine. Sta je izvor tih klica, jer sve je to bilo prije Isusa?

Koji je konkretno tvoj problem sa islamskim modelom (osim ne prihvacanja Isusa kao Bozije manifestacije, vec najboljeg covjeka koji je zivio i koji je prenio Boziju rijec)?

Onaj ko hoće da gleda i vidi , uočiće da je jasno kao dan da Isusova tzv.božanska priroda dolazi od obožavanja rimskih careva kao bogova i rimskom carstvu , i da je njegova tzv.božanska priroda jedan miš-maš jevrejskog mesijanstva i rimskog obožavanja careva kao bogova , a onda stupaju na scenu razni episkopi Grci neoplatonsti i njihove kolega Jevreji takođe neoplatonisti ali lojani građani Rima(obožavaju cara ) , pa u periodu od 2 veka su iskonstrusali ovu ludu priču o trojstvu.

Sve je jasno , nema potrebe za gledanje u stari zavet.

Nogatrans wrote:Imas brate youtube ukucas Ahmed Deedat i tu ces vidjeti koliko su mnogi pametniji ljudi i upuceniji od tebe ostajali bez teksta pred ovom im velikanom,Allah ga nagradio Dzennetom.

E sad jedno logicno pitanje,ako je Bog postao covjek onda vise nije Bog nego obicni covjek koji ide u halu kao ja iti ,boli ga stomak itd Pitanje: Ko je onda upravljao ovim univerzumom u tom nekom periodu dok je on bio "odsutan"??

I ako moze jedan al samo jedan citat iz Biblije gdje je Isus rekao da se njemu treba(ili kipovima) klanjati i da je on Bog?

Naveo sam kipove iz razloga jer danasnji katolici se klanjaju kipovima Isusa pa i primjer djevici Mariji itd.

"Ne pravi sebi lika (kipa) ni obličja (slike) bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom. Ne klanjaj im se niti im služi.

Reci mi što o svemu misliš ti, a ne Ahmed Deedat ili bilo ko drugi.
Pitanje ti nije na mjestu jer si presumirao i kršćanima pripisao neka pogrešna vjerovanje. Ne vjeruju kršćani u Božju odsutnost ni u jednom povijesnom momentu. Bog se u Isusovu tijelu manifestirao kao Sin Božji, dok je Bog Otac istovremeno postojao na nebesima.
Isus nije tražio da ga se obožava ni da mu se klanja, jer je takvo što odlika lažnog božanstva. Njegova skromnost i strpljivost, zajedno sa neizmjernom snagom i dobrotom, su znak njegove božanske prirode, kao što su njegova ranjivosti čovječnost znakovi njegove ljudske prirode.
Katolici se ne klanjaju kipovima nego koriste kipove kao predodžbu ličnosti i koncepata, što u fizičkom smislu olakšava bogoslužje. Kao što se i muslimani klanjaju Kabi i tamošnjem kamenu, koji je svojedobno bio paganski hram.

Izvini druze Muslimane se ne klanjaju Kaabi nego je to samo pravac prema koje se svi moraju okrenuti prilikom klanjanja.

Dodjite-k-meni wrote:

zlokruhovic wrote:Za hrišćanstvo su odgovorni stari Rimljani i Grkljani , a Grkljani su ga doslovno u svojim školama stvorili na osnovu svojih paganskih i filozofskih tradicija.

Platonovo "sveto trojstvo":

1.Ideja Boga, nepojamnog i nesaznatljivog;
2.Bog Stvoritelj, personifikacija Ideje nepojamnog i nesaznatljivog Boga;
3.Svet stvoreni koji nije postojan, već je kopija nepojamnog i nesaznatljivog sveta.

Bez neoplatonizma hrišćanstvo postoji.

Znači Grkljani su krivi sa sve nebuloze.

Oprosti, ali ne vidim uopće nikakvu poveznicu između ovih triju Platonovim klauza i kršćanskog koncepta Svetog Trojstva. Mada neke jesu kompatibilne sa kršćanskim naukom, ali daleko da ovih 1, 2 i 3 odgovaraju božanskim osobama u kršćanstvu.

Pa i ne vidi niko dok ne zagrebe jače , jer to je sve distorzija starih učenja , filozofija,....dovedeno da neprepoznatiljivosti.

A sad zapitaj zašto je pobedila dogma o Hristovoj božanskoj prirodi a ne ona arijanska gde je Isus čovek???

Pa zato što je uloga rimskog cara morala biti uklopljerna sa Hristovom prirodom , jer ako su Hrist i car jedno te isto onda sva relgija i vlast pada u vodu pa niko ne bi priznavao ni Hrista a ni cara , e zato Hrist postaje bogočovek i vlada na nebu , a dok car vlada na zemlji.

"Caru carevo a bogu božje" , i eto doktrine hrišćanstva.

Jedno je doci pred kipa i kleknuti i molit ga a drugo je iz kuce i dzamije traziti pravac kible,to nikako nije isto.

Dodjite-k-meni wrote:

nasa wrote:pa ako nije explicitno receno tako je, onda do spoznaje dolazis na drugi nacin, logicno pitanje je dalje ko ima pravo da sugerise kakva treba da bude spoznaja onog koji treba sam da je spozna?

Kao prvo, naglasio bih da neeksplicitnost Trojstva ne znači i nebibličnost takvog koncepta. I muslimani vjeruju mnoge stvari koje kesplicitno ne pišu u Kur'anu, ali su pažljivim iščitavanjem došli do takvih zaključaka. Ako pročitate Bibliju, vidjet ćete da se Bog u njoj manifestira na tri načina.
Nadalje, individualna spoznaja može ići i u drugom smjeru, ona nije uvjet spasenja. Spremnost da se saživi sa Isusovim naukom je put u Spasenje, pa bilo to i kroz drugu religijsku ili bogoštovnu tradiciju. Isus kaže: "Ja sam Put, Istina i Život - nitko ne dolazi Ocu osim po meni."

Da ali isto tako explicitno u Kur'anu imas da Bog se ne manifestuje tako kao sto tvrdis odnosno da zasigurno Isus nije Sin ni Bog...zasto onda ocekujes da muslimani odbace jasno iz Kur'ana da bi prihvatili nesto nejasno kako i sam kazes nesto sto se cita izmedju redova, naslucuje iz Biblije...Medjutim meni se cini da ti ne ciljas toliko na islamski stav prema Isusu vec na krscanski u kojem predvidjas da nam nema spasa osim ako prihvatimo ono sto Crkva uci o Isusu.

Bafakkar wrote:Dodjite_k_meni,

Upravu si nisam procitao tvoj prijasnji odgovor. Sada jesam

Dakle mislis da je manifestacija Boga bezbroj (ili jako puno). Onda se postavlja pitanje zasto je Isus poseban? Zasto je on apsolutno potreban za spasenje? Ukoliko je Boziji zakon ljubav, zasto ograniciti pristup Bogu samo kroz jednu od Njegovih manifestacija, u ovom slucaju Isusa?

Dalje sta je smisao Isusove zrtve? Ukoliko je prihvacanje Isusa potreban i dovoljan uslov za spasenje, sta sprjecava krscane da grijese i rade ruzna djela poslije prihvacanja Isusa, ukoliko je se Isus zrtvovao za sve nase grijehe?

Spomenuo si Hebreje i da u svojim knjigama imaju klice Bozije istine. Sta je izvor tih klica, jer sve je to bilo prije Isusa?

Koji je konkretno tvoj problem sa islamskim modelom (osim ne prihvacanja Isusa kao Bozije manifestacije, vec najboljeg covjeka koji je zivio i koji je prenio Boziju rijec)?

Isus je najsjajniji primjer koji imamo u svijetu i najidealniji čovjek kojeg možemo uzeti za primjer. Njegov usud je bez premca i nejgov moralni princip najuzvišeniji koji uopće nalazimo u svim religijskim tradicijama.

Kršćane ništa ne sprječava u grijehu, kao ni druge, osim njihove savjesti. Ako ona zakaže, rađa se grijeh. "Prihvaćanje Isusa" ne znači tek nominalno prihvaćanje uvjerenja o njegovoj božanskoj prirodi. Svaki put kad napustimo zakon Ljubavi, odbacili smo ga, a svaki put kad ga primijenimo, prihvatili smo ga. U tome i musliman može biti bliže Istini nego kršćanin, jer, makar nevjerovao u Isusovu božanstvenost (jer Isus to nije ni tražio), a oprostio svome bratu po Adamu na njegovoj uvredi ili grijehu, vratio dobrim na zlo, propustio se osvetiti ili mrziti, on se poveo putem Kristovim i naći će se za njega mjesto u Raju. Dok kršćanin koji nominalno kaže "Isus je Bog", a mrzi brata svojega i poziva na mržnju, kaznu i osvetu, ući će u Pakao.
Klice istine dolaze od stvarateljske iskre Boga Oca, od početka svijeta.

Dodjite-k-meni wrote:

Nogatrans wrote:Imas brate youtube ukucas Ahmed Deedat i tu ces vidjeti koliko su mnogi pametniji ljudi i upuceniji od tebe ostajali bez teksta pred ovom im velikanom,Allah ga nagradio Dzennetom.

E sad jedno logicno pitanje,ako je Bog postao covjek onda vise nije Bog nego obicni covjek koji ide u halu kao ja iti ,boli ga stomak itd Pitanje: Ko je onda upravljao ovim univerzumom u tom nekom periodu dok je on bio "odsutan"??

I ako moze jedan al samo jedan citat iz Biblije gdje je Isus rekao da se njemu treba(ili kipovima) klanjati i da je on Bog?

Naveo sam kipove iz razloga jer danasnji katolici se klanjaju kipovima Isusa pa i primjer djevici Mariji itd.

"Ne pravi sebi lika (kipa) ni obličja (slike) bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom. Ne klanjaj im se niti im služi.

Reci mi što o svemu misliš ti, a ne Ahmed Deedat ili bilo ko drugi.
Pitanje ti nije na mjestu jer si presumirao i kršćanima pripisao neka pogrešna vjerovanje. Ne vjeruju kršćani u Božju odsutnost ni u jednom povijesnom momentu. Bog se u Isusovu tijelu manifestirao kao Sin Božji, dok je Bog Otac istovremeno postojao na nebesima.
Isus nije tražio da ga se obožava ni da mu se klanja, jer je takvo što odlika lažnog božanstva. Njegova skromnost i strpljivost, zajedno sa neizmjernom snagom i dobrotom, su znak njegove božanske prirode, kao što su njegova ranjivosti čovječnost znakovi njegove ljudske prirode.
Katolici se ne klanjaju kipovima nego koriste kipove kao predodžbu ličnosti i koncepata, što u fizičkom smislu olakšava bogoslužje. Kao što se i muslimani klanjaju Kabi i tamošnjem kamenu, koji je svojedobno bio paganski hram.

Mislim da se moze tek dalje polemisati kad se dogovorte jel Isus sin Boziji ili je Bog. Ja znam dosta katolika i zivio sam u katolickoj zemlji i 90 % katolika kaze o Isuse Boze i mole se NJEMU.

Nogatrans wrote:Izvini druze Muslimane se ne klanjaju Kaabi nego je to samo pravac prema koje se svi moraju okrenuti prilikom klanjanja.
Jedno je doci pred kipa i kleknuti i molit ga a drugo je iz kuce i dzamije traziti pravac kible,to nikako nije isto.

Pa ne klanjaju se ni katolici kipovima, nego se obraćaju Bogu i osobama koje ti kipovi prikazuju. Molitva pred kipom i bez kipa je u kršćanstvu jednaka, kip je samo pomoćno sredstvo koje je sasvim neobavezno. Bitan je sadržaj molitve, a ne forma, i upravo zato su i kršćani indiferentni prema tom starozavjetnom zakonu o zabrani prikazivanja vjerskih likova, pošto je to prevaziđen koncept u kršćanstvu. Islam s druge strane naučava da molitva koja nije okrenuta Kibli nije ni prihvaćena, što se čini poprilično okrutno od strane Boga da uskraćuje svojim stvorenjima molitve samo zbog smjera u kojim su ih uputili (bez obzria na njihov ispravan sadržaj).

nasa wrote: Da ali isto tako explicitno u Kur'anu imas da Bog se ne manifestuje tako kao sto tvrdis odnosno da zasigurno Isus nije Sin ni Bog...zasto onda ocekujes da muslimani odbace jasno iz Kur'ana da bi prihvatili nesto nejasno kako i sam kazes nesto sto se cita izmedju redova, naslucuje iz Biblije...Medjutim meni se cini da ti ne ciljas toliko na islamski stav prema Isusu vec na krscanski u kojem predvidjas da nam nema spasa osim ako prihvatimo ono sto Crkva uci o Isusu.

Od muslimana Bog očekuje da odbace slijepost ljudskog zakona koji vidimo u Kur'anu i prihvate vječni i nenagrđeni Kristov zakon Ljubavi. U odbacivanju onog što se čini sigurno i postojano i sljeđenju onog što ovom svijetu izgleda stvarno i nerazumno krije se Istina prave i žive Vjere, jer ona i vodi ka Onom Svijetu, a ne prolaznim dobrima i materiji ovoga svijeta.

Dodjite-k-meni wrote:

Bafakkar wrote:Dodjite_k_meni,

Upravu si nisam procitao tvoj prijasnji odgovor. Sada jesam

Dakle mislis da je manifestacija Boga bezbroj (ili jako puno). Onda se postavlja pitanje zasto je Isus poseban? Zasto je on apsolutno potreban za spasenje? Ukoliko je Boziji zakon ljubav, zasto ograniciti pristup Bogu samo kroz jednu od Njegovih manifestacija, u ovom slucaju Isusa?

Dalje sta je smisao Isusove zrtve? Ukoliko je prihvacanje Isusa potreban i dovoljan uslov za spasenje, sta sprjecava krscane da grijese i rade ruzna djela poslije prihvacanja Isusa, ukoliko je se Isus zrtvovao za sve nase grijehe?

Spomenuo si Hebreje i da u svojim knjigama imaju klice Bozije istine. Sta je izvor tih klica, jer sve je to bilo prije Isusa?

Koji je konkretno tvoj problem sa islamskim modelom (osim ne prihvacanja Isusa kao Bozije manifestacije, vec najboljeg covjeka koji je zivio i koji je prenio Boziju rijec)?

Isus je najsjajniji primjer koji imamo u svijetu i najidealniji čovjek kojeg možemo uzeti za primjer. Njegov usud je bez premca i nejgov moralni princip najuzvišeniji koji uopće nalazimo u svim religijskim tradicijama.

Kršćane ništa ne sprječava u grijehu, kao ni druge, osim njihove savjesti. Ako ona zakaže, rađa se grijeh. "Prihvaćanje Isusa" ne znači tek nominalno prihvaćanje uvjerenja o njegovoj božanskoj prirodi. Svaki put kad napustimo zakon Ljubavi, odbacili smo ga, a svaki put kad ga primijenimo, prihvatili smo ga. U tome i musliman može biti bliže Istini nego kršćanin, jer, makar nevjerovao u Isusovu božanstvenost (jer Isus to nije ni tražio), a oprostio svome bratu po Adamu na njegovoj uvredi ili grijehu, vratio dobrim na zlo, propustio se osvetiti ili mrziti, on se poveo putem Kristovim i naći će se za njega mjesto u Raju. Dok kršćanin koji nominalno kaže "Isus je Bog", a mrzi brata svojega i poziva na mržnju, kaznu i osvetu, ući će u Pakao.
Klice istine dolaze od stvarateljske iskre Boga Oca, od početka svijeta.

Hvala ti na odgovoru.

Imamo bih jos mnogo mnogo pitanja da postavim, ali bojim se da nece biti fokusa, jer evo kako vidis jako si popularan na forumu, jer si jedan od rijetkih krscana.

Tako da cu ostaviti neka pitanja i za kasnije kada malo ova 'navala na tebe' prodje.

Iskreno se nadam da ces 'izdrzati' na forumu dovoljno dugo da je moguce razviti konstruktivne diskusije. Moj prijateljski savijet ti je da ne provedes bas 3-4h odgovarajuci na sva pitanja, jer vrlo vjerovatno ce ti foruma biti preko glave za 4-5 dana u tom slucaju.

U svakom slucaju dobro dosao.