#26 Re: NeZnanje?
Posted: 26/08/2014 17:26
Zavidim ljudima koje rade po znanju koje su stekli. To je ultimativna mudrost.
Uvijek ima neistraženog. Znanje nema kraja, ima samo sposobnost da se zna.cLo wrote:Zamislite da svi sve znamo, znači znamo sve što su najveći mislioci, filozofi, psiholozi, fizičari itd. ikada napisali, rekli, istražili...I mi to sve samo znamo i tu je kraj.
Znanje i ideja su dvije različite stvari. Znanje stoji samo za sebe. Ono može biti prosta grupa podataka, činjenica. Kao takvo, ono nema veze sa idejom niti zavisi od neke "ideje".Kako mislite da nastaju nove ideje? Sigurno ne pukim usvajanjem pročitanog...A šta je znanje bez ideje?
Šta uopće znači "ne razumjeti ono što znaš"? Ne razumjeti neke implikacije znanja? Mislim da niko ne razumije sve implikacije znanja. Općenito se ne bih složio sa tvojim tvrdnjama, ali hajd.Znanje ne smije biti statično i pasivno, kao takvo ono ne vrijedi. Možeš ti znati sorry na izrazu boga oca, ali ako ne razmišljaš ili još gore ne razumiješ to što znaš, okači mačku o rep to znanje.
Apsolutno se slazem s tvojim misljenjem. Prvo, znanje je bez granica, sa svakom novom informacijom dolaze nova pitanja i apsolutno mi je nepojmljivo da covjecanstvo dodje do tacke gdje nema vise nista da se istrazi...RNG_25 wrote:Uvijek ima neistraženog. Znanje nema kraja, ima samo sposobnost da se zna.cLo wrote:Zamislite da svi sve znamo, znači znamo sve što su najveći mislioci, filozofi, psiholozi, fizičari itd. ikada napisali, rekli, istražili...I mi to sve samo znamo i tu je kraj.
Znanje i ideja su dvije različite stvari. Znanje stoji samo za sebe. Ono može biti prosta grupa podataka, činjenica. Kao takvo, ono nema veze sa idejom niti zavisi od neke "ideje".Kako mislite da nastaju nove ideje? Sigurno ne pukim usvajanjem pročitanog...A šta je znanje bez ideje?
Šta uopće znači "ne razumjeti ono što znaš"? Ne razumjeti neke implikacije znanja? Mislim da niko ne razumije sve implikacije znanja. Općenito se ne bih složio sa tvojim tvrdnjama, ali hajd.Znanje ne smije biti statično i pasivno, kao takvo ono ne vrijedi. Možeš ti znati sorry na izrazu boga oca, ali ako ne razmišljaš ili još gore ne razumiješ to što znaš, okači mačku o rep to znanje.
Taj koji uči godine razumije to što se tu ima ne razumijeti? Povijest se uči s razumijevanjem i sve ti jasno kad naučiš, isto tako doktor mora razumijeti i mišiće i kosti, on točno mora znati zašto sve služi, gdje se nalazi i od čega je napravljeno, a prema definiciji razumijevanja upravo to je razumijevanje naučenog, kad znaš što je nešto, gdje se nalazi, od čega je napravljeno i koja mu je svrha. Uvijek je potrebno razumijeti informaciju ako informacija nije u potpunosti razumljiva onda je beskorisna.Trece, prosto...uvijek pricaju: uci s razumjevanjem...a postoje neke stvari koje eto prosto moras memorisati. Historicar zna godine i godine dogadjaja, fizicari znaju stotine formula- ne koje se izvode, vec one koje su takve kakve jesu, doktor mora naucit stotine kostiju i misica, nema tu razumjevanja puno...
Drugo je sto postoje stvari koje se mogu i trebaju ucit s razumjevanjem, ali kao sto si rekao: ne postoji neko ko je usvojio sve koncepte sa stopostotnim razumjevnjem.
Nisu dvije različite stvari obično se ideja rađa iz nekog znanja, da čovjek ništa ne zna ne bi imao ni ideje, ideja je mješavina mašte, postojećeg znanja i neke želje ili potrebe.Znanje i ideja su dvije različite stvari. Znanje stoji samo za sebe. Ono može biti prosta grupa podataka, činjenica. Kao takvo, ono nema veze sa idejom niti zavisi od neke "ideje".
To ti je ono kad naučiš neku definiciju, tj. naučiš te riječi ali nemaš pojma što si upravo pročitao ni što to znači. Recimo možeš naučiti rečenicu na kineskom jeziku, a još uvijek ne znati što ona znači i to znanje je beskorisno, jer bit jezika je sporazumjevanje a ne pamćenje riječi.Šta uopće znači "ne razumjeti ono što znaš"?
Je li? A šta znači u potpunosti razumjeti informaciju? Razumjeti njen cjelokupan značaj i upotrebnu vrijednost, je li to? Ali ko može da tvrdi da zna cjelokupan značaj, smisao, svrhu, cilj i vrijednost neke informacije?malamicika wrote:Uvijek je potrebno razumijeti informaciju ako informacija nije u potpunosti razumljiva onda je beskorisna.
Slažem se sa drugim dijelom izjave, ali ono ne pobija tačnost moje prvobitne izjave. Znanje, koje može biti nakupina informacija negdje, i dalje stoji samo za sebe. To što neka ideja nastaje iz znanja ne mijenja poziciju znanja kao takvog. Ono može bez "ideje".malamicika wrote:Nisu dvije različite stvari obično se ideja rađa iz nekog znanja, da čovjek ništa ne zna ne bi imao ni ideje, ideja je mješavina mašte, postojećeg znanja i neke želje ili potrebe.
Slažem se. Ali pazi sad ovo. Šta je znanje, zapravo? Ja mogu naučiti tu rečenicu napamet i reči da "znam" jednu kinesku rečenicu. Makar joj i ne znao značenje. To jeste znanje. Druga je stvar koliko je to znanje upotebljivo (u ovom slučaju vjerovatno nimalo), ali i dalje ja u biti bih *znao* jednu kinesku rečenicu - bez da je od neke koristi. Prema tome, "razumjeti ono što znaš" je jedna stvar a znati druga. Znati možeš nešto (reći neku kinesku rečenicu) ali je ne razumjeti.To ti je ono kad naučiš neku definiciju, tj. naučiš te riječi ali nemaš pojma što si upravo pročitao ni što to znači. Recimo možeš naučiti rečenicu na kineskom jeziku, a još uvijek ne znati što ona znači i to znanje je beskorisno, jer bit jezika je sporazumjevanje a ne pamćenje riječi.Šta uopće znači "ne razumjeti ono što znaš"?
Ovo je bila hipotetička misao, kontaš? Ono - šta bi bilo kad bi bilo, kondicional. I kako si uopšte zaključio da sam provukla da je čak i u ovoj hipotetičkoj misli moguće da su ljudi sve istražili? Koje sam vrijeme upotrijebila? Buduće?RNG_25 wrote:Uvijek ima neistraženog. Znanje nema kraja, ima samo sposobnost da se zna.cLo wrote:Zamislite da svi sve znamo, znači znamo sve što su najveći mislioci, filozofi, psiholozi, fizičari itd. ikada napisali, rekli, istražili...I mi to sve samo znamo i tu je kraj.
Znanje i ideja su dvije različite stvari. Znanje stoji samo za sebe. Ono može biti prosta grupa podataka, činjenica. Kao takvo, ono nema veze sa idejom niti zavisi od neke "ideje".Kako mislite da nastaju nove ideje? Sigurno ne pukim usvajanjem pročitanog...A šta je znanje bez ideje?
Šta uopće znači "ne razumjeti ono što znaš"? Ne razumjeti neke implikacije znanja? Mislim da niko ne razumije sve implikacije znanja. Općenito se ne bih složio sa tvojim tvrdnjama, ali hajd.Znanje ne smije biti statično i pasivno, kao takvo ono ne vrijedi. Možeš ti znati sorry na izrazu boga oca, ali ako ne razmišljaš ili još gore ne razumiješ to što znaš, okači mačku o rep to znanje.
Hajmo probati bar ovu temu zadržati parlamentarnom, sa civilizovanim raspravama. Ako vidimo da nam ne ide rasprava s nekim- de da ne koristimo ove "agresivnije" načine argumentovanja već idemo naći način kao što i trebacLo wrote:Ovo je bila hipotetička misao, kontaš? Ono - šta bi bilo kad bi bilo, kondicional. I kako si uopšte zaključio da sam provukla da je čak i u ovoj hipotetičkoj misli moguće da su ljudi sve istražili? Koje sam vrijeme upotrijebila? Buduće?Nisam napisala : zamislite da znate sve što će ljudi otkriti, nego : zamislite da znate sve što su DO SADA otkrili, pametni
...zar moram crtat? Vjerovatno te je zbunilo ovo: i tu je kraj...Ovaj "kraj" se nije odnosilo na istraživanje, nego kraj tog procesa saznavanja, znaš i ništa, nema dalje, to je to, ti si svoje obavio. Je li ti sada bar malo jasnije?
Naravno da znanje nema veze sa idejom, ali ideja ima i te kakve veze sa znanjem. Znanje može postojati bez ideje, ali ideja teško bez znanja.
Djevojka ti je lijepo odgovorila na ovo zadnje pitanje. Ali svejedno mislim da tebe to ne zanima, ti vidim ne pokušavaš da razumiješ, pa me ni ne čudi da postavljaš ovakva pitanja.
Mislim da ima više kategorija pod tim "dobar". Možeš biti dobar ako si imao sve petice u školi i desetke na faxu, i naravno radiš posao kako su te naučili.. Sigurno da imaš više znanja.sizifinho wrote:Hajmo probati bar ovu temu zadržati parlamentarnom, sa civilizovanim raspravama. Ako vidimo da nam ne ide rasprava s nekim- de da ne koristimo ove "agresivnije" načine argumentovanja već idemo naći način kao što i trebacLo wrote:Ovo je bila hipotetička misao, kontaš? Ono - šta bi bilo kad bi bilo, kondicional. I kako si uopšte zaključio da sam provukla da je čak i u ovoj hipotetičkoj misli moguće da su ljudi sve istražili? Koje sam vrijeme upotrijebila? Buduće?Nisam napisala : zamislite da znate sve što će ljudi otkriti, nego : zamislite da znate sve što su DO SADA otkrili, pametni
...zar moram crtat? Vjerovatno te je zbunilo ovo: i tu je kraj...Ovaj "kraj" se nije odnosilo na istraživanje, nego kraj tog procesa saznavanja, znaš i ništa, nema dalje, to je to, ti si svoje obavio. Je li ti sada bar malo jasnije?
Naravno da znanje nema veze sa idejom, ali ideja ima i te kakve veze sa znanjem. Znanje može postojati bez ideje, ali ideja teško bez znanja.
Djevojka ti je lijepo odgovorila na ovo zadnje pitanje. Ali svejedno mislim da tebe to ne zanima, ti vidim ne pokušavaš da razumiješ, pa me ni ne čudi da postavljaš ovakva pitanja.![]()
Ja se djelomično slažem s tobom, ali u istoj mjeri se ne slažem...Sigurno da se mora svemu pristupiti s razumjevanjem, razmišljanjem, na nekoj temi sam napisao poduži post na tu temu. Ja smatram da upravo živimo u dobu gdje ljudi sve manje razmišljaju i šturo prihvataju informacije te da na taj način i nastaju ove pokvarene ideologije koje trunu naše društvo. Danas je toliko lahko manipulisati ljudima da se čak upitam manipulišu li i s mnom koji se trudi biti svjestan.
Znači tu se slažemo: Svaka informacija mora proći sito i rešeto da bismo je prihvatili, inače smo računari.
Oko Bruce Lee-jeve izjave se ne slažemo![]()
Ali mislim da nisi direktno odgovorila:
Da li smatraš da je bolje biti izvanredan u jednoj oblasti, ili dobar u više njih?
Interesantnije jest - kako kome.. Nismo svi isti, u tome je fazoncyprus wrote:Korisnije je biti specijaliziran za jednu oblast, nego biti solidan na svim područjima, ali je interesantnije imati znanje iz mnogo oblasti...
Ovisi koji si tip. Ja sam eto u osnovnoj razvaljivala matematiku i fiziku, a mrzila jezike. Srednja upišem muzičku, faks upišem jezike i sociologiju. Sve me zanima, pomalo. Mene jedna znanost nikako ne može zadovoljiti. Zasad.sizifinho wrote:Nisam imao pametniji naslov, ali zanima me...kako se vi nosite s spoznajom vaseg neznanja? Boli li vas? Na koji nacin to tezite korigovati? Da li smatrate da se Bruce Lee-jeva izjava: Vise se bojim covjeka koji je vjezbao jedan udarac hiljadu puta, nego onog sto je hiljadu njih izvjezbao jednom (parafaziram) moze primjeniti I na znanje? Smatrate li da je bolje znati o svemu pomalo ili je bolje bit majstor jedne oblasti?
Mene licno jako boli moje djetinjstvo kao I pubertetske godine u kojima sam pokazao nezainteresovanje za fiziku I hemiju, a sad gorim od zelje da ih drzim u malom prstu. Studij mi je povezan s ovim oblastima, ali ja sam jako siromasan informacijama ( ne skroz, nisam neuk ali bi sigurno ljepse bilo da sam vise potkovan)
Svjestan sam da covjek uci citav zivot, ja sad nisam u mogucnosti zbog trenutnih studija, al eto mozda nekad.
I cesto mi se desi tako da zavidim drugim na znanju pa zelim I ja da steknem to iz iste oblasti iako je mozda pametnije da ponavljam svoju... Nadam se da cete uci u raspravu I da ce biti slicnih iskustava jer me zivo interesuje kako se drugi nose s ovim situacijama
Pa bolje tj. za pojedinca je "unosnije" biti izvanredan u jednoj oblasti i jednostavnije. Ali opet veliku ulogu tu igra i inteligencija. Npr. kvizaši. Svako stekne utisak da su to jako pametni ljudi, kao "sve znaju", o svemu imaju pojam, međutim ako malo razmisliš shvatiš da trebaš biti ekstremno šupalj da zapamtiš hrpe nepovezanih informacija. Oni su vjerovatno osmislili neku šemu po kojoj pamte, i za to treba imati dara, ali (kako već napisah) bar što se mene lično tiče znanje treba biti mnogo više od napamet naučenih stvari. Imam prijatelja, u društvu voli da se pravi jako pametan, završio je fakultet, ima jako, jako dobar posao, ali sve što on zna i čime se "baca" među rajom je doslovno napamet naučeno. On sve, ali baš sve napamet uči, od šala do definicija. I tako jednom sjedimo i u priči neko spomene "pustinjski grbohod", kaže on "šta je to?" , misizifinho wrote: Hajmo probati bar ovu temu zadržati parlamentarnom, sa civilizovanim raspravama. Ako vidimo da nam ne ide rasprava s nekim- de da ne koristimo ove "agresivnije" načine argumentovanja već idemo naći način kao što i treba![]()
Ja se djelomično slažem s tobom, ali u istoj mjeri se ne slažem...Sigurno da se mora svemu pristupiti s razumjevanjem, razmišljanjem, na nekoj temi sam napisao poduži post na tu temu. Ja smatram da upravo živimo u dobu gdje ljudi sve manje razmišljaju i šturo prihvataju informacije te da na taj način i nastaju ove pokvarene ideologije koje trunu naše društvo. Danas je toliko lahko manipulisati ljudima da se čak upitam manipulišu li i s mnom koji se trudi biti svjestan.
Znači tu se slažemo: Svaka informacija mora proći sito i rešeto da bismo je prihvatili, inače smo računari.
Oko Bruce Lee-jeve izjave se ne slažemo![]()
Ali mislim da nisi direktno odgovorila:
Da li smatraš da je bolje biti izvanredan u jednoj oblasti, ili dobar u više njih?