Forum Klix.ba

hopcup wrote:

sarajlija80 wrote:

Qler wrote:Ako si na uluci, JAVNO mjesto, shvatas li? Odakle tebi pravo da me gledas kad hodam ulicom?

pusti ba tu suplju JAVNO mjesto ,niko te nema pravo slikati snimati pa makar bio na marsu ako ti ne zelis to je udar na privatnost licnost.

sve ok, al nađi zakon koji to definiše, kao što je neko postavio zakon koji dopušta fotografisanje na javnom mjestu

sta ja recimo obucem ljeti jaknu zimsku to je moje pravo ,ja hodam gradom i nadje se papcina koji te krisom uslika ,onda to lijepo metne na portal neki i onda otvori komentare tipa kao sto je klix praksa,sto je klix posjeceniji to znaci da se dosta komntarise ,a samim time raste komercijalni rejting portala,a to se ne smije raditi ,zar to nije prije svega rusenje prava na privatnost recimo sto se tice izbora odjece .Ja sma svjestan da zakon drugacije definise i da ste vi djelom u pravu ,ali brate ako ja nekoga opazim da slika snima i lijepo ga kao covjeka insana zamolim da to ne radi u tome momentu gjde se nalzaim ,a on uprkos tome je id alje uporan ,to je za mene krsenje privatnosti ,kako god .

sarajlija80 wrote:

sarajlija80 wrote:

Qler wrote:Ako si na uluci, JAVNO mjesto, shvatas li? Odakle tebi pravo da me gledas kad hodam ulicom?

sve ok, al nađi zakon koji to definiše, kao što je neko postavio zakon koji dopušta fotografisanje na javnom mjestu

sta ja recimo obucem ljeti jaknu zimsku to je moje pravo ,ja hodam gradom i nadje se papcina koji te krisom uslika ,onda to lijepo metne na portal neki i onda otvori komentare tipa kao sto je klix praksa,sto je klix posjeceniji to znaci da se dosta komntarise ,a samim time raste komercijalni rejting portala,a to se ne smije raditi ,zar to nije prije svega rusenje prava na privatnost recimo sto se tice izbora odjece .Ja sma svjestan da zakon drugacije definise i da ste vi djelom u pravu ,ali brate ako ja nekoga opazim da slika snima i lijepo ga kao covjeka insana zamolim da to ne radi u tome momentu gjde se nalzaim ,a on uprkos tome je id alje uporan ,to je za mene krsenje privatnosti ,kako god .

iovako i onako snimljensi sto puta na dan, i bez klasicnih fotografa, tipa banke, raskrsnice, prodavnice, bankomati, privatne kamere na kucama itd....

Onaj momak sto je pljacakao bezuspjesno banku sigurno nije potpisao da dozvoli koristenje njegovog lika i djela na televiziji jucer

Iskreno se nadam da cemo jednog dana postati pravna drzava u kojoj ce se zastita licnih podataka regulisati na adekvatan nacin. A specijalno sankcionisanje objavljivanja slika i imena ljudi u bilo kakvim medijima, bez njihove dozvole.
To sto danas jako puno ljudi uziva u toj vrsti socijalnog striptiza ne znaci da to treba da postane opsteprihvacena stvar. I da svaki kreten sebi uzima za pravo da te slika i objavljuje tvoje slike bilo gdje.

Da su klix svaki put tuzili ljudi cije su slike objavljivane na ovim forumima davno bi zamandalili vrata.
Juce na dnevniku objavljuju puno ime i prezime cuvara banke koji se suprotstavio lopovu. Mislim da to nigdje na svijetu nema.
Da ne govorimo o avazovoj praksi da na 3-4 stranice svaki dan objavljuje puna imena i prezimena ljudi koji duguju 16 km mobitela.

I zamisli sad, hoćeš uslikati Times Square, i moraš čekati da se svi sklone ili pitati za dozvolu sve u kadru.

Privatnost imaš na privatnoj površini. Ako izađeš na ulicu, prihvataš taj rizik da te neko, zamisli, vidi.

Ako se potrefiš u nekom kadru zbog neke određene teme, onda nije problem objavljivati na portalima. Ali ako te neko slika na JP i o tebi lično piše na portalu bez tvog dopuštenja onda bi se moglo tužakati. Za javne ličnosti, mišljenja sam da ne važi isto.

Nokija wrote:Iskreno se nadam da cemo jednog dana postati pravna drzava u kojoj ce se zastita licnih podataka regulisati na adekvatan nacin. A specijalno sankcionisanje objavljivanja slika i imena ljudi u bilo kakvim medijima, bez njihove dozvole.
To sto danas jako puno ljudi uziva u toj vrsti socijalnog striptiza ne znaci da to treba da postane opsteprihvacena stvar. I da svaki kreten sebi uzima za pravo da te slika i objavljuje tvoje slike bilo gdje.

Da su klix svaki put tuzili ljudi cije su slike objavljivane na ovim forumima davno bi zamandalili vrata.
Juce na dnevniku objavljuju puno ime i prezime cuvara banke koji se suprotstavio lopovu. Mislim da to nigdje na svijetu nema.
Da ne govorimo o avazovoj praksi da na 3-4 stranice svaki dan objavljuje puna imena i prezimena ljudi koji duguju 16 km mobitela.

ne objavljuje avaz nego sud

ovo_mi_je_nick wrote:

Qler wrote:Ako si na uluci, JAVNO mjesto, shvatas li? Odakle tebi pravo da me gledas kad hodam ulicom?

Ako je JAVNO to ne znaci da je sve tu i dopusteno. Ako ja roknem lika na javnom mjestu necu biti kaznjem samo zato sto je JAVMO MJESTO. Ali je Zakon tacno definisao sta se smije a sta ne smije na JAVNIM MJESTIMA.

Jao komentara...vrh vrhova...

Hladno lik uporedi fotografisanje sa ubistvom.

azdralovic wrote:

Nokija wrote:Iskreno se nadam da cemo jednog dana postati pravna drzava u kojoj ce se zastita licnih podataka regulisati na adekvatan nacin. A specijalno sankcionisanje objavljivanja slika i imena ljudi u bilo kakvim medijima, bez njihove dozvole.
To sto danas jako puno ljudi uziva u toj vrsti socijalnog striptiza ne znaci da to treba da postane opsteprihvacena stvar. I da svaki kreten sebi uzima za pravo da te slika i objavljuje tvoje slike bilo gdje.

Da su klix svaki put tuzili ljudi cije su slike objavljivane na ovim forumima davno bi zamandalili vrata.
Juce na dnevniku objavljuju puno ime i prezime cuvara banke koji se suprotstavio lopovu. Mislim da to nigdje na svijetu nema.
Da ne govorimo o avazovoj praksi da na 3-4 stranice svaki dan objavljuje puna imena i prezimena ljudi koji duguju 16 km mobitela.

ne objavljuje avaz nego sud

Tacno. Sto stvar cini jos gorom.

nabijem na kurac idiote koji slikaju ljude po ulici

Nokija wrote:

azdralovic wrote:

Nokija wrote:Iskreno se nadam da cemo jednog dana postati pravna drzava u kojoj ce se zastita licnih podataka regulisati na adekvatan nacin. A specijalno sankcionisanje objavljivanja slika i imena ljudi u bilo kakvim medijima, bez njihove dozvole.
To sto danas jako puno ljudi uziva u toj vrsti socijalnog striptiza ne znaci da to treba da postane opsteprihvacena stvar. I da svaki kreten sebi uzima za pravo da te slika i objavljuje tvoje slike bilo gdje.

Da su klix svaki put tuzili ljudi cije su slike objavljivane na ovim forumima davno bi zamandalili vrata.
Juce na dnevniku objavljuju puno ime i prezime cuvara banke koji se suprotstavio lopovu. Mislim da to nigdje na svijetu nema.
Da ne govorimo o avazovoj praksi da na 3-4 stranice svaki dan objavljuje puna imena i prezimena ljudi koji duguju 16 km mobitela.

ne objavljuje avaz nego sud

Tacno. Sto stvar cini jos gorom.

pa zamisli na koliko poziva su se napravili ludi da su ih morali u avaz staviti

Nedavno sam dosao u posjed dokumenta kojim Agencija za zastitu licnih podataka zabranjuje jednoj javnoj ustanovi u gradu Sarajevu da sigurnosnim kamerama snima siri prostor ispred glavnog ulaza u zgradu. Dakle, sigurnosne kamere moraju biti usmjerene pod takvim uglom da snimaju samo vrata, a ne dio ulice (javna povrsina). Oni su ovo Rjesenje obrazlozili pozivajuci se na propise i zakone, cak su se pozvali i na nekakvu evropsku regulativu Rjesenje sam gledao prije par mjeseci i nisam se mogao cudom nacuditi, kao ni moj drug koji je pravnik u toj javnoj ustanovi.
Zamislite situaciju u kojoj delikvent pridje tom ulazu na nekih tri-cetiri metra, baci kamenicu i razbije staklo na ulazu, dok sigurnosna kamera, koja je sada usmjerena kako Agencija za zastitu licnih podataka nalaze, zabiljezi samo kamen:)
Ovo je meni van svake pameti i pokazuje jos jednom kako je u ovoj drzavi sve moguce:)

Off je ali ovo i ja cuh sinoc i nisam mogla da vjerujem

Nokija wrote: Juce na dnevniku objavljuju puno ime i prezime cuvara banke koji se suprotstavio lopovu. Mislim da to nigdje na svijetu nema.

sarajlija80 wrote:ja samo znam jedno ,kada bi vido nekoga da bez moga dopustenja me snima ,slika taj se ne bi dobro proveo.Odakle nekome pravo da te slika snima bez tvoga dopusenja

.

Ne znam zakonski, al spada u domen fotografske etike..jedna od prvih stvari kojima me ucio pok.d.krstanovic je bilo upravo fotografiranje ljudi na ulici i ostalim javnim mjestima, te u kakvim je situacijama eticki u redu objaviti takvu fotografiju.

Eh sad, godi e su ucinile svoje, a ljude svakako ne slikam,pa zaboravih, al otprilike, ako jedna osoba zauzima vise od jedne petine (ili 1/6; 1/4)* povrsine fotografije, nije u redu objaviti fotografiju bez dozvole osobe koja je na njoj, a ukoliko nije nastala u odredjenim drasticnim situacijama kao npr u ratu i sl.

*_nisam sigurna kolika je povrsina u pitanju..mozda i 1/8,zaboravila sam.Ako netko drugi bolje zna, nek me svakako korigira

P.s. ako je fotka namijenjena za komercijalizaciju onda mora postojati pismena suglasnost/dozvola osoba na fotki a cija su lica jasno vidljiva, prepoznatljiva

Član 189 Krivičnog zakona FBiH:

"

Član 189.
Neovlašćeno optičko snimanje

(1) Ko fotografski, filmski ili na drugi način snimi drugu osobu bez njezinog pristanka u njezinim prostorijama ili ko takav snimak direktno prenese trećem ili ko mu takav snimak pokaže ili mu na koji drugi način omogući da se s njim direktno upozna, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.

(2) Službena osoba koja učini krivično djelo iz stava 1. ovog člana u vršenju službe, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

(3) Ko dijete ili maloljetnika snimi radi izrade fotografija, audiovizualnog materijala ili drugih predmeta pornografskog sadržaja, ili posjeduje ili uvozi ili prodaje ili rasparčava ili prikazuje takav materijal, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do pet godina.

(4) Predmeti koji su bili namijenjeni ili upotrijebljeni za učinjenje krivičnog djela iz st. 1. i 3. ovog člana oduzet će se, a predmeti koji su učinjenjem krivičnog djela iz st. 1. i 3. ovog člana nastali oduzet će se i uništiti.

"

ludacha wrote:P.s. ako je fotka namijenjena za komercijalizaciju onda mora postojati pismena suglasnost/dozvola osoba na fotki a cija su lica jasno vidljiva, prepoznatljiva

ovo_mi_je_nick wrote:

ludacha wrote:P.s. ako je fotka namijenjena za komercijalizaciju onda mora postojati pismena suglasnost/dozvola osoba na fotki a cija su lica jasno vidljiva, prepoznatljiva

zavisi, ... ako fotografiju odredjene osobe kontas iskoristit u licne komercijalne i konkretne svrhe fotografirajuci je onda da, moras imat ugovor, ali ako slikas ulicu sa svim ljudima koji su prisutni u kadru onda ne moras, iako ces iskoristiti te fotografije za licnu korist i profit.

Meni sto ide na zivce je to sto sad svaka manja birtija ima svog fotografa, pa taj isti tokom izlaznih dana slika goste i slike objavljuje na facebook stranici lokala.
Da li je ovo zabranjeno ?
Par puta mi se desila situacija da pridje fotograf za stol i slika, skrenem mu paznju, zamolim ga da moje drustvo ne slika, on kroz salu kaze:" Sta fali", meni je ovo nije uredu.

Sent from my Nokia 3310

.

Vecinu drzava koju sam ja posjetio na javnom mjestu slikas bez problema. Niko ti nemoze zabraniti. Mogu me ljudi zamoliti da ih ne slikam bilo to rijecima ili pogledom sto postujem. Inace na javnom mjestu, tvoja slika, ti imas pravo da radis sta god hos sa tom slikom.

Eh kada udjes u kafic, trzni centar, cevabdzinicu to je drugi padez. U cevabdzinici prvo moras pitati tetu koja prevrce cevape da li je OK slikati na njihovom prostoru, pa onda moras pitati goste da li je OK da njih uhvatis u nekom kadru itd.

newlevel wrote:Meni sto ide na zivce je to sto sad svaka manja birtija ima svog fotografa, pa taj isti tokom izlaznih dana slika goste i slike objavljuje na facebook stranici lokala.
Da li je ovo zabranjeno ?
Par puta mi se desila situacija da pridje fotograf za stol i slika, skrenem mu paznju, zamolim ga da moje drustvo ne slika, on kroz salu kaze:" Sta fali", meni je ovo nije uredu.

Sent from my Nokia 3310

Ako ga je gazda zaposlio da to radi onda je u redu. Ako tebi nije u redu mozes otici u birtiju gdje se ne slika.

NIN wrote:

ovo_mi_je_nick wrote:

ludacha wrote:P.s. ako je fotka namijenjena za komercijalizaciju onda mora postojati pismena suglasnost/dozvola osoba na fotki a cija su lica jasno vidljiva, prepoznatljiva

zavisi, ... ako fotografiju odredjene osobe kontas iskoristit u licne komercijalne i konkretne svrhe fotografirajuci je onda da, moras imat ugovor, ali ako slikas ulicu sa svim ljudima koji su prisutni u kadru onda ne moras, iako ces iskoristiti te fotografije za licnu korist i profit.

Ima tu jedan problem. Ne mozes fotorafiju osobe koju si sasvim legalno uslikao na ulici upotrijebiti na nacin koji moze narusiti ugled te osobe, osim ako ja ta osoba vec u situaciji u kojoj joj se ugled narusava. Na primjer. Uslikas nekoga kako tuce zenu na ulici. To mozes objaviti jer nisi ti narusio ugled nasilnika nego je on sam sebi to to uradio onim sta radi. Ali moras zastiti identite zrtve, dakle zene (zatamniti lice i l idrugacije), ne moras nasilnika. Sa druge strane, uslikas zgodnu zenu na ulici. I objavis je uz clanak koji govori o prostituciji ili trgovini zenama. Tako mozes napraviti utisak da je uslikana osoba prostitutka ili zrtva trgovine ljudima, sto je laz. I to ti nije dozvoljeno.

Sa druge strane, imas situaciju u kojoj mozes iskoristiti uslikanu osobu u licne i komercijalne svhe bez njenog dopustenja. A to je ako pravis izlozbu svojih fotografija ap bila ona i prodajna, ili izdajes knjigu svojih fotografija. Pa cak i u svrhe samopromocije. Ali ako, na primjer, uslikas osobu koja se spotakla na ostecen trotoar i pala, i tu fotografiju ti neki advokat zeli kupiti kako bi ilustrovao svoju praksu bavljenja tim slucajevima, u tom slucaju moras imati pisanu saglasnost uslikane osobe.

Imaju zakoni koji definisu tu oblast, ali ima tu puno sivog podrucja. Uglavnum primijetio sam da se u zadnjih 5 do 10 godina sve cesce na konkursima i takmicenjima iz oblasti fotografije traze pisane saglasnosti svih osoba na fotografijama, a sto se prije 10ak godina nije trazilo. Ljudi se zele zastititi jer kada se udje u pravnu sivu zonu onda odluka hoces li platiti odstetu ili ici uzatvor ne zavisi vise od pisane norme nego od pojedinih licnosti, dakle kako sudije ili porote shvate sta je u toj sivoj zoni dozvoljeno a sta ne.

I jos jedna stvar. Cesto se tolerise da se javne licnosti fotografisu i te fotografije objavljuju i u slucajevima kada bi fotograf imao lose posljedice da tako fotografise i objavi fotografiju neke anonimna osoba. To jeste, kada je neko javna osoba (politicar, novinar, umjetnik, zabavljac, znaci neko ko zivi od javnosti) manje je zasticen nego "obican gradjanin". BArem u teoriji i u zemljama u kojima su ove stvari davno definisane.