Forum Klix.ba

Za ilegalno ces svakako odgovarat kao i za ubistvo jer niko ne moze dokazat ako ste sami jel on kreno na tebe pa si ga ubio ili je poceo bjezat pa si ga ubio.
Donji si svakako.

loool wrote:Za ilegalno ces svakako odgovarat kao i za ubistvo jer niko ne moze dokazat ako ste sami jel on kreno na tebe pa si ga ubio ili je poceo bjezat pa si ga ubio.
Donji si svakako.

e jbga sada.

Pa budi realan sad ako je lik pljackas i iza sebe nema ni jedno djelo ubistva ili pokusaja a ti ga roknes i kazes da te napo,mislis da ce ti vjerovat?
On poznat od ranije kao miroljubiv pljackas.

snaga_znanja wrote:

dog_killer wrote:Šta bi se desilo osobi koja bi u svojoj kući zatekla lopova koji je naoružan i upucala ga ,a pri tome koristila ilegalan pištolj ili neko slično efektivno oružje.

Krivični zakon FBiH
Član 26.
Nužna odbrana
(1) Nije krivično djelo ono djelo koje je učinjeno u nužnoj odbrani.
(2) Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da učinitelj od sebe ili od drugog
odbije istovremeni ili direktno predstojeći protivpravni napad, a koja je srazmjerna
napadu.
(3) Učinitelj koji prekorači granice nužne odbrane može se blaže kazniti, a ako je
prekoračenje učinio zbog jake razdraženosti ili straha izazvanog napadom, može se i
osloboditi kazne.

Član 27.
Krajnja nužda
(1) Nije krivično djelo ono djelo koje je učinjeno u krajnjoj nuždi.
(2) Krajnja nužda postoji kad je djelo učinjeno da učinitelj od sebe ili od drugog otkloni
istovremenu ili direktno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije
mogla otkloniti, a pritom učinjeno zlo nije veće od zla koje je prijetilo.
(3) Učinitelj koji sam izazove opasnost, ali iz nehata, ili prekorači granice krajnje nužde,
može se blaže kazniti, a ako je prekoračenje učinjeno pod naročito olakšavajućim
okolnostima, može se i osloboditi kazne.
(4) Nema krajnje nužde ako je učinitelj bio dužan izložiti se opasnosti.

Ako bi zatekao naoružanog lopova u svojoj kući i ubio ga ne bi krivično odgovarao. Za odbijanje napada na život sebe i svojih ukućana možeš koristiti sva legalna i ilegalna sredstva koja su ti pri ruci.

Ako je situacija takva kakvu si ti opisao, onda nisi upravu.
Ako zatekne lopova koji je naoružan a koji ne potegne to oružje na vlasnika kuće, a vlasnik kuće potegne oružje na provalnika, to nije nužna odbrana a niti krajnja nužda, jer lopov nije ugrozio napao vlasnika kuće ili drugu osobu time što je pljačkao po kući.
Druga je situacija da je lopov potegao pištolj, a vlasnik kuće bio brži/spretniji pa ga upucao. Tada bi se vlasnik mogao izvući. I ne samo u ovakvoj situaciji pljačkanja kuće, nego i u bilo kojoj drugoj životnoj situaciji.

To što bi pištolj bio nelegalan, za to bi se posebno odgovaralo.

loool wrote:Za ilegalno ces svakako odgovarat kao i za ubistvo jer niko ne moze dokazat ako ste sami jel on kreno na tebe pa si ga ubio ili je poceo bjezat pa si ga ubio.
Donji si svakako.

Razlika između tebe i njega je u tome što ti možeš govoriti, a on ne.

A sta ako se nadu dva llopova u isto vrijeme u istom stanu a misle da je suprotna strana vlasnik stana? ovo je bas komplicirana situacija.

Ima aktualan slucaj sa onim sportasem sta je ubio svoju curu a mislio da je lopov. On se pravda da je mislio da je lopov u wc, ali ce biti kaznjen

snaga_znanja wrote:

loool wrote:Za ilegalno ces svakako odgovarat kao i za ubistvo jer niko ne moze dokazat ako ste sami jel on kreno na tebe pa si ga ubio ili je poceo bjezat pa si ga ubio.
Donji si svakako.

Razlika između tebe i njega je u tome što ti možeš govoriti, a on ne.

Pa neka mi neko onda objasni, ako provalnik ima vatreno oruzje i ti ga ubijes takodjer iz vatrenog oruzja iako provalnik nije na tebe pucao kako ce oni dokazati da npr. provalnik nije u tebe uperio pistolj i sl. Ispalis u njega jedno dva metka i onda treci roknes negdje u zid kao da je bio prvi, upozorenje I kako uopste mogu dokazati da provalnik nije bio upozoren ?

dinooh wrote:A sta ako se nadu dva llopova u isto vrijeme u istom stanu a misle da je suprotna strana vlasnik stana? ovo je bas komplicirana situacija.

Moze bit i zenin ljubavnik,roknes ga kazes mislio lopov a lik doso da ga pristavi samo

Sve zavisi od okolnosti i onoga ko i kako vodi slucaj.

Picajzla wrote:Pa neka mi neko onda objasni, ako provalnik ima vatreno oruzje i ti ga ubijes takodjer iz vatrenog oruzja iako provalnik nije na tebe pucao kako ce oni dokazati da npr. provalnik nije u tebe uperio pistolj i sl. Ispalis u njega jedno dva metka i onda treci roknes negdje u zid kao da je bio prvi, upozorenje I kako uopste mogu dokazati da provalnik nije bio upozoren ?

ma nista to. jednostavno ga roknes sa ilegalnim oruzjem i dokazu to.
mozes li se izvuci da ne odes u zatvor<'

Picajzla wrote:Pa neka mi neko onda objasni, ako provalnik ima vatreno oruzje i ti ga ubijes takodjer iz vatrenog oruzja iako provalnik nije na tebe pucao kako ce oni dokazati da npr. provalnik nije u tebe uperio pistolj i sl. Ispalis u njega jedno dva metka i onda treci roknes negdje u zid kao da je bio prvi, upozorenje I kako uopste mogu dokazati da provalnik nije bio upozoren ?

Koliko ja znam, najčešće se to može utvrditi po položaju postrijelne rane. Tipa, ako je ulaz na boku ili na leđima, vrlo je jasno šta je u pitanju.
Mada, ja koliko znam za ovakve slučajeva, svaki put je osuđen onaj koji je pucao, upravo zato što je teško dokazati ovo o čemu govoriš. Čak se i za premlaćivanje provalnika dobijaju drakonske kazne (primjer: prof. Adrović).

korisnik.1 wrote:

snaga_znanja wrote:

dog_killer wrote:Šta bi se desilo osobi koja bi u svojoj kući zatekla lopova koji je naoružan i upucala ga ,a pri tome koristila ilegalan pištolj ili neko slično efektivno oružje.

Krivični zakon FBiH
Član 26.
Nužna odbrana
(1) Nije krivično djelo ono djelo koje je učinjeno u nužnoj odbrani.
(2) Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da učinitelj od sebe ili od drugog
odbije istovremeni ili direktno predstojeći protivpravni napad, a koja je srazmjerna
napadu.
(3) Učinitelj koji prekorači granice nužne odbrane može se blaže kazniti, a ako je
prekoračenje učinio zbog jake razdraženosti ili straha izazvanog napadom, može se i
osloboditi kazne.

Član 27.
Krajnja nužda
(1) Nije krivično djelo ono djelo koje je učinjeno u krajnjoj nuždi.
(2) Krajnja nužda postoji kad je djelo učinjeno da učinitelj od sebe ili od drugog otkloni
istovremenu ili direktno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije
mogla otkloniti, a pritom učinjeno zlo nije veće od zla koje je prijetilo.
(3) Učinitelj koji sam izazove opasnost, ali iz nehata, ili prekorači granice krajnje nužde,
može se blaže kazniti, a ako je prekoračenje učinjeno pod naročito olakšavajućim
okolnostima, može se i osloboditi kazne.
(4) Nema krajnje nužde ako je učinitelj bio dužan izložiti se opasnosti.

Ako bi zatekao naoružanog lopova u svojoj kući i ubio ga ne bi krivično odgovarao. Za odbijanje napada na život sebe i svojih ukućana možeš koristiti sva legalna i ilegalna sredstva koja su ti pri ruci.

Ako je situacija takva kakvu si ti opisao, onda nisi upravu.
Ako zatekne lopova koji je naoružan a koji ne potegne to oružje na vlasnika kuće, a vlasnik kuće potegne oružje na provalnika, to nije nužna odbrana a niti krajnja nužda, jer lopov nije ugrozio napao vlasnika kuće ili drugu osobu time što je pljačkao po kući.
Druga je situacija da je lopov potegao pištolj, a vlasnik kuće bio brži/spretniji pa ga upucao. Tada bi se vlasnik mogao izvući. I ne samo u ovakvoj situaciji pljačkanja kuće, nego i u bilo kojoj drugoj životnoj situaciji.

To što bi pištolj bio nelegalan, za to bi se posebno odgovaralo.

Sretno sa tim dokazivanjem jel potegao oružje ili nije. Uz dobrog advokata slobodan je čovjek.

u svakom slucaju trebate ubiti provalnika kako ne bi na sudu progovorio sluacjno. Znaci ako ako ga jedan metak nije ubio, slobodno pucajte jos koji put

It_is_a_Leclerc wrote:

Picajzla wrote:Pa neka mi neko onda objasni, ako provalnik ima vatreno oruzje i ti ga ubijes takodjer iz vatrenog oruzja iako provalnik nije na tebe pucao kako ce oni dokazati da npr. provalnik nije u tebe uperio pistolj i sl. Ispalis u njega jedno dva metka i onda treci roknes negdje u zid kao da je bio prvi, upozorenje I kako uopste mogu dokazati da provalnik nije bio upozoren ?

Koliko ja znam, najčešće se to može utvrditi po položaju postrijelne rane. Tipa, ako je ulaz na boku ili na leđima, vrlo je jasno šta je u pitanju.
Mada, ja koliko znam za ovakve slučajeva, svaki put je osuđen onaj koji je pucao, upravo zato što je teško dokazati ovo o čemu govoriš. Čak se i za premlaćivanje provalnika dobijaju drakonske kazne (primjer: prof. Adrović).

Dobro jasno je i meni ako ga ubijes sa ledja ili boka to mogu utvrditi da provalnik nije ubijen dok je u tebe bio uperen pistolj. Ako ga ubijes dok je licem bio okrenut prema tebi sta onda.

Malo mi je glupo, ispada pa da je provalnik vise zasticen od same zrtve

dog_killer wrote:

Picajzla wrote:Pa neka mi neko onda objasni, ako provalnik ima vatreno oruzje i ti ga ubijes takodjer iz vatrenog oruzja iako provalnik nije na tebe pucao kako ce oni dokazati da npr. provalnik nije u tebe uperio pistolj i sl. Ispalis u njega jedno dva metka i onda treci roknes negdje u zid kao da je bio prvi, upozorenje I kako uopste mogu dokazati da provalnik nije bio upozoren ?

ma nista to. jednostavno ga roknes sa ilegalnim oruzjem i dokazu to.
mozes li se izvuci da ne odes u zatvor<'

Uz dobrog advokata 100%. I to pod uslovom da nisi slova progovorio dok on nije došao da ti odbranu napravi.

Ako ga pogodiš u leđa dobićeš zatvor iako te i iz te situacije ako je provalnik naoružan vatrenim oružijem dobar advokat može izvaditi iz zatvora...

snaga_znanja wrote:Sretno sa tim dokazivanjem jel potegao oružje ili nije. Uz dobrog advokata slobodan je čovjek.

http://www.klix.ba/vijesti/bih/csi-sara ... /130926099

Zato služi ova ekipica

@snaga_znanja

A sta podrazumijevas pod dobrim advokatom ?

@snaga_znanja

A sta podrazumijevas pod dobrim advokatom ?

Picajzla wrote:@snaga_znanja

A sta podrazumijevas pod dobrim advokatom ?

Nekog ko poznaje zakone i sudsku praksu.

Kao omar npr.

Picajzla wrote:Malo mi je glupo, ispada pa da je provalnik vise zasticen od same zrtve

Zato je Amerika Bog, a privatna imovina Meka.
Aj to i nekako sa privatnom imovinom, skoro sam čitao da kad te zaustavi njihov saobraćajac a ti skloniš ruke sa volana prije nego ti on dozvoli, ima puno pravo da te ubije.
Mada džabe opet sva ta prava, kad imaju najviše osuđenika u prosjeku.

loool wrote:
Kao omar npr.

Ma Omar ove lupa po ušima. On njih vadi iz PRITVORA, a u zatvor će svakako prije ili kanije.

snaga_znanja wrote:

Picajzla wrote:@snaga_znanja

A sta podrazumijevas pod dobrim advokatom ?

Nekog ko poznaje zakone i sudsku praksu.

Pa mislis zakone i sudsku praksu ili tuzitelje i sudije

Picajzla wrote:@snaga_znanja

A sta podrazumijevas pod dobrim advokatom ?

Dobar advokat=čovjek koji ima dobru priču,odlično poznaje krivično pravo i lijepo ti objasni kako da se ponašaš i šta da kažeš na suđenju.

Temu si postavio prije sat vremena, jel iskrvario on do sada?