ma okay, znam zato i naglasih da sve stojiJara wrote:Lady, OK su ti objasnjenja ( luka =livada, polje i sl.), ali više su za temu o jeziku...ovdje se ne radi o nepoznavanju jezika nego o ignorisanju jednog toponima iz sasvim drugih razloga ...lady midnight wrote:hej saio ,Saian wrote:jad i chemer
jad
i chemer
koji qrac je uopce "Banj"? jel to rijech, mislim da je "banja" korijen rijechi i skrachena na "banj" znachi otprilike koliko i "kita", jad i chemer dragi "eksperti", jad i chemer, satrashte se da nam svaki trag zatrete pa koliki to kompleksi moraju biti Tito dragi
stoji sve, i jad i chemer i kompleksi...
samo mala korekcija shto se tiche etimologije (ako mozhe ):
"Banja" dolazi od srednjovjekovne rijechi "ban" (npr. kulin), odnosno "banija" (oblast kojom vlada dotichni gospodin). a "luka" isto nema veze sa lukom u smislu u kojem mi danas upotrebljavamo tu rijech nego je koliko je meni poznato oznachavala jedan dio obradive, plodne zemlje.
i pored toga: najgore shto se mozhe uraditi je pravdati ovo zlochinachko zatiranje kulture i tradicije nekoliko zadnjih vijekova (da i ne govorim o protjerivanju ljudi) nekim tobozhnjim povratkom davnim korijenima...
eto...(al ja cu ipak trazhiti tragove dervisha pa shta bude )
ono sa etimologijom je bilo chisto deskriptivno , malo pomoci u argumentaciji sa dushmanima :D
al eto, meni se chini da etimologija rijechi nikad nije bila vazhnija nego danas kad imash hrpu ljudi koji kopaju po proshlosti a sve ne bi li izvukli "prava" znachenja, a znamo shta je svrha tog kopanja...chitaj: shirom BiH se pored realnih tragova ljudi koji su protjerani sa svoga upravo tom potragom za "davnim korijenima" zatiru i jezichki tragovi tih ljudi i njihove tradicije, a to je valjda to shto ste vi ovdje i opisali...to je taj zadnji korak u konsolidaciji zlochina, jer bez silovanja ZHIVOG jezika (primjer sa shehitlucima) on ne bi ni bio potpun.
eto, toliko od mene, odoh ja malo juzhnije