Pomoc: Pjesakinja mi se bacila pod auto

[S4mpion]

Jao koji nesposobnjakovici ,da su joj samo uradili alkotest,sve bi bilo jasno kao dan.

[vade_mecum]

mojne se sekirati ako je sve tacno sto si napisao za okolnosti i da je zena slucaj za psihijatrije, ne mogu zamisliti ni jednog tuzioca koji bi vodio unaprijed izgubljen rat. ako se nadje vjerujem da bi te student prava i student cestovnog saobracaja mogli osloboditi sa pola muke bez brige

[Ambrozija]

A po cemu je zena slucaj "za psihijatriju" i kako znate

[insomnia78]

A po cemu je zena slucaj "za psihijatriju" i kako znate

Pa recimo za pocetak zbog toga sto se baca pod auta ljudima

s' moje sokocalo

[sarajevonekad]

Kadinice, što utješi i smiri čovjeka plaho.


s.

Potreban mi je savjet i misljenje onih koji su imali ovakva iskustva ili znaju za slicne slucajeve.

Prije par dana pjesakinja mi se na magistralnom putu bacila pod auto. Bio je mrak, put neosvjetljen i zaista je nisam mogao vidjeti do trenutka kad je skocila ispred vozila.

Vozio sam mozda cak i ispod ogranicenja jer sam samo minutu prije toga izbjegao direktan forntalni sudar sa nekim majmunom koji je u zavoju i na punoj liniji preticao 2 vozila.

U trenutku kada je skocila pred vozilo jedino sto sam uspio bilo je da pokusam izbjeci naglim trzajem volana ulijevo, ali ipak sam je "zakacio" prednjim desnim dijelom vozila.

Ne konzumiram alkohol i alko-test je bio negativan.

Ta zena je psihijatrijski slucaj i bila je dobro pijana u trenutku nesrece. Jos uvijek je u bolnici i na odjelu intezivne njege, a doktori kazu da ocekuju da ce sve biti uredu i nema potrebe za operativnim zahvatima.

Ono sto mene zanima kakav je Zakon po ovom pitanju? Da li cu odgovarati i biti kaznjen i ako hocu po kom osnovu?

Unaprijed hvala na odgovorima.

Prvo, moli Boga da žena preživi. U slučaju smrti jedne ili više osoba u saobraćajnoj nesreći, prijeti kazna zatvora od 1 do 8 godina.

Evo što pišeš da je žena bolesna, pijana, da je izazvala nesreću, to će se dokazivati u sudskom postupku.
Za početak, ti si učesnik u saobraćajnoj nesreći u kojoj je jedno lice zadobilo (nadam se lakše) tjelesne povrede. Vozač je uvijek kriv, jer su u zapisniku vjerovatno napisali da nisi prilagodio vožnju uslovima na putu, nisi mogao bezbijedno zakočiti, te je došlo do pomenute nesreće.

Ako žena preživi nesreću sa tjelesnim povredama, vjerovatno ćeš dobiti uslovnu kaznu. Ali postupak će se sigurno voditi po službenoj dužnosti. Sretno.

[mO k3]

kako je zena ,jeli prezivjela??

[condy]

I ja sam se malo nespretno izrazila: Trebala sam reći da je pretpostavka krvice uvijek na vozaču, on je optuženi i on se brani.

Niko u ovom slučaju nije optužen, niti će možda i biti uopće optužen
Također, nikakva se krivica ne pretpostavlja, već se ista utvrđuje.
Odgovornost bez obzira na krivicu u krivičom pravu nema mjesta...
Policija će u kordinaciji sa tužilaštvom sprovesti istragu i utvrditi pod kojim okolnostima je došlo do saobraćajne nesreće u čemu će veoma bitnu ulogu imati vještak saobraćajne struke. Nakon toga, će se tek na osnovu rezultata istrage tužilaštvo odrediti da li će podnijti sudu optužni akt ili ne, i protiv koga ( protiv : vozača ili pješaka ili i vozača i pješaka )

Nema potrebe da se prejudicira bilo kakav krivični postupak, osude i sl.
Daješ dosta proizvoljne i olake komentare....

[condy]

U saobraćajnoj nezgodi odgovornost za negodu može imati i pješak jer je i on učesnik u saobraćaju. Može biti odgovornost podjeljena odnosno da je do nezgode došlo usljed propusta i vozača i pješaka. Može se odgovarati za nastalu nezgodu i kada se vozi dozvoljenom brzinom, ili čak ispod dozvoljene brzine, jer se brzina vozila mora prilagoditi uslovima na putu ...znači ako je ograničenje 130km/h a na autoputu je snijeg ili magla ili neke druge okolnosti, tada se brzina mora prilagoditi uslovima na putu tj. nije dozvoljeno voziti 130km/h...

[Hemera]

kako je zena ,jeli prezivjela??

lijepo je pročitati par postova od postavljaca teme

[Hemera]

U saobraćajnoj nezgodi odgovornost za negodu može imati i pješak jer je i on učesnik u saobraćaju. Može biti odgovornost podjeljena odnosno da je do nezgode došlo usljed propusta i vozača i pješaka. Može se odgovarati za nastalu nezgodu i kada se vozi dozvoljenom brzinom, ili čak ispod dozvoljene brzine, jer se brzina vozila mora prilagoditi uslovima na putu ...znači ako je ograničenje 130km/h a na autoputu je snijeg ili magla ili neke druge okolnosti, tada se brzina mora prilagoditi uslovima na putu tj. nije dozvoljeno voziti 130km/h...

kod nas je uvijek vozac kriv,iako pjesaci se neodgovorno ponasaju u dobroj mjeri,ali sretno postavljacu teme u svakom slucaju

[Paco]

Pozz svima,
Cijeli dan sam bio u pokretu, u PS/PU ciji su djelatnici izvrsili uvidjaj podnio sam zahtjev za izdavanjem zapisnika a nakon toga sam opet otisao na UKC da se raspitam o stanju povrijedjene.

Zena je jos uvijek na odjelu intezivne njege i nisu je probudili. Kazu da su se raspitali u ustanovi iz koje je pobjegla (neka vrsta sanatorijuma) i da koristi neke jake lijekove/terapiju te da je zbog toga jos ne bude. Uglavnom, pritisak joj je stabilan i dise svojim plucima vise nego sto to aparati rade.

(btw, moj krvni pritisak je otisao u tacku i evo vec 3 dana idem u hitnu i primam injekcije)

Takodjer, nasao sam i sluzbenike koji su radili uvidjaj, a oni su mi rekli da je ta ista osoba nekoliko puta prijavljivana od strane vozaca kako hoda magistralom po noci.

@Ambrozija, mislim da sam vec odgovorio na tvoje pitanje u prethodnom tekstu, ali i u nekim ranijim postovima na ovoj temi.

[kadinica]

I ja sam se malo nespretno izrazila: Trebala sam reći da je pretpostavka krvice uvijek na vozaču, on je optuženi i on se brani.

Niko u ovom slučaju nije optužen, niti će možda i biti uopće optužen
Također, nikakva se krivica ne pretpostavlja, već se ista utvrđuje.
Odgovornost bez obzira na krivicu u krivičom pravu nema mjesta...
Policija će u kordinaciji sa tužilaštvom sprovesti istragu i utvrditi pod kojim okolnostima je došlo do saobraćajne nesreće u čemu će veoma bitnu ulogu imati vještak saobraćajne struke. Nakon toga, će se tek na osnovu rezultata istrage tužilaštvo odrediti da li će podnijti sudu optužni akt ili ne, i protiv koga ( protiv : vozača ili pješaka ili i vozača i pješaka )

Nema potrebe da se prejudicira bilo kakav krivični postupak, osude i sl.
Daješ dosta proizvoljne i olake komentare....

Ne dajem, govorim iz iskustva i onako kako je u praksi.
Ovo što si napisala je tačno i fino zvuči, samo kad se čovjek nađe u istoj ili sličnoj situaciji, iz nje nije lako izaći.

Vozilo je opasna stvar i kao takvo se tretira. Kretanje dozvoljenom brzinom ne znači i da je brzina prilagođena uslovima na cesti. Vještak saobraćajne struke može napisati da vozač nije prilagodio vožnju uslovima na putu, a vozio je npr. 50 km/h, a u blizini škole, pijace i sl.

Napominjem da govorim iz iskustva, ne želim nikome da doživi tako nešto.

U konkretnom slučaju, nadam se da će žena preživjeti, i da će svi iz situacije izaći što bezbolnije.

[Paco]

@kadinica
Hvala u svakom slucaju na pojasnjenju.

Situacija je bila slijedeca: Sve se desilo oko 23.40, naseljeno mjesto, magistralni put, ogranicenje brzine 50km/h.

Ulicna rasvjeta nije radila.

Sluzbenici koji su radili uvidjaj su mi rekli kako se slazu da nisam brzo vozio, odnosno da sam vozio ispod ili u najgorem slucaju u granici propisane brzine tj. ogranicenja. Naveli su da bi u slucaju da sam brzo vozio povrijedjena bila na cesti, a ne pored puta, te da bi se zracni jastuci sigurno aktivirali. Takodjer i ostecenja na vozilu navode na to da nisam brzo vozio i da sam pokusao izbjeci udar. Medjutim, ja sam nju primjetio tek 1 metar ispred (tada je valjda skocila ispred auta) i nije bilo teoretski moguce ni da zakocim (sto nisam ni uradio jer nisam imao kada da reagujem) a niti da je u potpunosti izbjegnem.

Jos jedno pitanje: U slucaju da se probudi iz kome, a nakon toga da (ne daj Boze) premine, da li bi se i u tom slucaju smrt tretirala kao posljedica nesrece?

Inace, radi se o osobi rodjenoj 1959. godine, veoma mrsavoj i oronuloj (koliko sam po borama i tragovima na licu mogao vidjeti).

[kadinica]

imaš pp

[JThomas]

na vozaču je pretpostavka građanske odgovornosti za štetu. a pretpostavka krivice za krivično djelo nije i nikad ne može biti. plašiš džaba čovjeka.

[mO k3]

kako je zena ,jeli prezivjela??

lijepo je pročitati par postova od postavljaca teme

Pa mozda je se situacija promjenula...

[stidljiv]

Bude po gradu dosta pjesaka-kamikaza pa prelaze svuda nebitno na saobracajnu signalizaciju za pjesake. Vecinom su to starije depresivne osobe kojima nije stalo do zivota pa hoce drugom da zagorcaju zivot...

Nekoliko puta mi se desilo kao vozacu da za dlaku izbjegnem pjesake zbog 'iskakanja' na ulicu, tipa trola stane, ja vozim 50 km/h kad pjesak iskoci ispred trolejbusa 100 metara od pjesackog prelaza, uzas zivi...

Ocigledno da zakon treba mijenjati

[Korisničkoime]

Potreban mi je savjet i misljenje onih koji su imali ovakva iskustva ili znaju za slicne slucajeve.

Prije par dana pjesakinja mi se na magistralnom putu bacila pod auto. Bio je mrak, put neosvjetljen i zaista je nisam mogao vidjeti do trenutka kad je skocila ispred vozila.

Vozio sam mozda cak i ispod ogranicenja jer sam samo minutu prije toga izbjegao direktan forntalni sudar sa nekim majmunom koji je u zavoju i na punoj liniji preticao 2 vozila.

U trenutku kada je skocila pred vozilo jedino sto sam uspio bilo je da pokusam izbjeci naglim trzajem volana ulijevo, ali ipak sam je "zakacio" prednjim desnim dijelom vozila.

Ne konzumiram alkohol i alko-test je bio negativan.

Ta zena je psihijatrijski slucaj i bila je dobro pijana u trenutku nesrece. Jos uvijek je u bolnici i na odjelu intezivne njege, a doktori kazu da ocekuju da ce sve biti uredu i nema potrebe za operativnim zahvatima.

Ono sto mene zanima kakav je Zakon po ovom pitanju? Da li cu odgovarati i biti kaznjen i ako hocu po kom osnovu?

Unaprijed hvala na odgovorima.

KAO PRVO NE SLUŠAJ SVAKOGA.
Neki ovdje misle učiniti dobro ali smatraju da je pravo jednostavna stvar kojom se sa malo logike i razuma može baratati.
KAO DRUGO NIKAKVE PRETPOSTAVKE KRIVICE U KRIVIČNOM POSTUPKU NEMA. POSTOJI NAČELO KOJE SE ZOVE IN DUBIO PRO REO.
Svako se smatra nevinim za krivično djelo dok se pravomoćnom presudom ne utvrdi njegova krivnja. Sumnju u pogledu postojanja činjenica koje čine obilježja krivičnog djela ili o kojima ovisi primjena neke odredbe krivičnog zakonodavstva, Sud rješava presudom na način koji je povoljniji za optuženog.
KAO TREĆE NE MORA SE PROVODITI KRIVIČNI POSTUPAK. Ovdje je u pitanju princip mutabiliteta koji je usko vezan sa principom legaliteta. Kratko rečeno tužilac će odustati od optužnice ako smatra da više ne postoje zakonski uslovi za krivično gonjenje odnosno istu neće ni podići ako smatra da ne postoje zakonski uslovi.
Dalje Zakon kaže učesnik u prometu na putevima koji se ne pridržava prometnih propisa i time prouzrokuje tešku tjelesnu ozljedu neke osobe kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. U slučaju smrti zaprijećena kazna zatvora je od 1 do 8 godina.
Shodno svemu navedenome ako je tako kao što si naveo ti si se pridržavao prometnih pravila s time i ne postoji gore navedeno krivično djelo.
Kako se utvrđuje da si zaista poštovao prometna pravila, to se radi konkretno na licu mjesta i mogućim naknadnim istražnim radnjama. Tu je zaista bitno koliko su dobro policajci uradili svoj posao odnosno da li su u svom zapisniku i izvještaju naveli sve što ide u tvoju korist.
Veliki propust medicinskog osoblja ali i samih policajaca (manjim dijelom) jeste taj što se nije uradio alko test na ženi međutim ako je ona pod uticajem tako jakih lijekova da je doktori ne žele buditi kao što si napisao onda ni to više nije bitno.
Kratko mislim da se nemaš potrebe toliko brinuti, situacija jeste ozbiljna ali ako se uzmu sve okolnosti u obzir i ako je sve kako si naveo ne bi trebalo da imaš problema. Ako baš hoćeš da se umiriš uzmi sebi sad već advokata i dobro ga plati. Reći mu šta te brine i on će ti sve pribaviti policijski izvještaj, zapisnik, itd. sve što ti treba da vidiš na čemu si. Znam da te brine to u kakvom smo sistemu i državi pa je sve moguće ali evo pokušaj se ovako osigurati.

[Korisničkoime]

I ja sam se malo nespretno izrazila: Trebala sam reći da je pretpostavka krvice uvijek na vozaču, on je optuženi i on se brani.

Gdje ovo piše. Čovjek je u ozbiljnoj situaciji prvo malo razmisli pa tek onda nešto tvrdi. Mislim zaista pretpostavka krivice.

[Tercius]

Uzmi to ovako ako ce ti laske biti da shvatis, to ti ga slicno dodje kao recimo kada neko padne sa broda pa se utusi u vodi, pa onda kapetana nakace krivicno sto se kaze ni luk jeo ni luk miriso...hocu da kazem sve je ok dok nema mrtvih, u suprotnom nadje se hiljadu nekih stvari koje ti se stave kao duznost vozacu kojih si se trebo pridrzavati, a prva i osnovna ti je prilagoditi brzinu kretanja vozila uslovima na putu, bez obzira sto je to auto-put,magistrala i sto je ogranicenje 130 km/h.

[Bosanski_kralj]

na vozaču je pretpostavka građanske odgovornosti za štetu. a pretpostavka krivice za krivično djelo nije i nikad ne može biti. plašiš džaba čovjeka.

Ako je sve ovako ko što je napisao, nema se čega plašiti. Vrlo lahko se može desiti da tužiteljstvo odustane od podizanja optužnice nakon provedeni istražnih radnji.

[Paco]

Hvala svima na odgovorima i komentarima. Zelim da sto manje ljudi u mom okruzenju zna za ovaj slucaj i da me sto manje ispituju (a ujedno i tumace na svoj nacin) jer mi je i tesko misliti o svemu ovome, a kamoli pricati, pa sam stoga i zatrazio pomoc na forumu (znam da ima dosta ucenih ljudi koji komentarisu i mogu dati dobar savjet).

Inace, 5 dana nakon nesrece zdravstveno stanje ove zene je nepromijenjeno, jos uvijek je u komi i na aparatima, dise pola svojim plucima a pola aparati. Danas je doduse mrdala rukom, ali to ne mora nista da znaci.

Samo da hoce proci ovo, jer ovo iscekivanje i agonija mi zaista tesko padaju.

[hladan.preminger]

Potreban mi je savjet i misljenje onih koji su imali ovakva iskustva ili znaju za slicne slucajeve.

Prije par dana pjesakinja mi se na magistralnom putu bacila pod auto. Bio je mrak, put neosvjetljen i zaista je nisam mogao vidjeti do trenutka kad je skocila ispred vozila.

Vozio sam mozda cak i ispod ogranicenja jer sam samo minutu prije toga izbjegao direktan forntalni sudar sa nekim majmunom koji je u zavoju i na punoj liniji preticao 2 vozila.

U trenutku kada je skocila pred vozilo jedino sto sam uspio bilo je da pokusam izbjeci naglim trzajem volana ulijevo, ali ipak sam je "zakacio" prednjim desnim dijelom vozila.

Ne konzumiram alkohol i alko-test je bio negativan.

Ta zena je psihijatrijski slucaj i bila je dobro pijana u trenutku nesrece. Jos uvijek je u bolnici i na odjelu intezivne njege, a doktori kazu da ocekuju da ce sve biti uredu i nema potrebe za operativnim zahvatima.

Ono sto mene zanima kakav je Zakon po ovom pitanju? Da li cu odgovarati i biti kaznjen i ako hocu po kom osnovu?

Unaprijed hvala na odgovorima.

Prvo, moli Boga da žena preživi. U slučaju smrti jedne ili više osoba u saobraćajnoj nesreći, prijeti kazna zatvora od 1 do 8 godina.

Evo što pišeš da je žena bolesna, pijana, da je izazvala nesreću, to će se dokazivati u sudskom postupku.
Za početak, ti si učesnik u saobraćajnoj nesreći u kojoj je jedno lice zadobilo (nadam se lakše) tjelesne povrede. Vozač je uvijek kriv, jer su u zapisniku vjerovatno napisali da nisi prilagodio vožnju uslovima na putu, nisi mogao bezbijedno zakočiti, te je došlo do pomenute nesreće.

Ako žena preživi nesreću sa tjelesnim povredama, vjerovatno ćeš dobiti uslovnu kaznu. Ali postupak će se sigurno voditi po službenoj dužnosti. Sretno.

Molim te, ali baš te molim, ne lupaj gluposti, pričati o zatvoru i štrašiti čovjeka. Dosta mu je njegove muke još mu laici na nju prisjedaju svojim "stručnim" komentarima.
Ako u vožnji nije prekršio niti jedan propis, on je nevin.

[bordo gandalf]

Ima li novosti?

[hrle1976]

Kao prvo vozac motornog vozila mora da pazi na one u prometu sto su manji npr. na biciklistu ili pjesaka.
Isto tako mora da daje prednost i ne omata motoristu. Znaci ako imas dvi trake i crveno je a obe trake vode pravo, a u jednoj traci vec ceka motorista na zeleno ti neces stati u traku pokraj njega nego iza njega jer on ima brzu akslraciju. Itd. Ali naravo ima i durga strana, pjesak ili biciklista ima isto zakonska pravila. Pjesak prelazi cestu samo tamo gdje je naznaceno pjesackom zebrom. Za svaki drugi prelaz ceste gdje je promet u pitanju (ne ulica u kvartu) a prelaz pjesaku nije naznacen, prjesak krsi zakon. U tom slucaju vozac motornog vozila nije kriv ako je pokusao da izbjegne osobu, vozio po proisima itd., nije bio u mogucnosti da izbjegne jer bi svoj, i ostali u autu ili drugih vozaca ugrozavo zivot. Jedino moze biti kriv ako je mogao izbjeci a nije ucinio.

I naravno ako skrecete u ulicu a biciklista ide iza vas morate ga pustit da kao prvi prodje pravo na vasoj desnoj strani pa onda skrecete, tako isto vazi i za pjesaka. Oni nisu duzni u tim okolnostima da cekaju na vas.