Forum Klix.ba

zlokruhovic wrote:

NIN wrote:

zlokruhovic wrote:Ne može država biti kriva za lošu svest kod ljudi tj.bolje reći nedostatak individualnosti i poštovanja ljudskosti je zapravo kriv za moralni pad u svakom društvu.
Mogu se prepisati najbolji zakoni ali oni ostaju mrtvo slovo na papiru pored zatupljenih ljudi.

A za nedostatak svesti je kriva religija i bilo koja iracionalna ideologija.

Pa kako bolan u jednom slucaju drzava sa svojim zakonima i moralnim kodeksima nije kriva, a religija koja takodjer sa svojim zakonima i moralnim kodeksima jeste kriva?

Religija je "večna" i bog je "večan" , znači da religija počiva na iracionalnom , a država(ova demokratska) je udruženje tolerantnih ljudi zarad svoga interesa svakog ponaosb i skupno potpuno ogoljenog od nadnaravnog morala i potreba.

Moralni kodaks kod vere je glupa priča jer moral nema veze kako rekoh sa nadnaravnim već samo sa nama samima i nikim više , a to što se hoće u ime nadnaravnog imati zakone i moralisati i jeste problem na koji ukazujem, i zato sam rekao da je religija nemoralna rabota koja zatupljuje ljude i nedozvoljava mu biti razumnim građaninom države.

@S4mpion

Pa o tome ti govorim, država je formirala sistem prema kojem se ti oblikuješ.

Ne. Drzava je formirala sistem kojem se ti prilagodjavas, ili ne prilagodjavas, ili to radis samo djelimicno. I opet ti kazem, to nema nikakve veze s tvojim licnim svjetonazorima jer oni mogu biti dijametralno suprotni onome sto ti drzava namece i propisuje zakonima.
Npr., kod nas ne postoji smrtna kazna, a drzava je ta koja o tome odlucuje, odnosno donosi i namece takav zakon ili ne.
Da li se ja slazem s tim zakonom, to je vec drugi par rukava. Meni moj svjetonazor kaze da je smrtna kazna prijeko potrebna ovdje.

Ili, drugi primjer, iz nase realnosti - zateknes majmuna kako ti pretura po stanu (zenu ti vez'o i namar'o, a tek punoljetnu cerku silov'o), i ti ga uredno olesis od batina da bar 6 mjeseci odlezi u koritu, ili ga ulesis da ima onaj slatki staklasti pogled prema plafonu. Sta drzava uradi? Tebe optuzi i zatvori, a njemu ce da sude (pod uslovom da je samo olesen, ne i ulesen).
Moj licni svjetonazor ovdje je, mislim, vrlo jasan - prvo bih ga olesio do te mjere da mu samo vrat ostane citav, pri cemu mu ne bih dao da bude previse onesvijesten jer, ipak, treba da gleda i osjeti sta mu sve radim, a onda bih mu, na kraju i nakon jedno sat-dva, nabacio slatki staklasti pogled na okice. Da se odmah ne jave dusebriznici i kazu "eh, kako li bi ti to", i to je vrlo jednostavno - odmah bih mu s vrata, i bez ikakve price, spakovao zrno u donji stomak (nece izdahnuti bar jos 1h od toga, ali ce ostati paralizovan), a onda ide sve ostalo. A drzava i njeni sudovi u ovom slucaju nek' sepu racku.

Poenta - drzava moze kreirati sta god hoce, ali svaciji licni svjetonazor, a u skladu s tim i ponasanje, moze biti totalno drugacije od toga.

@Towelie

Zato sto ljudi nisu savrseni i podlozni su sopstvenim slabostima i stranim uticajima. Primera koliko hoces.

Tacno tako. Ali, gdje je onda u svemu tome taj neki cisti i moralni vjerski kodeks?
Sta je onda uopste poenta vjere i vjernika? (pitanje vec postavljeno na licnom nivou, ali odgovora, ocekivano, nema ni od koga ).

@NIN

Pa kako bolan u jednom slucaju drzava sa svojim zakonima i moralnim kodeksima nije kriva, a religija koja takodjer sa svojim zakonima i moralnim kodeksima jeste kriva?

Zato sto drzava u svakom momentu moze promijeniti pravce uredjenja, a vjera - ne moze. Vjera je zabetonirana u vremenu i prostoru, tj. ono sto je napisano prije par hiljada godina i danas se slijedi, bez obzira sto je masa toga tada napisanoga danas totalno nesuvislo, nelogicno i, cesto, neprimjenjivo.

Dozer wrote:@NIN
Zato sto drzava u svakom momentu moze promijeniti pravce uredjenja, a vjera - ne moze. Vjera je zabetonirana u vremenu i prostoru, tj. ono sto je napisano prije par hiljada godina i danas se slijedi, bez obzira sto je masa toga tada napisanoga danas totalno nesuvislo, nelogicno i, cesto, neprimjenjivo.

Pa zavisi i od religije o kojoj govorimo. Imas religije koje se lakse prilagodjavaju promjenama i evoluciji drustva sto se direktno odrazava na kvalitet zivota pojedinca, sto je na fonu s drzavnim zakonima. A opet, s druge strane, imas neke religije koje to rade teze pa su ta drustva u osjetnom zaostatku za ostatkom svijeta.

Tacno tako. Ali, gdje je onda u svemu tome taj neki cisti i moralni vjerski kodeks?
Sta je onda uopste poenta vjere i vjernika? (pitanje vec postavljeno na licnom nivou, ali odgovora, ocekivano, nema ni od koga ).

Tu je on svakako, i vernici ga se pridrzavaju onoliko koliko im jak iman. U idealnom stanju bi se svi vernici pridrzavali svih stavki vere. Ali to je idealno stanje. Mi zivimo u cudnom vremenu gde se ne mogu videti plodovi rada ispravnog verovanja onoliko koliko treba, najvise zbog toga sto se ne praktikuje i primenjuje ono u sta se veruje, pa laici dolaze do zakljucka kako vera ne unapredjuje coveka.
Poenta vere, za mene, je duhovni balans, osecaj smiraja, davanje sebi svrhe i cilja, pobeda nad prolaznoscu...Mnogo je razloga i variraju kod ljudi.

Dozer wrote:@S4mpion

Pa o tome ti govorim, država je formirala sistem prema kojem se ti oblikuješ.

Ne. Drzava je formirala sistem kojem se ti prilagodjavas, ili ne prilagodjavas, ili to radis samo djelimicno. I opet ti kazem, to nema nikakve veze s tvojim licnim svjetonazorima jer oni mogu biti dijametralno suprotni onome sto ti drzava namece i propisuje zakonima.
Npr., kod nas ne postoji smrtna kazna, a drzava je ta koja o tome odlucuje, odnosno donosi i namece takav zakon ili ne.
Da li se ja slazem s tim zakonom, to je vec drugi par rukava. Meni moj svjetonazor kaze da je smrtna kazna prijeko potrebna ovdje.

Ili, drugi primjer, iz nase realnosti - zateknes majmuna kako ti pretura po stanu (zenu ti vez'o i namar'o, a tek punoljetnu cerku silov'o), i ti ga uredno olesis od batina da bar 6 mjeseci odlezi u koritu, ili ga ulesis da ima onaj slatki staklasti pogled prema plafonu. Sta drzava uradi? Tebe optuzi i zatvori, a njemu ce da sude (pod uslovom da je samo olesen, ne i ulesen).
Moj licni svjetonazor ovdje je, mislim, vrlo jasan - prvo bih ga olesio do te mjere da mu samo vrat ostane citav, pri cemu mu ne bih dao da bude previse onesvijesten jer, ipak, treba da gleda i osjeti sta mu sve radim, a onda bih mu, na kraju i nakon jedno sat-dva, nabacio slatki staklasti pogled na okice. Da se odmah ne jave dusebriznici i kazu "eh, kako li bi ti to", i to je vrlo jednostavno - odmah bih mu s vrata, i bez ikakve price, spakovao zrno u donji stomak (nece izdahnuti bar jos 1h od toga, ali ce ostati paralizovan), a onda ide sve ostalo. A drzava i njeni sudovi u ovom slucaju nek' sepu racku.

Poenta - drzava moze kreirati sta god hoce, ali svaciji licni svjetonazor, a u skladu s tim i ponasanje, moze biti totalno drugacije od toga.

@Towelie

Zato sto ljudi nisu savrseni i podlozni su sopstvenim slabostima i stranim uticajima. Primera koliko hoces.

Tacno tako. Ali, gdje je onda u svemu tome taj neki cisti i moralni vjerski kodeks?
Sta je onda uopste poenta vjere i vjernika? (pitanje vec postavljeno na licnom nivou, ali odgovora, ocekivano, nema ni od koga ).

@NIN

Pa kako bolan u jednom slucaju drzava sa svojim zakonima i moralnim kodeksima nije kriva, a religija koja takodjer sa svojim zakonima i moralnim kodeksima jeste kriva?

Zato sto drzava u svakom momentu moze promijeniti pravce uredjenja, a vjera - ne moze. Vjera je zabetonirana u vremenu i prostoru, tj. ono sto je napisano prije par hiljada godina i danas se slijedi, bez obzira sto je masa toga tada napisanoga danas totalno nesuvislo, nelogicno i, cesto, neprimjenjivo.

Ja isto mislim da bih pustio drzavi da se u moje ime sveti samo u laksim slucajevima, (neko me opljackao), ali da kada mi neko napadne na clanove porodice, onda jebo drzavu, licna osveta je jedino ispravno rjesenje.

Ali citajuci detalje tvog posta, ti ili gledas pravise filmove, ili bi trebao da se obratis strucnjaku. Naime takvo opisivanje moze biti jedna od dvije stvari; Djecija folirancija ili ozbiljna psihopatologija. Ne znam sta je kod tebe slucaj od tog dvoga, nadam se prvo, jer ako je drugo, onda je to vec ozbiljna stvar.

Znam da cu te naljutiti napisanim, ali lijepo me strah citati sta si napisao. Znam da dok se covjek ne nadje u nekoj situaciji, ne zna sta bi stvarno uradio. Ali kada neko onako akademski, nicim izazvan, sjedi i smislja nacine mucenja i sto bolnije smrti koju bi nekome priustio, meni takva osoba nije psihicki zdrava.

NIN wrote:

Dozer wrote:@NIN
Zato sto drzava u svakom momentu moze promijeniti pravce uredjenja, a vjera - ne moze. Vjera je zabetonirana u vremenu i prostoru, tj. ono sto je napisano prije par hiljada godina i danas se slijedi, bez obzira sto je masa toga tada napisanoga danas totalno nesuvislo, nelogicno i, cesto, neprimjenjivo.

Pa zavisi i od religije o kojoj govorimo. Imas religije koje se lakse prilagodjavaju promjenama i evoluciji drustva sto se direktno odrazava na kvalitet zivota pojedinca, sto je na fonu s drzavnim zakonima. A opet, s druge strane, imas neke religije koje to rade teze pa su ta drustva u osjetnom zaostatku za ostatkom svijeta.

U to slucaju: Bog se ne mijenja, tako da se i religija ne bi smjela mijenjati. Ako se religija mijenja, a bog ne, to znaci da religija i bog nemaju veze jedno s drugim.

Naravno, religija je, narocito za nas ateiste, ljudska kreacija kojoj je "bog" samo izgovor za sticanje moci. Medjutim, vjernici imaju navedeni problem.

Eniac wrote:

NIN wrote:

Dozer wrote:@NIN
Zato sto drzava u svakom momentu moze promijeniti pravce uredjenja, a vjera - ne moze. Vjera je zabetonirana u vremenu i prostoru, tj. ono sto je napisano prije par hiljada godina i danas se slijedi, bez obzira sto je masa toga tada napisanoga danas totalno nesuvislo, nelogicno i, cesto, neprimjenjivo.

Pa zavisi i od religije o kojoj govorimo. Imas religije koje se lakse prilagodjavaju promjenama i evoluciji drustva sto se direktno odrazava na kvalitet zivota pojedinca, sto je na fonu s drzavnim zakonima. A opet, s druge strane, imas neke religije koje to rade teze pa su ta drustva u osjetnom zaostatku za ostatkom svijeta.

U to slucaju: Bog se ne mijenja, tako da se i religija ne bi smjela mijenjati. Ako se religija mijenja, a bog ne, to znaci da religija i bog nemaju veze jedno s drugim.

Sasvim vjerovatno jer ipak, religija i jeste ljudski produkt, tj. spontano generiran grupni fenomen institucije.

NIN wrote:... tj. spontano generiran grupni fenomen institucije.

Odakle ti ovaj termin?

@Eniac

Ali citajuci detalje tvog posta, ti ili gledas pravise filmove, ili bi trebao da se obratis strucnjaku. Naime takvo opisivanje moze biti jedna od dvije stvari; Djecija folirancija ili ozbiljna psihopatologija. Ne znam sta je kod tebe slucaj od tog dvoga, nadam se prvo, jer ako je drugo, onda je to vec ozbiljna stvar.

Znam da cu te naljutiti napisanim, ali lijepo me strah citati sta si napisao. Znam da dok se covjek ne nadje u nekoj situaciji, ne zna sta bi stvarno uradio. Ali kada neko onako akademski, nicim izazvan, sjedi i smislja nacine mucenja i sto bolnije smrti koju bi nekome priustio, meni takva osoba nije psihicki zdrava.

A sto bi me naljutio?
Nije ni jedno od toga - nit' sam dijete, nit' gledam previse filmova, a nit' je neka teska psihopatologija
Sustina je vrlo jednostavna - poznajem samog sebe veoma dobro i znam za sta sam sposoban u "zutoj minuti"
A, pri tome, nije da se nisam nagledao leseva i tih staklenih okica

Drinski wrote:

NIN wrote:... tj. spontano generiran grupni fenomen institucije.

Odakle ti ovaj termin?

Mislis konstrukcija? Nego, iz glave. Sto?

Dozer wrote:@Eniac

Ali citajuci detalje tvog posta, ti ili gledas pravise filmove, ili bi trebao da se obratis strucnjaku. Naime takvo opisivanje moze biti jedna od dvije stvari; Djecija folirancija ili ozbiljna psihopatologija. Ne znam sta je kod tebe slucaj od tog dvoga, nadam se prvo, jer ako je drugo, onda je to vec ozbiljna stvar.

Znam da cu te naljutiti napisanim, ali lijepo me strah citati sta si napisao. Znam da dok se covjek ne nadje u nekoj situaciji, ne zna sta bi stvarno uradio. Ali kada neko onako akademski, nicim izazvan, sjedi i smislja nacine mucenja i sto bolnije smrti koju bi nekome priustio, meni takva osoba nije psihicki zdrava.

A sto bi me naljutio?
Nije ni jedno od toga - nit' sam dijete, nit' gledam previse filmova, a nit' je neka teska psihopatologija
Sustina je vrlo jednostavna - poznajem samog sebe veoma dobro i znam za sta sam sposoban u "zutoj minuti"
A, pri tome, nije da se nisam nagledao leseva i tih staklenih okica

Ne znam. Ja sam se nagledao leseva, imam posljedice ucestvovanja u ratu, i da naidjem na onoga ko me je direktno ostetio, nemam unaprijed smisljen plan sta bih mu uradio. Ono sto me je u tvom postu natjeralo da napisem svoj je to da ti si sjedio i razmisljao sta bi nekome napravio i da si vec sada, kada nisi emotivno pogodjen, dakle kada racionalno razmisljas, smislio nacin mucenja koji bi upotrijebio.

Vjerujem da znas za sta si sposoban (iako, jedno je sta mislimo da znamo, drugo je sta stvarno znamo, vecina ljjudi o sebi misli drugacije nego kakvi stvarno jesu), ali je to upavo problem, sto znas da si sposoban za takav cin. U stvari, gore je to sto ti znas da je to monstruozno, ali si, kada se racionalno ocjenjujes, spreman da to uradis.

Pitanje je kada bi se nasao u takvoj situaciji da li bi sve to sta si smlislio palo u vodu, da li bi te emocije navele da drugacije postupis. To niko ne zna dok se ne nadje u takvoj situaciji.

Ali, ogromna je razlika izmedju izjave, pa i stava "Meni da neko nesto, ubio bih ga" od izjave i stava "ubio bih ga metkom u donji stomak da se sto duze umire u mukama, nakon sto bih ga mucio batinama".

Prva izjava je posljedica afekta, druga izjava je posljedica unaprijed smisljenog plana. A to je ono strasno.

To je tacno, da vecina ljudi za nesto kaze ovako bih ili onako, a kad se to desi, postupe totalno drugacije.

Medjutim, ja sam svoj "opis", kako ga ti nazivas, vezao za vrlo specificnu stvar (zena, kcer, i tako to), a u takvoj eventualnoj situaciji, trust me, bilo bi svega.
Ja bio tada bio i drzava i zakon i sudija i dzelat. I bog.
Ti, mozda, ne bi tako reagovao. Mozda bi se jednostavno slomio kada bi zatekao takvu situaciju u kuci, i pustio mamlaza da pobjegne (valjda njegov cin nije monstruozan...), ali ja sigurno ne bih.

Igrom slucaja znam podosta o anatomiji, pa je iz tog razloga donji stomak. Automatsko razmisljanje, i nista vise. Nema maste sekunde u tome, samo realnost ljudskog tijela .

A jedina eventualna razlika u svemu tome bi bila da ga odmah ohladim rupom medju ocima. Doduse, tako bi on prosao neuporedivo lakse i bolje nego u inicijalnoj verziji, ali to bi zavisilo iskljucivo od momentalne situacije (da li ima oruzje u rukama i sl.).
Ako ga ne bi imao, a ja vidim sta je uradio mojima... paaaa...oko za oko, zub za zub je tada, za mene, jedino ispravno pravilo i rjesenje.

Dozer wrote:
To je tacno, da vecina ljudi za nesto kaze ovako bih ili onako, a kad se to desi, postupe totalno drugacije.

Medjutim, ja sam svoj "opis", kako ga ti nazivas, vezao za vrlo specificnu stvar (zena, kcer, i tako to), a u takvoj eventualnoj situaciji, trust me, bilo bi svega.
Ja bio tada bio i drzava i zakon i sudija i dzelat. I bog.
Ti, mozda, ne bi tako reagovao. Mozda bi se jednostavno slomio kada bi zatekao takvu situaciju u kuci, i pustio mamlaza da pobjegne (valjda njegov cin nije monstruozan...), ali ja sigurno ne bih.

Igrom slucaja znam podosta o anatomiji, pa je iz tog razloga donji stomak. Automatsko razmisljanje, i nista vise. Nema maste sekunde u tome, samo realnost ljudskog tijela .

A jedina eventualna razlika u svemu tome bi bila da ga odmah ohladim rupom medju ocima. Doduse, tako bi on prosao neuporedivo lakse i bolje nego u inicijalnoj verziji, ali to bi zavisilo iskljucivo od momentalne situacije (da li ima oruzje u rukama i sl.).
Ako ga ne bi imao, a ja vidm sta je uradio mojima... paaaa...oko za oko, zub za zub je tada, za mene, jedino ispravno pravilo i rjesenje.

Izgleda da se ne razumijemo.

Mozda bih ja postupio kao i ti, ali to ne znam dok se to ne desi. Tako da sve ostaje u domenu pretpostavke.

Ono kao kada neka zena kaze "ne bih sa tobom spavala za milion maraka". I to cvrsto vjeruje i govori dok jednog dana ne stavis na sto milion maraka. Tek tada ce i ona sama znati bi li ili ne bi.

Ali, kao sto rekoh, metak u celo je jedno, naljutis se i u afektu ubijes, to je razumljivo.

Ali vec sada imati plan mucenja, razradjenu tehniku, zelju da bas tako to uradis, to je strasno.

A ako ti neko siluje tek punoljetnu kcer, oko za oko je da i ti njemu silujes tek punoljetnu kcer, ne da njega mucis i ubijes. Tako da oko za oko bas i ne funkcionise.

Mislim ipak da je tvoja prica vise malo pretjerivanje. Svi smo mi na forumu bolji, jaci, pravedniji, opasniji, itd nego u realnom zivotu.

Naravno za tebe to ne vazi, ti si na forumu isti kao i u realnom zivotu.

Vjeruj mi, iskreno se smijem

Pazi nesto...ja sam vrlo svjestan gdje zivim, gledam i slusam svaki dan o slicnim stvarima, a eto, imam i zensko dijete.
Htio ne htio, svako normalan se u nekom momentu, kada vidi, procita ili cuje da se nekome desilo to i to, zapita - sta bi uradio u takvoj situaciji? Ovo ljudi sto ja znam, a znam ih poprilicno, i da su u slicnoj porodicnoj situaciji kao i ja, bar jednom su razmisljali o takvoj stvari i situaciji, da zateknu nekoga u kuci, sa ili bez ukucana u njoj.
Naravno, svako bi reagovao u skladu sa svojom prirodom, ali i - svjetonazorima. Medjutim, ne znam ni jednog da je rekao - halal osum, ili - jebi ga, desilo se, sta cu.

Afekt je cudo, a svako, valjda, poznaje samog sebe i zna za sta je sposoban u datom momentu.

Dozer wrote:...Naravno, svako bi reagovao u skladu sa svojom prirodom, ali i - svjetonazorima. Medjutim, ne znam ni jednog da je rekao - halal osum, ili - jebi ga, desilo se, sta cu.

Naravno. Niko ne bi oprostio. Iako, koliko ljudi je stradalo, umrlo ili ostalo invalidi zbog loseg lijecenja, pa su sami ili njihove porodice, odustali, nisu imali snage da se bore po sudovima i sa vjetrenjacama. A razliciti ljudi imaju razlicita misljenja o kazni, osveti i i oprostu. Ili o zivotu, sudbini i bozijem davanju i uzimanju.

Dozer wrote:Afekt je cudo, a svako, valjda, poznaje samog sebe i zna za sta je sposoban u datom momentu.

Malo se mi sami poznajemo. Ljudi bolje poznaju druge ljude nego sebe. Rijetki su oni koji se zaista samoanalziraju u dubinu. Vecina odustne kada pocne o sebi shvatati da su drugaciji nego sto vole da o sebi svakodnevno misle.

Koliko god ti to, mozda, izgledalo cudno, ali ja sam u svom cijelom zivotu uvijek prvo samokritican, pa tek onda sve ostalo.
Takodjer, nemam obicaj misliti o sebi i razmisljati o necemu za sta znam da to nisam ja, tako da...da, mislim da sam vrlo svjestan i realan po pitanju samog sebe.

Eniac wrote:
Ali vec sada imati plan mucenja, razradjenu tehniku, zelju da bas tako to uradis, to je strasno.

Nije strasno, covjek jednostavno poznaje sebe i granicu do koje nesto moze podnijeti ili ne. Ja kao zensko celjade, kada razmisljam o iskusenjima koja zivot nose, mislim da bih sve prezivjela osim silovanja. Naprasno bih crkla. A nadam se da bi bio neki dozer koji bi silovatelja smirio a la dozer. Oko za oko, zub za zub.

Eniac wrote:A ako ti neko siluje tek punoljetnu kcer, oko za oko je da i ti njemu silujes tek punoljetnu kcer, ne da njega mucis i ubijes. Tako da oko za oko bas i ne funkcionise.

Ne. Kcerka nije kriva za oceva zlodjela.

Ah, da...za ovo "oko za oko, zub za zub" - @m-l je u potpunosti pravu. Pod oko za oko u konkretnom slucaju mislim na patnju koju je uzrokovao ON, a ne njegovo dijete. Dakle, ON treba da pati radi toga sta je uradio, a ne njegovo dijete. Ja njegovom djetetu/cerki vec ne bih mogao uraditi nista, a kamoli je silovati zato sto je njen maloumni otac to uradio mom djetetu, kontas?

Dozer wrote:Ah, da...za ovo "oko za oko, zub za zub" - @m-l je u potpunosti pravu. Pod oko za oko u konkretnom lsucaju mislim na patnju koju je uzrokovao ON, a ne njegovo dijete. Dakle, i on treba da pati.

Pa, nije ocunista uradio, znaci ne treba otac se sveti nego dijete. Djetetu je uradio.

Inace nije oko za oko, zub za zub, nego je u tom slucaju oko za zub.

Uostalo, da prekinemo o ovome. Rekao si svoje, ja sam rekao svoje, a iskreno se nadam se da nece biti prilike da se stvarno provjeri ko je u bio pravu.

Naravno. Nije valjda da mislis da ja iscekujem kada ce se takvo nesto desiti samo da bih se mogao svetiti tome nekome...?!

Eniac wrote:
Pa, nije ocunista uradio, znaci ne treba otac se sveti nego dijete. Djetetu je uradio.

A gdje je ono da su ocevi, braca, muzevi zastitnici zena, djece, starih, iznemoglih; zastitnici casti svojih porodica. Kakva crna osveta djeteta?!

Dobro si rek'o, necemo vise o ovom. Ne razumijemo se.

Jebiga.

U smislu oko za oko. Govorim o besmislenosti izjave oko za oko. Nemoguce je osvetiti se oko za oko u bukvalnom smislu, pa je osveta na temelju oko za oko besmislena.

Fakat covjek mora sve crtati.

Pa dobro... Recimo ti se nasao u opisanoj situaciji, mamlaz ti silovao cerku, i ti ces - sta? Okrenuti se i sve zaboraviti, a cerka ako hoce da mu sta uradi, nek' mu uradi?

Hajd', nemoj se zajebavati i traziti dlaku u jajetu... U ovom slucaju je oko za oko sasvim ispravna postavka za slucaj da ti se to desi cerki, a onda ti preuzmes rjesavanje. Nije li, ipak, malo blesavo ocekivati da se cerka sveti mamlazu koji je silovao, i to po tvom, ocito bukvalnom principu, oko za oko?
Sta ce mu? I ona ce njega silovati, pa da bi onda bilo bukvalno oko za oko?

Eto, ti svoju cerku pusti nek' ona to sama rijesi, kad se oporavi, naravno (i ako se ikad oporavi), ja svoju ne bih. Radije cu ja to, na svoj nacin.

Dozer wrote:Pa dobro... Recimo ti se nasao u opisanoj situaciji, mamlaz ti silovao cerku, i ti ces - sta? Okrenuti se i sve zaboraviti, a cerka ako hoce da mu sta uradi, nek' mu uradi?

Hajd', nemoj se zajebavati i traziti dlaku u jajetu... U ovom slucaju je oko za oko sasvim ispravna postavka za slucaj da ti se to desi cerki, a onda ti preuzmes rjesavanje. Nije li, ipak, malo blesavo ocekivati da se cerka sveti mamlazu koji je silovao, i to po tvom, ocito bukvalnom principu, oko za oko?
Sta ce mu? I ona ce njega silovati, pa da bi onda bilo bukvalno oko za oko?

Eto, ti svoju cerku pusti nek' ona to sama rijesi, kad se oporavi, naravno (i ako se ikad oporavi), ja svoju ne bih. Radije cu ja to, na svoj nacin.

Dzaba.

Opet, ti citas iz mojh postova sto zelis, ne kako pise.

Hoces ga ti silovati? Neces. Nije ti ubio kcer, silovao je. Znaci ogdgovarajuce osvea po principu oko za oko je da ga silujes, ne da ga ubijes. Ali neces ga silovati, ubicaes ga. Znaci opet nije oko za oko. Osveta je i meni sasvim prihvatljiva u takvim slucajevima, ali oko za oko je glupa konstrukcija. Nemoguca je takva osveta.

Samo, je li mu bolje da ga ubijes, pa makar se mucio satima da umre,i onda se rijesio svih muka, ili ga zatvoriti negdje gdje ce ga drugi zatvorenici silovati godinama? U zatvorima najgore prolaze silovatelji djece. Njih niko, pa ni drugi zavorenici, ne podnosi.

Uostalom, koja je svrha objasnjavati bilo sta nekome koga znas samo na forumu?

Ti si u pravu, ja nisam. Idemo dalje.

Samo ti kazem da u ovakvom slucaju "oko za oko" nije nimalo besmisleno
Ali - to je moj, ateisticki svjetonazor za date okolnosti. Idemo dalje

Da cujemo, tj. vidimo koji je vjerski svjetonazor za iste date okolnosti