Forum Klix.ba

ah taj islam

Preporucejem kad dobijete sina da mu obucete suknjicu, kupite Barbie I obavezno procitate pepeljugu ako pak to ne ucinite zapitajte se zasto zaBoga ocekujete od muskog potomka da ne bude razmazenko, princeza na zrnu graska, piiisaaaa i sl.mozda vam se onda samo kaze zasto su ljudi bilo blago razacorani kad nasljednik pokazuje manjak testosterone...
Ne glumatajte, sasvim je jasno zasto su ljudi razvili takav odnos prema homosexualizmu koje su doskora i u nauci tretirali kao psihicki poremecaj, perverziju I sl.




Danas se drugacije gleda na pojavu homosexualizma zahvaljujuci dijelom I novim saznanjima itd.Ali pitanje porijekla ili eventualne stetnosti itd. istospolnih veza nije u vezi s moralnim pogledima na istu...
U islamu je homosexualizam nemoralan, nemorlan je sex prije braka, nemoralan je preljub, nemoralno je orgijanje itd.
Sta sad tu ima da se obrazlaze,morali iza neceg sto se smatra nemoralnim stajati ocita stetnost po zdravlje, vrstu I sl.ne mora...kraj price.

O tretiranju homosexualaca unutar islamskog drustva se moze pricati

MJAU - da wrote:
Zato što ljudi uzimaju iz vjere samo ono što im odgovara.

ili ne uzimaju nista, ima I toga I bilo je uvijek

nasa wrote:Danas se drugacije gleda na pojavu homosexualizma zahvaljujuci dijelom I novim saznanjima itd.Ali pitanje porijekla ili eventualne stetnosti itd. istospolnih veza nije u vezi s moralnim pogledima na istu...
U islamu je homosexualizam nemoralan, nemorlan je sex prije braka, nemoralan je preljub, nemoralno je orgijanje itd.
Sta sad tu ima da se obrazlaze,morali iza neceg sto se smatra nemoralnim stajati ocita stetnost po zdravlje, vrstu I sl.ne mora...kraj price.

Nekada se i za lude ljude mislili da ih je zaposjeo djavo pa su ih ubijali. Ako ostanes na istom nacinu razmisljanja ne prihvatajuci promjene, onda je do tebe.

A misliti da su seks prije braka, preljub pa i orgijanje stetni po vrstu i zdravlje (hajde orgijanje moze i biti stetno po zgravlje), to od modernog covjeka ne bih ocekivao.

Preljub ili seks prije braka mogu biti stetni po drustvene odnose, ali po vrstu ili po zdravlje, nevjerovatno.

Moral u ovom slucaju, narocito religijski moral nema veze sa zdravljem. To je mehanizam kontrole i moci nad ljudima.

Eniac wrote:

nasa wrote:Danas se drugacije gleda na pojavu homosexualizma zahvaljujuci dijelom I novim saznanjima itd.Ali pitanje porijekla ili eventualne stetnosti itd. istospolnih veza nije u vezi s moralnim pogledima na istu...
U islamu je homosexualizam nemoralan, nemorlan je sex prije braka, nemoralan je preljub, nemoralno je orgijanje itd.
Sta sad tu ima da se obrazlaze,morali iza neceg sto se smatra nemoralnim stajati ocita stetnost po zdravlje, vrstu I sl.ne mora...kraj price.

Nekada se i za lude ljude mislili da ih je zaposjeo djavo pa su ih ubijali. Ako ostanes na istom nacinu razmisljanja ne prihvatajuci promjene, onda je do tebe.

A misliti da su seks prije braka, preljub pa i orgijanje stetni po vrstu i zdravlje (hajde orgijanje moze i biti stetno po zgravlje), to od modernog covjeka ne bih ocekivao.

Preljub ili seks prije braka mogu biti stetni po drustvene odnose, ali po vrstu ili po zdravlje, nevjerovatno.

Moral u ovom slucaju, narocito religijski moral nema veze sa zdravljem. To je mehanizam kontrole i moci nad ljudima.

I po vrstu i po zdravlje, ovdje ti već ne treba religijska edukacija, već zdravstvena.

I ne budi lutak u rukama zapada, ne prihvataj sve što ti se prodaje kao moderno, sve što je moderno nije nužno i napredno.

Zato što ljudi uzimaju iz vjere samo ono što im odgovara.[/quote]

ili ne uzimaju nista, ima I toga I bilo je uvijek[/quote]

Naravno da ima, ne uzmu ništa, a vjeruju u boga.

Moral u ovom slucaju, narocito religijski moral nema veze sa zdravljem. To je mehanizam kontrole i moci nad ljudima.[/quote]

S4mpion wrote:

Eniac wrote:

nasa wrote:Danas se drugacije gleda na pojavu homosexualizma zahvaljujuci dijelom I novim saznanjima itd.Ali pitanje porijekla ili eventualne stetnosti itd. istospolnih veza nije u vezi s moralnim pogledima na istu...
U islamu je homosexualizam nemoralan, nemorlan je sex prije braka, nemoralan je preljub, nemoralno je orgijanje itd.
Sta sad tu ima da se obrazlaze,morali iza neceg sto se smatra nemoralnim stajati ocita stetnost po zdravlje, vrstu I sl.ne mora...kraj price.

Nekada se i za lude ljude mislili da ih je zaposjeo djavo pa su ih ubijali. Ako ostanes na istom nacinu razmisljanja ne prihvatajuci promjene, onda je do tebe.

A misliti da su seks prije braka, preljub pa i orgijanje stetni po vrstu i zdravlje (hajde orgijanje moze i biti stetno po zgravlje), to od modernog covjeka ne bih ocekivao.

Preljub ili seks prije braka mogu biti stetni po drustvene odnose, ali po vrstu ili po zdravlje, nevjerovatno.

Moral u ovom slucaju, narocito religijski moral nema veze sa zdravljem. To je mehanizam kontrole i moci nad ljudima.

I po vrstu i po zdravlje, ovdje ti već ne treba religijska edukacija, već zdravstvena.

I ne budi lutak u rukama zapada, ne prihvataj sve što ti se prodaje kao moderno, sve što je moderno nije nužno i napredno.

Dakle hoces da kazes ako ja koristeci sredstva zastite imam seks van braka vise stetim zdravlju sebe ili partnerice nego neko u braku ko ima nezasticen seks? Brak bi trebao podrazumijevati, ali ne osigurava, vjernost, tako da seks u braku sa nevjernim supruznikom, ako on ili ona ne vode racuna o zastiti dok se seksaju okolo moze vise nastetiti zdravlju nego zasticen seks dvije ili vise osoba van braka.

Tako da zdravlje i siguran seks sa brakom nemaju nikakave veze. Broj suoruzinka koji su u braku jedno drugom prenijeli spolne boljesti, uikljucujuci AIDS, to potvrdjuje. Ali, mal ose propagira brak i vjernost u brakku ,pa se pokusava uplasiti ljude. Sve je to legitimno misionarsko sredstvo, ali ipak bi se trebalo suzdrzati od laganja.

Mozda bi ipak ti trebao da malo naucis nesto o zdravom seksu.

Eniac wrote:

nasa wrote:Danas se drugacije gleda na pojavu homosexualizma zahvaljujuci dijelom I novim saznanjima itd.Ali pitanje porijekla ili eventualne stetnosti itd. istospolnih veza nije u vezi s moralnim pogledima na istu...
U islamu je homosexualizam nemoralan, nemorlan je sex prije braka, nemoralan je preljub, nemoralno je orgijanje itd.
Sta sad tu ima da se obrazlaze,morali iza neceg sto se smatra nemoralnim stajati ocita stetnost po zdravlje, vrstu I sl.ne mora...kraj price.

Nekada se i za lude ljude mislili da ih je zaposjeo djavo pa su ih ubijali. Ako ostanes na istom nacinu razmisljanja ne prihvatajuci promjene, onda je do tebe.

A misliti da su seks prije braka, preljub pa i orgijanje stetni po vrstu i zdravlje (hajde orgijanje moze i biti stetno po zgravlje), to od modernog covjeka ne bih ocekivao.

Preljub ili seks prije braka mogu biti stetni po drustvene odnose, ali po vrstu ili po zdravlje, nevjerovatno.

Moral u ovom slucaju, narocito religijski moral nema veze sa zdravljem. To je mehanizam kontrole i moci nad ljudima.

pa gdje sam napisala da su stetni po zdravlje
fino pisem ne moraju biti stetni da bi bili nemoralni
I kako odbijam naucna saznanja, pa pisem pogled na homosexualizam se promijenio jer su se promijenila saznanja ali nije nuzno u vezi s drustvenim prihvatanjem I moralom to sto znamo da homosexualizam se ne lijeci lobotomijom

Da ja tebe pitam sta si ti uopce procitao od mog posta

Eniac wrote: Dakle hoces da kazes ako ja koristeci sredstva zastite imam seks van braka vise stetim zdravlju sebe ili partnerice nego neko u braku ko ima nezasticen seks? Brak bi trebao podrazumijevati, ali ne osigurava, vjernost, tako da seks u braku sa nevjernim supruznikom, ako on ili ona ne vode racuna o zastiti dok se seksaju okolo moze vise nastetiti zdravlju nego zasticen seks dvije ili vise osoba van braka.

Tako da zdravlje i siguran seks sa brakom nemaju nikakave veze. Broj suoruzinka koji su u braku jedno drugom prenijeli spolne boljesti, uikljucujuci AIDS, to potvrdjuje. Ali, mal ose propagira brak i vjernost u brakku ,pa se pokusava uplasiti ljude. Sve je to legitimno misionarsko sredstvo, ali ipak bi se trebalo suzdrzati od laganja.

Mozda bi ipak ti trebao da malo naucis nesto o zdravom seksu.

Fulio si priču.

Kad pročitam tvoj post, steknem utisak da su spolno prenosive bolesti fikcija/izmišljotina koja nema veze sa savršenim ljudima koji nikad ne griješe i koji nikad ne lažu.

nasa wrote:

Eniac wrote:

nasa wrote:Danas se drugacije gleda na pojavu homosexualizma zahvaljujuci dijelom I novim saznanjima itd.Ali pitanje porijekla ili eventualne stetnosti itd. istospolnih veza nije u vezi s moralnim pogledima na istu...
U islamu je homosexualizam nemoralan, nemorlan je sex prije braka, nemoralan je preljub, nemoralno je orgijanje itd.
Sta sad tu ima da se obrazlaze,morali iza neceg sto se smatra nemoralnim stajati ocita stetnost po zdravlje, vrstu I sl.ne mora...kraj price.

Nekada se i za lude ljude mislili da ih je zaposjeo djavo pa su ih ubijali. Ako ostanes na istom nacinu razmisljanja ne prihvatajuci promjene, onda je do tebe.

A misliti da su seks prije braka, preljub pa i orgijanje stetni po vrstu i zdravlje (hajde orgijanje moze i biti stetno po zgravlje), to od modernog covjeka ne bih ocekivao.

Preljub ili seks prije braka mogu biti stetni po drustvene odnose, ali po vrstu ili po zdravlje, nevjerovatno.

Moral u ovom slucaju, narocito religijski moral nema veze sa zdravljem. To je mehanizam kontrole i moci nad ljudima.

pa gdje sam napisala da su stetni po zdravlje
fino pisem ne moraju biti stetni da bi bili nemoralni
I kako odbijam naucna saznanja, pa pisem pogled na homosexualizam se promijenio jer su se promijenila saznanja ali nije nuzno u vezi s drustvenim prihvatanjem I moralom to sto znamo da homosexualizam se ne lijeci lobotomijom

Da ja tebe pitam sta si ti uopce procitao od mog posta

Izvini, u boldiranom nisam vidio da pise "mora li". Moja greska.

S4mpion wrote:

Eniac wrote: Dakle hoces da kazes ako ja koristeci sredstva zastite imam seks van braka vise stetim zdravlju sebe ili partnerice nego neko u braku ko ima nezasticen seks? Brak bi trebao podrazumijevati, ali ne osigurava, vjernost, tako da seks u braku sa nevjernim supruznikom, ako on ili ona ne vode racuna o zastiti dok se seksaju okolo moze vise nastetiti zdravlju nego zasticen seks dvije ili vise osoba van braka.

Tako da zdravlje i siguran seks sa brakom nemaju nikakave veze. Broj suoruzinka koji su u braku jedno drugom prenijeli spolne boljesti, uikljucujuci AIDS, to potvrdjuje. Ali, mal ose propagira brak i vjernost u brakku ,pa se pokusava uplasiti ljude. Sve je to legitimno misionarsko sredstvo, ali ipak bi se trebalo suzdrzati od laganja.

Mozda bi ipak ti trebao da malo naucis nesto o zdravom seksu.

Fulio si priču.

Kad pročitam tvoj post, steknem utisak da su spolno prenosive bolesti fikcija/izmišljotina koja nema veze sa savršenim ljudima koji nikad ne griješe i koji nikad ne lažu.

Ma vidim ja da ti pises pod utiscima.

Eniac wrote:
Ma vidim ja da ti pises pod utiscima.

Šta još vidiš?

S4mpion wrote:

NIN wrote:

S4mpion wrote:
Za temu nebitno, jer nije riječ o meni.

Jako je bitno pa bih volio da odgovoris na pitanje.

Zapravo je veoma nebitno, jer, kao što vidiš, nikakav odgovor s moje strane nije potreban da bi ljudi (vođeni predrasudama) zauzeli stav prema meni, pa njih pitaj

hehehhe, bas ti slabo ide pragmatizam.

Nego, mene fakat zanima tvoj stav po ovom pitanju. Dakle, ne spocitavaj mi projekciju tebe na islam nego, ako si covjek, odgovori na pitanje. A kad svoj stav izneses javno onda mozemo analizirati njegovo porijeklo i zasto je takav kakav je.

Ili si pak svjestan da tvoj stav nije ispravan pa te sramota reci?

nasa wrote:Preporucejem kad dobijete sina da mu obucete suknjicu, kupite Barbie I obavezno procitate pepeljugu ako pak to ne ucinite zapitajte se zasto zaBoga ocekujete od muskog potomka da ne bude razmazenko, princeza na zrnu graska, piiisaaaa i sl.mozda vam se onda samo kaze zasto su ljudi bilo blago razacorani kad nasljednik pokazuje manjak testosterone...Ne glumatajte, sasvim je jasno zasto su ljudi razvili takav odnos prema homosexualizmu koje su doskora i u nauci tretirali kao psihicki poremecaj, perverziju I sl.

više stereotipa i budalaštinja dugo nisam pročitao. iz nekog razloga ovo od tebe nisam očekivao

nasa wrote:Sta sad tu ima da se obrazlaze,morali iza neceg sto se smatra nemoralnim stajati ocita stetnost po zdravlje, vrstu I sl.ne mora...kraj price.

ovo je ključna stvar čitave rasprave. vjerski moral se temelji na onome što se u filozofiji religije zove "divine command theory" - šta god da bog naredi (ropstvo, pedofiliju, genocide, mizoginiju, ili bilo šta drugo što mu može pasti na um) postaje moralno samim činom njegove naredbe. ateisti upravo to odbacuju. svako djelovanje se mora racionalno opravdati.

S4ampion se malo krije iza mase da bi mogao relatizovati i onda staviti smajlija. tesko da ce od njega doci licni stav. covjek se jednostavno krije iza mase jer je lakse biti dio iste. mozda i njemu nekada malo zasmrdi, ali ipak je u masi toplije. uvijek je lakse napraviti relaciju kada ne moras biti dio iste, nego stati iza svog misljenja...jer, sta ako se ono pokaze pogresnim?

mada, ima i tu put koji vodi u besmislene rasprave dok se sve ne razvodni, a onda mozda i zaboravi...

Ne ocekujem ni ja da moram objasnjavati zato sto sam muslimanka zasto je kroz historiju stav prema homosexualcima bio takav kakav jeste i da se citava prica svede na islamske propise , a pogotovo ocekujem od tebe koji mozes da nekad napises stvarno sta mislis ali ipak nekako pribjegnes provokacijama I omiljenoj temi islamu....


Ja nemam nista protiv da ti odbacis ili prihvatis sta zelis po kojem god hoces principu, mozemo ljudski popricati o stavovima ali nikako ne vidim razlog zbog kojeg bi se nekom pravdala ili zasto bi neko ocekivao da moram ponuditi odgovore na nesto sto ga se ne tice, ako ja to pokusavam nametnuti drugim kroz propagandu ili zakone onda je to nesto drugo I zato sam napisala mozemo poricati o odnosu prema homosexualcima unutar islamskog drustva jer to je vec nesto sto se tice drustva.
Ja prihvatam Boziji autoritet, a otkud znam da ti nisi prihvatio kroz autoritet roditelja, nekog ko na tebe ima utjecaj, trendove , ocekivanja drustva itd.
To sto neko za sebe kaze da je ateista nikako ali nikako ne znaci da promislja van bilo kakvih utjecaja ili da uopce bilo sta promislja.

Nemoj(te) vise, svega vam.

harač wrote:

nasa wrote:Preporucejem kad dobijete sina da mu obucete suknjicu, kupite Barbie I obavezno procitate pepeljugu ako pak to ne ucinite zapitajte se zasto zaBoga ocekujete od muskog potomka da ne bude razmazenko, princeza na zrnu graska, piiisaaaa i sl.mozda vam se onda samo kaze zasto su ljudi bilo blago razacorani kad nasljednik pokazuje manjak testosterone...Ne glumatajte, sasvim je jasno zasto su ljudi razvili takav odnos prema homosexualizmu koje su doskora i u nauci tretirali kao psihicki poremecaj, perverziju I sl.

više stereotipa i budalaštinja dugo nisam pročitao. iz nekog razloga ovo od tebe nisam očekivao

nasa wrote:Sta sad tu ima da se obrazlaze,morali iza neceg sto se smatra nemoralnim stajati ocita stetnost po zdravlje, vrstu I sl.ne mora...kraj price.

ovo je ključna stvar čitave rasprave. vjerski moral se temelji na onome što se u filozofiji religije zove "divine command theory" - šta god da bog naredi (ropstvo, pedofiliju, genocide, mizoginiju, ili bilo šta drugo što mu može pasti na um) postaje moralno samim činom njegove naredbe. ateisti upravo to odbacuju. svako djelovanje se mora racionalno opravdati.

ovo je ključna stvar čitave rasprave. vjerski moral se temelji na onome što se u filozofiji religije zove "divine command theory" - šta god da bog naredi (ropstvo, pedofiliju, genocide, mizoginiju, ili bilo šta drugo što mu može pasti na um) postaje moralno samim činom njegove naredbe. ateisti upravo to odbacuju. svako djelovanje se mora racionalno opravdati.

Čak i kod gluposti postoji mjera. Ali ovo je nešto puno više....jednostavno normalnom čovjeku ne može pasti na um.
I onda, da apsurd bude kompletan, pozivati se na racionalnost.

NIN wrote:

S4mpion wrote:
Zapravo je veoma nebitno, jer, kao što vidiš, nikakav odgovor s moje strane nije potreban da bi ljudi (vođeni predrasudama) zauzeli stav prema meni, pa njih pitaj

hehehhe, bas ti slabo ide pragmatizam.

Nego, mene fakat zanima tvoj stav po ovom pitanju. Dakle, ne spocitavaj mi projekciju tebe na islam nego, ako si covjek, odgovori na pitanje. A kad svoj stav izneses javno onda mozemo analizirati njegovo porijeklo i zasto je takav kakav je.

Ili si pak svjestan da tvoj stav nije ispravan pa te sramota reci?

Imaj na umu da i mene zanima svašta nešto, ali nikada ne zalazim u lične stvari pojedinca ukoliko ih on sam nije iznio.

Dakle, moje puno pravo je da svoj stav zadržim za sebe, a moji stavovi nisu u sukobu s religijom i znam zašto stojim iza istih

nasa wrote:To sto neko za sebe kaze da je ateista nikako ali nikako ne znaci da promislja van bilo kakvih utjecaja ili da uopce bilo sta promislja.

Je li to po ko zna koji put treba ponoviti sta je ateizam?

belfy wrote:
mada, ima i tu put koji vodi u besmislene rasprave dok se sve ne razvodni, a onda mozda i zaboravi...

Dobro si ovo rekao

Put koji vodi u besmislene rasprave...

Eniac wrote:

nasa wrote:To sto neko za sebe kaze da je ateista nikako ali nikako ne znaci da promislja van bilo kakvih utjecaja ili da uopce bilo sta promislja.

Je li to po ko zna koji put treba ponoviti sta je ateizam?

odsustvo vjere u Boga i sta s tim i na koji nacin je to odgovor meni

nasa wrote:

Eniac wrote:

nasa wrote:To sto neko za sebe kaze da je ateista nikako ali nikako ne znaci da promislja van bilo kakvih utjecaja ili da uopce bilo sta promislja.

Je li to po ko zna koji put treba ponoviti sta je ateizam?

odsustvo vjere u Boga i sta s tim i na koji nacin je to odgovor meni

Pa stvarno... To je definicija. Sta bi ti htjela, da se definicija prilagodi tebi? A to ti govori, a i ja ti kao ateista kazem, da nikada i ne osporavam to da sam pod razim uticajima. Biti ateista znaci samo i upravo to sta si ti rekla, odsustvo vjere u boga.

Sta hocete vise?

ja, nista..

Harac je napisao

ovo je ključna stvar čitave rasprave. vjerski moral se temelji na onome što se u filozofiji religije zove "divine command theory" - šta god da bog naredi (ropstvo, pedofiliju, genocide, mizoginiju, ili bilo šta drugo što mu može pasti na um) postaje moralno samim činom njegove naredbe. ateisti upravo to odbacuju. svako djelovanje se mora racionalno opravdati.

njemu sam odgovarala, a nisam davala definicija ateista ...kaze ateista mora racionalno opravdati, ne mora, moze
prihvatiti bilo kakav stav bez bilo kakvog objasnjenja vodeci se recimo oprtunizmom, egoizmom...a da ne pricamo da mu to racionalno vristi na sve strane

S4mpion wrote:Imaj na umu da i mene zanima svašta nešto, ali nikada ne zalazim u lične stvari pojedinca ukoliko ih on sam nije iznio.

Dakle, moje puno pravo je da svoj stav zadržim za sebe, a moji stavovi nisu u sukobu s religijom i znam zašto stojim iza istih

Znam i postujem! Ali svo vrijeme moral se povlaci kao odrednica na ovoj temi pa, shodno tome, pokrenuh ovo pitanje, prvensveno pojedincu koji se, slozit ces se, vodi grupnim kodeksom. Vidis, nisi bio u stanju shvatiti gdje sam te vodio svojim pitanjima do jednog trenutka kad si ipak shvatio pa svo vrijeme odugovlacis s odgovorom. Iako, priznat ces, protumacices da sam ja sve pogresno shvatio.

Nego, znam ja sta ti kontas i sta bi uradio po pitanju homoseksualizma, kao sto znam da je za to kriva tradicija, da ne kazem religija, koliko god se ti trudio taj sav svoj animozitet racionalizovat u nesto trece.

Budi ba cojk pa reci da te poslije ne prozivam licemjerom i hinjom!

Nego, znam ja sta ti kontas i sta bi uradio po pitanju homoseksualizma, kao sto znam da je za to kriva tradicija, da ne kazem religija, koliko god se ti trudio taj sav svoj animozitet racionalizovat u nesto trece.

Je l se ovo tvoje znanje odnosi samo na forumasa licno ili znas sta bi bilo koji musliman uradio po tom pitanju?