Dozer wrote: ↑28/04/2026 16:43
drag_gost wrote: ↑28/04/2026 16:07
Dobro onda, je li vjerujes ili znas da smo sletili 72-te, a ne 69-te? Ako nisi "vjernik", onda znas? Kako?
Ne, ne znam. Procitaj opet sta sam tacno napisao. Fakat je naporno stalno zvakati jedno te isto.
Procitao sam opet, pa je li mislis da smo otisli 69-te ili 72-e?
Dozer wrote:
drag_gost wrote:Mijesas ratove, Sadama i pricu o Mjesecu, pa si nekako sve to udrobio u jednu corbu. To je relativizacija, mijesanje nauke sa globalnom politikom. Manipulacije drzava su historijska realnost, ali one ne mijenjaju tacku topljenja gvozdja niti brzinu prostiranja talasa kroz stijenu. Dok ne ponudis matematiku koja pobija moju, ti ne nudis skepticizam, vec nudis samo zbunjenost zamaskiranu u politicki aktivizam
.
Nista ja ne mijesam, niti sam zbunjen. Lijepo sam i jasno napisao zbog cega je
mozda ta laz postojala. I nisam rekao da jeste, nego da ima ljudi koji tvrde da USA '69 nije imala
dovoljno razvijenu raketu za taj poduhvat. Naravno, sve kontra zvanicnog narativa je pseudonauka, pa se necu dalje zadrzavati na ovome. To je tada bilo hladnoratovsko pitanje USA prestiza u odnosu na Rusiju, pa je i te kako bila politicka stvar.
Btw, nisi odgovorio ni na jedno od tih pitanja, nego si odradio klasicni spin.
Mijesas, ti si taj koji spinuje, jer na diskusiju o geofizici odgovaras pitanjima o Pfizeru i Pentagonu. To je skolski primjer
whataboutisma. Sadam i vakcine nemaju apsolutno nikakvu korelaciju sa gustinom lunarnog bazalta. SSSR je 1969. imao sve resurse, radare i spijune da dokaze da su Amerikanci lazirali slijetanje. Da su imali mrvu dokaza, ponizili bi SAD pred cijelim svijetom za sva vremena, jedva bi cekali. Umjesto toga, cestitali su im. Kineska misija Chang'e je fotografisala Apollo tragove iz orbite. Politicka pitanja su apsolutno irelevantna za ovu temu.
Dozer wrote:
drag_gost wrote:Odgovori ti meni ko su ti "mnogi" koji tvrde da nismo sletili 69-te? Ne mislim na tebe, vec na kredibilna naucna imena?
Irelevantno. Nema kredibilnih naucnih imena.
Naravno da je relevantno kada se vec ostavlja kao mogucnost. Nisi dakle tvrdio, ne vjerujes, ne znas, nego onako spominjes. Svaka igra, svaka dobija, nema greske, medjutim to nije istina, a pogotovo ne naucna istina.
Dozer wrote:
drag_gost wrote:Takodjer, imas par pitanja sa prethodne stranice na koja mi isto tako nisi odgovorio..., pa cu ih ponoviti.
Da, odgovorio sam.
Sad cekam tvoje odgovore / misljenja. Logika, silogizam, itd.
Da, vidim tek sada, editovao si post naknadno sto se vidi iz edit historije. Spojicu ta dva posta u ovaj odgovor, jer ovo sto si odgovorio je kontradiktorno sa onim sto si tvrdio. Nakon toga cu ti u adresirati opet tvoja pitanja:
Dozer wrote:
drag_gost wrote:Ako nauka samo nagadja, kako objasnjavas seizmicke sjenke?
1. Sta tacno zelis da ti objasnim za ovo? Kao sto znamo, postoje dvije vrste seizmickih valova, tj. primarni i sekundarni. Prvi prolaze i kroz cvrste i kroz tecne materijale, sekundarni samo kroz cvrste. Kad seizmograf ne detektuje sekundardne, to znaci da je naisao na tecni sloj, i to je ono sto se naziva seizmickom sjenkom. Imamo ih i na Zemlji, pa se isti princip primijenio i za Mjesec, iz cega su se onda ekstrapolirali zakljucci o sastavu Mjeseca.
Stani malo, ovo je klasicna definicija iz udzbenika. Zar nisi ti tvrdio:
Dozer wrote:Imamo georadare koji prodiru desetine km prema sredistu zemlje? Ne, nemamo. Kako se onda to 'zna'?... Samo nagadjamo.
Ako je seizmicka sjenka za tebe sada validan dokaz, zasto si onda pisao da je sve to nagadjanje? Ti si taj koji je tvrdio da nista ne znamo dok ne busimo ili ne snimimo radarom. Sam sebe demantujes iz posta u post, prvo kazes da je to nagadjanje, a onda to nazivas opstim znanjem.
Dozer wrote:
drag_gost wrote:Zasto laboratorijski vjestacki dijamanti nastaju samo na pritiscima koje je nauka izracunala za dubinu Zemlje? Ako su to pogresne pretpostavke kao sto tvrdis, zasto dijamant ne mozes napraviti u garazi na sobnom pritisku i obogatiti se?
Cemu pitanje na koje si u istom dao i odgovor...? Nije za dijamant potreban samo ogroman pritisak od 5-6 gigapaskala, nego i temperatura od 1.200-1.600°C.
Ali, postoji danas i druga, malo modernija i preciznija metoda, tzv. CVD - Chemical Vapor Deposition (treba ti vakuumska komora, vodik i metan, jak izvor toplotne energije, i dijamantno sjeme kao baza).
Lijepo je sto si guglao CVD metodu, ali ona je potpuno nebitna za ovu temu. CVD je ljudski trikl kojim talozimo ugljik u vakuumu. Prirodni dijamanti koje vadimo iz rudnika nisu nastali u vakuumskoj komori, nego u utrobi planete. Moja poenta je da ako vec znamo da je za nastanak dijamanata potrebno 5 do 6 gigapaskala i da 5 do 6 GPa u prirodi postoji iskljucivo na dubinama od 150+ kilometara, kako mozes i dalje tvrditi da nauka samo nagadja sta je u dubini, ako u laboratoriji dokazujemo da materija reaguje tacno na onim pritiscima koje je nauka izracunala za te dubine? Pa naucnici "koji samo nagadjaju" su izracunali to, nisu ovi sto pomjeraju stative.
Dozer wrote:
drag_gost wrote:Ne znamo kad ce vulkan jer je to haotican sistem, ali znamo sta izlazi van. Ako magma izlazi iz dubine, kako mozes reci da ne znamo sta je ispod? Drzimo dokaz u laboratoriji, sta je tu tacno pretpostavka?
To je bilo napisano u smislu postojanja georadara koji "gleda" stotine ili hiljade metara u dubinu. Takvo nesto jos uvijek nemamo, i neka maksimala koju postizemo je do 100m, sto uveliko zavisi od sastava tla. Kroz led ide puno lakse i moze nekoliko kilometara, ali kroz zemlju ne. Zato ne znamo sta je i kako je ispod nasih nogu.
Drugi problem jeste tumacenje tih skenova, jer to nisu slike kao na CT ili MRI.
Opet greska. Georadar (GPR) koristi elektromagnetne talase koji se brzo trose u provodljivom tlu, niko normalan i ne pokusava da vidi jezgro planete radarom. Za to koristimo seizmiku, koja koristi mehanicke talase (zvuk). Zvuk putuje kroz cijelu planetu. Kada se desi zemljotres u Japanu, taj zvuk (talase) mjerimo i u Sarajevu i u Sidneju. Brzina i nacin na koji ti talasi putuju direktno nam govore o gustini i agregatnom stanju materije. To nije nagadjanje, to je cista fizika talasa. Za CT se varas, ta metoda se bukvalno zove Seizmicka tomografija. Ona radi na potpuno istom matematickom principu kao medicinski CT (
Radonova transformacija). Mi samo koristimo mrezu seizmografa da skeniramo planetu iz svih uglova, pa onda dobijene 3D slike unutrasnjosti su toliko precizne da vidimo potonule tektonske ploce hiljadama kilometara ispod povrsine. Pusti se georadara ovdje, pa naftne kompanije trose milijarde dolara na seizmicka istrazivanja i uvijek pogode tacnu dubinu na kojoj se nalazi nafta ili gas. Da ne znaju sta rade, propale bi nakon prve promasene busotine. Ogroman je novac u pitanju, matematika mora biti tacna.
E sada tvoja pitanja, vec sam ti odgovorio na neka, nisi vjerovatno vidio. Evo ispod sve:
Dozer wrote: ↑27/04/2026 15:05
1. Ako su Sumeri prije 7+ hiljada godina zapisali da su nas Anunakiji stvorili prije oko 250.000 godina
po svom liku, a onda se to isto ponavlja u Biblijama i Kur'anu, ali se umjesto sumerskih Anunakija tu pojavljuje bog, kao neko uzviseno bice, sta je
logican zakljucak iz ove paralele?
2. Ako je Sitchin sa sumerskih zapisa prevodio zivotni vijek Anunakija kako jeste, u desetinama i stotinama hiljada godina, i vezao to za orbitalni ciklus njihove planete od 3.600 godina, a mi onda imamo vlastite azapise o ljudima koji su zivjeli skoro milenij (1.000 g.), da li je logicno zapitati se da li je moguce da su ti "ljudi" mozda bili ti Anunakiji koji su ostali na Zemlji, i ciji se zivotni vijek prilagodio zemaljskim uslovima? Ili, mozda je zapravo to bio njihov stvarni zivotni vijek i na njihovoj planeti, ali je Sitchinova racunica/prevod/tumacenje malo pogresan?.
Odavno znamo da mnoge drevne price, legende i zapisi imaju podlogu u stvarnim dogadjajima. Ali, vise je nego interesantno i intrigantno da razlicite drevne kulture, koje uopste nisu znale jedni za druge, imaju vrlo slicne, ponekad cak i iste legende, price i zapise.
Sta nam najprostija logika nalaze, kakve zakljucke mozemo izvuci iz toga?
1. Prije svega, brojka od 250 000 godina
ne postoji u sumerskim zapisima. Sitchin je izmislio taj broj kako bi ga uklopio u svoju teoriju. Sumerski tekstovi operisu sa mnogo vecim, simbolickim brojevima koji nemaju veze sa modernom hronologijom ljudske evolucije. Njihova koncepcija vremena bila je ciklicna i mitska.
2.
Sitchin nije bio lingvista. On je bio novinar, a ne strucnjak za klinasto pismo i u konacnici pisac naucne fantastike. Covjek je izmislio cijelu astronomsku teoriju koju nijedan sumerski tekst ne podrzava. Pisao sam ranije o ovome, pa cu se citirati:
E sada Sicin (Sitchin), tu ti posebno argumentacija nikako ne pije voda. On nije nikakav autoritet za sumersko klinasto pismo u akademskom smislu i njegove interpretacije nisu prihvacene u asiriologiji i sumerologiji. Covjek je pratio alternativna citanja koja ne prate standardnu filologiju i to je dokazano. Ako hoces stvarne autoritete, onda ne gledas youtube autore ni popularne SF pisce, nego ljude koje citiraju univerziteti, muzeji, strucni casopisi i kriticka izdanja tekstova. Dakle, Samuel Noah Kramer je najveci autoritet. Njegova knjiga History Begins at Sumer ti je must have ako te ovo zaista zanima. Takodjer, Thorkild Jacobsen i Jeremy Black su odmah do njega. Ako ti trebaju direktni akademski linkovi ka njihovim radovima javi se (forum mi ne dozvoljava da postavljam vise linkova), procitao sam sve njihove radove. Zasto ne koristis Kramer-a, Jacobsen-a, Oxford ETCSL i British Museum prevode, nego jednog autora kojeg akademija ne prihvata? Da li si procitao rad od Sitchin-a prije nego si ga postavio ovdje? Znaci, ako se tvrdi da su Sumeri zapisali Homo sapiens prije 250 000 godina kao sto tvrdis, onda treba pokazati originalnu tablicu, transliteraciju, standardni rjecnik i prevod priznatih sumerologa. Bez toga nema argumenta i to ne znaci da je nauka opovrgla bez dokaza, nego akademska filologija ne nalazi to sto on tvrdi u tekstovima.
Link za History Begins at Sumer:
https://archive.org/details/Kramer1956H ... insAtSumer
Dozer wrote:Nemojmo zaboraviti da je taj prevod negiran koncenzusom, ne stvarnim i opipljivim dokazima.
Ovo sam izvukao sa razlogom. Njegovi prevodi su odbaceni jer direktno proturjece hiljadama iskopanih dvojezicnih rjecnika (poput serije Ana ittisu) koje su sami Sumeri napisali, a koji potvrdjuju da su njegovi prevodi rijeci Anunaki i Nibiru lingvisticki potpuno izmisljeni. Dokaze o netacnosti njegovih prevoda mozes pronaci na strucnoj stranici asiriologa dr. Michaela Heisera =>
SitchinIsWrong.com
Nema tu nikakvog spina. Ovo je koliko vidim ostalo neodgovoreno:
Dozer wrote:
Znamo da u Indiji postoje slicni zapisi, stari 5.000+ godina, o bogovima u ljudskom obliku koji su takodjer zivjeli stotinama, pa i hiljadama godina (Brahma, Visnu, itd.).
Da li je logicno povezati ove zapise i pokusati pronaci poveznice umjesto pukog negiranja?
Naravno da je logicno traziti poveznice, ali nauka to vec radi decenijama kroz komparativnu mitologiju i arheologiju. Razlika je u tome sto nauka trazi realne, zemaljske uzroke tih slicnosti, dok teoreticari zavjera odmah skacu na vanzemaljce i alternativnu historiju. Niko ne negira zapise. Historicari ih itekako aktivno proucavaju. Ali logika nam nalaze da ako imamo dokaze o trgovini (a imamo zar ne?), zasto bismo izmisljali vanzemaljce da objasnimo slicnost prica? Jednostavnije objasnjenje je skoro uvijek tacno (Okamova britva).
Ako su ti "bogovi" bili stvarni i zivjeli hiljadama godina, gdje su njihovi grobovi? Gdje je ijedan bioloski ostatak bica koje se toliko razlikuje od nas? Imamo kosti dinosaurusa od prije 65 miliona godina, a nemamo kost "boga" koji je vladao prije samo 5000 godina?
Tebi hvala jer čitaš sa razumijevanjem.
