Potvrđeno postojanje NLO-a, a niko ni mukajet

[drag_gost]

Ništa ni danas nije sakriveno nego ne vidiš koliko si naivan i koliko te privlače fejk news i fejk sadržaj.

Recimo ti i ostatak forumskih stručnjaka ste punih 15 dana bili uvjereni da je Netanyahu mrtav a ja vam prvi dan rekao da se to ne može sakriti.
Jel mrtav?

Pa i mediji poceli pricati isto
Nazalost, nije

Sta ba nije sakriveno...? Znamo li sta bi s ona 2 C-130, 2 BH, ona 4 mala helikoptera, ljudima iz njih?
Koliko je zaista mrtvih u Izraelu i sta je sve unisteno tamo?
Gdje je bio Klempo 15 dana?
Koliko Palestinaca Izraelci siluju dnevno u svojim zatvorima?
Koliko su djece silovali i pojeli Zutalj i raja?

iii odosmo sa mjeseca.

Nije prvi put, navikao sam sve ove godine u raznim diskusijama sto uzivo, sto na globalnim i lokalnim board-ovima i to je zaista isti obrazac koji se ponavlja sa sve i jednim teoreticarem zavjera. Kada je takav stjeran u kut nemilosrdnom matematikom, onda se izlaz trazi u relativizaciji. Kada im pokazes jasnu matematiku i empirijski nacin replikacije iste, umjesto vlastitog priznanja da zaista nemaju predznanja iz domene o kojoj zele da diskutuju, oni posezu u ono sto zovem skokom u politicki mulj.

[PixelDrifter]

To je isprobama taktika. Kad se dokaze da nije u pravu, samo prijedje na neku osmu temu.
Barem da se izvine, da je podlegao fejk njuzu, bilo sta. Ne, samo se malo pomjere stative i ide sljedeca tema.

Patern svih teoreticara zavjera. Svi se isto ili slicno ponasaju. Demontiras im jedan narativ, recimo "stetnost" vakcina, oni upadaju odmah sa navodno laznom Apollo misijom i prilazu toj apsurdnoj tvrdnji "dokaze" kao sto su screenshots iz holivudskih filmova (npr. Capricorn One ili Odiseja u svemiru). Takav im je mindset sazdan od bedastoca i pseudopizdarija. Zona sumraka.

[Dozer]

Činjenica: Neil Armstrong bio je prvi čovjek koji je kročio na Mjesec, 21. jula 1969. godine tijekom NASA-ine misije Apollo 11.

Dozerova cinjenica: na suplji Mjesec, kako danas znamo, su pokusali da slete Rusi jos 1812 godine, ali su ih vanzemaljci docekali protonskim oruzjem (izvor Rizo Blushalter zvani Bankomat). Logicno je vjerovati u drugu tvrdnju, jer je izvor vjerodostojan (Bankomat®), a i ono, ako se malo bolje razmisli, skroz je logicno, uklapa se sve savrseno, da bi Ameri folirali spustanje 1969.


Prekrasno.

Fino ti sugerisah - drzi se prostih jednorecenicnih doskocica. Ne idu ti ozbiljna pisanja, a i humor je na nivou prosjecnog nafuranog srednjoskolca

[toska]

Ko bi od vas pred sudom i zakletvom tvrdio da je jula 1969. čovjek bio na Mjesecu?

[Dozer]

Dobro onda, je li vjerujes ili znas da smo sletili 72-te, a ne 69-te? Ako nisi "vjernik", onda znas? Kako?

Ne, ne znam. Procitaj opet sta sam tacno napisao. Fakat je naporno stalno zvakati jedno te isto.

Mijesas ratove, Sadama i pricu o Mjesecu, pa si nekako sve to udrobio u jednu corbu. To je relativizacija, mijesanje nauke sa globalnom politikom. Manipulacije drzava su historijska realnost, ali one ne mijenjaju tacku topljenja gvozdja niti brzinu prostiranja talasa kroz stijenu. Dok ne ponudis matematiku koja pobija moju, ti ne nudis skepticizam, vec nudis samo zbunjenost zamaskiranu u politicki aktivizam

.
Nista ja ne mijesam, niti sam zbunjen. Lijepo sam i jasno napisao zbog cega je mozda ta laz postojala. I nisam rekao da jeste, nego da ima ljudi koji tvrde da USA '69 nije imala dovoljno razvijenu raketu za taj poduhvat. Naravno, sve kontra zvanicnog narativa je pseudonauka, pa se necu dalje zadrzavati na ovome. To je tada bilo hladnoratovsko pitanje USA prestiza u odnosu na Rusiju, pa je i te kako bila politicka stvar.
Btw, nisi odgovorio ni na jedno od tih pitanja, nego si odradio klasicni spin.

Na koji ti post nisam tacno odgovorio?

I link na njega sam ti postavio.

Odgovori ti meni ko su ti "mnogi" koji tvrde da nismo sletili 69-te? Ne mislim na tebe, vec na kredibilna naucna imena?

Irelevantno. Nema kredibilnih naucnih imena.

Takodjer, imas par pitanja sa prethodne stranice na koja mi isto tako nisi odgovorio..., pa cu ih ponoviti.

Da, odgovorio sam.

potvr-eno-postojanje-nlo-a-a-niko-ni-mu ... #p20271985

Sad cekam tvoje odgovore / misljenja. Logika, silogizam, itd.

[Dozer]

Ko bi od vas pred sudom i zakletvom tvrdio da je jula 1969. čovjek bio na Mjesecu?

Nijedan, ne brini.

Ova tema je fantastican pokazatelj koliko su ljudi neotporni na AtA, mainstreamove i zvanicne narative.

[PixelDrifter]

[belfy]

pa, iako cijeli sistem rotira oko zajednickog centra gravitacije pogresno je reci da Mjesec ne rotira oko Zemlje. isto tako je pogresno reci da se taj centar nalazi unutar Zemlje. da li ti mislis da je tu zadnju recenicu dobro srocio?

Razumijem sada na sta si mislio, ma mislim da se nespretno izrazio, iako sam ga razumio. Mjesec itekako rotira oko Zemlje, bas zato sto je baricentar unutar nje.

Mislim da je belfy bio preoštar u svojoj procjeni napisanog. Ni po čemu mi nije bila namjera da neko protumači moje riječi onako kako je on to uradio a njemu je izgledalo pogrešno baš sve, uključujući i tačku i zarez Tebi hvala jer čitaš sa razumijevanjem.

moguce da jesam i ako je tako izgledalo izvinjavam se...

[no_sekirli]

A da li biste se vas 2 zakleli da nisu hodali 1969.?

Ili bi vam retorika opet bila u sivoj zoni: mozda, neki ljudi koji tvrde, pisu mediji, evo sta kaze AI...

[drag_gost]

Dobro onda, je li vjerujes ili znas da smo sletili 72-te, a ne 69-te? Ako nisi "vjernik", onda znas? Kako?

Ne, ne znam. Procitaj opet sta sam tacno napisao. Fakat je naporno stalno zvakati jedno te isto.

Procitao sam opet, pa je li mislis da smo otisli 69-te ili 72-e?

Mijesas ratove, Sadama i pricu o Mjesecu, pa si nekako sve to udrobio u jednu corbu. To je relativizacija, mijesanje nauke sa globalnom politikom. Manipulacije drzava su historijska realnost, ali one ne mijenjaju tacku topljenja gvozdja niti brzinu prostiranja talasa kroz stijenu. Dok ne ponudis matematiku koja pobija moju, ti ne nudis skepticizam, vec nudis samo zbunjenost zamaskiranu u politicki aktivizam

.
Nista ja ne mijesam, niti sam zbunjen. Lijepo sam i jasno napisao zbog cega je mozda ta laz postojala. I nisam rekao da jeste, nego da ima ljudi koji tvrde da USA '69 nije imala dovoljno razvijenu raketu za taj poduhvat. Naravno, sve kontra zvanicnog narativa je pseudonauka, pa se necu dalje zadrzavati na ovome. To je tada bilo hladnoratovsko pitanje USA prestiza u odnosu na Rusiju, pa je i te kako bila politicka stvar.
Btw, nisi odgovorio ni na jedno od tih pitanja, nego si odradio klasicni spin.

Mijesas, ti si taj koji spinuje, jer na diskusiju o geofizici odgovaras pitanjima o Pfizeru i Pentagonu. To je skolski primjer whataboutisma. Sadam i vakcine nemaju apsolutno nikakvu korelaciju sa gustinom lunarnog bazalta. SSSR je 1969. imao sve resurse, radare i spijune da dokaze da su Amerikanci lazirali slijetanje. Da su imali mrvu dokaza, ponizili bi SAD pred cijelim svijetom za sva vremena, jedva bi cekali. Umjesto toga, cestitali su im. Kineska misija Chang'e je fotografisala Apollo tragove iz orbite. Politicka pitanja su apsolutno irelevantna za ovu temu.

Odgovori ti meni ko su ti "mnogi" koji tvrde da nismo sletili 69-te? Ne mislim na tebe, vec na kredibilna naucna imena?

Irelevantno. Nema kredibilnih naucnih imena.

Naravno da je relevantno kada se vec ostavlja kao mogucnost. Nisi dakle tvrdio, ne vjerujes, ne znas, nego onako spominjes. Svaka igra, svaka dobija, nema greske, medjutim to nije istina, a pogotovo ne naucna istina.

Takodjer, imas par pitanja sa prethodne stranice na koja mi isto tako nisi odgovorio..., pa cu ih ponoviti.

Da, odgovorio sam.

Sad cekam tvoje odgovore / misljenja. Logika, silogizam, itd.

Da, vidim tek sada, editovao si post naknadno sto se vidi iz edit historije. Spojicu ta dva posta u ovaj odgovor, jer ovo sto si odgovorio je kontradiktorno sa onim sto si tvrdio. Nakon toga cu ti u adresirati opet tvoja pitanja:

Ako nauka samo nagadja, kako objasnjavas seizmicke sjenke?

1. Sta tacno zelis da ti objasnim za ovo? Kao sto znamo, postoje dvije vrste seizmickih valova, tj. primarni i sekundarni. Prvi prolaze i kroz cvrste i kroz tecne materijale, sekundarni samo kroz cvrste. Kad seizmograf ne detektuje sekundardne, to znaci da je naisao na tecni sloj, i to je ono sto se naziva seizmickom sjenkom. Imamo ih i na Zemlji, pa se isti princip primijenio i za Mjesec, iz cega su se onda ekstrapolirali zakljucci o sastavu Mjeseca.

Stani malo, ovo je klasicna definicija iz udzbenika. Zar nisi ti tvrdio:

Imamo georadare koji prodiru desetine km prema sredistu zemlje? Ne, nemamo. Kako se onda to 'zna'?... Samo nagadjamo.

Ako je seizmicka sjenka za tebe sada validan dokaz, zasto si onda pisao da je sve to nagadjanje? Ti si taj koji je tvrdio da nista ne znamo dok ne busimo ili ne snimimo radarom. Sam sebe demantujes iz posta u post, prvo kazes da je to nagadjanje, a onda to nazivas opstim znanjem.

Zasto laboratorijski vjestacki dijamanti nastaju samo na pritiscima koje je nauka izracunala za dubinu Zemlje? Ako su to pogresne pretpostavke kao sto tvrdis, zasto dijamant ne mozes napraviti u garazi na sobnom pritisku i obogatiti se?

Cemu pitanje na koje si u istom dao i odgovor...? Nije za dijamant potreban samo ogroman pritisak od 5-6 gigapaskala, nego i temperatura od 1.200-1.600°C.
Ali, postoji danas i druga, malo modernija i preciznija metoda, tzv. CVD - Chemical Vapor Deposition (treba ti vakuumska komora, vodik i metan, jak izvor toplotne energije, i dijamantno sjeme kao baza).

Lijepo je sto si guglao CVD metodu, ali ona je potpuno nebitna za ovu temu. CVD je ljudski trikl kojim talozimo ugljik u vakuumu. Prirodni dijamanti koje vadimo iz rudnika nisu nastali u vakuumskoj komori, nego u utrobi planete. Moja poenta je da ako vec znamo da je za nastanak dijamanata potrebno 5 do 6 gigapaskala i da 5 do 6 GPa u prirodi postoji iskljucivo na dubinama od 150+ kilometara, kako mozes i dalje tvrditi da nauka samo nagadja sta je u dubini, ako u laboratoriji dokazujemo da materija reaguje tacno na onim pritiscima koje je nauka izracunala za te dubine? Pa naucnici "koji samo nagadjaju" su izracunali to, nisu ovi sto pomjeraju stative.

Ne znamo kad ce vulkan jer je to haotican sistem, ali znamo sta izlazi van. Ako magma izlazi iz dubine, kako mozes reci da ne znamo sta je ispod? Drzimo dokaz u laboratoriji, sta je tu tacno pretpostavka?

To je bilo napisano u smislu postojanja georadara koji "gleda" stotine ili hiljade metara u dubinu. Takvo nesto jos uvijek nemamo, i neka maksimala koju postizemo je do 100m, sto uveliko zavisi od sastava tla. Kroz led ide puno lakse i moze nekoliko kilometara, ali kroz zemlju ne. Zato ne znamo sta je i kako je ispod nasih nogu.
Drugi problem jeste tumacenje tih skenova, jer to nisu slike kao na CT ili MRI.

Opet greska. Georadar (GPR) koristi elektromagnetne talase koji se brzo trose u provodljivom tlu, niko normalan i ne pokusava da vidi jezgro planete radarom. Za to koristimo seizmiku, koja koristi mehanicke talase (zvuk). Zvuk putuje kroz cijelu planetu. Kada se desi zemljotres u Japanu, taj zvuk (talase) mjerimo i u Sarajevu i u Sidneju. Brzina i nacin na koji ti talasi putuju direktno nam govore o gustini i agregatnom stanju materije. To nije nagadjanje, to je cista fizika talasa. Za CT se varas, ta metoda se bukvalno zove Seizmicka tomografija. Ona radi na potpuno istom matematickom principu kao medicinski CT (Radonova transformacija). Mi samo koristimo mrezu seizmografa da skeniramo planetu iz svih uglova, pa onda dobijene 3D slike unutrasnjosti su toliko precizne da vidimo potonule tektonske ploce hiljadama kilometara ispod povrsine. Pusti se georadara ovdje, pa naftne kompanije trose milijarde dolara na seizmicka istrazivanja i uvijek pogode tacnu dubinu na kojoj se nalazi nafta ili gas. Da ne znaju sta rade, propale bi nakon prve promasene busotine. Ogroman je novac u pitanju, matematika mora biti tacna.

E sada tvoja pitanja, vec sam ti odgovorio na neka, nisi vjerovatno vidio. Evo ispod sve:

1. Ako su Sumeri prije 7+ hiljada godina zapisali da su nas Anunakiji stvorili prije oko 250.000 godina po svom liku, a onda se to isto ponavlja u Biblijama i Kur'anu, ali se umjesto sumerskih Anunakija tu pojavljuje bog, kao neko uzviseno bice, sta je logican zakljucak iz ove paralele?

2. Ako je Sitchin sa sumerskih zapisa prevodio zivotni vijek Anunakija kako jeste, u desetinama i stotinama hiljada godina, i vezao to za orbitalni ciklus njihove planete od 3.600 godina, a mi onda imamo vlastite azapise o ljudima koji su zivjeli skoro milenij (1.000 g.), da li je logicno zapitati se da li je moguce da su ti "ljudi" mozda bili ti Anunakiji koji su ostali na Zemlji, i ciji se zivotni vijek prilagodio zemaljskim uslovima? Ili, mozda je zapravo to bio njihov stvarni zivotni vijek i na njihovoj planeti, ali je Sitchinova racunica/prevod/tumacenje malo pogresan?.

Odavno znamo da mnoge drevne price, legende i zapisi imaju podlogu u stvarnim dogadjajima. Ali, vise je nego interesantno i intrigantno da razlicite drevne kulture, koje uopste nisu znale jedni za druge, imaju vrlo slicne, ponekad cak i iste legende, price i zapise.
Sta nam najprostija logika nalaze, kakve zakljucke mozemo izvuci iz toga?

1. Prije svega, brojka od 250 000 godina ne postoji u sumerskim zapisima. Sitchin je izmislio taj broj kako bi ga uklopio u svoju teoriju. Sumerski tekstovi operisu sa mnogo vecim, simbolickim brojevima koji nemaju veze sa modernom hronologijom ljudske evolucije. Njihova koncepcija vremena bila je ciklicna i mitska.

2. Sitchin nije bio lingvista. On je bio novinar, a ne strucnjak za klinasto pismo i u konacnici pisac naucne fantastike. Covjek je izmislio cijelu astronomsku teoriju koju nijedan sumerski tekst ne podrzava. Pisao sam ranije o ovome, pa cu se citirati:

E sada Sicin (Sitchin), tu ti posebno argumentacija nikako ne pije voda. On nije nikakav autoritet za sumersko klinasto pismo u akademskom smislu i njegove interpretacije nisu prihvacene u asiriologiji i sumerologiji. Covjek je pratio alternativna citanja koja ne prate standardnu filologiju i to je dokazano. Ako hoces stvarne autoritete, onda ne gledas youtube autore ni popularne SF pisce, nego ljude koje citiraju univerziteti, muzeji, strucni casopisi i kriticka izdanja tekstova. Dakle, Samuel Noah Kramer je najveci autoritet. Njegova knjiga History Begins at Sumer ti je must have ako te ovo zaista zanima. Takodjer, Thorkild Jacobsen i Jeremy Black su odmah do njega. Ako ti trebaju direktni akademski linkovi ka njihovim radovima javi se (forum mi ne dozvoljava da postavljam vise linkova), procitao sam sve njihove radove. Zasto ne koristis Kramer-a, Jacobsen-a, Oxford ETCSL i British Museum prevode, nego jednog autora kojeg akademija ne prihvata? Da li si procitao rad od Sitchin-a prije nego si ga postavio ovdje? Znaci, ako se tvrdi da su Sumeri zapisali Homo sapiens prije 250 000 godina kao sto tvrdis, onda treba pokazati originalnu tablicu, transliteraciju, standardni rjecnik i prevod priznatih sumerologa. Bez toga nema argumenta i to ne znaci da je nauka opovrgla bez dokaza, nego akademska filologija ne nalazi to sto on tvrdi u tekstovima.

Link za History Begins at Sumer: https://archive.org/details/Kramer1956H ... insAtSumer

Nemojmo zaboraviti da je taj prevod negiran koncenzusom, ne stvarnim i opipljivim dokazima.

Ovo sam izvukao sa razlogom. Njegovi prevodi su odbaceni jer direktno proturjece hiljadama iskopanih dvojezicnih rjecnika (poput serije Ana ittisu) koje su sami Sumeri napisali, a koji potvrdjuju da su njegovi prevodi rijeci Anunaki i Nibiru lingvisticki potpuno izmisljeni. Dokaze o netacnosti njegovih prevoda mozes pronaci na strucnoj stranici asiriologa dr. Michaela Heisera => SitchinIsWrong.com

Nema tu nikakvog spina. Ovo je koliko vidim ostalo neodgovoreno:

Znamo da u Indiji postoje slicni zapisi, stari 5.000+ godina, o bogovima u ljudskom obliku koji su takodjer zivjeli stotinama, pa i hiljadama godina (Brahma, Visnu, itd.).
Da li je logicno povezati ove zapise i pokusati pronaci poveznice umjesto pukog negiranja?

Naravno da je logicno traziti poveznice, ali nauka to vec radi decenijama kroz komparativnu mitologiju i arheologiju. Razlika je u tome sto nauka trazi realne, zemaljske uzroke tih slicnosti, dok teoreticari zavjera odmah skacu na vanzemaljce i alternativnu historiju. Niko ne negira zapise. Historicari ih itekako aktivno proucavaju. Ali logika nam nalaze da ako imamo dokaze o trgovini (a imamo zar ne?), zasto bismo izmisljali vanzemaljce da objasnimo slicnost prica? Jednostavnije objasnjenje je skoro uvijek tacno (Okamova britva).

Ako su ti "bogovi" bili stvarni i zivjeli hiljadama godina, gdje su njihovi grobovi? Gdje je ijedan bioloski ostatak bica koje se toliko razlikuje od nas? Imamo kosti dinosaurusa od prije 65 miliona godina, a nemamo kost "boga" koji je vladao prije samo 5000 godina?

[drag_gost]

Ko bi od vas pred sudom i zakletvom tvrdio da je jula 1969. čovjek bio na Mjesecu?

Nijedan, ne brini.

Ova tema je fantastican pokazatelj koliko su ljudi neotporni na AtA, mainstreamove i zvanicne narative.

Svaki strucnjak, ne brini. Pod zakletvom, sve i jedan ekspert bi iznio neoborive cinjenice koje potvrdjuju slijetanje. Imamo dokaz i naucni konzensus. Sovjetski Savez je dobio uzorke na analizu i potvrdio autenticnost. Na snimcima iz 2009-te godine se vide autenticki tragovi koraka, donji dijelovi modula i tragovi lunarnog rovera. Sve kako je bilo 1969-te godine i ostavljeno.

Ova tema je samo dokaz da je najveca pobjeda ovakvih narativa to sto su uspjeli ubijediti ljude poput vas dvojice da je neznanje isto sto i kriticno razmisljanje. Taj nezdravi skepticizam radije bira bajke o Anunakijima, jer je lakse vjerovati u zavjere nego zagrijati stolicu i nauciti zakone fizike koji bukvalno pokrecu ta sokocala sa kojih pisete.

[toska]

Ko bi od vas pred sudom i zakletvom tvrdio da je jula 1969. čovjek bio na Mjesecu?

Nijedan, ne brini.

Ova tema je fantastican pokazatelj koliko su ljudi neotporni na AtA, mainstreamove i zvanicne narative.

Svaki strucnjak, ne brini. Pod zakletvom, sve i jedan ekspert bi iznio neoborive cinjenice koje potvrdjuju slijetanje. Imamo dokaz i naucni konzensus. Sovjetski Savez je dobio uzorke na analizu i potvrdio autenticnost. Na snimcima iz 2009-te godine se vide autenticki tragovi koraka, donji dijelovi modula i tragovi lunarnog rovera. Sve kako je bilo 1969-te godine i ostavljeno.

Ova tema je samo dokaz da je najveca pobjeda ovakvih narativa to sto su uspjeli ubijediti ljude poput vas dvojice da je neznanje isto sto i kriticno razmisljanje. Taj nezdravi skepticizam radije bira bajke o Anunakijima, jer je lakse vjerovati u zavjere nego zagrijati stolicu i nauciti zakone fizike koji bukvalno pokrecu ta sokocala sa kojih pisete.

Kakve ti imaš dokaze za juli 69.?

[Osmi Socrates]

Komično je tokom ovakve diskusije postaviti pitanje ko bi pred sudom i pod zakletvom tvrdio da je čovjek 1969. bio na Mjesecu.

Al' hajde, nek' ste me bar nasmijali.

[toska]

Komično je tokom ovakve diskusije postaviti pitanje ko bi pred sudom i pod zakletvom tvrdio da je čovjek 1969. bio na Mjesecu.

Al' hajde, nek' ste me bar nasmijali.

Pa to I jeste poenta

Ima razloga zašto ova tema nije na pdf nauka

[drag_gost]

Nijedan, ne brini.

Ova tema je fantastican pokazatelj koliko su ljudi neotporni na AtA, mainstreamove i zvanicne narative.

Svaki strucnjak, ne brini. Pod zakletvom, sve i jedan ekspert bi iznio neoborive cinjenice koje potvrdjuju slijetanje. Imamo dokaz i naucni konzensus. Sovjetski Savez je dobio uzorke na analizu i potvrdio autenticnost. Na snimcima iz 2009-te godine se vide autenticki tragovi koraka, donji dijelovi modula i tragovi lunarnog rovera. Sve kako je bilo 1969-te godine i ostavljeno.

Ova tema je samo dokaz da je najveca pobjeda ovakvih narativa to sto su uspjeli ubijediti ljude poput vas dvojice da je neznanje isto sto i kriticno razmisljanje. Taj nezdravi skepticizam radije bira bajke o Anunakijima, jer je lakse vjerovati u zavjere nego zagrijati stolicu i nauciti zakone fizike koji bukvalno pokrecu ta sokocala sa kojih pisete.

Kakve ti imaš dokaze za juli 69.?

Aha, vidim sada da samo trolas ovdje, dobro je. Zanemari, do mene.

I ne, nema razloga zasto ova tema nije na pdf nauka.

[PixelDrifter]

Kakve ti imaš dokaze za juli 69.?

[belfy]

@Laplace
Da ne citiram sve, ode u nedogled...
...

naravno da ode u nedogled jer ti svaki put siris stative druze Dozer. niko nije uveo niti jednu teoriju zavjere na ovom topiku osim tebe. a iste si uvodio svako malo kada ti se objasni prethodna, pa da pitas: "a sta sa ovim?" - (neko novo sirenje stativa)" pa si dosao i do politike, jer izgleda da vise ni same teorije zavjera nisu dovoljne gdje kazes:

...
Odgovore na mnoga pitanja o americkim politickim drzavnim lazima i manipulacijama mozes dobiti odgovaranjem na sljedeca pitanja. Ne moras meni, slobodno samo sebi.
- Da li je Sadam imao hemijsko OMU? Gdje je, kada je pronadjeno? Koje je?
- Da li je Osama bio u Afganistanu?
- Da li je Watergate bio "teorija zavjere"?
- Da li Pfizerove vakcine sprecavaju zarazu Covidom?
- Da li je u Pentagon 9/11 udario avion?

Mogu ovako koliko hoces, ali mislim da je i ovo dovoljno za poentu.

i ja zaista vjerujem da mozes koliko hoces, ali to nije dovoljno za za bilo kakvu poentu (osim da mozes koliko hoces). pregledaj sam svoje postove zadnjih par sedmica i provjeri ko siri stative. od cega si poceo i na cemu si sada zavrsio.

a onda ovo pribjegavanje koristenju AI je cak mozda i gore od Ad Hominema.

Spoiler

Show

@drag_gost
Ne zamjeri, odgovoricu samo na ona prva 4 pitanja, i to na tvoj nacin.

1. Ne, nema racionalne osnove za sumnju u seizmicke podatke prikupljene tokom misija Apollo, a potvrdili i Kinezi. Ti podaci predstavljaju jedan od najkvalitetnijih skupova geofizickih mjerenja izvan Zemlje. Kako si vec rekao, vise od 12.000 zabiljezenih seizmickih dogadjaja omogucilo je precizno modeliranje unutrasnje strukture Mjeseca. Na osnovu propagacije primarnih i sekundarnih talasa nedvosmisleno je utvrdjeno postojanje malog, djelimicno tecnog vanjskog i cvrstog unutrasnjeg jezgra, dominantno sastavljenog od zeljeza uz primjese sumpora i nikla. Osporavati takve rezultate bez alternativnih mjerenja nije skepticizam, nego epistemoloska proizvoljnost.

2. Da, prosjecna gustina Mjeseca iznosi približno 3,34 g/cm³, dok Zemljina prosjecna gustina iznosi oko 5,51 g/cm³. Ova razlika nije marginalna, vec fundamentalna. Ona direktno ukazuje na izraziti deficit siderofilnih elemenata, prvenstveno zeljeza, u unutrasnjosti Mjeseca. Da su Zemlja i Mjesec formirani kao nezavisna tijela od identicnog materijala u slicnim omjerima, njihove gustine morale bi biti znatno slicnije. Upravo ta razlika predstavlja jedan od najsnaznijih empirijskih argumenata u prilog teoriji gigantskog sudara, prema kojoj je Mjesec nastao pretezno od materijala Zemljinog plasta i kore, dok je vecina metalnog jezgrenog materijala ostala inkorporirana u Zemlji. Ja nigdje nisam eksplicitno ovo ni negirao, ali posto ti volis ovakav stil pisanja, eto ga.

3. Naravno da tvrdnja da se unutrasnja struktura ne moze pouzdano poznavati bez fizickog busenja odrazava ozbiljno nerazumijevanje savremene geofizike. Ali, to je bilo vise retoricko pitanje. Nauka odavno ne zavisi iskljucivo od direktnog uzorkovanja, i to je poznato. Seizmologija, gravimetrija, magnetometrija, radarska tomografija i spektroskopija omogucavaju vrlo preciznu rekonstrukciju unutrasnje strukture tijela. Na isti nacin na koji poznajemo Zemljino jezgro, poznajemo i osnovne karakteristike Mjeseceve unutrasnjosti. Direktno busenje bilo bi korisno, ali niposto nije epistemoloski preduslov za kvalitetno naučno predvidjanje i zakljucivanje, iako tu uvijek postoji mogucnost greske zbog nedostatka stvarnih fizickih dokaza.
.
4. Mjesec je prirodni satelit Zemlje. Ne postoji nijedan empirijski dokaz koji bi opravdao hipotezu o njegovom vještačkom porijeklu, funkciji ili konstrukciji, i ja ne znam da sam igdjw to tvrdio. Ako ti hipoteticko pitanje smatras neznajem, OK, ali to je samo do tebe. Sve dostupne linije dokaza, od orbitalne dinamike, izotopskog sastava, mineralogije, geohemije, pa do geofizike, konzistentno potvrdjuju njegovo prirodno porijeklo. Hipoteze o „vanzemaljskoj bazi“ ili „umjetnom objektu“ pripadaju domeni spekulativne fikcije, a ne ozbiljne naucne rasprave. One nisu odbacene zbog dogmatizma, vec zbog potpunog izostanka verifikabilnih dokaza. Medjutim, kako ni nauka nema metodu 100%-tnog dokazivanja necega starog 4,5 milijarde godina, sto si i sam rekao, uvijek ce postojati mogucnost naucne greske u nekom omjeru.

Sto se tice odnosa između skepticizma i pseudonauke, legitiman naucni skepticizam podrazumijeva preispitivanje postojecih modela na osnovu novih, provjerljivih podataka. Međutim, odbacivanje opseznih i medjusobno uskladjenih empirijskih dokaza bez ponude alternativnog modela koji posjeduje jednaku ili vecu eksplanatornu moc ne predstavlja skepticizam. To je metodološki kolaps u relativizam. Nauka nije skup „narativa“ koji se biraju prema licnoj preferenciji, nego hijerarhijski organizovan sistem znanja zasnovan na dokazima, reproduktivnosti i falsifikabilnosti, i znam ja to vrlo dobro, sto ti stalno ponavljam. Bez toga, svaka rasprava se svodi na puko misljenje, a misljenje bez dokaza nema nikakvu spoznajnu tezinu, to je jasno. Ali, ako se u neverifikabilne fizicke naucne metode uvrste i elementi intuicije i logickog zakljucivanja, to moze samo biti podsticaj fizickoj nauci za trazenjem novih dokaza.

jer sumnjam da i sam znas (bez guglanja) sta znace rijeci koje je AI koristio kao sto su: "siderofilni elementi" ili "izotropski sustav" (sustav? really?). iako si se potrudio da to laziras kao svoje misljenje drugi su to prepoznali i prije mene (@zilog). sa ovim postom si samo sisao jos jedan nivo nize, ali sam siguran da ti tvoj ego nece dozvoliti da to priznas. kao sto ti nece dozvoliti ni da se krijes iza "mase".

Spoiler

Show

...
Znamo li (mozina) zaista koliko je ljudi bilo na planeti prije 10+ hiljada godina?.
Prije 5.000? 1.000?
Naravno da ne znamo. (mnozina)
...

..
Konacno nadolazimo (mnozina) na ono sto ja godinama pricam
...

i tako puta stotinu... mislim da je malo postova koje si napisao bez da se krijes iza mnozine.

a onda sve one "cinjenice" koje ni sam ne priznajes gdje se pozivas na vjerske knjige necu trositi slova.

P.S. za kraj cu ti dati jedan kotraprimjer koji vodi direktno u konfrontaciju, a koji ti stalno koristis. napisao si (vise puta):

...
To je ono sto ja stalno.ponavljam - mi, zapravo, puno toga ne znamo...

zamisli sada samo da ti neko odgovori u mnozini, sto ti stalno cinis, ali sa suprotnim znacenjem. nesto ovako: "vi, zapravo, puno toga ne znate." razmisli malo o tome drug Dozer... (iako znam koji ce "aha!" doci na ovo) i prestani se kriti iza mase. stani iza svog hebenog misljenja i budi spreman da ga promijenis ako saznas nesto novo ili ti nesto bude pojasnjeno.

evo, za kraj samo da te pitam jednu stvar. jesi li ti ikada rekao da nisi u pravu? (i nemoj se vaditi na one "mozda" ili "da li je moguce"). da li si ti ijednom rekao da nisi u pravu?

i, stalno provlacis tezu kako naucna zajednica laze, a vlade prikrivaju dokaze. da li ti mislis da te drug @drag_gost ovdje laze ili nesto prikriva?

[Arminovski]

Razumijem sada na sta si mislio, ma mislim da se nespretno izrazio, iako sam ga razumio. Mjesec itekako rotira oko Zemlje, bas zato sto je baricentar unutar nje.

Mislim da je belfy bio preoštar u svojoj procjeni napisanog. Ni po čemu mi nije bila namjera da neko protumači moje riječi onako kako je on to uradio a njemu je izgledalo pogrešno baš sve, uključujući i tačku i zarez Tebi hvala jer čitaš sa razumijevanjem.

I meni je ona tačka bila sumjiva, ali nisam htio da cjepidlačim.

Pa nije ni meni baš mirišala dan kasnije ali šta je tu je...

[PixelDrifter]

Ovo ide u beskonacnost, imam ja u real life jednog ovakvog kao Dozer, ama nema te kolicine dokaza, nema izvora koji ga moze ubijediti da smo bili na Mjesecu i da vakcine ne izazivaju autizam. Mozes citirati Britansku Enciklopediju, Larousse enciklopediju, Wikipediju prezire (mada je ista itekako monitorovana da ljudi ne bi pisali idiotluke, isto nepovjerenje ima prema open source software-u), tehnologija Umjetne Inteligencije (AI) je zamka za covjecanstvo koja ce nam doci glave, Google je korporacija koja nas drzi u ropstvu, stare knjige su jednostavno stare i prevazidjene, ne vjeruje ni u sta sto je provjereno, ali zato u sta vjeruje jeste slijedece: da je Zemlja suplja, pa svakako da jeste, da vanzemaljci zive pored nas, skoro sasvim sigurno, ufo - vanzemaljski svemirski brodovi milijardu posto, da nismo bili na Mjesecu - apsolutno tacno, jer nismo imali tehnologiju i Van Alenov pojas ne dopusta ni danas da odemo do Mjeseca (vanzemaljci mogu, mi ne), i tako dalje i tako dalje. On bi samo pricao o tim svojim fantazijama, o vladi koja nas drzi u neznanju, koja nas vara, kada mu navedem Trumpa kao primjer da nema nikakvog plana, da je skoro sve haos, kaze ma nije to tako, postoji plan. Jedini plan koji Trump ima jeste da Jevreji ne objave njegove movie clips gdje siluje djecu ili radi nesto, mozda, jos groznije. A, to je prostacki, prizeman, egocentrican plan jednog pedofila. Koji ide u korist vladi u Izraelu. Nema nikakve zavjere, cim imas bankovnu knjizicu, ti si baterija i to je sve sto drzavi treba od tebe, banke te posjeduju i to je to. Koji plan hoces? Templare, iluminate i slicne mitove za djeciji naivan um, koji jalovo masturbira na svoju fantaziju i ta masturbacija se prenosi i ovdje na ovoj temi. Kakav ti dokaz imas da su ljudi bili na Mjesecu 1969 i da li bi se zakleo pred zakonom, to su bedastoce, pitanja koja nisu vrijedna odgovora, jer se ne baziraju ni na cemu, osim na nekom internetskom izvoru gdje je neki hadum postirao sliku iz filma Capricorn One i postavio je kao dokaz da je slijetanje na Mjesec prevara. Na to se ne odgovara.

[Dozer]

Procitao sam opet, pa je li mislis da smo otisli 69-te ili 72-e?

'69. Da skratim, jer vidim da uporno ne kontas sta pisem.

Mijesas, ti si taj koji spinuje, jer na diskusiju o geofizici odgovaras pitanjima o Pfizeru i Pentagonu. To je skolski primjer whataboutisma. Sadam i vakcine nemaju apsolutno nikakvu korelaciju sa gustinom lunarnog bazalta. SSSR je 1969. imao sve resurse, radare i spijune da dokaze da su Amerikanci lazirali slijetanje. Da su imali mrvu dokaza, ponizili bi SAD pred cijelim svijetom za sva vremena, jedva bi cekali. Umjesto toga, cestitali su im. Kineska misija Chang'e je fotografisala Apollo tragove iz orbite. Politicka pitanja su apsolutno irelevantna za ovu temu.

Sve je uvijek povezano, a drzavna politika svugdje upravlja svim bitnim procesima, formira i kanalise informacije, znanje, itd. Reci da politika nema nikakve veze s nabrojanim stvarima je, blago receno, zivotno zatucano. Btw, ovo je tema o NLO-ima, ali eto, doslo se i do geofizike...

Naravno da je relevantno kada se vec ostavlja kao mogucnost. Nisi dakle tvrdio, ne vjerujes, ne znas, nego onako spominjes. Svaka igra, svaka dobija, nema greske, medjutim to nije istina, a pogotovo ne naucna istina.

Mnogo toga nije naucna istina, a dio odgovora se nalazi u odgovorima na pitanja na koja nisi odgovorio, nego spinovao (npr. Da li Pfizer vakcine stite od zaraze Covidom). Zar nisu Pfizerovi naucnici tvrdili da stite?

Da, vidim tek sada, editovao si post naknadno sto se vidi iz edit historije. Spojicu ta dva posta u ovaj odgovor, jer ovo sto si odgovorio je kontradiktorno sa onim sto si tvrdio. Nakon toga cu ti u adresirati opet tvoja pitanja:

Pa nije tajna da je editovan post....

Stani malo, ovo je klasicna definicija iz udzbenika. Zar nisi ti tvrdio:

Imamo georadare koji prodiru desetine km prema sredistu zemlje? Ne, nemamo. Kako se onda to 'zna'?... Samo nagadjamo.

Ne sjecam se da se definicije pisu tako, ali ako ti kazes...
Pa jel' imamo georadare koji prodiru dublje od 100m kroz zemlju, stijene, tj. cvrsto tlo?
Ako imamo, daj neki link na to.

Ako je seizmicka sjenka za tebe sada validan dokaz, zasto si onda pisao da je sve to nagadjanje? Ti si taj koji je tvrdio da nista ne znamo dok ne busimo ili ne snimimo radarom. Sam sebe demantujes iz posta u post, prvo kazes da je to nagadjanje, a onda to nazivas opstim znanjem.

Ne, ne demantujem, nego ti tumbas stvari. Seizmicke sjene su validan dokaz - cega tacno?
Postojanja neke tecnosti. Ja, i...?

Lijepo je sto si guglao CVD metodu, ali ona je potpuno nebitna za ovu temu. CVD je ljudski trikl kojim talozimo ugljik u vakuumu. Prirodni dijamanti koje vadimo iz rudnika nisu nastali u vakuumskoj komori, nego u utrobi planete. Moja poenta je da ako vec znamo da je za nastanak dijamanata potrebno 5 do 6 gigapaskala i da 5 do 6 GPa u prirodi postoji iskljucivo na dubinama od 150+ kilometara, kako mozes i dalje tvrditi da nauka samo nagadja sta je u dubini, ako u laboratoriji dokazujemo da materija reaguje tacno na onim pritiscima koje je nauka izracunala za te dubine? Pa naucnici "koji samo nagadjaju" su izracunali to, nisu ovi sto pomjeraju stative.

I onda kazes da nemas kompleks velicine, a u svakom mogucem postu imas takav nastup... pa CVD metoda je poznata jos od kraja 19. vijeka, a da si pratio na casu umjesto gledao se u ogledalo, mozda bi i upratio da sam u enciklopedijama bio jos kao dijete. Nebitno.
Da, razni naucnici su to izracunali analizom stijena u kojima se u rudnicima pronalaze dijamanti, za koje se prethodno otkrilo da su vulkanske i da poticu s velikih dubina. I za ovo utvrdjivanje su bile potrebne laboratorije, nije se to saznalo nikakvim skeniranjem 150km pod zemljom, nego - intuicijom, logikom i testiranjem.
Ali, kakve ovaj specifikum ima konkretne veze sa znanjem o tome sta je u dubini Zemlje i seizmografima?

Opet greska. Georadar (GPR) koristi elektromagnetne talase koji se brzo trose u provodljivom tlu, niko normalan i ne pokusava da vidi jezgro planete radarom. Za to koristimo seizmiku, koja koristi mehanicke talase (zvuk). Zvuk putuje kroz cijelu planetu. Kada se desi zemljotres u Japanu, taj zvuk (talase) mjerimo i u Sarajevu i u Sidneju. Brzina i nacin na koji ti talasi putuju direktno nam govore o gustini i agregatnom stanju materije. To nije nagadjanje, to je cista fizika talasa. Za CT se varas, ta metoda se bukvalno zove Seizmicka tomografija. Ona radi na potpuno istom matematickom principu kao medicinski CT (Radonova transformacija). Mi samo koristimo mrezu seizmografa da skeniramo planetu iz svih uglova, pa onda dobijene 3D slike unutrasnjosti su toliko precizne da vidimo potonule tektonske ploce hiljadama kilometara ispod povrsine. Pusti se georadara ovdje, pa naftne kompanije trose milijarde dolara na seizmicka istrazivanja i uvijek pogode tacnu dubinu na kojoj se nalazi nafta ili gas. Da ne znaju sta rade, propale bi nakon prve promasene busotine. Ogroman je novac u pitanju, matematika mora biti tacna.

I dalje mi je nejasno zasto trosis toliko vremena na objasnjavanje poznatih stvari, ali ok, vidim da volis nadugo i nasiroko.
Ovdje tvrdis da naftne kompanije uvijek pogadjaju naftu ili gas na osnovu seizmickih istrazivanja? Odnosno, seizmicka istrazivanja jasno pokazuju gdje je nafta, gdje gas, gdje voda...?

[Dozer]

naravno da ode u nedogled jer ti svaki put siris stative druze Dozer. niko nije uveo niti jednu teoriju zavjere na ovom topiku osim tebe. a iste si uvodio svako malo kada ti se objasni prethodna, pa da pitas: "a sta sa ovim?" - (neko novo sirenje stativa)" pa si dosao i do politike, jer izgleda da vise ni same teorije zavjera nisu dovoljne gdje kazes:

...
Odgovore na mnoga pitanja o americkim politickim drzavnim lazima i manipulacijama mozes dobiti odgovaranjem na sljedeca pitanja. Ne moras meni, slobodno samo sebi.
- Da li je Sadam imao hemijsko OMU? Gdje je, kada je pronadjeno? Koje je?
- Da li je Osama bio u Afganistanu?
- Da li je Watergate bio "teorija zavjere"?
- Da li Pfizerove vakcine sprecavaju zarazu Covidom?
- Da li je u Pentagon 9/11 udario avion?

Mogu ovako koliko hoces, ali mislim da je i ovo dovoljno za poentu.

i ja zaista vjerujem da mozes koliko hoces, ali to nije dovoljno za za bilo kakvu poentu (osim da mozes koliko hoces). pregledaj sam svoje postove zadnjih par sedmica i provjeri ko siri stative. od cega si poceo i na cemu si sada zavrsio.

[/quote]
Pa zasto ne odgovoris na ta pitanja?
Tim pitanjima ne sirim stative, nego ukazujem na jasan postojeci metod lazi i manipulacija koji se redovno primjenjuje.
I ko god postavi takva i slicna pitanja, automatski je "teorwticar zavjere", sto je standardni alat diskreditacije i spina. Ali, vrijeme i konacni odgovori ipak pokazu nesto drugo.

a onda ovo pribjegavanje koristenju AI je cak mozda i gore od Ad Hominema.

@drag_gost
Ne zamjeri, odgovoricu samo na ona prva 4 pitanja, i to na tvoj nacin.

jer sumnjam da i sam znas (bez guglanja) sta znace rijeci koje je AI koristio kao sto su: "siderofilni elementi" ili "izotropski sustav" (sustav? really?). iako si se potrudio da to laziras kao svoje misljenje drugi su to prepoznali i prije mene (@zilog). sa ovim postom si samo sisao jos jedan nivo nize, ali sam siguran da ti tvoj ego nece dozvoliti da to priznas. kao sto ti nece dozvoliti ni da se krijes iza "mase".

Polomio si se da napises sve, a fulio si krucijalnu stvar, sto je bio pocetak.posta..Da, to je bio AI, jedan jedini.moj na temi jer ja svoje postove tipkam. Kao sto su i desetine ranijih njegovih postova AI. Cak sam mu davno rekao da je besmisleno, ali...

...

Znamo li (mozina) zaista koliko je ljudi bilo na planeti prije 10+ hiljada godina?.
Prije 5.000? 1.000?
Naravno da ne znamo. (mnozina)
...

..
Konacno nadolazimo (mnozina) na ono sto ja godinama pricam
...

i tako puta stotinu... mislim da je malo postova koje si napisao bez da se krijes iza mnozine.

Potpuno si pogresno.protumacio "mi". Ja pod tim mislim na ljude, ne na nas par na temi

a onda sve one "cinjenice" koje ni sam ne priznajes gdje se pozivas na vjerske knjige necu trositi slova.

Pa jesam li ja kriv sto niste sposobni napraviti distinkciju izmedju stvari, poput izvora i sadrzaja, tj. ko pise, i sta tu pise...
Kako rekoh, religije su za mene budalastine, ali dosta prica iz tih knjiga, ne dogmi, nego.prica, spadaju u istorijski materijal jer su te price starije od tih knjiga.

P.S. za kraj cu ti dati jedan kotraprimjer koji vodi direktno u konfrontaciju, a koji ti stalno koristis. napisao si (vise puta):

...
To je ono sto ja stalno.ponavljam - mi, zapravo, puno toga ne znamo...

Da, MI - LJUDI.

zamisli sada samo da ti neko odgovori u mnozini, sto ti stalno cinis, ali sa suprotnim znacenjem. nesto ovako: "vi, zapravo, puno toga ne znate." razmisli malo o tome drug Dozer... (iako znam koji ce "aha!" doci na ovo) i prestani se kriti iza mase. stani iza svog hebenog misljenja i budi spreman da ga promijenis ako saznas nesto novo ili ti nesto bude pojasnjeno.

Vrlo rado, ako zakljucim da su mi argumenti i dokazi prihvatljivi za tu promjenu.

evo, za kraj samo da te pitam jednu stvar. jesi li ti ikada rekao da nisi u pravu? (i nemoj se vaditi na one "mozda" ili "da li je moguce"). da li si ti ijednom rekao da nisi u pravu?

Naravno da jesam. Bezbroj puta u zivotu, kao i na ovom forumu. Ali, ne mogu nikako reci da nisam u pravu ako vidim da sagovornik uopste ne razumije sta govorim.

i, stalno provlacis tezu kako naucna zajednica laze, a vlade prikrivaju dokaze. da li ti mislis da te drug @drag_gost ovdje laze ili nesto prikriva?

Ja jos nisam vidio da je on dao bilo kakav link na vlastiti naucni rad, neke vlastite analize, nalaze, zakljucke, dokaze, bilo sta.
Samim tim, zasto bih ga optuzivao da laze? Covjek daje AI rezultate i postove, linkove, itd., a svaki njegov post je zapravo referenca na necije naucne rezultate.
Cim nam postavi nesto svoje licno, to onda potpada i pod direktno propitivanje i kvalifikacije.

[no_sekirli]

Bas kao sto si i ti postavio linkove na svoje znanstvene radove, teoreme, dokaze.

Nije istina da ti je ono quotano jedini ChatGPT tekst koji si napisao, jer si i sam napisao na par mjesta: evo sta kaze AI. Detaljnijom analizom tvojih teorija bi se sigurno moglo naci vise toga, ali ti ces ti ii dalje tvrditi da sa svojim akademskim obrazovanjem pokrivas od kriptovaluta, preko CTa i MRI i balistike do astrofizike, praistorije, geologije i politickih analiza.

Upetljao si se kao pile u kucine, ali mora ti se priznati volja i upornost u izvlacenju. Samo ima ona stara, da nije majka klela Muju sto je kockao, nego, jer se probao izvuci.

[zforumas]

@Dozer ako te nas 50 uvijek pogresno razumije onda se trebas zapitati da slucajno nije do tebe i do tvog nacina pisanja, sto bi ti rekao silogizam, logika i tako to.

[Laplace]

Nisam vjernik.
Kamenje se nekako moralo prikupiti i donijeti.
Seizmografi su se nekako morali postaviti.
Da, hodali smo po Mjesecu.
Ono sto sam doveo u pitanje, i ne samo ja, jeste vrijeme kada se to desilo.
Po mnogima, to nije bilo '69, kako se zvanicno tvrdi, nego '72, jer Ameri nisu '69 imali dovoljno razvijene rakete za taj put, ali - moralo se nekako prekucati Ruse koji su vec otisli u svemir, jbg...

I ne, nemam se namjeru raspravljati o ovome

I za tri godine su razvili rakete i sve ostalo?

I sta ja sad da ti odgovorim na ovo....
Bolan... procitaj 3x ako nisi siguran da si shvatio...

Nisu imali DOVOLJNO RAZVIJENE rakete. Ne nisu ih imali nikako.

Aha, dakle ni Rusi nisu imali tehnologiju da uprate signale pa su ih Amerikanci tako lako nasankali. Baš su naivni ti Rusi bili u to vrijeme, podvalili im snimak iz studija a ovi nasjeli kao francuske sobarice.

Rusi nisu imalo dovoljno razvijene rakete, ali da su Amerikance uhvatili u laži mogli su biti prvi. Zamisli, krajem 1969. Rusi slete na Mjesec i utvrde da tamo nema tragova slijetanja Amerikanaca. To bi bila veća sramota čak i od onoga što danas radi Trump, koji je osramotio Ameriku više nego svi raniji predsjednici zajedno.

Osnovni problem kod ideja da je let na Mjesec lažiran je da je lakše poslati ljude na Mjesec nego sve to uspješno lažirati.

[Laplace]

E pa, vidiš, tu je razlika između religije/fantazije/pseudonauke i nauke. U nauci moraš biti precizan i jasan.

Ako se pozivaš na biblijski potop, onda je on po definiciji globalan. Lokalni potop nije ništa neuobičajeno.

Ljudima tada, prije hiljada godina, to je vjerovatno izgledalo kao potop cijelog svijeta, jer je vjerovatno bio potopljen sav njima.tada poznati svijet.

Ziv bio....

Nebitno je kako je kome izgledalo. Ti si naveo biblijski potop kao primjer neke navodne istine u Bibliji, a što je naučno dokazano kao netačno. To što nekome jezero izgleda kao more pa ga nazove morem nije dokaz da je on otkrio more. Jezero je jezero, more je more. Lokalni potop i biblijski (globalni) potop u putu se nisu sreli.