Postoji li podatak, koliko je stanovništva BiH - Bošnjaka, Hrvata ili Srba, zvanično odustalo od BiH državljanstva, odnosno, u kontekstu posta, koliko je Hrvata iz BiH prestalo biti državljanima BiH, brojem i procentom? Je li tačna teorija da Hrvati sami sebi u BiH rade "nestanak"...Black swan wrote: ↑06/07/2021 05:47
Ja koliko vidim gradjani i bosnjaci nisu ugrozeni
Jbg
Neatanak i poklapanje se sprema hrvatima
Milorade hakeru, ostavi komijev akauntBlack swan wrote: ↑05/07/2021 20:24 Nije samo on problem tu je silovanje dajtona by visoki predstavnici razni amandmani itd
Samo spominjanje aluminija pored unistene hidrogradnje je meni spin
Naravno da sam za kompromis. Nešto što će sve strane biti zadovoljne. Kad se već spominje izmjena IZ, neka se uradi da sve strane budu zadovoljne. Kakva je svrha da jedna strana ucjenjuje blokadama principom "ili po mom ili nikako". Još ako taj prijedlog nije u skladu evropskih vrijednosti i bude kočnica za daljne pregovore oko ulaska u EU. To nije dogovor. Pa će druga strana za par godina tražiti po svom i sve tako u krug.
A politicki hirovi jednog baje, i dodje onaj dan kad sve stigne na naplatu.Ludzak wrote: ↑05/07/2021 21:58Pričam o realnim stvarima. Hajde vidi bosansku zastavu u RSu, vidjet ces... al u kur. u. Imaju drugi zakon, republički. Imaju svoju policiju. Imaju svoj jezik, srpski. Bosna se svela na Sarajevo, Tuzlu, i Zenicu. I sve je tu.
Jedino zajedničko je ta valuta sto spomenu, i pasoš.
Znaci ta presuda S-F koju ti nevjesto pokusavas iskoristiti zapravo nisi u stanju da razumijes napsano je donesena 2009. godine mi zivimo u 2021. godini a od te presude su donesene jos neke koje se moraju provesti. Nebi ti skodilo da nadjes nekoga pametnog koji ce ti polaHko objasniti sta pise u tim presudama da ti pomogne u razumijevanju utvrdjenog u tim procesima. Stvarno je steta da se ovako sramotis.ako te pitaju wrote: ↑05/07/2021 19:06pa zar nisi pročitao da u BiH nije vrijeme za građansku državu.Anquilla wrote: ↑05/07/2021 19:03
Ignoriši ovo njegovo
Čovjek se poziva na mišljenje o Prijedlozima Sulejmana Tihića
I to na Prijedlog III, iako je Prijedlog II ocijenjen kao onaj koji bi eliminisao etnički koncept (biranje neposredno jednog člana Predsjedništva iz RS, a dva iz FBiH).
Prijedlog III kaže da bi se mogao (ne moralo, kako on uporno potencira) naći modus da, kroz Dom naroda, svaki etnički klub, pa tako i klub ostalih, nominirati kandidate, ali da se isti na kraju biraju većinom svih u Domu naroda, te tako nastupaju kao legitimni predstavnici svih naroda u BiH (on priča da onda štite interese konstitutivnih naroda).
Ono što je decidno rečeno je da "diskriminacija po osnovu etničkog porijekla nekog lica predstavlja jedan od oblika rasne diskriminacije".
Na to, naravno, nema komentara
Naravno da postoji etnička diskriminacija dokle god se Židov ne može kandidirati i biti izabran za člana predsjedništva ili Dom naroda.
Ja se slažem sa tim.
Pa jel ti jasno šta govore međunarodni zvaničnici što su došli???
Alo....... dakle, FBiH poseban izborni zakon....u odnosu na RS?
Zašto? E pa........... ETNIČKI KLUB koji se spominje u S-F mora birati predstavnike konstitutivnih naroda koji će štiti interese konstitutivnih naroda.
Šta ste kontali? Da će svijet progutati da Komšić predstavlja Hrvate u BiH??? hahhah....jašta.....
tražili ste...dobili ste....
Ja sam citirao dijelove odluke.Znaci ta presuda S-F koju ti nevjesto pokusavas iskoristiti zapravo nisi u stanju da razumijes napsano je donesena 2009. godine mi zivimo u 2021. godini a od te presude su donesene jos neke koje se moraju provesti. Nebi ti skodilo da nadjes nekoga pametnog koji ce ti polaHko objasniti sta pise u tim presudama da ti pomogne u razumijevanju utvrdjenog u tim procesima. Stvarno je steta da se ovako sramotis.
Nasmijao si me pricom o kompromisu obzirom da na forumu nastupas sa Komsinih pozicija. Kod Komse se zna -jedan covjek, jedan glas.Point. wrote: ↑06/07/2021 10:08Naravno da sam za kompromis. Nešto što će sve strane biti zadovoljne. Kad se već spominje izmjena IZ, neka se uradi da sve strane budu zadovoljne. Kakva je svrha da jedna strana ucjenjuje blokadama principom "ili po mom ili nikako". Još ako taj prijedlog nije u skladu evropskih vrijednosti i bude kočnica za daljne pregovore oko ulaska u EU. To nije dogovor. Pa će druga strana za par godina tražiti po svom i sve tako u krug.
Upravo, ako se ne varam postoji niz presuda protiv Bosne i Hercegovine po pitanju diskriminacije koje se moraju provesti a onda se nadje sakupljac lopti da to tumaci na svoj nakaradan nacin. Propade mu forumska "karijera" sad mora aktivirati jos jedan racun.Anquilla wrote: ↑05/07/2021 19:03Ignoriši ovo njegovoBHCluster wrote: ↑05/07/2021 17:12
Ne znam gdje si to procitao u vezi koncept tzv. “legitimnog predstavljanja”, u presudi S-F kad se procita kao cjelina toga uopste nema, a isto tako u rezoluciji EU, vlade Njemacke te deklaraciji samita NATO-a. Treba znati to procitati do tada nastavi sa nakaradnim tumacenjem.
Čovjek se poziva na mišljenje o Prijedlozima Sulejmana Tihića
I to na Prijedlog III, iako je Prijedlog II ocijenjen kao onaj koji bi eliminisao etnički koncept (biranje neposredno jednog člana Predsjedništva iz RS, a dva iz FBiH).
Prijedlog III kaže da bi se mogao (ne moralo, kako on uporno potencira) naći modus da, kroz Dom naroda, svaki etnički klub, pa tako i klub ostalih, nominirati kandidate, ali da se isti na kraju biraju većinom svih u Domu naroda, te tako nastupaju kao legitimni predstavnici svih naroda u BiH (on priča da onda štite interese konstitutivnih naroda).
Ono što je decidno rečeno je da "diskriminacija po osnovu etničkog porijekla nekog lica predstavlja jedan od oblika rasne diskriminacije".
Na to, naravno, nema komentara
Ovako:ako te pitaju wrote: ↑05/07/2021 19:29Još jednom…Odluka S-F, točka 48.
48. Pored toga, iako se Sud slaže s Vladom da nijedna odredba Konvencije ne traži potpuno napuštanje mehanizama podjele vlasti koji su svojstveni Bosni i Hercegovini i da možda još uvijek nije sazrelo vrijeme za politički sistem koji bi bio samo odraz principa vladavine većine, Mišljenja Venecijanske komisije (vidjeti tačku 22. u tekstu) jasno pokazuju da postoje takvi mehanizmi podjele vlasti koji ne vode automatski do potpunog isključenja predstavnika ostalih zajednica
A što kaže Venecijanska komisija….koji model je najprihvatljiviji….evo ga:
22. U okviru parametara ovog prijedloga, bilo bi prihvatljivije imati jednostavniju proceduru sa težištem na Predstavničkom domu kao tijelu koje ima direktni demokratski legitimitet osiguran od naroda u cjelini. Mogućnost imenovanja kandidata treba ostaviti članovima Predstavničkog doma, izbor kandidata može se vršiti u tri etnička kluba delegata u Domu naroda što bi osiguralo zastupljenost interesa sva tri konstitutivna naroda, a listu kandidata potvrdila bi većina delegata iz sastava Predstavničkog doma, i tako osigurala da sva tri člana imaju legitimitet kao predstavnici naroda Bosne i Hercegovine u cjelini.
Hm……spominje da nije vrijeme za građansku državu….etnički klubovi koji biraju kandidate….čiji je zadatak da štite interese konstitutivnih naroda…..hm….JE LI OVO MOGUĆE. Jeste hahah
43. U presudi Sejdić i Finci Sud je primijetio da je u vrijeme kada su donesene sporne ustavne odredbe na terenu došlo do vrlo krhkog primirja, te da je cilj tih odredbi bio da se zaustavi brutalni sukob obilježen genocidom i „etničkim čišćenjem“ (vidi ibid., tačka 45). Priroda tog sukoba bila je takva da je bilo neophodno pristati na „konstitutivne narode” kako bi se osigurao mir (ibid.). Međutim sada, više od osamnaest godina nakon završetka tragičnog sukoba, ne može postojati bilo kakav razlog za održavanje na snazi spornih ustavnih odredbi. Sud očekuje da će se bez daljeg odgađanja uspostaviti demokratsko uređenje. S obzirom na potrebu da se osigura stvarna politička demokracija, Sud smatra da je došlo vrijeme za politički sistem koji će svakom građaninu Bosne i Hercegovine osigurati pravo da se kandidira na izborima za Predsjedništvo i Dom naroda Bosne i Hercegovine, bez diskriminacije po osnovu etničke pripadnosti i bez davanja posebnih prava konstitutivnim narodima uz isključivanje manjina ili građana Bosne i Hercegovine.
Drugo je to, ja u principu jesam za jedan čovjek jedan glas i da nema etničkih principa nego da ja kao Bošnjak mogu glasati za bilo koga a ne isključivo za Bošnjaka samo što sam ja Bošnjak. Postoji milion načina da se dođe do kompromisa, da popuste i jedna i druga strana. Ali da taj kompromis ne bude na štetu daljnjeg BH puta ka EU. I DMS je u ono doba bio kompromis svih strana.sinuhe wrote: ↑06/07/2021 10:37Nasmijao si me pricom o kompromisu obzirom da na forumu nastupas sa Komsinih pozicija. Kod Komse se zna -jedan covjek, jedan glas.Point. wrote: ↑06/07/2021 10:08
Naravno da sam za kompromis. Nešto što će sve strane biti zadovoljne. Kad se već spominje izmjena IZ, neka se uradi da sve strane budu zadovoljne. Kakva je svrha da jedna strana ucjenjuje blokadama principom "ili po mom ili nikako". Još ako taj prijedlog nije u skladu evropskih vrijednosti i bude kočnica za daljne pregovore oko ulaska u EU. To nije dogovor. Pa će druga strana za par godina tražiti po svom i sve tako u krug.
[/quote]Ovako:43. U presudi Sejdić i Finci Sud je primijetio da je u vrijeme kada su donesene sporne ustavne odredbe na terenu došlo do vrlo krhkog primirja, te da je cilj tih odredbi bio da se zaustavi brutalni sukob obilježen genocidom i „etničkim čišćenjem“ (vidi ibid., tačka 45). Priroda tog sukoba bila je takva da je bilo neophodno pristati na „konstitutivne narode” kako bi se osigurao mir (ibid.). Međutim sada, više od osamnaest godina nakon završetka tragičnog sukoba, ne može postojati bilo kakav razlog za održavanje na snazi spornih ustavnih odredbi. Sud očekuje da će se bez daljeg odgađanja uspostaviti demokratsko uređenje. S obzirom na potrebu da se osigura stvarna politička demokracija, Sud smatra da je došlo vrijeme za politički sistem koji će svakom građaninu Bosne i Hercegovine osigurati pravo da se kandidira na izborima za Predsjedništvo i Dom naroda Bosne i Hercegovine, bez diskriminacije po osnovu etničke pripadnosti i bez davanja posebnih prava konstitutivnim narodima uz isključivanje manjina ili građana Bosne i Hercegovine.
Kao što se vidi....ne jedan predjsednik, i predsjedništvo mora osigurati interese konstitutivnih naroda.39. Kolektivno predsjedništvo, prema tome, ne djeluje ni funkcionalno, ni efikasno.
U kontekstu BiH, njegovo postojanje djeluje, opet, motivirano potrebom da se
osigura učešće predstavnika svih konstitutivnih naroda u donošenju svih bitnih
odluka. Izgleda zaista teško predvidjeti u Bosni i Hercegovini jednog predsjednika sa
značajnim ovlaštenjima.
Evo Aquilla...naglašava se : GARANCIJA RASPODJELE VLASTI I POLOŽAJA MEĐU ETNIČKIM GRUPAMAKako je ranije rečeno, situacija u Bosni i Hercegovini razvija se u
pozitivnom smislu, ali i dalje postoje okolnosti koje traže politički sistem koji nije
jednostavan odraz vladavine većine, već koji garantira raspodjelu vlasti i položaja
među etničkim grupama. Stoga je legitimno pokušati uobličiti izborna pravila koja će
osigurati odgovarajuću zastupljenost različitih grupa
80. Dom naroda je dom s punim zakonodavnim ovlaštenjima. Član 3. Protokola br.
1. uz [Evropsku konvenciju o ljudskim pravima] je, shodno tome, primjenjiv i bilo
kakva diskriminacija na etničkom osnovu je zabranjena članom 14. [Evropske
konvencije]. Što se tiče mogućeg obrazloženja, važe ista razmatranja kao i za
Predsjedništvo. Mada jeste legitimno nastojati osigurati etnički balans u Parlamentu,
u interesu mira i stabilnosti, to može opravdati etničku diskriminaciju samo ako
nema drugog načina da se ostvari ovaj cilj i ako se adekvatno poštuju prava manjina.
Za Dom naroda bilo bi npr. moguće odrediti maksimalni broj mjesta za predstavnike
svakog konstitutivnog naroda. Ili, kako je navedeno, moglo bi se izabrati radikalnije
rješenje koje bi Komisija preferirala, i Dom naroda jednostavno ukinuti, a
mehanizam veta za zaštitu vitalnog interesa koristiti u Predstavničkom domu.”
Ovo je strasno sta nama rade stranci ne Bakri, Dodik, Covic.Bossona wrote: ↑06/07/2021 08:37 Zlatko Hadžidedić je još jednom odlično analizirao pokušaj bjelosvjetskih hoštaplera da uz pomoć veleizdajnika Bakira Izetbegovića i partnera mu Dragana Čovića implementiraju već dogovoreni etno segregacijski izborni zakon i tako dovrše razbijanje i podjelu RBIH kako bi razgraničili svoje etnofeude unutar tzv. Federacije a Bošnjake zatvorili u dvije nepovezane enklave sa sudbinom evropskih Palestinaca kojima je Alija svojim antiustavnim daytonskim potpisom ukinuo i podijelio građansku RBIH .
Jedino pravedno i održivo rješenje za sve građane i narode je povratak građanskog ustava RBIH.
Jel ovaj Koristi izraz Republika Bosna i Hercegovina?DonieBrasco wrote: ↑06/07/2021 12:21Ovo je strasno sta nama rade stranci ne Bakri, Dodik, Covic.Bossona wrote: ↑06/07/2021 08:37 Zlatko Hadžidedić je još jednom odlično analizirao pokušaj bjelosvjetskih hoštaplera da uz pomoć veleizdajnika Bakira Izetbegovića i partnera mu Dragana Čovića implementiraju već dogovoreni etno segregacijski izborni zakon i tako dovrše razbijanje i podjelu RBIH kako bi razgraničili svoje etnofeude unutar tzv. Federacije a Bošnjake zatvorili u dvije nepovezane enklave sa sudbinom evropskih Palestinaca kojima je Alija svojim antiustavnim daytonskim potpisom ukinuo i podijelio građansku RBIH .
Jedino pravedno i održivo rješenje za sve građane i narode je povratak građanskog ustava RBIH.
Divi njega, on bi kao da demantira! Sta sud u Strazburu?ako te pitaju wrote: ↑06/07/2021 11:37
Da te vrlo jednostavno demantiram.....
Dakle, ovo na što se pozivaš, je ono što ja tvrdim : KONSTITUTIVNOST NE MOŽE IMATI ZA POSLJEDICU ISKLJUČIVANJE OSTALIH DA BUDU BIRANI !!!
Ova odredba koju si citirao je iz Odluke Pilav.
Pa protumači što navode,,,,,,dakle, mora postojati Dom naroda ali bez isključivanja manjina ili građana BiH.
Vrijeme je u BiH da Sejsić i Finci mogu se kandidrati u Domu naroda i biti birani. Pa upravo Sud u ovoj odluci navodi DA MORA POSTOJATI DOM NARODA u BiH. Građanska država isključuje Dom Naroda, a ja koliko vidim i prema ovom što si citirao.....navodi se DOM NARODA mora postojati.
Citirat ću mišljenje Venecijanske komisije , koju Sud u S-F smatra dobrim prijedlogom :
Kao što se vidi....ne jedan predjsednik, i predsjedništvo mora osigurati interese konstitutivnih naroda.39. Kolektivno predsjedništvo, prema tome, ne djeluje ni funkcionalno, ni efikasno.
U kontekstu BiH, njegovo postojanje djeluje, opet, motivirano potrebom da se
osigura učešće predstavnika svih konstitutivnih naroda u donošenju svih bitnih
odluka. Izgleda zaista teško predvidjeti u Bosni i Hercegovini jednog predsjednika sa
značajnim ovlaštenjima.
Nigdje veze sa građanskom opcijom, jer građasnka država podrazumijeva 1 predjsednika.
Dalje Venecijanska komisija navodi :
Evo Aquilla...naglašava se : GARANCIJA RASPODJELE VLASTI I POLOŽAJA MEĐU ETNIČKIM GRUPAMAKako je ranije rečeno, situacija u Bosni i Hercegovini razvija se u
pozitivnom smislu, ali i dalje postoje okolnosti koje traže politički sistem koji nije
jednostavan odraz vladavine većine, već koji garantira raspodjelu vlasti i položaja
među etničkim grupama. Stoga je legitimno pokušati uobličiti izborna pravila koja će
osigurati odgovarajuću zastupljenost različitih grupa
Nadalje se u mišljenju navodi :80. Dom naroda je dom s punim zakonodavnim ovlaštenjima. Član 3. Protokola br.
1. uz [Evropsku konvenciju o ljudskim pravima] je, shodno tome, primjenjiv i bilo
kakva diskriminacija na etničkom osnovu je zabranjena članom 14. [Evropske
konvencije]. Što se tiče mogućeg obrazloženja, važe ista razmatranja kao i za
Predsjedništvo. Mada jeste legitimno nastojati osigurati etnički balans u Parlamentu,
u interesu mira i stabilnosti, to može opravdati etničku diskriminaciju samo ako
nema drugog načina da se ostvari ovaj cilj i ako se adekvatno poštuju prava manjina.
Za Dom naroda bilo bi npr. moguće odrediti maksimalni broj mjesta za predstavnike
svakog konstitutivnog naroda. Ili, kako je navedeno, moglo bi se izabrati radikalnije
rješenje koje bi Komisija preferirala, i Dom naroda jednostavno ukinuti, a
mehanizam veta za zaštitu vitalnog interesa koristiti u Predstavničkom domu.”
Dakle....svo vrijeme se razmatra ,balansira.....da konstitutivni narodi imaju mehanizam zaštite ali bez onemogućavanja ostalima da imaju pravo da budu birani.
Nigdje se ne navodi mogućnost građanske države, ali se jasno navodi zaštita prava konstitutivnih naroda.
Izborni zakon treba mijenjati u skladu sa odluka ES.
Jer da odluke ES ukazuju na građansku državu....jednostavno bi napisali : Ukinuti dom naroda, ukinuti vitalni interes, ukinuti konstitutivnost naroda, i onda dobivate građansku državu.
Odluke ES jasno ukazuju :
- prestati sa diskriminacijom ostalih i manjina, Srba i Hrvata u RS-u, Srba u FBiH
- omogućiti konstitutivnim narodima zaštitu konstitutivnih interesa
- NE VLADAVINI VEĆINE
I nije iz odluke Pilav nego Zornić anyway, da ponovim u odluci pise:Znaci Sud je presudio da je doslo do povrede "člana 14. Konvencije u vezi sa članom 3. Protokola br. 1" u odnosu na nemogućnost da se aplikantica kandidira na izborima za Dom naroda Bosne i Hercegovine, da je doslo do povrede "člana 1. Protokola br. 12" u odnosu na nemogucnost da se aplikantica kandidira na izborima za Dom naroda Bosne i Hercegovine, te da je doslo do povrede "člana 1. Protokola br. 12" u odnosu na nemogucnost da se aplikantica kandidira na izborima za Predsjednistvo Bosne i Hercegovine. Ono sto tebe demantira je toliko jasno da i papir na kojem je ova presuda napisana razumije samo izgleda tebi je potrebno to nakaradno tumacenje.43. U presudi Sejdić i Finci Sud je primijetio da je u vrijeme kada su donesene sporne ustavne odredbe na terenu došlo do vrlo krhkog primirja, te da je cilj tih odredbi bio da se zaustavi brutalni sukob obilježen genocidom i „etničkim čišćenjem“ (vidi ibid., tačka 45). Priroda tog sukoba bila je takva da je bilo neophodno pristati na „konstitutivne narode” kako bi se osigurao mir (ibid.). Međutim sada, više od osamnaest godina nakon završetka tragičnog sukoba, ne može postojati bilo kakav razlog za održavanje na snazi spornih ustavnih odredbi. Sud očekuje da će se bez daljeg odgađanja uspostaviti demokratsko uređenje. S obzirom na potrebu da se osigura stvarna politička demokracija, Sud smatra da je došlo vrijeme za politički sistem koji će svakom građaninu Bosne i Hercegovine osigurati pravo da se kandidira na izborima za Predsjedništvo i Dom naroda Bosne i Hercegovine, bez diskriminacije po osnovu etničke pripadnosti i bez davanja posebnih prava konstitutivnim narodima uz isključivanje manjina ili građana Bosne i Hercegovine.
Sad dobro pričitaj što si podebljao.Divi njega, on bi kao da demantira! Sta sud u Strazburu?
Znaci Sud je presudio da je doslo do povrede "člana 14. Konvencije u vezi sa članom 3. Protokola br. 1" u odnosu na nemogućnost da se aplikantica kandidira na izborima za Dom naroda Bosne i Hercegovine, da je doslo do povrede "člana 1. Protokola br. 12" u odnosu na nemogucnost da se aplikantica kandidira na izborima za Dom naroda Bosne i Hercegovine, te da je doslo do povrede "člana 1. Protokola br. 12" u odnosu na nemogucnost da se aplikantica kandidira na izborima za Predsjednistvo Bosne i Hercegovine. Ono sto tebe demantira je toliko jasno da i papir na kojem je ova presuda napisana razumije samo izgleda tebi je potrebno to nakaradno tumacenje43. U presudi Sejdić i Finci Sud je primijetio da je u vrijeme kada su donesene sporne ustavne odredbe na terenu došlo do vrlo krhkog primirja, te da je cilj tih odredbi bio da se zaustavi brutalni sukob obilježen genocidom i „etničkim čišćenjem“ (vidi ibid., tačka 45). Priroda tog sukoba bila je takva da je bilo neophodno pristati na „konstitutivne narode” kako bi se osigurao mir (ibid.). Međutim sada, više od osamnaest godina nakon završetka tragičnog sukoba, ne može postojati bilo kakav razlog za održavanje na snazi spornih ustavnih odredbi. Sud očekuje da će se bez daljeg odgađanja uspostaviti demokratsko uređenje. S obzirom na potrebu da se osigura stvarna politička demokracija, Sud smatra da je došlo vrijeme za politički sistem koji će svakom građaninu Bosne i Hercegovine osigurati pravo da se kandidira na izborima za Predsjedništvo i Dom naroda Bosne i Hercegovine, bez diskriminacije po osnovu etničke pripadnosti i bez davanja posebnih prava konstitutivnim narodima uz isključivanje manjina ili građana Bosne i Hercegovine.
Black swan wrote: ↑02/10/2006 14:40 ja sam glasovao za komsica jer mi odgovara lijeva stranka unutar svih ovih desničarskofašistoidnoklerikalnih stranaka u kojima se ne zna ko pije a ko plaća...a zapravo su svi kriminalci lopovi i lažovi...
međutim PRAVDA je jedno a PRAVO druga kategorija
komšić je imao pravo da se kandiduje ali nije pravedno jer samo
PONAVLJAM
samo hrvatskog člana biraju građani tojest
samo za izbor hrvatskog člana vrijedi građanska opcija
ko je kriv
ONAJ ko je napravio/potpisao ovakav izborni zakon
Sud:
Da sumiramo:Sud ponavlja da diskriminacija znači različito tretiranje lica koja se nalaze u sličnoj situaciji bez objektivnog i razumnog opravdanja.
...
Diskriminacija po osnovu etničkog porijekla nekog lica predstavlja jedan od oblika rasne diskriminacije (vidjeti definiciju koju je usvojila Međunarodna konvencija o ukidanju svih oblika rasne diskriminacije u tački 19. u tekstu i onu koju je usvojila Evropska komisija za borbu protiv rasizma i netolerancije u tački 23. u tekstu).
---
Sud također smatra da se nijedna vrsta različitog postupanja koja se isključivo ili u kritičnom obimu zasniva na etničkom porijeklu pojedinca ne može objektivno opravdati u savremenom demokratskom društvu koje je izgrađeno na principima pluralizma i poštovanja različitih kultura (ibid., tačka 176)
Propustila se citirati do kraja toč.44. Odluke SF :Sud ponavlja da diskriminacija znači različito tretiranje lica koja se nalaze u sličnoj situaciji bez objektivnog i razumnog opravdanja.
...
Diskriminacija po osnovu etničkog porijekla nekog lica predstavlja jedan od oblika rasne diskriminacije (vidjeti definiciju koju je usvojila Međunarodna konvencija o ukidanju svih oblika rasne diskriminacije u tački 19. u tekstu i onu koju je usvojila Evropska komisija za borbu protiv rasizma i netolerancije u tački 23. u tekstu).
---
Sud također smatra da se nijedna vrsta različitog postupanja koja se isključivo ili u kritičnom obimu zasniva na etničkom porijeklu pojedinca ne može objektivno opravdati u savremenom demokratskom društvu koje je izgrađeno na principima pluralizma i poštovanja različitih kultura (ibid., tačka 176)
Naveo sam u prethodnom postu mišljenje VK koje se navodi u točki 22. Odluke.........gdje se jasno ukazuje na konstitutivnost naroda i njihova prava-vitalni interes , bez isključivanja ostalih................Da sumiramo:
Sud je naveo mišljenja VK o tri prijedloga Sulejmana Tihića.
Točno i jedu diskriminirani i tu se slažem.Sud je donio presudu da su Sejdić i Finci diskriminisani, te da im se mora omogućiti pravo da budu birani.
Sud nije presudio o legitimnim predstavnicima, o etničkom glasanju, o zaštiti interesa konstitutivnih naroda, nije se bavio zaštitom interesa istih, jer to nije bilo predmet tužbe.
[/quote]Je li tako?