Forum Klix.ba

Fale kladionica i DM u prizemlju.

Zar je i na nove zgrade dozvoljeno montirati te kante?

Eborg wrote:Fale kladionica i DM u prizemlju.

I Konzum.

Eborg wrote:A kada je originalna zgrada izgradjena uopce, 30-ih, 50-ih?

98-ih

akcid wrote:Komisija za očuvanje nacionalnih spomenika BiH morala je rehabilitaciju ove zgrade odrediti prema ovom izgledu, usklađenu sa sadašnjom spratnošću

to nema nikakvog smisla, rehabilitacija objekta sa dodatim spratom, pa proporcija, nešto

evo jedne pravo stare fotke iz austro-ugarskog perioda

suncica24 wrote:E sad, ako krenemo odavde i ne vezemo se samo za ono sto smo vidjeli, nego i za principe struke, slijedi slijedece:
1) Da, mnogo cjelina koje si naveo su obicna replika. U nekim slucajevima kao npr. onom Starog mosta koji sam navela, takva rekonstrukcija je opravdana (mada se i o tome moze diskutovati), dok u najvecem djelu struka ne odabrava ono sto je nakon rata uradjeno (za ovo bi vec trebala magistarska teza... od Derride, preko Aaltoa, Khoolhaasa pa dalje...Varsava, London, Dresden... mozda cak i doktorska).


Sto se tice Sarajeva, moje misljenje o objektima je slijedece:
- obnova Poste u onom obliku je arhitektonski neopravdana. Trebalo je sanirati ostecene strukture, obnoviti ih, dok sve djelove koji su osteceni (korvna struktura i dekoracija) zamjeniti novim, savremenim ili ne obnavljati (dekoracija, mislim).
dozvoljavalo (fale dva-tri sprata, koliko se ne varam), ugradjeni su moderni materijali (fasada) uz najvece moguce zadrzavanje koncepta.

Za sve dalje i ubuduce... samo magistarski i/ili doktorat dolaze u obzir

Molim te obrazloži kojim to referencama povezuješ rješenje po meni ne toliko teškog pitanja rekonstrukcije Starog mosta sa imenom Koolhaasa ovdašnja arhitektura ima svoj specifičan izričaj i zašto u takav specifičan ambijent uvoditi osobu koja je svoj izgradila na preispitivanju high tech kulture jedne super tehnološki razvijene Holandije i uopšte EU Stari most je bio spomenik nemjerljive vrijednosti i kao takvog ga je potpuno ispravno bilo obnoviti i pored stavova koji su formirani 60-tih godina...

Također pitanje sarajevske Pošte?! Možeš li podrobnije objasniti svoj stav o rekonstrukciji fasade navedenog objekta i kako argumentuješ izjavu o pravilnom postupku neobnavljanja fasadne dekoracije

Adolf Loos, konstruktivisti i Le Corbusier su umrli prije preko 50 godina, vrijeme moderne je umrlo malo poslije njih, 21. je vijek, pa tako i stavovi o rekonstrukciji srušenih ili oštećenih objekata trebaju slijediti nove upute ili rješenja, a ne slijediti stare nastale na prevaziđenim i krutim shvatanjima izraslim na ''progresivnim'' učenjima početka 20. stoljeća pogotovo iz razloga malog ili nikakvog prihvatanja takvih stavova kod stanovništva koje se ne bavi arhitekturom, a koji čine većinu društva i korisnika iste.

Kao što su i obećali, sve cigla po cigla....

Ma to će biti replika; samo ljepša, starija i jača

danas sam odmah primijetio da im lukovi nisu iste visine kao susjedne zgrade

Black swan wrote:danas sam odmah primijetio da im lukovi nisu iste visine kao susjedne zgrade

Kakve to veze ima

ne znam
al mi izgleda ružno

nisam obraćao pažnju kako je prije bilo

Black swan wrote:ne znam
al mi izgleda ružno

nisam obraćao pažnju kako je prije bilo

Pa sve su to razlicite zgrade, zasto bi imale iste lukove, prozore, ulaze itd??

I u Titovoj se svaka zgrada razlikuje.

kad podmazes gdje treba i koga treba tamo mozes napraviti i luna park

avaz tada objavljuje 'SARAJEVO KONACNO DOBILO ZELJNO OCEKIVANI LUNA PARK U CENTRU GRADA'

ja i dalje ne mogu vjerovati da jos ima naivaca koji misle da se opeka stara 120 godina koja je pretrpila pozar, urusavanje i stalno zakisnjavanje 20 godina opet moze ugraditi u garazu a kamoli u objekat visok 15 metara

ipak je onako kako je bilo

neki wrote:ja i dalje ne mogu vjerovati da jos ima naivaca koji misle da se opeka stara 120 godina koja je pretrpila pozar, urusavanje i stalno zakisnjavanje 20 godina opet moze ugraditi u garazu a kamoli u objekat visok 15 metara

napravis rupu u temeljima i iskrcas one stare cigle "ugradjene u zgradu"

neki wrote:ja i dalje ne mogu vjerovati da jos ima naivaca koji misle da se opeka stara 120 godina koja je pretrpila pozar, urusavanje i stalno zakisnjavanje 20 godina opet moze ugraditi u garazu a kamoli u objekat visok 15 metara

Ja ne mogu da vjerujem da ti misliš da je neko bio ozbiljan dok je to pisao...

čini mi se da sam vidio starinjske cigle preko betona i stiropora
krajičkom oka danas iz tramvaja

Black swan wrote:čini mi se da sam vidio starinjske cigle preko betona i stiropora
krajičkom oka danas iz tramvaja

Da,da, zidaju sve starinskom opekom preko betona i izolacije.

uzas. mislim da ovo ne moze vise biti nista a kamoli spomenik.Ali idemo dalje. Sta je od starog sarajeva slijedece na redu za rusenje? Da pogadjam - Centrala na Skenderiji ili Kino Partizan?

Prije spomenik Vraca da prave elitne luxury stanove s pogledom

jah, daj skandala
daj da nista ne valja

Sta se to moglo drugo uciniti sa ovom zgradom? Jeste li vidjeli kako je ona izgledala prije rusenja?

Mislim da niko nema problema sa rusenjem i obnavljanjem zgrade vec tom nekom polupricom o ocuvanju arhitekture izmedju dva rata. Ta jeftina fasada je mene podsjecala na Grbavicu i slicnu jeftinu gradnju i svima je jasno da je ista izabrana i aminovana samo zbog 4-5 puta jeftinije cijene sto odgovara investitoru.

Umjesto da se zadrzi austro-ugarski stih Marijin dvora neko nas pravi budalama. Bolje brate da je onda spucano nekakvo jeftino staklo i mirna Bosna. Svejedno bi bilo ruzno ali bismo makar bili iskreni jedni prema drugima.