Forum Klix.ba

Indigont wrote:jel mi moze neko objasniti kako je ustavni sud dosudio da su imena gradova sa prefixom Bosanski neustavna? Na kojoj osnovi nije mi jasno. Imena koja se koriste nekoliko stoljeća su neustavna? Ne zove se Bošnjački Šamac. Kako ime države može biti neustavno u toj državi wtf. I zašto onda Republika SRPSKA nije neustavna ako u njoj žive i druga 2 naroda?

IdrizDomagojSpisic wrote:

Ludzak wrote:Od početka bosanske nezavisnosti krenulo je u pogrešnom pravcu. Umjesto da se krenulo u stvaranje bosanske nacije, krenulo se u stvaranje sektaških nacija u Bosni sa kojim djeluju religijski i politički mediokriteti. Nikada zajedno neće htjeti živjeti Bošnjaci, Srbi i Hrvati. Nikada mira biti neće unutar države dokle god su te tri nacije zastupljene u njoj. Bosanska nacija bi bila univerzalna za svakog. Dosta bi se i pravoslavaca i katolika i muslimana izjašnjavali kao Bosanci. A ovako nemaju kuda, već po religiji znaš u kojoj sekti pripada. I zbog toga je napravljena velika greška, golema. Nepopravljiva. Ubačene su sekte, a izbačeni Bosanci i uvedeni među 'ostale'.
I kao takvo što. Mi se moramo nastaviti živjeti ovim sistemom. Punim mržnjom, nacionalizma, klerofašizma.

Sta je uopste svrha bosanske nezavisnosti? Zasto bi Bosna morala biti nezavisna drzava? Jedini je razlog nacionalizam. Sama ideja nezavisne Bosne jeste nacionalizam i sektastvo. Mozes to nazvati bosanskim nacionalizmom, stvar je semantike i ne mjenja sustinu.

IdrizDomagojSpisic wrote:

Ludzak wrote:Od početka bosanske nezavisnosti krenulo je u pogrešnom pravcu. Umjesto da se krenulo u stvaranje bosanske nacije, krenulo se u stvaranje sektaških nacija u Bosni sa kojim djeluju religijski i politički mediokriteti. Nikada zajedno neće htjeti živjeti Bošnjaci, Srbi i Hrvati. Nikada mira biti neće unutar države dokle god su te tri nacije zastupljene u njoj. Bosanska nacija bi bila univerzalna za svakog. Dosta bi se i pravoslavaca i katolika i muslimana izjašnjavali kao Bosanci. A ovako nemaju kuda, već po religiji znaš u kojoj sekti pripada. I zbog toga je napravljena velika greška, golema. Nepopravljiva. Ubačene su sekte, a izbačeni Bosanci i uvedeni među 'ostale'.
I kao takvo što. Mi se moramo nastaviti živjeti ovim sistemom. Punim mržnjom, nacionalizma, klerofašizma.

Sta je uopste svrha bosanske nezavisnosti? Zasto bi Bosna morala biti nezavisna drzava? Jedini je razlog nacionalizam. Sama ideja nezavisne Bosne jeste nacionalizam i sektastvo. Mozes to nazvati bosanskim nacionalizmom, stvar je semantike i ne mjenja sustinu.

IdrizDomagojSpisic wrote:Pa to je logika bosnjackih nacionalista. Ako je drzava u kojoj su Srbi vecina, recimo krnja Jugoslavija koju su mogli izabrati nakon sto se SFRJ raspala, sa tri republike - Velika Srbija, onda je logicno i da je drzava u kojoj su Bosnjaci vecina - Islamska drzava.

U cemuje razlika?

Indigont wrote:jel mi moze neko objasniti kako je ustavni sud dosudio da su imena gradova sa prefixom Bosanski neustavna? Na kojoj osnovi nije mi jasno. Imena koja se koriste nekoliko stoljeća su neustavna? Ne zove se Bošnjački Šamac. Kako ime države može biti neustavno u toj državi wtf. I zašto onda Republika SRPSKA nije neustavna ako u njoj žive i druga 2 naroda?

IdrizDomagojSpisic wrote:

Point. wrote:

IdrizDomagojSpisic wrote:Pa to je logika bosnjackih nacionalista. Ako je drzava u kojoj su Srbi vecina, recimo krnja Jugoslavija koju su mogli izabrati nakon sto se SFRJ raspala, sa tri republike - Velika Srbija, onda je logicno i da je drzava u kojoj su Bosnjaci vecina - Islamska drzava.

U cemuje razlika?

Ti si bas posvadjan sa logikom jelde? Zasto ti je logicno da ako su Bosnjaci vecina povezes sa religijom, tj Islamska drzava a kad su Srbi vecina onda je Velika Srbija a ne Pravoslavna Republika? Jel vidis razliku?

To je bio razlog sto bosnjaci nisu htjeli ostati u Jugoslaviji. Nikad nisu rekli jer je pravoslavna nego zato sto bi to bila Velika Srbija. Ali svejedno, recimo da je to isto. Zasto je normalno kad Bosnjaci nece da budu manjina a nacionalizam kad drugi nece da budu manjina?

cyprus wrote:

Indigont wrote:jel mi moze neko objasniti kako je ustavni sud dosudio da su imena gradova sa prefixom Bosanski neustavna? Na kojoj osnovi nije mi jasno. Imena koja se koriste nekoliko stoljeća su neustavna? Ne zove se Bošnjački Šamac. Kako ime države može biti neustavno u toj državi wtf. I zašto onda Republika SRPSKA nije neustavna ako u njoj žive i druga 2 naroda?

Riječ je o promjeni naziva grada/opštine od strane stanovnika tih istih opština... Isto kako je Titov Drvar posto samo Drvar, kako je Duvno preimenovana u Tomislavgrad, kako je Lištica preimenovana u Široki Brijeg, isto tako su preimenovani Bosanski Brod, Bosanski Šamac, Bosanski Novi itd.

Ustavni sud se samo ranije izjasnio da nazivi kao što su Srbinje, Srpski Brod, Srpski Šamac i slično ne mogu biti ustavni jer nose etnonim samo jednog naroda... Međutim, Brod, Šamac, Gradiška, Kozarska Dubica i sl. ulaze u istu kategoriju kao i Široki Brijeg i Tomislavgrad... To su gradovi/opštine koje su službeno promijenile nazive i takvi nazivi su onda valjda jedini ustavni...

IdrizDomagojSpisic wrote: Ne. Aspolutno ne. Bosnjaci ne zele islamsku drzavu niukojoj varijanti. Tvrdim da se islo na nezavisnost jer Bosnjaci ne vjeruju Srbima. Nisu htjeli da budu manjina u drzavi u kojoj su Srbi vecina. Jer sto bi bio problem imati građansku drzavu jedan covjek jedan glas - kakvu sada zele u Bosni- u zajednici Srbija, BiH i Crna Gora? Uvijek je bolje imati vecu drzavu sa vecim trzistem. Problem je jedino i samo u tome sto su Srbi vecina. Nista drugo.

Ali kad je tako, zasto je nacionalizam kad neko ne zeli građansku Bosnu, jedan covjek jedan glas u kojoj su Bosnjaci vecina? To odjednom postaje fasizam i nacionalizam i islamofobija - a nije bio nacionalizam i srbofobija kad Bosnjaci nisu htjeli zajednicu sa Srbima pod istim uslovima?

IdrizDomagojSpisic wrote:

Point. wrote:

IdrizDomagojSpisic wrote: Ne. Aspolutno ne. Bosnjaci ne zele islamsku drzavu niukojoj varijanti. Tvrdim da se islo na nezavisnost jer Bosnjaci ne vjeruju Srbima. Nisu htjeli da budu manjina u drzavi u kojoj su Srbi vecina. Jer sto bi bio problem imati građansku drzavu jedan covjek jedan glas - kakvu sada zele u Bosni- u zajednici Srbija, BiH i Crna Gora? Uvijek je bolje imati vecu drzavu sa vecim trzistem. Problem je jedino i samo u tome sto su Srbi vecina. Nista drugo.

Ali kad je tako, zasto je nacionalizam kad neko ne zeli građansku Bosnu, jedan covjek jedan glas u kojoj su Bosnjaci vecina? To odjednom postaje fasizam i nacionalizam i islamofobija - a nije bio nacionalizam i srbofobija kad Bosnjaci nisu htjeli zajednicu sa Srbima pod istim uslovima?

Zato što je takva zajednica neprirodna i neodrživa, vidimo da ni SRJ ni zajednica Srbije i CG nije izdržala dugo. Većina je odlučila da BiH bude nezavisna, ne vidim uopšte razlog da se ostajalo u takvoj neprirodnoj zajednici.
A skorija istorija je dokazalan da su Bošnjaci bili u pravu što nisu vjerovali Srbima.

Definisi mi prirodno. Jel prirodno da BiH opstaje zato sto malo vise od pola stanovnistva zeli tu drzavu?

IdrizDomagojSpisic wrote:
Definisi mi prirodno. Jel prirodno da BiH opstaje zato sto malo vise od pola stanovnistva zeli tu drzavu?

IdrizDomagojSpisic wrote:

Ko odlucuje o tim pravima?

Point. wrote:

IdrizDomagojSpisic wrote:
Definisi mi prirodno. Jel prirodno da BiH opstaje zato sto malo vise od pola stanovnistva zeli tu drzavu?

Da. Vecina odlučuje. SR BiH je imala pravo na referendum o nezavisnosti, entiteti u BiH nemaju i tu se sva priča završava.

IdrizDomagojSpisic wrote:

Point. wrote:

IdrizDomagojSpisic wrote:

Ko odlucuje o tim pravima?

Sta ko? Pa Ustav, ljudi kako se dogovore. Slobo, Momčilo, Koljević i ko je još bio od Srba u Dejtonu stavili potpis na to.

A Ustav. Ustav SFRJ iz 1974. samo na jednom mjestu i to u “osnovnim načelima” navodi: “Narodi Jugoslavije, polazeći od prava svakog naroda na samoopredjeljenje, uključujući i pravo na odcjepljenje, na osnovu svoje slobodno izražene volje (...) ujedinili su se u saveznu republiku slobodnih i ravnopravnih naroda i narodnosti...”. U članku 5. navodi se da je teritorij SFRJ “jedinstven i čine ga teritoriji socijalističkih republika”, te zatim da se teritorij republike ne može mijenjati bez pristanka republike, a ni teritorij autonomne pokrajine, dok se granica SFRJ “ne može mijenjati bez suglasnosti svih republike i autonomnih pokrajina”.

Odlucila je Badinterova komisija.

IdrizDomagojSpisic wrote:

Maraschino wrote:

IdrizDomagojSpisic wrote:
Definisi mi prirodno. Jel prirodno da BiH opstaje zato sto malo vise od pola stanovnistva zeli tu drzavu?

DA

kome se ne svidja, siroko mu polje. ja sam se za nju izborio.

Ti si mjerilo za prirodnost?

Point. wrote: SFRJ de facto nije postojala u doba referenduma u BiH.

IdrizDomagojSpisic wrote:
Znaci polazimo od pretpostavke da su nam interesi sukobljeni i da je legitimno posluziti se svim i svacim da nadjacas i nadmudris cimera/komsiju?

Bloo wrote:

Point. wrote: SFRJ de facto nije postojala u doba referenduma u BiH.

a de jure?

IdrizDomagojSpisic wrote: Tacno. I ideja nezavisne BiH je nista manje i nista vise nacionalisticka od ove druge dvije opcije. Ko prica o Kralju Tvrtku, prirodnosti granica itd prosipa licemjernu nacionalisticku suplju.

Bosanski patriotizam je nacionalizam kao i svaki drugi patriotizam.

insomnia78 wrote:

Bloo wrote:

Point. wrote: SFRJ de facto nije postojala u doba referenduma u BiH.

a de jure?

A bobana?

insomnia78 wrote:A pa sta je ovo danas silo gospodnja? Nisu im stricevi ovako kidisali na Teocak ko oni danas na forum. Ima li iko da nas odbrani od ove najezde

IdrizDomagojSpisic wrote:

Maraschino wrote:

IdrizDomagojSpisic wrote:
Znaci polazimo od pretpostavke da su nam interesi sukobljeni i da je legitimno posluziti se svim i svacim da nadjacas i nadmudris cimera/komsiju?

ne znam sta ti tu nije jasno, ili zelis zivjeti u svojoj domovini/otadzbini ili ne zelis.
ako zelis, traba naci nacina da svima bude dobro a ako ne zelis, ostaju ti balvani pa ili ispusis ili si hadzija.

Definisi mi pojam "svoja domovina".