¤ jelena ¤ wrote:Nurudin wrote:¤ jelena ¤ wrote:Ovo nije citat Vučkovića....ja rekoh - uzalud se oslanjaš na Vučkovića jer su njegove analize preširoke za religijsko-etno-nacionalni okvir ili prizmu kroz koju ti posmatraš ove opise..
Vučković govori o patologiji i stravičnim nagonima ljudske svijesti, krvoloku bez ikakvih religijsko-etno-nacionalnih predznaka u tom Andrićevom djelu,
Ne vidim broj stranice i fusnotu...
I rekoh...
tebe vrijeđa okvir koji si sam iscrtao ili koji ti je nametnut od strane tog teoretičara kojeg prvi put čitaš, (Rizvića) a taj okvir je preuzak u poređenju sa onim o čemu Vučković govori...
Radiš istu stvar koju je, nekoliko stranica prije, uradio pokretač teme sa tekstom Nadana Filipovića...kada je ispljunuo stav da je ''islam kancer''...
To izvlačenje iz konteksta i gutanje nečega sa čime se neko drugi već poslužio pa sažvakao i jeste put ka takvom kancerogenom načinu mišljenja...o islamu ili Andriću ili bilo čemu drugom....nebitno...
Ne nije, to je citat direktno uzet iz Andrićeve pripovjetke , a stavio sam ga kao protuargument tome što
ti tvrdiš da ne postoji "religijsko- etnonacionalni predznak" , već da je riječ samo o opisu osobe mentalno
poremećenog ubice, pri čemu je njegova pripadnost religiji ili njegova etnička pripadnost potpuno sporedna
i nema nikakve veze sa njegovim psihološkim profilom. Što nije tačno, jer iz početka samog profilisanja
se eksplicitno navodi da je riječ o "muli" (starinska riječ za svršenika medrese) , daje mu se simbolika
islama time što se opisuje privrženost tog bolesnog i zlog karaktera "bijeloj ahmediji" i ni sa čime se ne daje
dojam čitaocu da ovaj zločinački um na taj način pokušava zadržati zadnje trunke moralnosti kroz vjeru
već naprotiv, upravo suprotno, stječe se dojam da je njemu vjera i izvor takve krvoločnosti i onda zaokružuje
njegov karakter sa "bijesnim okujisanjem put neba i mladog mjeseca".
Istina je da Vučković primjećuje da je taj profil "pretjerano i patološki iskrivljeno biće" ali ni da zucne
očiglednoj poveznici koju Andrić pravi sa patologija-islam, već se čak odaje u djelu u kojem analizira
ubistvo djevojke i potvrđuje navodne historijske podudarnosti Andrićeve pripovjetke i stvarnog događaja
u kojem je zabilježeno da je neki srpski hajduk oteo kćerku nekog bega u Višegradu i prekrstio je, a onda
nastavlja sa Andrićevim izmišlejnim djelom u kojem taj mula ubija hajduka i sadistički kolje djevojku
za koju Vučković kaže da je "hrišćanka" ?! Ili implicira da je mula ubija zato što je sad hrišćanka ili potpuno
previđa da ona to u stvari nije (jer je nasilno krštena) ali obavezno to upliće kao neki lajt motiv .
Reći da ti psihološki profili nemaju nikakvu poveznicu sa religijskim i da ako se to i spominje,
spominje se eto sasvim slučajno zbog samog konteksta u kome se događa, je podcjenjivanje čitaoca
i krajnje neobjektivan stav , iako ti zauzimaš takav stav "objektivnog čitaoca" i sebi daješ a' priori
takvu ulogu. Zbog čega to Andrićeve kritike nebi mogle dolaziti iz objektivnog čitanja...
Citat iz Andrićeve pripovijetke protuargument na moj stav da su navedene
Vučkovićeve analize preširoke za religijsko-etno-nacionalni okvir ili prizmu kroz koju ti posmatraš ove opise i da se džaba na njih oslanjaš? Citat iz književnog teksta kao protuargument mišljenju o citatu iz naučne studije? OK. Bravo.
Ovo boldirano i podvučeno je, ponavljam, tvoje viđenje, tebi očigledno i produkt je veza koje ti kao čitalac vidiš i stvaraš. Uzalud očekuješ da neko drugi, ili svi drugi, nešto vide isto kao ti. Što se mene tiče - daleko bilo!
Ja kažem da
bolestan čovjek ubija, kolje, siluje. Znači, čovjek ubija, kolje, siluje zato što je bolestan, a ne zato što je musliman, hrišćanin, Jevrejin ili bilo šta drugo kulturološki, etnički, vjerski, nacionalno. Bolest je prisutna u svakom društvu, u svakoj sredini, na svakom pedlju Zemlje i zahvata sve slojeve društva pa samim tim ne mimoilazi ni one obrazovane u medresi imena Mustafa, Alija ili Jusuf. Razlika je samo u tome što patologija učenog, cijenjenog čovjeka odjekne dalje i više u svijesti čitaoca, nego patologija onog neobrazovanog.
Andrić ništa ne spominje slučajno i ja nigdje nisam napisala tu glupost da je nešto spomenuto slučajno.
Stiči ti dojmove kakve god hoćeš, ali barem budi svjestan da su to tvoji dojmovi i nemoj ih meni nametati svojim poveznicama patologija-islam i ovim opaskama o potcjenjivanju. Ko ne razlikuje psihološko i patološko od religijskog, etničkog... taj samog sebe potcjenjuje.
Tvoj utisak - tvoj otisak!
Vučković kaže da je hrišćanka? Po drugi put: daj mi citat, stranicu, fusnotu da i ja to pročitam!
Ne dajem ja sebi nikakvu ulogu, samo čitam i iznosim svoje mišljenje. O kakvom i čijem objektivnom čitanju ti govoriš ne znam.
Ti hoćeš da kažeš da ja pronalazim nešto čega nema u andrićevim pripovjetkama, a ima u meni ?!
Nije ti to fino što govoriš i nećeš me na taj način odvratiti od osjećaja islamofobije kojom odišu te pripovjetke.
Više mi se sviđa i konkretnije je to što govoriš o "patologiji učena čovjeka" iako ni to nije tačno jer se
jasno navodi da je mula Jusuf hodža i svršenik medrese, koja je vjerska a ne svjetovna ustanova.
Dakle on je vjerski učen i tačno je da to Andrić slučajno ne naglašava iako glumi odmaknutog i objektivnog
pripovjedača, vješto ubacuje te epitete i onda lafo pusta da čitalac sam stekne dojam, a ne može da stekne
drugačiji niti da poveže mula Jusufovu patologiju, sa bilo čim drugim osim sa onim što je pisac uveo u priču.
Tako se, u samom činu klanja djevojke, potpuno gubi ono "mula Jusuf", a ostaje samo "mula"
"
Izobličen, mula je bijesnio. Saruk* mu se zavalio sasvim na tjeme, a dah mu se
pretvorio u šištavo kliktanje.
-Kh,kh,kh!
I opet je obli krv, sad na drugom ramenu, a onda se zalipta iz grla mlazom.
Djevojka se savi, pade i ispuni kut sobe, a mula dopade i pomiješa se vas sa njom."
*saruk ili ahmedija je hodžinska kapa
U pravu si što se tiče ovoga da to nije Vučković , nego je riječ o Petru Džadžiću. Evo fusnota
Vidi se iz navedenog da ovaj Mirković pokušava dati autentičnost toj priči i navodi čak da
podsjeća na "skelet priče o nesrećnoj devojci koju je oteo hajduk Škaljo" , a Andrić u samoj pripovjetci
navodi " Nju je sa očeva čitluka oteo hajduk, Špaljo Crnogorac, i odveo je u manastir Taru,
zar da je
pokrsti i uzme"
a Džadžić Petar, taj neki navodni objektivni analitičar (dok Muhsin Rizvić to nije) , zaključuje kako mula Jusuf
orgazmički i sadistički pada u trans
"nad krvlju koja lipti iz preklanog vrata nage i bespomoćne hrišćanke"
Naravno, moguće da je on to tako doživio . Obrazovan i inteligentan i još k tomu književni kritičar , a šta će
obični čitaoci da dožive to nije upitno. Oni bi valjda trebali da imaju toliku širinu i toliku objektivnost da
ni pod razno ne može da im se omakne bilo kakva poveznica .
mene Nurudin "baci" na razmisljanje, jednostvno da vidim " iz kojeg izvora tece tok njegovih misli" , a ti si kool 
a piupiu nema vrmena,samo nas cita 
ako kod tebe nije dan ili jutro ili tako nešto već... 
nahrani ćuku i bjež'. 
zasto je Bosanjacima i Albancima Dzerzelez toliko vazan? Da li druga strana pravi problem vezane za Marka Kraljevica