Forum Klix.ba

Dozer wrote: ↑21/01/2020 11:51 To je samo tvoj/vas teisticki nacin poimanja stvari, da su ateisti na nekakvom visem stepenu svijesti.

Ovo su samo logicke stvari, zasnovane na akumuliranom znanju. E sad, izgleda da je najveci problem upravo u tome sto se teisti bas i ne odmicu pretjerano od svojih vjerskih knjiga, kao i sto u svemu sto ne ukljucuje boga kao kreatora ne vide nista interesantno ili moguce. I tu se onda dolazi do limitiranosti u spoznaji bilo cega drugacijeg.

Ovo ne kazem da bih nekoga vrijedjao, nego je ovo naprosto cinjenica.

I, nisi mi odgovorio nista za Adema... Imas li ikakav komentar ili odgovor na ono moje pitanje?

Samo pratim i stičem dojam superiornosti tog mišljenja u odnosu na moje. Ja neću reći isto da moje nije tačno jer sam uložio truda, vremena i raznih drugih napora da dođem do ovoga. Ne postaje se vjernikom na forumu.

Rekoh gore zašto ne polemišem sa ateistima mnogo na teme o Kur'anu zato što su za to potrebna određena predznanja.

Upravo ti o tome i pricam. Sve sto izlazi iz okvira religijske dogme za teiste je odbojno i rijetko zele uopste o tome i pricati. A cak i kada to pokusate, opet vam se sve svodi iskljucivo na ono sto pise u vjerskim knjigama.

Logika je, kao sto znamo, ljuti neprijatelj religijskih "ucenja".

Dokaz ovoga upravo i sam dajes ne zeleci cak ni komentarisati moje pitanje, a o odgovoru da i ne pricamo... Evo pitanja jos jednom:

Ako je Adam/Adem bio prvi covjek, a Eva/Hava napravljena od njega samog (sto bi znacilo da imaju istu DNK), otkud onda na planeti razlicite rase ljudi, s razlicitom bojom koze, koji pricaju na hiljade razlicitih jezika, razlike u DNK, itd?

Da li je Adem bio nase, homo sapiens vrste, ili je bio nesto drugo?

Posto ovo nije izvorna kur'anska sema nego je naslijedjena iz Biblije, onda, valjda, mozes malo polemisati...

Da li je i danas poželjno dosljedno slijediti sunnet Adema a.s.?

*Hint: Svi smo naši, samo jaši.

Sunnet je na slobodnu volju, nije obavezan.

Dozer wrote: ↑21/01/2020 12:03 Upravo ti o tome i pricam. Sve sto izlazi iz okvira religijske dogme za teiste je odbojno i rijetko zele uopste o tome i pricati. A cak i kada to pokusate, opet vam se sve svodi iskljucivo na ono sto pise u vjerskim knjigama.

Logika je, kao sto znamo, ljuti neprijatelj religijskih "ucenja".

Dokaz ovoga upravo i sam dajes ne zeleci cak ni komentarisati moje pitanje, a o odgovoru da i ne pricamo... Evo pitanja jos jednom:

Ako je Adam/Adem bio prvi covjek, a Eva/Hava napravljena od njega samog (sto bi znacilo da imaju istu DNK), otkud onda na planeti razlicite rase ljudi, s razlicitom bojom koze, koji pricaju na hiljade razlicitih jezika, razlike u DNK, itd?

Da li je Adem bio nase, homo sapiens vrste, ili je bio nesto drugo?

Posto ovo nije izvorna kur'anska sema nego je naslijedjena iz Biblije, onda, valjda, mozes malo polemisati...

Ako te baš to zanima ukucaš adem+kur'an i dobiješ preko 100.000 mjesta gdje se o tome kazuje na netu, ali bih ti preporučio literaturu koju koriste teološki fakulteti.

Drugo je stereotip koji se često ovdje nameće pa se nauka suprostavi teizmu, a što nema veze jer Bog je meni samo dao najosnovnije u Kur'anu, a zato mi je dao razum i stalno me u Objavi potiče da tražim i istražujem tako da historičari, sociolozi, filozofi, fizičari, psiholozi, hemičari, bilozi zajedno sa teolozima istražuju i pišu knjige na te teme. Ilustraciju za to imaš u prvim stoljećima islama.

Ono što ja znam je da najnovija otkrića na polju genetike nisu u suprotnosti sa Kur'anskim kazivanjem nego čak nude zanimljive potvrde.

Jarane... Pitanje je, mislim, prilicno koncizno. Ne zanima me sta pise u Kur'anu o tome, nego me zanima tvoje misljenje. Imas li neko najprostije logicko misljenje o mom pitanju?
I, nadam se da si svjestan da si upravo potvrdio sve sto rekoh o teistickim "izletima" izvan dogme...

Takodjer, niko i nigdje, pa ni Kur'an, ne nudi odgovor na moje pitanje. Ne moze ga ni nuditi jer tada kada je pisan nisu imali pojma sta je DNK.
Nisu cak znali ni da postoje ljudi crvene koze, zute koze, Aboridzini, Eskimi, itd..

vatrogasac wrote: ↑21/01/2020 12:40

Dozer wrote: ↑21/01/2020 12:03 Upravo ti o tome i pricam. Sve sto izlazi iz okvira religijske dogme za teiste je odbojno i rijetko zele uopste o tome i pricati. A cak i kada to pokusate, opet vam se sve svodi iskljucivo na ono sto pise u vjerskim knjigama.

Logika je, kao sto znamo, ljuti neprijatelj religijskih "ucenja".

Dokaz ovoga upravo i sam dajes ne zeleci cak ni komentarisati moje pitanje, a o odgovoru da i ne pricamo... Evo pitanja jos jednom:

Ako je Adam/Adem bio prvi covjek, a Eva/Hava napravljena od njega samog (sto bi znacilo da imaju istu DNK), otkud onda na planeti razlicite rase ljudi, s razlicitom bojom koze, koji pricaju na hiljade razlicitih jezika, razlike u DNK, itd?

Da li je Adem bio nase, homo sapiens vrste, ili je bio nesto drugo?

Posto ovo nije izvorna kur'anska sema nego je naslijedjena iz Biblije, onda, valjda, mozes malo polemisati...

Ako te baš to zanima ukucaš adem+kur'an i dobiješ preko 100.000 mjesta gdje se o tome kazuje na netu, ali bih ti preporučio literaturu koju koriste teološki fakulteti.

Drugo je stereotip koji se često ovdje nameće pa se nauka suprostavi teizmu, a što nema veze jer Bog je meni samo dao najosnovnije u Kur'anu, a zato mi je dao razum i stalno me u Objavi potiče da tražim i istražujem tako da historičari, sociolozi, filozofi, fizičari, psiholozi, hemičari, bilozi zajedno sa teolozima istražuju i pišu knjige na te teme. Ilustraciju za to imaš u prvim stoljećima islama.

Ono što ja znam je da najnovija otkrića na polju genetike nisu u suprotnosti sa Kur'anskim kazivanjem nego čak nude zanimljive potvrde.

Jedna od zescih izvala.

Ja kažem, što god teista napiše to je glupost i mene ubjeđuju da nije tako nego da je drugačije.

Neću spominjati Ibn Sinaa niti Ibn Rušda, Al Battanija ili Džabir sina Hajanova.....nego one koji su se nadogradili na ove.

https://www.bitno.net/academicus/znanos ... li-u-boga/

https://www.novizivot.net/znanstvenici-vjera-boga/

https://www.vecernji.hr/vijesti/znanstv ... st-1235588

etc.

Jesmo to ubrzo pred pricom "kako je Muhammed znao to i to prije 1400 godina, a to su naucnici tek prosle godine otkrili" ?

Tefsir, pa kvantna fizika.

Inače, na temu Dawkinsa, u odnosu na sve ateiste foruma zajedno, znatno više ga spominje jedan mumin ovdje.

Hoće tako često doći, sa slikom pomenutog gdje je on ispred autobusa na kojem piše da nema boga ili sa osvrtom na The God Delusion, naravno copy-paste recenzije su u pitanju. Zlobnici bi pomislili da čovjek, koji je prema sopstvenom priznanju pročitao djelo, voljan i sposoban, u nekoliko pasusa formulirati i elaborirati sadržaj, kao i poentu knjige. Ali jok, ne da šejtan.

Što se tiče "argumenta" o The Delusion of Cinderella, u više navrata mu je objašnjeno, ali jednostavno ne pije vode, na jedno uđe na drugo izađe, eto njega nakon nekog vremena opet sa istim pitanjem: "A zašto ne napiše knjigu o Pepeljugi, pa i to je bajka?".

vatrogasac wrote: ↑21/01/2020 12:40
Ono što ja znam je da najnovija otkrića na polju genetike nisu u suprotnosti sa Kur'anskim kazivanjem nego čak nude zanimljive potvrde.

Prosvijetli nas. Meni nisu poznata ta najnovija otkrića koja potvrđuju Kuransko kazivanje.

Inače, po meni je pitanje postanka ljudskog roda pitanje na kojem se lomi vjera. Nemoguće je pomiriti današnje znanstvene spoznaje sa onime što je rečeno u Bibliji/Kuranu. Mislim, znam da ima mnogo teista koji to zagovaraju i pokušavaju izvršiti takvu pomirbu, ali čak i većina vjernika vidi da to nema smisla i zato će radije napadati ili svjesno ignorirati modernu znanost nego prihvatiti znanstveno utvrđene činjenice o tom pitanju.

Osobno me jako zanima kako znanstvenici koji vjeruju u Boga razmišljaju o tome. Kako je moguće biti znanstvenik, a istovremeno vjerovati u religiju koja je dokazano utemeljena na mitu i koja bez tog mita suštinski nema smisla...

Mozda jednog dana i potvrde da Sunce zalazi u mutan izvor, da se okrece oko Zemlje, da ujutro trazi dozvolu da opet izadje, da sperma dolazi izmedju kicme i rebara, da je urin kamile zdrav itd. itd.

Sta ljudi pisu na ovoj temi to je nevjerovatno.

Inače, kad je riječ o islamu, meni je najzanimljiviji propis posta od izlaska do zalaska sunca. Iz aviona se vidi da onaj tko je dao takvu naredbu nije znao da to vrijeme varira ovisno o geografskoj širini.

I ne sumnjam da islamski teolozi i apologeti imaju bezbroj obrazloženja zašto u tome nema ništa sporno, ali svakome tko to pogleda objektivno i zdravorazumski je jasno da nije riječ o nekakvoj nadnaravnoj božanskoj odredbi jer sveznajućem i pravednom Bogu, ako postoji, sigurno se ne bi potkradali takvi neugodni detalji u Objavi.

A sto opet ukazuje na to da su sve te knjige i njhov sadrzaj izmislili ljudi.
Ne nuzno ni izmislili, nego su naprosto u njih zapisali stotine i hiljade godina predanja, legendi i mitova, a sto se onda, prozeto neznanjem i nerazumijevanjem, upakovalo pod djelovanje svemocnog bica.

Time su ljudi u to doba sebi pokusavali dati odgovore na sve ono sto nisu znali i razumjeli, ali jesu nesto vidjeli ili culi o tome necemu.
Vec sam X puta postavljao pitanje kako to da u jednoj tako bitnoj knjizi, kao sto je "bozija objava", nema nikakvih detalja o najbitnijim stvarima koje uticu na zivot svega zivog na planeti, kao sto su vulkani, Sunceve baklje, radijacija, asteroidi, itd.. Odgovori se uvijek svedu na: "pa, nije to enciklopedija znanja".
A onda ide "to je uputstov ljudima"... Malo kontradiktorno.

O Adamu/Ademu i toj prici, i mojim pitanjima o tome na koja nema ni pokusaja odgovora, ne treba nista ni reci.

Sara03 wrote: ↑21/01/2020 18:59 Što se tiče "argumenta" o The Delusion of Cinderella, u više navrata mu je objašnjeno, ali jednostavno ne pije vode, na jedno uđe na drugo izađe, eto njega nakon nekog vremena opet sa istim pitanjem: "A zašto ne napiše knjigu o Pepeljugi, pa i to je bajka?".

Pa to je to, gdje se može nešto teisti objasniti kada kroz glavu promaha puše, šta ja pričam dva dana?

A valjda ta ograničenost u koju me okovala vjera ne dozvoljava mi da se izdignem iz ovoga u te vaše visine pa ću vas ostaviti da između sebe razmjenjujete dostignute spoznaje, a ujedno poštedjeti dalje ovih neugodnosti zbog kojih nastade uzbuna.

Mislim da sarkazam i ironija bas i nisu najbolji odgovor na sve ovo...

Uostalom, zar nisi sam potvdio upravo ovo na primjeru Adema i Have? I dalje nemas nikakav odgovor, a citati koje si dao takodjer ne daju odgovor na postavljena pitanja, tako da...jbg... Dogma je cudo, znamo.

Dozer wrote: ↑21/01/2020 23:08 Mislim da sarkazam i ironija bas i nisu najbolji odgovor na sve ovo...

Uostalom, zar nisi sam potvdio upravo ovo na primjeru Adema i Have? I dalje nemas nikakav odgovor, a citati koje si dao takodjer ne daju odgovor na postavljena pitanja, tako da...jbg... Dogma je cudo, znamo.

Ti bi da pravim od sebe Harlekina, ma jok.

Imaš na FIN-u Rašidovića i Hafizovića i njihova uža specijalnost je Akaid pa prošetaj do njihovih kabineta i popričaj o stvarima koje te muče. Imaš ovdje telefone pa zakaži termin. Pošteno?

https://fin.unsa.ba/nastavno-osoblje/

Dozer wrote: ↑21/01/2020 23:08 Mislim da sarkazam i ironija bas i nisu najbolji odgovor na sve ovo...

Uostalom, zar nisi sam potvdio upravo ovo na primjeru Adema i Have? I dalje nemas nikakav odgovor, a citati koje si dao takodjer ne daju odgovor na postavljena pitanja, tako da...jbg... Dogma je cudo, znamo.

Dozeru, ma šta je to problematično u vezi s Adamom, DNK, rasama, šta si oko toga zapilio, i što se različitim rasama dokazuje? Da ljudski rod ne potječe od jednog ljudskog para, Adama i Eve?
Ne misliš valjda da su crni ljudi imali zajedno s crnim primatima zajedničkog crnog pretka, itd. bijeli, žuti. crveni...?
Istraživanja krvnih grupa i DNK razlika između izoliranih ljudskih populacija pokazala su da izolacija, genetički drift, selekcija, izbor staništa, introgresija, imaju važan utjecaj na razvoj ljudskih rasa. Takve varijacije su posljedica gubitka genetičke informacije.
Varijacije unutar vrsta naravno da postoje, i to je mikroevolucija. Makroevolucija, prijelaz iz vrste u vrstu pusta je evolucionistička želja, nikada naučno objašnjena/potvrđena, premda što jedan reče, natezana do granice pucanja. Iz pasa, mutacijama i prirodnom selekcijom nikada ne nastaju ne-psi.

kolobok wrote: ↑21/01/2020 20:49
Osobno me jako zanima kako znanstvenici koji vjeruju u Boga razmišljaju o tome. Kako je moguće biti znanstvenik, a istovremeno vjerovati u religiju koja je dokazano utemeljena na mitu i koja bez tog mita suštinski nema smisla...

Zanimljivo je i indikativno također, da ti nikada, pa ni u snu, ne bi pomislio da uzrok toga neshvaćanja leži u tvojoj glavi, a ne u religioznim znanstenicima.

...dokazano utemeljena na mitu

Ko bi to i kako dokazao? Naučno, filozofski, matematički...?

MorningStar wrote: ↑20/01/2020 20:46
Nikad se ne dokazuje da nesto ne postoji nego da postoji, dokazi ti da nepostoji svemoguci jednorog iza mjeseca koji ne dozvoljava da se detektuje ili bude primjecen.Tvojom logikom on postoji dok se ne dokaze suprotno.

tranquil wrote: ↑
Nepostojanje nečega je negativna tvrdnja, i kao takva se ne može dokazati, niti je iko ikada to ozbiljno pokušao.

Neshvatljiv mi je razlog zašto ovo neki ateisti uporno i uporno ponavljaju. Pretpostavljam, da bi sa sebe na neki način skinuli tzv. teret dokazivanja.
Jutarnjoj zvijezdi sam to već ranije objasnio, ali đaba.

U matematici je hrpa primjera, pa u fizici.... Evo po jedan primjer:
- U teoriji brojeva postoji teorem koji tvrdi, a i DOKAZANO JE, DA NE POSTOJE, NE POSTOJE tri prirodna broja x, y i z koji zadovoljavaju jednadžbu z**n = x**n + y**n ako je n prirodni broj veći od 2.

- Prvi i drugi zakon termodinamike po definiciji DOKAZUJU NEPOSTOJANJE perpetuuma mobilea prve i druge vrste.

Valjda je dovoljno?

Edouard wrote: ↑22/01/2020 00:50

MorningStar wrote: ↑20/01/2020 20:46
Nikad se ne dokazuje da nesto ne postoji nego da postoji, dokazi ti da nepostoji svemoguci jednorog iza mjeseca koji ne dozvoljava da se detektuje ili bude primjecen.Tvojom logikom on postoji dok se ne dokaze suprotno.

tranquil wrote: ↑
Nepostojanje nečega je negativna tvrdnja, i kao takva se ne može dokazati, niti je iko ikada to ozbiljno pokušao.

Neshvatljiv mi je razlog zašto ovo neki ateisti uporno i uporno ponavljaju. Pretpostavljam, da bi sa sebe na neki način skinuli tzv. teret dokazivanja.
Jutarnjoj zvijezdi sam to već ranije objasnio, ali đaba.

U matematici je hrpa primjera, pa u fizici.... Evo po jedan primjer:
- U teoriji brojeva postoji teorem koji tvrdi, a i DOKAZANO JE, DA NE POSTOJE, NE POSTOJE tri prirodna broja x, y i z koji zadovoljavaju jednadžbu z**n = x**n + y**n ako je n prirodni broj veći od 2.

- Prvi i drugi zakon termodinamike po definiciji DOKAZUJU NEPOSTOJANJE perpetuuma mobilea prve i druge vrste.

Valjda je dovoljno?

Nije, jer nepostojanje nečeg konkretnog ne može se porediti sa tvojim apstraktnim primjerima.

Ti ne vjeruješ u Zeusa? Dokaži naučnim metodom njegovo nepostojanje (pokazati sav rad).

HakanSukur wrote: ↑20/01/2020 23:17 Đe onaj sveštenik nestao? Da objasni svekolikom pučanstvu kako je ateizam prikriveni satanizam koji za svog boga ima empirijski materijalizam. Plus, ne odgovori šta je Djeda Praljak nosio kad' su djecu ubijali, kvota 1.01 krst oko vrata i gratis Biblija na radnom stolu.

Tu sam majstore. Za početak, ali nije presudno, nauči se već "zakačiti" za sugovornika radi jednostavnije komunikacije.
Ja nikad čuo za empirijski materijalizam. Možda ga ti zastupaš? Jer, stalno pričaš o nekim drugim ateistima koji vjeruju u svemirce, pa u kamenje s duhom. Đe si ti tu? Ne vjeruješ da je u temelju svega ipak materija? Znaš li da je i energija oblik materije?
Ne znam što hoćeš s Praljkom poentirati? Koliko znam utvrđeno je da nikog nije ubio, a ni naredio ubijanje. A koliko je i što propustio učiniti... izgleda ti to najbolje znaš.

Ja nisam čuo ni Staljina, ni Mao Ce Tunga niti bilo kojeg komunističkog despota da kaže ubijam vas u ime toga što nema boga, dok s druge strane u ime ovog ili onog boga su pobijene stotine miliona ljudi i to je poenta priče.

Naravno da nisu puno govorili, ali su puno i previše činili, jer su smatrali da Boga nema, da nema dovoljno dokaza/evidencije, a tada su oni gospodari života i smrti.
Ja čuo da su u ime raznih bogova pobijene, ne stotine miliona, već desetine milijardi.
Inače, komunizam, nacizam i fašizam kao najnehumaniji/najbrutalniji totalitaristički sistemi u historiji, sekularistički su produkt, nikakve veze s religijama.

tranquil wrote: ↑22/01/2020 01:06

Ti ne vjeruješ u Zeusa? Dokaži naučnim metodom njegovo nepostojanje (pokazati sav rad).

https://zeusbl.com/

Ja zamrzivač naručio.

tranquil wrote: ↑22/01/2020 01:06

Edouard wrote: ↑22/01/2020 00:50

MorningStar wrote: ↑20/01/2020 20:46
Nikad se ne dokazuje da nesto ne postoji nego da postoji, dokazi ti da nepostoji svemoguci jednorog iza mjeseca koji ne dozvoljava da se detektuje ili bude primjecen.Tvojom logikom on postoji dok se ne dokaze suprotno.

tranquil wrote: ↑
Nepostojanje nečega je negativna tvrdnja, i kao takva se ne može dokazati, niti je iko ikada to ozbiljno pokušao.

Neshvatljiv mi je razlog zašto ovo neki ateisti uporno i uporno ponavljaju. Pretpostavljam, da bi sa sebe na neki način skinuli tzv. teret dokazivanja.
Jutarnjoj zvijezdi sam to već ranije objasnio, ali đaba.

U matematici je hrpa primjera, pa u fizici.... Evo po jedan primjer:
- U teoriji brojeva postoji teorem koji tvrdi, a i DOKAZANO JE, DA NE POSTOJE, NE POSTOJE tri prirodna broja x, y i z koji zadovoljavaju jednadžbu z**n = x**n + y**n ako je n prirodni broj veći od 2.

- Prvi i drugi zakon termodinamike po definiciji DOKAZUJU NEPOSTOJANJE perpetuuma mobilea prve i druge vrste.

Valjda je dovoljno?

Nije, jer nepostojanje nečeg konkretnog ne može se porediti sa tvojim apstraktnim primjerima.

Ti ne vjeruješ u Zeusa? Dokaži naučnim metodom njegovo nepostojanje (pokazati sav rad).

Tebi je termodinamika nešto apstraktno, nauka o toplini nije nauka o nečem konkretnom, a Zeus je konkretan?
Inače, a zašto baš naučnom metodom, zar je dokazivanje naučnom metodom jedini racionalni oblik dokazivanja?
A šta je matematičko dokazivanje, filozofsko? Možda neracionalni oblici dokazivanja.

Edouard wrote: ↑22/01/2020 02:18

tranquil wrote: ↑22/01/2020 01:06

Edouard wrote: ↑22/01/2020 00:50



Neshvatljiv mi je razlog zašto ovo neki ateisti uporno i uporno ponavljaju. Pretpostavljam, da bi sa sebe na neki način skinuli tzv. teret dokazivanja.
Jutarnjoj zvijezdi sam to već ranije objasnio, ali đaba.

U matematici je hrpa primjera, pa u fizici.... Evo po jedan primjer:
- U teoriji brojeva postoji teorem koji tvrdi, a i DOKAZANO JE, DA NE POSTOJE, NE POSTOJE tri prirodna broja x, y i z koji zadovoljavaju jednadžbu z**n = x**n + y**n ako je n prirodni broj veći od 2.

- Prvi i drugi zakon termodinamike po definiciji DOKAZUJU NEPOSTOJANJE perpetuuma mobilea prve i druge vrste.

Valjda je dovoljno?

Nije, jer nepostojanje nečeg konkretnog ne može se porediti sa tvojim apstraktnim primjerima.

Ti ne vjeruješ u Zeusa? Dokaži naučnim metodom njegovo nepostojanje (pokazati sav rad).

Tebi je termodinamika nešto apstraktno, nauka o toplini nije nauka o nečem konkretnom, a Zeus je konkretan?
Inače, a zašto baš naučnom metodom, zar je dokazivanje naučnom metodom jedini racionalni oblik dokazivanja?
A šta je matematičko dokazivanje, filozofsko? Možda neracionalni oblici dokazivanja.

Ljudi su vjerovali da je Zeus konkretan, isto kao sto ti vjeruješ u svog Boga.

Dakle, da te vidim.