Ako etaznim vlasnicima nije u interesu da imaju lift, zasto bi to tangiralo upravitelja ili vladu i skupstinu KS?nivla wrote: ↑13/07/2021 11:44 upravitelji su kantonalni nivo, znaci ako smatras da si upravu, probas fino s upraviteljem, odes 2-3 puta da vidis ima li rjesenja, ako se ne nazire rjesenje i dogovor prijavis kantonalnoj inspekciji
problem je sto je zakon ostavio upraviteljima i mogucnost prevencije u smislu “ lift nema atest”- “iskljuci i ne popravljaj nek korisnici plate popravak i atest dodatno”, “fasada otpada” - “ne saniraj, vec stavi upozorenje o tome”, medjutim za slucajeve gdje je nesto strukturalno ili higijenski/sanitarno ugrozeno su duzni sanirati i to se moze s inspekcijom bez obzira sto je zgrada u dugu zbog nekih neplatisa
za zakon o upraviteljima nisam ni siguran da je bas bila transparentna javna rasprava, a davno je donesen
Plati pa klati. Obaveza upravitelja treba biti da ne drze neispravan lift u radu. Ostalo koliko para, toliko muzike.
I sam zivim u zgradi gdje bih volio da se moji problemi sami rijese, ali nema...
