Nikog ne optuzujem, to je moje misljenje koje ne mora biti tacno.Mozda covjek stvarno nema pojma odakle cd u kuci,mnogi su dolazili vjerovatno kod njega tako da nikad ne znas ko je i gdje stavio cd.
Pa bitna je svrha. Valjda bi zavjerenici imali svrhu podmetanja Dženanu pištolja koji nije njegov.
DNK veštačenje i izostanak bioloških tragova osumnjičenog
To što na paketiću opojne droge, predmetu sa kojim je okrivljeni nesumnjivo imao dodir, nisu pronađeni biološki tragovi okrivljenog nema značaj odlučne činjenice jer ti tragovi ne moraju da postoje kako to proizlazi iz usmenog nalaza veštaka.
Tako da je ova priča "podmetnut mu pištolj, obrisani tragovi sa pištolja" potpuno besmislena. Samo jedna od indicija koja ne drži vodu stvarnosti i vodi na pogrešan kolosijek.– Tragovi koji su izuzeti sa svih tragova pištolja nisu bili dovoljni kako bi se izolirao trag kojim bi se mogao dobiti DNA profil – kazala je Karahasanović
Jesi li ti ovde tvrdio da je on prvo udaren autom pa onda dotucen palicom?Samo nemoj bogati kilometarski odgovor konkretno da ili ne?denden wrote: ↑14/10/2021 18:23Pa bitna je svrha. Valjda bi zavjerenici imali svrhu podmetanja Dženanu pištolja koji nije njegov.
Podmetnuti nekom pištolj koji nije njegov u startu privlači pažnju i stvara sumnju u širu i dublju zavjeru. A nijedan zavjerenik-kriminalac to ne bi htio.
Da bi neko podmetnuo pištolj, morao je biti siguran da će Dženan umrijeti. U suprotnom bi Dženanovo preživljavanje bilo siguran dokaz zavjere (kad bi se Dženanu reklo da je kod njeg nađen pištolj, a on onda kaže da nije njegov).
Šta "podmetač" korisno dobija podmetanjem pištolja?
Pištolj bi imalo smisla podmetati u slučaju da se onaj kome se podmeće hoće okriviti da je neki kriminal uradio tim pištoljem. Ovdje to nije slučaj.
Da li je nošenje pištolja nešto potpuno nekarakteristično za Dženana?
Daleko od tog. Muriz je sam izjavio da je Dženanu za planinarenja davao da nosi njegov (Murizov) pištolj, kojeg je imao pod dozvolom.
Mutapi su objavili ove skrinšots Dženanovog razgovora sa prijateljem iz 2015. godine, gdje se hvali pištoljem kojeg mu je poklonio babo Muriz.
MIslim da su Memići to negirali, ali meni razgovor djeluje potpuno autentično. Svaka istraga autentičnost može provjeriti sa osobama čija su imena navedena kao Dženanovih sagovornika.
Alisa Mutap je u onoj spominjanoj zabilješci o navodnom "prepoznavanju ubice" (Feragetov spin) opisala da je Dženan u vezi sa njom nosio pištolj, djelovao oprezno i opisala pištolj.
Zašto Dženan nije iskoristio pištolj ako ga je imao?
Dokaz da je imao pištolj je što ima modricu (nagnječenje) u nivou lijeve sise, a to je upravo mjesto na kojem se, tj. u lijevom džepu jakne, nalazio pištolj pronađen kod njega. Što znači da je pištolj imao kod sebe kad je oboren sleđa na cestu prema naprijed i da je pao na pištolj.
Dakle, imao ga je kod sebe kad je oboren naprijed. A znamo iz prirode povreda da je nakon tog obaranja naprijed ustao i da je udarac u glavu zadobio nakon tog ustajanja. Zašto nije iskoristio pištolj ako je izložen napadu, nakon što je ustao? Pa zato što je napad bio brz i neočekivan.
Zašto nema bioloških tragova na pištolju? Biološki tragovi koji se tu potencijalno mogu naći nisu ni krv, ni pljuvačka, ni urin, jedino epitel (ćelije kože), ali to nije nešto što se podrazumijeva. Nego može, a ne mora biti.
Opet pitanje. Zašto bi neko ko (iz nekog meni dosad nejasnog razloga) podmetao pištolj tako da obriše DNK tragove sa njega ako to podmetanje onda čini još sumnjivijim? Ili, ako bi htio podmetati pištolj, a Dženan bio u nesvijesti, vrlo ako su mogli staviti pištolj ili futrolu u Dženanovu ruku i potom ga staviti u džep Dženanove jakne.
Evo začas sam izguglao o postojanju slučaja gdje postoji paketić opojne droge koji ne sumnjivac nesporno dodirivao, ali nema bioloških tragova. I onda vještak objašnjava da nije nužno ostavljanje bioloških tragova nakon dodirivanja predmeta. (presuda je dostupna samo pretplatnicima, ali ovo je njen sažetak i njen pravni značaj).
DNK veštačenje i izostanak bioloških tragova osumnjičenog
To što na paketiću opojne droge, predmetu sa kojim je okrivljeni nesumnjivo imao dodir, nisu pronađeni biološki tragovi okrivljenog nema značaj odlučne činjenice jer ti tragovi ne moraju da postoje kako to proizlazi iz usmenog nalaza veštaka.
Da li na pronađenom pištolju i futroli nije bilo baš nikakvih bioloških tragova, tj. da li je baš "hemijski stručno obrisan"?
Bilo je tragova, ali nisu bili dovoljni, u dovoljnoj količini da bi se mogao individulizovati DNK profil.
Tako da je ova priča "podmetnut mu pištolj, obrisani tragovi sa pištolja" potpuno besmislena. Samo jedna od indicija koja ne drži vodu stvarnosti i vodi na pogrešan kolosijek.– Tragovi koji su izuzeti sa svih tragova pištolja nisu bili dovoljni kako bi se izolirao trag kojim bi se mogao dobiti DNA profil – kazala je Karahasanović
Pominjao si ovo sudjenje mutapima i kompaniji kao da se sudi za pomaganje za neutvrdjeno djelo, pretpostavljam da si mislio na djelo ubistvo dzenana za koje realno jeste jos neutvrdjeno ko i kako ga je ubio. Koliko sam ja upoznat sudjenje se odnosi na ometanje istrage o dzenanovom ubistvu, brisanje snimaka i slicno.denden wrote: ↑14/10/2021 17:52Pomaganje za neutvrđeno djelo sam spominjao ja, a ne razumijem o kakvom ubistvu u ovom kontekstu pričaš. Razumijem da je ometanje istrage samostalno djelo, to nisam nikad sporio (a ni spominjao).Ateista wrote: ↑14/10/2021 08:50
Mislim da finu dnevnicu dobije za ovo, toliki trud i zalaganje, i kod njega i kod mufidovog klona, ja ovo ne bih radio ako ne bih finu dnevnicu dobijao.
Kako jos spinuje i izbjegava odgovor, ja mu objasnim da su ubistvo i ometanje istrage dva sasvim razlicita krivicna djela, on mi podmece da sam rekao pomaganje pocioniocu kako bi mogao furati pricu da se ne moze suditi za pomaganje pociniocu ako se nije dokazalo prvo djelo, vjerovatno ce to opet pokusati ponoviti kako bi ovo sudjenje ispalo besmisleno.
Hajde probaj precizno objasniti šta tačno tvrdiš, a ja to kao izbjegavam odgovoriti.
Ako se utvrde cinjenice vezane za ometanje istrage i prikrivanje dokaza, to moze dovesti do novih saznanja vezano za samo ubistvo i nalogodavca, svakom je to jasno samo se treba malo praviti lud. Jos se kao brinemo za budzet, te u pricu ulazi i dodik i rusenje drzave, jebo dzenana, hajmo se baviti dodikom, njegove price i sluze upravo da se skrene paznju sa pravih problema.ArmandiHose wrote: ↑14/10/2021 19:01 "Nadležnost suda:
Prije današnjeg svjedočenja Muriza Memića Sud BiH je odlučio da jeste nadležan za ovaj predmet. To su obrazložili time da je Bosna i Hercegovina potencijalna kandidatkinja za članstvo u Evropskoj uniji te da su slučajevi "Dženan Memić" i "David Dragičević" u središtu međuanarodne javnosti i da njihovo nerasvjetljavanje kompromitira pravosuđe i nanosi štetu Bosni i Hercegovini."
Moj komentar:
Sudija Peric nije smio ili nije htio da stvori mega problem sebi, kolegama i Sudu BiH i njegovom frisko oslobodjenom predsjedniku, pa je klepio petama i saglasio se sa nadleznoscu Suda, mada tako intimno vjerovatno ne misli, ali (svjesno) sa krivim obrazlozenjem:
Naime, ovo sudjenje zasigurno nece rasvijetliti slucaj "Dzenan Memic", samo ce nepotrebno "olaksati" Budzet BiH za jos par stotina hiljada maraka, jer nakon dvogodisnjeg ili trogodisnjeg sudjenja (88 svjedoka i par vjestaka optuzbe, plus 20 tak svjedoka i vjestaka najmanje odbrane, pa opet 10 tak svjedoka dodatnih optuzbe i i odbrane, pa jos odlaganja sudjenja zbog ocekivanih bolovanja majke Alise i dr),
NECE se otkriti "nacin na koji su Dzenanu nanesene teske tjelesne povrede od kojih je kasnije preminuo" i "pocinitelj nanesene teske tjelesne povrede od koje je kasnije preminuo",
vec SAMO da li je, recimo, optuzena trudnica i buduca majka novorodjenceta Alisa kriva ili nije kriva sto se svjesno i voljno ne sjeca, glumeci amneziju, dogadjaja u kojem je Dzenan Memic preminuo, cime je kao clanica zlocinackog udruzenja svjesno voljno namjerno prikrila "nacin na koji su Dzenanu nanesene teske tjelesne povrede od kojih je kasnije preminuo" i NN. pocinitelj nanosenja tih povreda.
Eh, cime se Tuzilastvo BiH i Sud BiH bavi sada dok se drzava raspada, puca po savovima zbog antiustavnih, protudrzavnih aktivnosti, krivicnih djela, od nepravde zbog neprocesuiranja krivicnih djela ratnih zlocina, krivicnih djela organiziranog mafijaskog pljackanja Budzeta i gradjana:
"Selo gori, a baba se ceslja"!
Kolika je u tebe empatija?Nivelacija wrote: ↑14/10/2021 13:38
Da bog da nikad ubice ne nasli, zivjela Bosna
Smradu zbog ove izjave ne treba imati vise trunku empatije prema vama.
A da nije možda država stvorena da bi se ljudi ubijali tek tako na ulici i bez odgovornostiLogin7777 wrote: ↑14/10/2021 14:21Smanji uvrede i doživljaj. Nije 60.000 Bošnjaka dalo živote da bi neki Ifet razvaljivao državu jer on smatra da tako treba radi "njegovog" slučaja.IrenaT wrote: ↑14/10/2021 14:06
"patrioto"/huljo, 99% boraca nije ginulo na prvim linijama za ovakvu drzavu. Nevina djeca i druge zrtve ratnih zlocina su nevine zrtve i ne mozemo reci da su zrtvovani zbog drzave. Oni su ubijani od zlih ljudi koji su ubijali jer su zli, a uz to su ubice pretpostavljale da u nekoj svojoj viziji "drzave" mogu i trebaju nekaznjeno ubijat te da ce ih sistem zastititi.
Smanjite sektaštvo, i onako Muriz zbog ovog idiota Ifeta gubi podršku u narodu.
Nisam nigdje tvrdio da se optuženim ISKLJUČIVO sudi za pomaganje za neutvrđeno djelo. Nego im se između ostalog sudi za pomaganje za neutvrđeno djelo. Znači, u tom domenu optužnica protiv njih je pravni nonsens.Ateista wrote: ↑14/10/2021 19:14Pominjao si ovo sudjenje mutapima i kompaniji kao da se sudi za pomaganje za neutvrdjeno djelo, pretpostavljam da si mislio na djelo ubistvo dzenana za koje realno jeste jos neutvrdjeno ko i kako ga je ubio. Koliko sam ja upoznat sudjenje se odnosi na ometanje istrage o dzenanovom ubistvu, brisanje snimaka i slicno.denden wrote: ↑14/10/2021 17:52
Pomaganje za neutvrđeno djelo sam spominjao ja, a ne razumijem o kakvom ubistvu u ovom kontekstu pričaš. Razumijem da je ometanje istrage samostalno djelo, to nisam nikad sporio (a ni spominjao).
Hajde probaj precizno objasniti šta tačno tvrdiš, a ja to kao izbjegavam odgovoriti.
.Član 5
Vremensko važenje Krivičnog zakona
(1) Prema učinitelju krivičnog djela primjenjuje se zakon koji je bio na snazi u vrijeme učinjenja krivičnog djela.
(2) Ako se poslije učinjenja krivičnog djela zakon jednom ili više puta izmijeni, primijenit će se zakon koji je blaži za učinitelja
Sve su oči uprte u kameru al ne'a kamere?! Nestalo struje
Pa predloži odbrana muriza kao svoga svjedoka i direktno ga ispita.ArmandiHose wrote: ↑14/10/2021 17:10 Nisam bio u sudnici, nazalost nisam dobio izlaz sa posla, ali su mi vec uz kafu ispricani pojedini detalji i pikanterije sa svjedocenja:
- ako sam dobro razumio preneseno, sudija Peric je odmah na pocetku ukorio Muriza zbog loseg vladanja i njegovog dosadasnjeg ublehasenja i opomenuo ga na njegovo buduce ponasanje, posebno suzdrzavanje od vrijedjanja i klevecenja advokata i optuzenih - konacno da neko javno kaze Murizu da prestane javno vrijedjati i klevetati, pa cak i ako je neko zvanicno optuzen ima pravo da bude tretiran pristojno, zbog "pretpostavke nevinosti";
- sudija Peric je ipak napravio ustupak Feraget & Memicu pa dozvolio da "savjetnik" advokat Feraget odjeven togom sjedi sa ostalim ucesnicima (tuziocima, optuzenima, advokatima). Bice zanimljivo da li ce mu dozvoliti u nastavku postupka da sjedi sa njima nakon svjedocenja Muriza, jer je mjesto ostecenom i njegovom advokatu u publici nakon saslusanja, tako je u praksi Suda jer je po Zakonu. Opet Feraget, "savjetnik", nesudjeni kandidat za clana Predsjednistva BiH, sebi pridaje vanserijski znacaj;
- Cazim i Campara odnosno Tuzilastvo je lukavo ispitalo Muriza, pa je pitanje da li ce advokati, kako to primjecuje Denden, moci efikasno unakrsno ispitati Muriza u vezi sa njegovim mnogobrojnim nebulozama, teorijama i ubleha izjavama bez pokrica, jer je dilema, pitanje da li advokati mogu ici izvan okvira onog sto su tuzioci ispitali Muriza;
- sudjenje odlozeno na NEODREDJENO VRIJEME zbog Alise! U prijevodu, nastavlja se sudjenje jednog dana "akoBogda". Iz cinjenice da Alisa ode na trudnicko, i vjerovatno nakon toga na bolovanje, se zakljucuje koliko je Cazim pozurio da podigne optuznicu, pa je naprasno zavrsio istragu, sklepao optuznicu. Zasto, pa zurio je zbog isticanja pritvora prvo Alisi pa ostalim, plan mu/im je ocigledno bio da se osumnjicenima na prevaru i pod pritiskon produzi pritvor, da im se potvrdi sumnjiva optuznica dok su u pritvoru i da im se spektakularno sudi dok su u pritvoru.
- Tuzilastvo je na pocetku izlaganja, Cazim, otkrio da Tuzilastvo i dalje NEMA POJMA sta se zapravo desilo! Dakle, tacno je da su potrosili ogromna sredsta, ispitali na stotine svjedoka, hapsili, pritvarali, a nikakva nova saznanja nemaju u odnosu na pocetak "istrage", te da nove istrage ili nema ili je i ta nova "istraga" opet promasaj.
Jel vam to došlo iz guzice u glavu?dystopia wrote: ↑14/10/2021 15:16Nigdje veze. Niko doslovno VIŠE ne insistira da je Dženan ubijen u saobraćajnoj nesreći.preselio na ahiret wrote: ↑14/10/2021 15:15
Zar denden ne insistira na saobracajnoj kao i vecina ovde mutapovaca?Mescini da ti slabo pratis.
Denden postove i postove napisao o "otvaranju vrata kombija" iz kojeg izlazi Ljubo i Dženana udara palicom.
Nisi još uvijek našla tu logiku?td_maajka wrote: ↑14/10/2021 12:37
Je li iko od vas gledao snimak rekonstrukcije, kada Ljubo prica kako je prodao kombi, pa je zvao lika kojemu je prodao kombi nakon nekoliko dana da ga VRATI, a ovaj mu rekao da je vec nasao novog kupca?
Kojom logikom bi se Ljubo htio hitno rijesiti kombija, koji par dana poslije toga zeli vratiti?
Btw. sudija Branko Peric je danas rekao da se radi o ubistvu Dzenana Memica.
„Ta ubistva dva mlada čovjeka nisu riješena a nisu bili članovi nikakvih kriminalnih grupa. Ne rješavanje ova dva slučaja ozbiljno je kompromitiralo pravosudni sistem i nanijelo štetu ugledu BiH. Javnost i domaća i međunarodna očekuju da ovaj sistem profunkcionira i da riješimo ova dva slučaja“, kazao je Perić.
pa armandi rece da ce odbrana biti ogranicena sa unakrsnim ispitivanjem zbog mudrog ponasanja tuzioca danas.
Zato sto nije o tome svjedocio.
Da, ali ćemo se načekati, tek nekad na kraju postupka.hladan.preminger wrote: ↑14/10/2021 21:18 Ama, pozove ga odbrana kao svog svjedoka i može ga direktno pitati šta hoće.
Moze ga pitati.hladan.preminger wrote: ↑14/10/2021 21:18 Ama, pozove ga odbrana kao svog svjedoka i može ga direktno pitati šta hoće.
