Forum Klix.ba

Dole juznije je to vjerovatno >100%

Dozer wrote: ↑20/01/2020 14:12 Dole juznije je to vjerovatno >100%

Blize izvoru.

Dozer wrote: ↑20/01/2020 09:26

vatrogasac wrote: ↑20/01/2020 01:14

HakanSukur wrote: ↑19/01/2020 23:32 Ti stvarno nikako da shvatiš, ateizam=uvjerenje da nema dokaza za postojanje nekog božanstva.

Onda na temi nemamo ateiste nego antiteiste koji kritikuju drugačije stavove jer nije riječ o samom odsustvu vjere nego misionarenju protiv vjere.

teista - ateista
politican - apolitican
itd.

Prvi uvijek tvrde nesto, drugi mogu tvrditi suprotno, ili ne moraju tvrditi nista. Prvi su ubijedjeni da su u pravu i propagiraju svoje ideje ili vjerovanje kao tacno o tome necemu, pri cemu pokusavaju ubijediti sve ostale u to svoje, a drugi im samo traze dokaze za te njihove tvrdnje.
Ako nema dokaza, ili ako se ti dokazi svode na "rekao ovaj ili onaj ili pise u knjizi", onda...jbg...

Kao ateista ne moraš tvrditi ništa ako je to samo odsustvo vjerovanja i takvi upisi su kao voda bez mirisa i okusa, ali kao antiteista onda imaš obavezu dokazivanja da nešto nije tačno kada već kritikuješ.

vatrogasac wrote: ↑20/01/2020 14:44 Kao ateista ne moraš tvrditi ništa ako je to samo odsustvo vjerovanja i takvi upisi su kao voda bez mirisa i okusa, ali kao antiteista onda imaš obavezu dokazivanja da nešto nije tačno kada već kritikuješ.

Fakat je postalo sega koliko puta treba ponoviti da ne treba dokazivati negaciju, tj. da teret dokazivanja necega nije na onome ko nesto negira, nego upravo na onome ko je afirmativan prema necemu i ko tvrdi da to nesto jeste ili postoji.

Dozer wrote: ↑20/01/2020 15:06

vatrogasac wrote: ↑20/01/2020 14:44 Kao ateista ne moraš tvrditi ništa ako je to samo odsustvo vjerovanja i takvi upisi su kao voda bez mirisa i okusa, ali kao antiteista onda imaš obavezu dokazivanja da nešto nije tačno kada već kritikuješ.

Fakat je postalo sega koliko puta treba ponoviti da ne treba dokazivati negaciju, tj. da teret dokazivanja necega nije na onome ko nesto negira, nego upravo na onome ko je afirmativan prema necemu i ko tvrdi da to nesto jeste ili postoji.

Ako ti prvi izađeš sa tvrdnjom da ne postoji onda trebaš biti fer kao Dawkins pa to dokazivati u nekakvim svojim deluzijama kao što je on pokušao u svojoj knjizi. Kako znaš onda su išle reakcije na njegove stavove i pisali su ljudi kontra njegovih svoje knjige.

Ako ti prvi izađeš sa tvrdnjom da ne postoji...

Ma bravo!

zforumas wrote: ↑20/01/2020 20:26

Ako ti prvi izađeš sa tvrdnjom da ne postoji...

Ma bravo!

Nikad se ne dokazuje da nesto ne postoji nego da postoji, dokazi ti da nepostoji svemoguci jednorog iza mjeseca koji ne dozvoljava da se detektuje ili bude primjecen.Tvojom logikom on postoji dok se ne dokaze suprotno.

Je li haram lagati, naročito u ovom obimu i još se hvaliti time? Bludničio nije, to mu se ne može brojati kao grijeh.




Inače, ovo je onaj za kojeg kažete da šejtan 8 vojnika šalje kad on islam širi... Sad' je Kralj Teodon.

Gdje je Hak..? Hakiz?

zforumas wrote: ↑20/01/2020 20:26

Ako ti prvi izađeš sa tvrdnjom da ne postoji...

Ma bravo!

Šta je sadržaj ove knjige, evo drugu stranicu to pokušavam objasniti, ali ide teško, možda ovako naslikano pomogne?

vatrogasac wrote: ↑20/01/2020 21:43

zforumas wrote: ↑20/01/2020 20:26

Ako ti prvi izađeš sa tvrdnjom da ne postoji...

Ma bravo!

Šta je sadržaj ove knjige, evo drugu stranicu to pokušavam objasniti, ali ide teško, možda ovako naslikano pomogne?

Sadržaj te knjige nije dokazivanje nepostojanja Boga, nego kritika religije i religijskih "dokaza".

To bi, naravno, znao da si je pročitao.

Nepostojanje nečega je negativna tvrdnja, i kao takva se ne može dokazati, niti je iko ikada to ozbiljno pokušao.

tranquil wrote: ↑20/01/2020 22:08

Nepostojanje nečega je negativna tvrdnja, i kao takva se ne može dokazati, niti je iko ikada to ozbiljno pokušao.

Pročitao je prije 15 godina zbog samo jedne rečenice u predgovoru gdje je pisalo da ko pročita ovu knjigu neće više vjerovati u Boga,a prelistaj još jednom sadržaj.

S neumoljivošću i razborom secira sve glavne dimenzije religije te logikom obrazlaže kako je postojanje vrhunskog bića tek vrhunska nevjerojatnost.

http://www.izvori.com/knjiga.php?id=366

vatrogasac wrote: ↑20/01/2020 19:35 Ako ti prvi izađeš sa tvrdnjom da ne postoji onda trebaš biti fer kao Dawkins pa to dokazivati u nekakvim svojim deluzijama kao što je on pokušao u svojoj knjizi. Kako znaš onda su išle reakcije na njegove stavove i pisali su ljudi kontra njegovih svoje knjige.

Fakat...jesi li svjestan sta si napisao...?
Pa ne moze se nikad i ni u cemu prvo pojaviti negacija, bog te ne ubio

Valjda je prvo neko tvrdio da bog postoji, pa se tek onda pojavljuje negacija te tvrdnje i trazenje dokaza

Ovo ti je bio logicki salto mortale

Dozer wrote: ↑20/01/2020 22:21
Ovo ti je bio logicki salto mortale

Što se ja onda kačim na tvoje komentare? Zato što zrače odsustvom logike pa moram ispravljati te logičke pogreške.

vatrogasac wrote: ↑20/01/2020 22:19

tranquil wrote: ↑20/01/2020 22:08

Nepostojanje nečega je negativna tvrdnja, i kao takva se ne može dokazati, niti je iko ikada to ozbiljno pokušao.

Pročitao je prije 15 godina zbog samo jedne rečenice u predgovoru gdje je pisalo da ko pročita ovu knjigu neće više vjerovati u Boga,a prelistaj još jednom sadržaj.

S neumoljivošću i razborom secira sve glavne dimenzije religije te logikom obrazlaže kako je postojanje vrhunskog bića tek vrhunska nevjerojatnost.

http://www.izvori.com/knjiga.php?id=366

Da, taj komentar se odnosi na "slučajni Boeing 747" argument, a koji je analiziran u knjizi, mislim da ima i vlastito poglavlje. Sam po sebi komentar nije netačan i ni u kom slučaju ne referira se na dokaz o nepostojanju Boga, nego na pobijanje prilično glupog argumenta za Boga kog je svojevremeno postavio Fred Hoyl, ako se dobro sjećam. To bi fakat znao da si pročitao knjigu, a ne sada na brzinu nešto naguglao.

Očito ne znaš šta je dokaz, a šta pobijanje suprotnog dokaza.

Što nije ni čudo, jer ne znaš ni razliku između predgovora knjige, i opisa knjige od strane prodavača.

tranquil wrote: ↑20/01/2020 22:29

Što nije ni čudo, jer ne znaš ni razliku između predgovora knjige, i opisa knjige od strane prodavača.

Na forumu.hr ima tema posvećena toj knjizi, a otvorena je kada je knjiga prevedena na naše jezike i pojavila se u knjižarama, znam sve detalje i pro i contra, ko je sve pisao u prilog nje, a ko protiv pa sve do danas jer se zaista koristi kao ateistička Biblija i iz tog razloga. Sve što ej tamo napisano naći ćeš preptričano i na stranicama ove teme.

vatrogasac wrote: ↑20/01/2020 22:28

Dozer wrote: ↑20/01/2020 22:21
Ovo ti je bio logicki salto mortale

Što se ja onda kačim na tvoje komentare? Zato što zrače odsustvom logike pa moram ispravljati te logičke pogreške.

Cekaj...ti i dalje tvrdis da se prvo pojavila negacija boga, pa tek onda afirmacija? Ozbiljno...?

vatrogasac wrote: ↑20/01/2020 22:34

tranquil wrote: ↑20/01/2020 22:29

Što nije ni čudo, jer ne znaš ni razliku između predgovora knjige, i opisa knjige od strane prodavača.

Na forumu.hr ima tema posvećena toj knjizi, a otvorena je kada je knjiga prevedena na naše jezike i pojavila se u knjižarama, znam sve detalje i pro i contra, ko je sve pisao u prilog nje, a ko protiv pa sve do danas jer se zaista koristi kao ateistička Biblija i iz tog razloga. Sve što ej tamo napisano naći ćeš preptričano i na stranicama ove teme.

Hm, ja napisah Darvinovi sljedbenici. A vidi sada i Dawkinsovi sljedbenici? Ili je to isto? Možda im je Darvin neko božanstvo, a Dawkins njegov vjerovjesnik?

Dozer wrote: ↑20/01/2020 22:48

vatrogasac wrote: ↑20/01/2020 22:28

Dozer wrote: ↑20/01/2020 22:21
Ovo ti je bio logicki salto mortale

Što se ja onda kačim na tvoje komentare? Zato što zrače odsustvom logike pa moram ispravljati te logičke pogreške.

Cekaj...ti i dalje tvrdis da se prvo pojavila negacija boga, pa tek onda afirmacija? Ozbiljno...?

Ljudi su negirali Boga ili imali iskrivljeno mišljenje o Njemu i onda su dolazili Poslanici i govorili im da ima Bog i nevjernici su se borili protiv njih na razne načine dok vjera ne bi nadvladala.

vatrogasac wrote: ↑20/01/2020 22:34

tranquil wrote: ↑20/01/2020 22:29

Što nije ni čudo, jer ne znaš ni razliku između predgovora knjige, i opisa knjige od strane prodavača.

Na forumu.hr ima tema posvećena toj knjizi, a otvorena je kada je knjiga prevedena na naše jezike i pojavila se u knjižarama, znam sve detalje i pro i contra, ko je sve pisao u prilog nje, a ko protiv pa sve do danas jer se zaista koristi kao ateistička Biblija i iz tog razloga. Sve što ej tamo napisano naći ćeš preptričano i na stranicama ove teme.

Pošto knjiga ne poziva na ubijanje, niti još niko nije ubio zbog nje, niti ljudi prijete ubistvom zbog paljenja, niti se bilo ko poziva na stopostotnu tačnost, teško da je možemo porediti sa Biblijom ili sličnim djelima.

Čak ni ateisti uglavnom ne tvrde da je knjiga namijenjena konvertovanju, možda samo poneki prodavač knjiga postavlja takve bombastične opise.

Tvoji komentari odražavaju generalni stav teista o knjizi, taj stav mi je poznat jer odavno kruži Internetom, ali i dalje ne zvuči kao da si je pročitao.

Evo ti moj review od prije 12 godina, na istom ovom forumu, možda ti pomogne, umjesto čitanja review-a tvojih istomišljenika koji je nisu pročitali kao što uostalom nisi ni ti.

ateizam-kao-religija-t48013s175.html#p1849647

tranquil wrote: ↑20/01/2020 23:02 jer se zaista koristi kao ateistička Biblija

zar?
Mislim da se nisam niti jednom u ovih hejbet godina forumanja na ovom PFu dotakla iste, referirala se na istu ili koristila ista iz iste. Nesto se ne sjecam ni da sam je procitala.

Ateizam nije organizirani pokret, ateizam nema "propisanu" literaturu na koju se moras pozivati ili je cak moras procitati (cak i ne trebas)...

tranquil wrote: ↑20/01/2020 23:02 Evo ti moj review od prije 12 godina, na istom ovom forumu, možda ti pomogne, umjesto čitanja review-a tvojih istomišljenika koji je nisu pročitali kao što uostalom nisi ni ti.

To je po meni davno prežvakana tema i nemam namjeru te ubjeđivati da sam je pažljivo pročitao nego ovdje hoću nešto drugo reći što si propustio u početku i samo se nakačio na knjigu. Ove stranice ove teme obiluju njegovim stavovima o Kreatoru i moralu i.... Pošto je on antiteista imamo samo ponavljanje ovdje već rečenog u smislu da ovdje nema ateista nego teista i antiteista. Pored knjige imaju i njegovi YT uradci koji su ustvari sve ono što je pisao kao i sučeljavanja, konstantno ponavljanje svoje knjige. Vrlo bezobrazno iskrivljava razmišljanja sagovornika. Ne čudi onoliki broj recenzija i knjiga kao odgovor na tu njegovu.

Đe onaj sveštenik nestao? Da objasni svekolikom pučanstvu kako je ateizam prikriveni satanizam koji za svog boga ima empirijski materijalizam. Plus, ne odgovori šta je Djeda Praljak nosio kad' su djecu ubijali, kvota 1.01 krst oko vrata i gratis Biblija na radnom stolu.

Zaboravljamo jako bitnu pojavu apatheism/apateizam
Meni jedan od dražih

vatrogasac wrote: ↑20/01/2020 23:14

tranquil wrote: ↑20/01/2020 23:02 Evo ti moj review od prije 12 godina, na istom ovom forumu, možda ti pomogne, umjesto čitanja review-a tvojih istomišljenika koji je nisu pročitali kao što uostalom nisi ni ti.

To je po meni davno prežvakana tema i nemam namjeru te ubjeđivati da sam je pažljivo pročitao nego ovdje hoću nešto drugo reći što si propustio u početku i samo se nakačio na knjigu. Ove stranice ove teme obiluju njegovim stavovima o Kreatoru i moralu i.... Pošto je on antiteista imamo samo ponavljanje ovdje već rečenog u smislu da ovdje nema ateista nego teista i antiteista. Pored knjige imaju i njegovi YT uradci koji su ustvari sve ono što je pisao kao i sučeljavanja, konstantno ponavljanje svoje knjige. Vrlo bezobrazno iskrivljava razmišljanja sagovornika. Ne čudi onoliki broj recenzija i knjiga kao odgovor na tu njegovu.

To uopće nije njegov "YT uradak", nego isječak iz dokumentarne emisije za BBC koja je prethodila knjizi. Mislim da tada Youtube nije ni postojao. Ali tvoje nepoznavanje teme o kojoj prilično samouvjereno pričaš je već odavno primijećeno.

Kao što je Bloo rekla, RD je vrlo rijetko potezan kao argument od strane ateista, i češće se pojavi ovako, kada neko ko jedva da je vidio korice njegove knjige, ocjenjuje sadržaj iste.