Ateizam kao religija

[mofo33]

ah,neki su upravo sisli sa drveta peti dan evolucije....

[dr.gog]

Baz, opomena pred ban.Nemoj vrijeđat sugovornike bez obzira koliko ti išli na živce.Jednostavno i odmjereno je fer.Ok?...Ok. Hvala.

Kao prvo koga sam to uvrijedio?
Kao drugo niko mi ne ide na zivce.
Kao trece nisam ja mala beba da me opominjes.
Kao cetvrto ja imam svoje stavove a tvoje je da ih opovrgnes ako mozes.
Hvala na razumijevanju

Za početak i kraj dijaloga o opomeni,ostalo možemo "forumati" u vezi teme:

Terminologija izjednačavanja džamija-hitler i crkva-staljin,ljubljenje cipela i slično,su tvoji stavovi,koje ne bih sad opovrgavao jer su odraz ličnog-tvog aniimoziteta prema institucijama kojima pripadaju brojni učesnici ovih dijaloga,i koje tako paušalno trpanje među fašiste vrijeđa.To je jednostavno nepristojno i ne želim polemisati sa tobom.
Nisi beba,jer se beba ne opominje već odgaja.Učesnik si forumskog dijaloga u kojem sam ja moderator koji opominje na neprikladnost i umjerenost rječnika,i na to imam pravo.
Ako ti se isto pravo ne sviđa,ne moraš učestvovati u raspravi ako misliš, da u datom momentu jedino što trebaš napisati jesu poređenja koja si upotrijebio.
Sa ovim bih završio ovo objašnjavanje,a ostala pitanja možeš uputiti na pp.

[dr.gog]

kad mi vec editujes post onda stavi da si ga editovao, a ne kao da sam ja to napisala

Vrlo dobro znam ko i sta mi je na avataru, nikad ne koristim stvari, niti rijeci kojima ne znam znacenje

dupli standardi ovdje mi stvarno nisu jasni, niti ce ikada biti

i...D.Tesssa znaci sta?

Izvinjavam se zbog greške,nadam se da prihvataš izvinjenje.Post obrisan.

Glede avatara,da prekratim ionako predugu trakavicu,negdje na temi napisah "nemoj me zbost infuzijom ko Beatrix Kiddo" jel tako?,kad sam prvi put skužio avatara sjetih se filma gdje ista radi već šta radi-nebitno.Odgovaraš na to "ne razumijem",pa ja velim cijele markove konake ko je B.Kiddo,A NE TVOJ LIK S AVATARA,dakle,ništa lično-nemam živaca za sitne sujete a uletim s sitnicom bezveze,i elem nejse..još fulim editovanje.Ok?..kako god..

O duplim standardima ,a u duhu polemike i neslaganja sa politikom uređivanja zbog čega je par tvojih prijatelja napustilo forum,ja te molim da ne razgovaraš sa mnom na temama ili da u iste sufliraš na najmanji povod svoje lično neslaganje.Dobro poznaješ šta mogu moderatori a šta admini,i otprilike moj profil,tako da o istim stvarima kontaktiraš administratore,čak ti preporučujem,ili one koji su vlasnici Portala.
Kolko si mogla vidjeti,ja čak i ne krijem identitet niti mail,niti bilo šta drugo,a razgovarati mogu o svemu ,posebno ako smo sugrađani u Sa,gdje čini mi se živimo obadvoje.
Toliko od mene.

A sad nazad na temu.Hvala.

[Pakleni]

neizostavno dovodi prvom uzroku. Uzroku koji nema potrebe za uzrokom, pokretacu koji ne treba pokretaca, stvaraocu koji nema potrebe za stvaraocem

fino, poeticno receno...ali danas znamo bolje...

singularitet

[Niraja]

Ateizam znaci da nikako nevjerujes u boga...zato, nemoze biti religija!

[Borg-Resistence is FUTILE]

Da li je apsolutno potrebno da komponenta religije bude vjerovanje u Boga, ili je samo potrebno da se veoma ... ajd' da kažemo jako, vjeruje u nešto?
Možda brkamo neke pojmove?
Samo jedan fleshback, teološka izjava je i jedno i drugo:
Ima Boga,
Nema Boga.

To su teološke postavke.
Ako ateizam koristi jednu od njih kao tezu, čini mi se da ateizam ima barem svoju osnovnu teološku postavku. A nakon toga možemo vidjeti, kada razgovaramo sa ateistom da postoji cijeli, ustaljeni sistem vjerovanja, pitanja, i ilustracija koje se često izvlače iz mnogih ateističkih djela, da bi se poduprla teza ateizma. (što nas dovodi do, barem na neki način, "svetih" spisa ateizma)
Onda, ako to malo proširimo, te uzmemo da se koriste razni metodi dokazivanja te teze, to nas dovodi da ateizam ima i oblik apologotetike.

Neko je naveo da ateizam nema svoje "sveštenike." Ko su onda silni ateisti koji se koriste metodama opovrgavanja suprotne teze, odnosno dokazivanja, i zagovaranja svoje, tj ateizma? Ljudi koji na sve načina pokušavaju dokazati da Bog ne postoji, tj da je religija beskorisna, pa čak i štetna?


Čak i samo ime ATEIZAM, sugeriše suštu suprotnost TEIZMU, što je ustvari osnovna pretpostavka svake religij, samo što je u njegovom slučaju cilj obrnut.

[pike]

Da li je apsolutno potrebno da komponenta religije bude vjerovanje u Boga, ili je samo potrebno da se veoma ... ajd' da kažemo jako, vjeruje u nešto?
Možda brkamo neke pojmove?
Samo jedan fleshback, teološka izjava je i jedno i drugo:
Ima Boga,
Nema Boga.

To su teološke postavke.
Ako ateizam koristi jednu od njih kao tezu, čini mi se da ateizam ima barem svoju osnovnu teološku postavku. A nakon toga možemo vidjeti, kada razgovaramo sa ateistom da postoji cijeli, ustaljeni sistem vjerovanja, pitanja, i ilustracija koje se često izvlače iz mnogih ateističkih djela, da bi se poduprla teza ateizma. (što nas dovodi do, barem na neki način, "svetih" spisa ateizma)
Onda, ako to malo proširimo, te uzmemo da se koriste razni metodi dokazivanja te teze, to nas dovodi da ateizam ima i oblik apologotetike.

Neko je naveo da ateizam nema svoje "sveštenike." Ko su onda silni ateisti koji se koriste metodama opovrgavanja suprotne teze, odnosno dokazivanja, i zagovaranja svoje, tj ateizma? Ljudi koji na sve načina pokušavaju dokazati da Bog ne postoji, tj da je religija beskorisna, pa čak i štetna?


Čak i samo ime ATEIZAM, sugeriše suštu suprotnost TEIZMU, što je ustvari osnovna pretpostavka svake religij, samo što je u njegovom slučaju cilj obrnut.

Koje su to svete knjige ateizma molim te? Takokodje ne znam odakle ti ovo da ateizam pokusava DOKAZATI ne postojanje boga. Svako realan ce ti rec da se ni postojanje ni ne postojanje boga ne moze dokazati ali se zato moze dokazati da sve ovo moze funkcjonisati i bez njega, a pogotovo bez organizovane religije.

Poenta ateizma je da za boga kao ni za religiju nema potrebe... vise

[Borg-Resistence is FUTILE]

Koje su to svete knjige ateizma molim te? Takokodje ne znam odakle ti ovo da ateizam pokusava DOKAZATI ne postojanje boga.
Svako realan ce ti rec da se ni postojanje ni ne postojanje boga ne moze dokazati ali se zato moze dokazati da sve ovo moze funkcjonisati i bez njega, a pogotovo bez organizovane religije.

Poenta ateizma je da za boga kao ni za religiju nema potrebe... vise

Pokušaji dokazivanja da sve ovo može funkcionisati bez Boga, su ništa drugo do indirektni pokušaji dokazivanja ne postojanja.
Pozdrav
Borg

[dr.gog]

off-topic : avatari su vam beton(odozgo nadole--Pakleni,Pike,Borg)


Ima li ko da da kratki presjek osnovnih teza novog vala Ateizma predvođenog Dawkinsom,guruom antireligijskog pokreta u Evropi(papini teolozi u Kongregaciji Vjere već ga ocjenjuju kao satanistu zamaskiranog u plašt akademskih zavrzlama,a novinari u Njemačkoj ga proglase za Ateističkog Papu )Nejse,zanimljiv čovo....

[Pakleni]

off-topic : avatari su vam beton(odozgo nadole--Pakleni,Pike,Borg)


Ima li ko da da kratki presjek osnovnih teza novog vala Ateizma predvođenog Dawkinsom,guruom antireligijskog pokreta u Evropi(papini teolozi u Kongregaciji Vjere već ga ocjenjuju kao satanistu zamaskiranog u plašt akademskih zavrzlama,a novinari u Njemačkoj ga proglase za Ateističkog Papu )Nejse,zanimljiv čovo....

nemam neko posebno misljenje o njemu ali sam gledao par intervjua s njim u americi i nacin na koji mu fox voditelj pokusava spustiti je stvarno ocajno...

[onako]

S obzirom na međuvjerske netrpeljivosti koje karakteriziraju vrijeme u kome živimo, ateizam se mnogim ljudima nameće kao put ka boljem svijetu. Engleski novinar Rod Liddle u dokumentarnom filmu „Trouble with atheism“ ukazuje na paradoks da je i sam ateizam vremenom mutirao u religiju koja ima svoja sveta štiva, svoje svećenike i netolerantne pristalice kakve poznajemo iz klasičnih vjera.

Dokumentarac pokazuje da su društva zasnovana na ateizmu odgovorna za najkrvavije masakre tokom historije, počev od jakobinaca Francuske u 18. stoljeću koji su ubili 250.000 neistomišljenika, pa do Staljina i Hitlera.


Film možete pogledati ovdje :

http://navrelumudrosti.com/Vijesti/Arhi ... igija.html

I vjernik i ateista hvale Boga; jer Bog je rekao u svetim knjigama da ce postojati i jedni i drugi, da svakome ko bude slijedio Njegov put i zivio posteno, pokoravajuci se se zakonu i putu poslanika, biti dodjeljena radost, svjetlost i zivot.
Ali, ako bude cinio obrnuto, mnogo nesrece, uzasi, zamke i nevolje ga stizu....
Obojici, kada tako postupaju, ostvaruje se ono što im je Bog obecao ni manje ni vise. i cine ono sto je Bog rekao da ce ciniti...
I prema tome , obojica izricu hvale Bogu; ali svaki sebi svojstvenim jezikom...

[baz]

ATEIZAM NIJE RELIGIJA MA KOLIKO SE NEKO TRUDIO DA TO DOKAZE

[Arminovski]

Mozel to malo tise? Cujemo te nismo gluhi...

[dr.gog]

ATEIZAM NIJE RELIGIJA MA KOLIKO SE NEKO TRUDIO DA TO DOKAZE

Nije u pitanju dokazivanje,meni se čini da je u zadnje vrijeme bilo jako puno tekstova na Forumu-odličnih čak-u kojima se prikazivalo jedno novo nastojanje unutar evropskih intelektualnih krugova da artikulišu svoju borbu protiv rigidnosti stavova i isključivosti vjeronauka velikih Crkava te islamskih pokreta.ta artikulacija je na kraju pretočena u nekoliko knjiga i publikacija,najtipičniji je već spomenuti Dawkins....ali meni se čini da i tom čovjeku nedostaje staloženosti,često je i uvredljiv bez potrebe jer sebe shvata kao neformalnog predvodnika pobune protiv Vatikanskih institucija posebno(možda ne toliko sam sebe koliko dokoni inteelektualci željni Vođe).
Ovih dana čekam njegovu knjigu da s mirom iščitam teze,koje sam inače samo dijelom pregledao u komentarima i analizama njemačkih novinara..nažalost-kasnim jer je podigao već previše prašine.Znam da mu je profesor Hans Kueng odmjereno i analitički odgovorio,koristeći sve akademske obrasce korektnosti i analitičkog razmatranja navedenih "optužbi" na račun ,uopšteno,religije(o tom sam opet infantilno ostao u golom feljtonu die Welt-a)

Jedino što smijem zasad reći,jeste da poznajući rad prof.Kuenga,znam da taj stari gospodin ima dosta uljudnosti,razuma i znanja(kako svjetovno-filozofskog i jezika,tako i teologije-i kršćanske i komparativne,kao malo koji akademik Evrope),potrebnog za dijalog i polemiku po potrebi,te da ne vidim-bez obzira što nisam katolik-boljeg sugovornika u trenutnoj raspravi koja drma duhovno trulu i prepotentnu evropsku akademsku scenu,malu baru punu krokodila ,dokonih i ljutih na sve osim na svoje basnoslovne honorare...

Naravno,sve razumno i kritički razloženo,treba prihvatiti i razmisliti,u duhu blagosti i povjerenja,nikad svađe i cinizma,toga je bar previše..

[tranquil]

Da li je apsolutno potrebno da komponenta religije bude vjerovanje u Boga, ili je samo potrebno da se veoma ... ajd' da kažemo jako, vjeruje u nešto?
Možda brkamo neke pojmove?
Samo jedan fleshback, teološka izjava je i jedno i drugo:
Ima Boga,
Nema Boga.

To su teološke postavke.
Ako ateizam koristi jednu od njih kao tezu, čini mi se da ateizam ima barem svoju osnovnu teološku postavku. A nakon toga možemo vidjeti, kada razgovaramo sa ateistom da postoji cijeli, ustaljeni sistem vjerovanja, pitanja, i ilustracija koje se često izvlače iz mnogih ateističkih djela, da bi se poduprla teza ateizma. (što nas dovodi do, barem na neki način, "svetih" spisa ateizma)
Onda, ako to malo proširimo, te uzmemo da se koriste razni metodi dokazivanja te teze, to nas dovodi da ateizam ima i oblik apologotetike.

Neko je naveo da ateizam nema svoje "sveštenike." Ko su onda silni ateisti koji se koriste metodama opovrgavanja suprotne teze, odnosno dokazivanja, i zagovaranja svoje, tj ateizma? Ljudi koji na sve načina pokušavaju dokazati da Bog ne postoji, tj da je religija beskorisna, pa čak i štetna?


Čak i samo ime ATEIZAM, sugeriše suštu suprotnost TEIZMU, što je ustvari osnovna pretpostavka svake religij, samo što je u njegovom slučaju cilj obrnut.

Slušaj, i tupperware ima svoje apologete i svoje brošure, pa nije religija.

Nije da poredim ateizam sa tupperware-om

Shvatam tvoj stav, i vjerovao ili ne, i ja sam ga imao dok sam bio vjernik. Najozbiljnije, tvrdio sam da je ateizam oblik vjerovanja u nepostojanje Boga i čudio se šro se ateisti nerviraju . Ali sada priznajem da nisam bio u pravu. Ateizam jeste svjetonazor ali ni u kom slučaju nije religija. Znam da ti pokušavaš da uklopiš ateizam u kalupe koji su tebi poznati, ali ne samo da nisi u pravu, nego je upitno koliko ti uopće imaš pravo da druge svrstavaš u neke kategorije, protiv njihove volje. Ja nisam upoznao niti jednog ateistu koji smatra da je ateizam religija. Vjerovatno 99% ateista dijeli isto mišljenje (neću reći 100% samo zbog zakona velikih brojeva). I odakle onda tebi pravo da govoriš "ateisti su to i to" kada se niko od njih ne slaže ?

Nemoj se uvrijediti zbog primjera, ali pokušaću da ti približim ovo običnom inverzijom stavova. Koliko pravo imam npr. ja da kažem "Borg i ostali protestanti su zapravo katolici - vjeruju u to da je Isus Sin Božiji i u njegovo uskrsnuće, što nalazim dovoljnim razlogom da za nekoga kažem da je katolik".

Time bih uradio isto što i ti - moje nepoznavanje razlika između hrišćanskih Crkvi (samo pretpostavljeno, razlike su mi poznate actually) me je navelo da izjednačim dvije grupe koje u stvarnosti imaju bitne razlike. Da ne pričam što bih vjerovatno uvrijedio osjetljivije pripadnike ovih grupa.

Prema tome, ne brinite tuđu brigu. Ateisti znaju šta su i gdje pripadaju a gdje ne.

Pozdrav.

[tranquil]

ATEIZAM NIJE RELIGIJA MA KOLIKO SE NEKO TRUDIO DA TO DOKAZE

Nije u pitanju dokazivanje,meni se čini da je u zadnje vrijeme bilo jako puno tekstova na Forumu-odličnih čak-u kojima se prikazivalo jedno novo nastojanje unutar evropskih intelektualnih krugova da artikulišu svoju borbu protiv rigidnosti stavova i isključivosti vjeronauka velikih Crkava te islamskih pokreta.ta artikulacija je na kraju pretočena u nekoliko knjiga i publikacija,najtipičniji je već spomenuti Dawkins....ali meni se čini da i tom čovjeku nedostaje staloženosti,često je i uvredljiv bez potrebe jer sebe shvata kao neformalnog predvodnika pobune protiv Vatikanskih institucija posebno(možda ne toliko sam sebe koliko dokoni inteelektualci željni Vođe).
Ovih dana čekam njegovu knjigu da s mirom iščitam teze,koje sam inače samo dijelom pregledao u komentarima i analizama njemačkih novinara..nažalost-kasnim jer je podigao već previše prašine.Znam da mu je profesor Hans Kueng odmjereno i analitički odgovorio,koristeći sve akademske obrasce korektnosti i analitičkog razmatranja navedenih "optužbi" na račun ,uopšteno,religije(o tom sam opet infantilno ostao u golom feljtonu die Welt-a)

Jedino što smijem zasad reći,jeste da poznajući rad prof.Kuenga,znam da taj stari gospodin ima dosta uljudnosti,razuma i znanja(kako svjetovno-filozofskog i jezika,tako i teologije-i kršćanske i komparativne,kao malo koji akademik Evrope),potrebnog za dijalog i polemiku po potrebi,te da ne vidim-bez obzira što nisam katolik-boljeg sugovornika u trenutnoj raspravi koja drma duhovno trulu i prepotentnu evropsku akademsku scenu,malu baru punu krokodila ,dokonih i ljutih na sve osim na svoje basnoslovne honorare...

Naravno,sve razumno i kritički razloženo,treba prihvatiti i razmisliti,u duhu blagosti i povjerenja,nikad svađe i cinizma,toga je bar previše..

Pretpostavljam da je ovdje riječ o knjizi "The God Delusion" (ne znam pod kojim je nazivom kod nas).

Meni je knjiga OK u nekoj mjeri od 90%. One stvari koje mi smetaju su uglavnom u jednom poglavlju gdje je pisac pokušao da objasni svoje viđenje Univerzuma bez Stvaraoca. Na stranu to što i dijelim vjerovanje pisca da nema Boga, ali na ovom mjestu se on upustio u neke, po meni čiste špekulacije i sanjarenja kako bi svemir mogao da funkcionira i bez Boga - konkretno, radilo se o nekoj ideji sa multiverzumima. Mislim da u jednoj ozbiljnoj knjizi sa stvarno visokim nivoom nije bilo potrebno da se bacaju takve nasumične špekulacije. Zašto jednostavno nije mogao ostati na tome da trenutno ne znamo kako je svemir nastao i unutar čega se nalazi, isto kao što prije dvije hiljade godina nismo znali da se Zemlja okreće oko Sunca, pa evo saznadosmo, tako ćemo možda jednog dana saznati i prirodu svemira (vjerovatno bez Tvorca) i čuditi se kako je nismo uspjeli ranije da vidimo. Ali sada, s ovim znanjem, tvrditi takve stvari je špekulacija isto koliko i tvrditi da postoji Bog.

Ponavljam, to je jedini dio koji mi nije "sjeo". Valjda sam toliko zadrti skeptik da ne volim ovakve stvari čak ni kada dolaze od Dawkinsa . S druge strane, ostatak je po meni sasvim u redu. Tvrdi se da je na mjestima agresivan, ali po meni to nije slučaj, na svakom mjestu gdje tvrdi da religija ima svoju zlu stranu potkrijepio je citatima iz svetih knjiga, kao i svoje prilično oštre tvrdnje da je Bog abrahamskih religija jedan vrlo surov Bog. Tu čak nije napisao ništa novo, nego je samo na jednom mjestu sabrao "The Very Worst Of..." najpopularnijih današnjih religija.

Takođe, zabavni su dijeliovi gdje se raskrinkavaju poznate urbane legende koje su toliko puta ponovljene da mnogi vjeruju da je istina - ono o Ajnštanu vjerniku, Hitleru ateisti, abortusu nad Betovenom i sl. Ali ponovo, većina stvari je već poznata onima koji su spremni potrošiti više od 5 minuta na takve stvari.

Po meni, najbolji dijelovi knjige su tamo gdje piše u svojoj oblasti - dakle o moralnosti i religiji, kao o proizvodu i nusproizvodu evolucije. Takođe, dobri dijelovi su "Ultimativni Boeing" - dio koji govori o zamci (nadam se da ću sada da pogodim) "ireducibilne kompleksnosti" koja kao rezultat ima to da stvari koje ne možemo objasniti (npr. nastanak svemira) tumačimo drugim stvarima koje takođe ne možemo objasniti (Bog).

Sve u svemu vrijedi pročitati. Knjiga nikoga neće prevesti na ateizam, ali pogodna je i za ateiste, čisto zbog jasnijeg izražavanja sopstvenih stavova, ali možda još više za vjernike (pod uslovom da nisu baš osjetljivi), da malo "zavire" u ateistički mozak, umjesto da špekulišu i nagađaju kako to ateisti gledaju na svijet, svemir, moralnost i druge stvari.

[bogoljub]

covjek je sastavljen od dvije komponente, duse i tijela!
svako bice u svojoj dusi nosi "sjeme" bogostovlja!
Svaki covjek je svjestan VISE SILE. kada je u nekom debelom skripcu i kada se skoncentrise na ovo vidjece da je to istina(od Boga, podarena svakom covjeku)
problem nas ljudi na ovom svijetu je sto smo se usredsredili na materijalno, a ono duhovno, odnosno na nasu dusu smo zaboravili.
U ljudskim lutanjima kroz historiju ljudi su, tragajuci za Bogom, pronalazili smiraj u raznim bogovima, pa tako i ateisti pronalaze smiraj u tome sto negiraju Boga. Ali, to je zaista veoma lahko, time "rjesavaju" svoj problem i odustaju. Ali neznam da li ste imali priliku vidjeti prave ateiste malo prije smrti ili ne. to su ljudi koji se DEBELO kaju zbog svog uzalud provedenog zivota, jer vide da NEGDJE treba da se ide-seli, ali neznaju gdje? Sta ako Boga ipak ima? Sta ako sam se zezno u zivotu? Da li je ovo stvarno kraj? Da li prestajem postojati sada zauvijek? ili .....100000 pitanja na koje odgovor ne zna.
A SADA PREDPOSTVIMO DRAGI MOJI:
STA AKO SU ATEISTI UPRAVU,TO ZNACI--boga nema, nema drugog svijeta, apsulutno kada umrem nepostojim itd. Da li su onda vjernici na nekoj steti u odnosu na ateiste, ili su ateisti u boljem polozaju zato sto su se "fool" nazivjeli na ovom svijetu. Kakva je korist i jednima i drugima kakda vise nepostoje, kada se nicega nesjecaju, isto koo da nikad i nisu postojali, ako se icega "TAMO" sjecaju, pa onda priznaju da postoji onaj svijet,i sl.
STA AKO SU VJERNICI UPRAVU? AKO ipak Bog postoji, drugi svijet postoji, polaganje racuna postoji, iiitd.
KO JE ONDA U GOREM POLOZAJU, KO JE PROZIVIO ZIVOT UZALUD A KO JE ISKORISTIO SVOJ ZIVOT, KO JE POGRIJESIO A KO NIJE???
ATEIZAM negira Boga, samim tim negira i dio covjeka, negira njegovu dusu! zbog svega toga, Ateizam nema potrebe stavljati u istu ravan sa religijama. ateisti i tragaoci za Bogom su u suprotnosti! iako religija u svojim korijenima je sastavljena od vjerovanja i uvjerenja, i iako je ateizam sastavljen iz vjerovanja i uvjerenja da Bog nepostoji, ipak se nemoze reci da je Ateizam religija!

[tranquil]

covjek je sastavljen od dvije komponente, duse i tijela!
svako bice u svojoj dusi nosi "sjeme" bogostovlja!

Navodno. Ateisti (koji su upravo predmet ove rasprave) se ne bi složili sa ovim. Po početnoj rečenici u kojoj je postavljen aksiom koji se ne dovodi u pitanje, već mogu namirisati kako će izgledati ostatak posta.

Svaki covjek je svjestan VISE SILE. kada je u nekom debelom skripcu i kada se skoncentrise na ovo vidjece da je to istina(od Boga, podarena svakom covjeku)
problem nas ljudi na ovom svijetu je sto smo se usredsredili na materijalno, a ono duhovno, odnosno na nasu dusu smo zaboravili.
U ljudskim lutanjima kroz historiju ljudi su, tragajuci za Bogom, pronalazili smiraj u raznim bogovima, pa tako i ateisti pronalaze smiraj u tome sto negiraju Boga. Ali, to je zaista veoma lahko, time "rjesavaju" svoj problem i odustaju. Ali neznam da li ste imali priliku vidjeti prave ateiste malo prije smrti ili ne. to su ljudi koji se DEBELO kaju zbog svog uzalud provedenog zivota, jer vide da NEGDJE treba da se ide-seli, ali neznaju gdje? Sta ako Boga ipak ima? Sta ako sam se zezno u zivotu? Da li je ovo stvarno kraj? Da li prestajem postojati sada zauvijek? ili .....100000 pitanja na koje odgovor ne zna.

A ovo podebljano nije istina. Svaki čovjek nije svjestan više sile. Dalje, tačno je da ima i ateista koji se predomisle pred kraj ali to su slučajevi koji se ne mogu nazvati pravilom. Više sam viđao ljudi koji do kraja ostaju pri svojim uvjerenjima. Oni ljudi koji se pred kraj okrenu Bogu su ništa drugo nego dokaz kako religija ima snagu koja izvire iz manipulacije strahom. Niko pred kraj života "ne vidi da NEGDJE treba da ide-seli" - ko to možde da vidi ? Ljude je strah, strah od smrti, strah od nepoznatog, strah ih je zato što im je taj strah usađivan u um od malih nogu.

A SADA PREDPOSTVIMO DRAGI MOJI:
STA AKO SU ATEISTI UPRAVU,TO ZNACI--boga nema, nema drugog svijeta, apsulutno kada umrem nepostojim itd. Da li su onda vjernici na nekoj steti u odnosu na ateiste, ili su ateisti u boljem polozaju zato sto su se "fool" nazivjeli na ovom svijetu. Kakva je korist i jednima i drugima kakda vise nepostoje, kada se nicega nesjecaju, isto koo da nikad i nisu postojali, ako se icega "TAMO" sjecaju, pa onda priznaju da postoji onaj svijet,i sl.
STA AKO SU VJERNICI UPRAVU? AKO ipak Bog postoji, drugi svijet postoji, polaganje racuna postoji, iiitd.
KO JE ONDA U GOREM POLOZAJU, KO JE PROZIVIO ZIVOT UZALUD A KO JE ISKORISTIO SVOJ ZIVOT, KO JE POGRIJESIO A KO NIJE???

E sada sam se sjetio još jednog dobrog dijela Dawkinsove knjige, riječ je o tzv. "Pascalovoj opkladi" Po ovome gore ispada kao da se treba vjerovati samo zato eto, za svaki slučaj, ako nisam u pravu ništa ne gubim, a ako sam u pravu neću biti kažnjen. Od svih razloga za vjerovanje u Boga ovaj nalazim najgorim, najslabijim a usuđujem se reći i najdvoličnijim.

ATEIZAM negira Boga, samim tim negira i dio covjeka, negira njegovu dusu! zbog svega toga, Ateizam nema potrebe stavljati u istu ravan sa religijama. ateisti i tragaoci za Bogom su u suprotnosti! iako religija u svojim korijenima je sastavljena od vjerovanja i uvjerenja, i iako je ateizam sastavljen iz vjerovanja i uvjerenja da Bog nepostoji, ipak se nemoze reci da je Ateizam religija!

Hajde molim te Kako jednostrano. Negiram dio čovjeka možda samo u tvojim očima. U mom svijetu nema Boga, tako da Bog nije ni dio čovjeka. Ja slavim čovjeka.

[dr.gog]

Hvala na kratkom prikazu Trankvil.

[bogoljub]

Pitanje o Stvoritelju Univerzuma jeste princip koji je dio covjekove prirode, a nenesto iracionalno, neprirodno. Naprotiv, neprirodno je da se o tome covjek ne pita. Da bude materijalista koji ogranicava svoje vidike.ovim je jasan i odgovor Zasto postavljati pitanje o Bogu. Zato sto covjek ima potrebu da odgovori na pitanja koja mu se javljaju iz njegove duse.
p.s.
stalno se postavlja pitanje koji je dokaz da Bog postoji, volio bih cuti cvrst i jasan odgovor na pitanje :Koji je dokaz da Bog nepostoji???

[bogoljub]

jedan Veliki filozof je kazao:
"Ako covjek hoce zivjeti i ostariti zivotom covjeka, onda mora dati odgovor sirokom spektru svojih unutarnjih potreba i zahtjeva, koji izviru iz susstine njegova bica, jer ce u suprotnom na koncu osjetiti svu gorcinu neudovoljavanjima tim potrebama, ali ce tada biti kasno da se bilo sta nadoknadi. Svakako ako se dokaze da ccovjek nije toliko komplicirano bice i da nema vise od jedne vrste nagona i unutarnjih poriva (punjenje stomaka, spavanje, zadovoljenje putenih strasti itd.) onda netreba obracati paznju ninasta osim na njihovo sto potpunije zadovoljenje. Medjutim, takvo sto, do sada niko nije dokazao niti moze dokazati"

[Risto Kuglarić]

Pitanje o Stvoritelju Univerzuma jeste princip koji je dio covjekove prirode, a nenesto iracionalno, neprirodno. Naprotiv, neprirodno je da se o tome covjek ne pita. Da bude materijalista koji ogranicava svoje vidike.ovim je jasan i odgovor Zasto postavljati pitanje o Bogu. Zato sto covjek ima potrebu da odgovori na pitanja koja mu se javljaju iz njegove duse.
p.s.
stalno se postavlja pitanje koji je dokaz da Bog postoji, volio bih cuti cvrst i jasan odgovor na pitanje :Koji je dokaz da Bog nepostoji???

ne znam jesi li svjestan, al zvučiš ko zakleti agnostik
pozz

[tranquil]

Pitanje o Stvoritelju Univerzuma jeste princip koji je dio covjekove prirode, a nenesto iracionalno, neprirodno. Naprotiv, neprirodno je da se o tome covjek ne pita. Da bude materijalista koji ogranicava svoje vidike.ovim je jasan i odgovor Zasto postavljati pitanje o Bogu. Zato sto covjek ima potrebu da odgovori na pitanja koja mu se javljaju iz njegove duse.

Prirodno je da se čovjek o tome pita. Neprirodno je da se uhvati za prvi odgovor koji mu se da od strane porodice i učitelja, još dok je u ranoj mladosti, i da ga se onda drži i ignoriše bilo šta drugo što bi moglo uzdrmati njegov formirani sistem vjerovanja.

p.s.
stalno se postavlja pitanje koji je dokaz da Bog postoji, volio bih cuti cvrst i jasan odgovor na pitanje :Koji je dokaz da Bog nepostoji???

Ne postoji ne samo čvrst, nego bilo kakav dokaz da Bog ne postoji. Takva stvar se ne dokazuje, kako uopće dokazati tako nešto ? Sve kada bi nauka otkrila sve tajne prirode (a taj dan nikada nećemo vidjeti), uključujući i nastanak Univerzuma, i dokazala da Bog nema veze sa svime tim, nego ustanove da je sve nastalo i razvilo se bez bilo kakve intervencije, to nije dokaz da Bog ne postoji. Bog može postojati i ostati totalno nevidljiv i nedokučiv za dokazivanje. Dakle nepostojanje nečega se ne može dokazati, jer kada tražimo nešto i pogledamo negdje i vidimo da toga nema, to što tražimo moglo bi da se krije negdje drugo gdje možda ne možemo da pogledamo.

Teret dokazivanja je na drugoj strani, tj. ako Boga ima vjerovatno bi ga mogli negdje nekako dokazati. Ni takav dokaz ne postoji, inače ne bi bilo ateista, i ne bi bilo ovoliko različitosti među vjernicima od kojih svaki ima svoju viziju Boga različitu od vizija ljudi druge vjere.

Po meni ovakve stvari su nepotrebne, stvarno nema potrebe da tupimo jedni drugima o dokazima. Vjera se zove tako baš iz razloga što ljudi vjeruju, i tada je vjera i najjača. Recimo da sutra pronađu taj nemogući dokaz da Bog ne postoji. Recimo da je dokaz nedvosmislen i neoboriv i da kaže - Bog ne postoji. Zapitaj se, da li bi ti prestao da vjeruješ ? Obojica znamo da ne bi. Vjerovao bi uprkos dokazima.

Jer šta su dokazi u ovoj stvari ? Evo znamo da se Zemlja okreće oko Sunca i da je stara cca 5 mlrd godina. I ? Šta ako ima Boga, onda je sve u igri. Možda je Zemlja fakat stara šest do deset hiljada godina kao što nam to govore neki zadrti zapadni kreacionisti, a sloj kostiju dinosaura je samo varka da testira pravovjerne.

Na kraju se sve svodi na to da li vjeruješ ili ne. Pustimo dokaze, tokom historije niko nikad nije ništa definitivno dokazao na ovu temu, pa bih bio iznenađen kada bi nekome na ovom forumu to pošlo za rukom.

jedan Veliki filozof je kazao:
"Ako covjek hoce zivjeti i ostariti zivotom covjeka, onda mora dati odgovor sirokom spektru svojih unutarnjih potreba i zahtjeva, koji izviru iz susstine njegova bica, jer ce u suprotnom na koncu osjetiti svu gorcinu neudovoljavanjima tim potrebama, ali ce tada biti kasno da se bilo sta nadoknadi. Svakako ako se dokaze da ccovjek nije toliko komplicirano bice i da nema vise od jedne vrste nagona i unutarnjih poriva (punjenje stomaka, spavanje, zadovoljenje putenih strasti itd.) onda netreba obracati paznju ninasta osim na njihovo sto potpunije zadovoljenje. Medjutim, takvo sto, do sada niko nije dokazao niti moze dokazati"

A naravno da čovjek ima potreba koje prevazilaze materijalne potrebe, međutim osim religije postoje i druge stvari koje daju tumačenja na ovu temu. Upućujem te na rad psihologa Abrahama Maslowa kao početak, on je definirao hijerarhiju čovjekovih potreba, gdje su materijalne potrebe tek na dnu piramide. Takođe postoje dalje razrade i varijante i kritike Maslowljeve hijerarhije potreba, kao i druge motivacijske teorije, većinom nastale u oblasti psihologije ali za potrebe menadžmenta. Takođe, uputio bih te upravo na ovom podforumu na temu http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... =6&t=47453 - "ŠTA ZA VAS ZNAČI LJUBAV?", gdje sam sa par sugovornika upravo diskutovao o tome, ali totalno izbjegavajući religijski kontekst.

Na kraju, da me ne bi proglasili agnostikom , da se izjasnim, dakle iako sam se ovdje raspričao o nedostatku dokaza i u jedno i u drugo, ponavljam da se na kraju opet sve svodi na vjerovanje ili nevjerovanje, a ja lično ne vjerujem u Boga.

Pozdrav.

[bogoljub]

razum nam postavlja sljedeca tri pitanja koja su temeljna
1. ODAKLE DOLAZIMO,
2. ZASTO SMO OVDJE
3. GDJE NAM JE KRAJ I POCCETAK, TJ. sta je svrha naseg boravka ovdje!?
volio bih znati tvoje misljenje o ovim pitanjima i odgovorima na njih?

[tranquil]

razum nam postavlja sljedeca tri pitanja koja su temeljna
1. ODAKLE DOLAZIMO,
2. ZASTO SMO OVDJE
3. GDJE NAM JE KRAJ I POCCETAK, TJ. sta je svrha naseg boravka ovdje!?
volio bih znati tvoje misljenje o ovim pitanjima i odgovorima na njih?

Ovo su pitanja postavljena na takav način da impliciraju da svi ljudi moraju imati neku zajedničku svrhu postojanja, neki zajednički razlog zašto smo svi ovdje. A to ne mora biti slučaj.

Zašto je toliko važno da postoji taj "smisao života" koji dijele svi ljudi ? Zašto ljudi sami sebi ne pronađu svrhu, razlog zašto su oni ovdje ? Neka taj razlog bude različit od čovjeka do čovjeka, neko će pronaći svrhu postojanja u voljenoj osobi i djeci i porodici, neko u činjenju dobra prema okolini. Da li nam stvarno treba onaj prvi i osnovni razlog postojanja, neki viši cilj kome svi ljudi jednako moraju da teže ?

Dobrota i ljubav prema ljudima koji te okružuju i koji zaslužuju tu dobrotu i ljubav bi morala da bude smisao života svima, bez obzira na vjerska uvjerenja.

Knjiga koja je pominjana na ovoj temi, "The God Delusion" Richarda Dawkinsa počinje sa jako lijepim citatom pokojnog pisca Douglasa Adamsa (Dawkinsov lični prijatelj) da sam ga morao zapisati, i prepisujem ga ovdje jer sažima sve što sam rekao u jednu rečenicu. Izvinjavam se, citat je na engleskom kao i izdanje knjige koje je meni došlo do ruke:

"Isn't it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too ?"