Ateizam vs. Religija

[Hakiz]

Hajde dobro. Govorio sam o našem načinu komuniciranja na forumu. Je li nam neko dva puta kaže da nismo u pravu, svi se prije ili poslije počnemo ponašati kao uvrijeđena mlada. A onda kreću uvrede, u najboljem slučaju prikrivene često lošim sarkazmo. Čast izuzecima.

Ja nisam znao šta si ti tačno htio reći onim svojim stavom, percepcijom ili dijagnozom naših međuforumaških odnosa, nazovimo to kako hoćemo, zato sam te i pitao (i uvijek ću gledati da prvo lijepo pitam svakoga za nešto što mi nije jasno samo po sebi, što može biti dvosmisleno, što može da se odnosi na svakoga, itd. pa da ne poletim i zaključim pogrešno, a ako mi se ne objasni nakon lijepog upita, onda je i to odbijanje svojevrsni odgovor koji tada otvara neka druga vrata...).

Ali pošto si mene kvotao, odnosno moj post koji je napisan i formalno sročen namjerno tako - hajmo se sad zaje**vat malo - zarad jednog 'vam usputnog istraživanja kojim se svjesno žele izazvati reakcije forumaša, imam potrebicu da iznesem i suštinu koja me potakla da napišem to.

Dakle suštinski nije riječ u banovima ili berićetu mjeseca ramazana nego pojavi jedne forumašice koja je svojim javljanjem unijela svježinu na ovaj podforum, na više načina:
(makar trenutnim) prekidanjem smarajuće površne trakavice čika Dozera i daije Smrlonija koji se, opet, u njoj bave važnim sadržajima kojima popunjavaju svoje životno vrijeme,
potom ima snage da lijepo iznese svoje vlastito mišljenje bez potrebe ičijeg (vjerskog, ideološkog, svjetonazoskog, etc) asistiranja uz jednu sasvim odmjerenu dozu cinizma prema svakome ko ga zasluži ali tako da pokaže kako joj cinizam nije (postao) prevladavujuće stanje svijesti kao što već postane kod određenih forumaša koji se trajno navuku na taj nesrećni oblik svijesti pa ih moraš čitati, etc. Ima toga još, ali ne bih da više vrijeđam druge forumaše

Što za mene, uz svo @aoida-ino dosad napisano, predstavlja istinsko osvježenje na temama.

Kako ti kažeš.

Polako, ima vremena, živi bili pa vidjeli.

[Aoida]

Neko je na prosloj stranici pitao za vjerodostojne i slabe hadise. Vjerodostojni hadisi su oni hadisi koji su morali proci odredjene kriterije da bi bili uvršteni pa npr. u knjigu hadisa Buharija i Muslima nisu mogli ući Hadisi od onog koji je prenosio te hadise a u prošlosti je išao "kaldrmom" i jeo hranu. Dakle ta osoba se nije smatrala kao istinitim izvorom. Još jedan od kriterija je bio da je npr. onaj ko prenosi hadis morao susreti svog predhodnika i od njega direktno cuti taj hadis.

Ja sam pitala i zahvaljujem na odgovoru.
No imam opet novih pitanja.

Sta znaci to...u proslosti je isao "kaldrmom i jeo hranu?
Jel ima negdje neki spisak kriterija? Ko je odredio kriterije?

To prenosenje je samo po sebi problematicno.
Postoji velika vjerovatnoca da je izvorna informacija promjenjena. Ni u kojem slucaju ne tvrdim da je informacija namjerno promjenjena.
Uzmimo za primjer da se danas meni nesto desilo. Neka svadja, rasprava sa nekim ljudima npr. i ja ti ispricam sta se desilo neposredno nakon dogadjaja.
Ti zatim kasnije sretnes moju sestru i njoj ispricas sta se meni desilo.
Ona onda to isprica svom muzu.
Njen muz onda sretne mog brata i njemu isprica.
Moj brat onda mene zove, ljut...nasekiran (zato sto sam ja nasekirana) i pita me sto nisam njega zvala, sto nisam to i to i to uradila.
Ja mu onda objasnjavam da situacija nije bila tako strasna. Nista se bitno nije desilo i da nema potrebe za takvom burnom reakcijom.

Sta se desilo?
Koliko god sam ja mozda smatrala da sam tebi objektivno prenjela slijed dogadjaja, ti si pored informacija koje sam tebi dala u svoj prenos unio svoj dozivljaj onoga sto sam ispricala. Hajdemo reci da si citao izmedju redova mog emotivnog dozivljaja cijelog dogadjaja.
To isto je uradila moja sestra, zatim njen muz i na kraju moj brat.
Svak je dodao nesto svoje. Svako je dodao dio svog podsvjesnog tumacenja onoga sto mu je receno.
Ovo je skroz prirodan proces naseg uma.
Upravo zbog ovoga se recimo svjedoci na mjestu zlocina razdvajaju i od svakoga se odvojeno uzima izjava.

Pa ako uzmemo u obzir ovaj nesvjesni umni proces....kako mozemo biti sigurni da je ono sto je u hadisima napisano zaista i izvorno tako receno ili uradjeno?

[Janjicar]

Neko je na prosloj stranici pitao za vjerodostojne i slabe hadise. Vjerodostojni hadisi su oni hadisi koji su morali proci odredjene kriterije da bi bili uvršteni pa npr. u knjigu hadisa Buharija i Muslima nisu mogli ući Hadisi od onog koji je prenosio te hadise a u prošlosti je išao "kaldrmom" i jeo hranu. Dakle ta osoba se nije smatrala kao istinitim izvorom. Još jedan od kriterija je bio da je npr. onaj ko prenosi hadis morao susreti svog predhodnika i od njega direktno cuti taj hadis.

Ja sam pitala i zahvaljujem na odgovoru.
No imam opet novih pitanja.

Sta znaci to...u proslosti je isao "kaldrmom i jeo hranu?
Jel ima negdje neki spisak kriterija? Ko je odredio kriterije?

To prenosenje je samo po sebi problematicno.
Postoji velika vjerovatnoca da je izvorna informacija promjenjena. Ni u kojem slucaju ne tvrdim da je informacija namjerno promjenjena.
Uzmimo za primjer da se danas meni nesto desilo. Neka svadja, rasprava sa nekim ljudima npr. i ja ti ispricam sta se desilo neposredno nakon dogadjaja.
Ti zatim kasnije sretnes moju sestru i njoj ispricas sta se meni desilo.
Ona onda to isprica svom muzu.
Njen muz onda sretne mog brata i njemu isprica.
Moj brat onda mene zove, ljut...nasekiran (zato sto sam ja nasekirana) i pita me sto nisam njega zvala, sto nisam to i to i to uradila.
Ja mu onda objasnjavam da situacija nije bila tako strasna. Nista se bitno nije desilo i da nema potrebe za takvom burnom reakcijom.

Sta se desilo?
Koliko god sam ja mozda smatrala da sam tebi objektivno prenjela slijed dogadjaja, ti si pored informacija koje sam tebi dala u svoj prenos unio svoj dozivljaj onoga sto sam ispricala. Hajdemo reci da si citao izmedju redova mog emotivnog dozivljaja cijelog dogadjaja.
To isto je uradila moja sestra, zatim njen muz i na kraju moj brat.
Svak je dodao nesto svoje. Svako je dodao dio svog podsvjesnog tumacenja onoga sto mu je receno.
Ovo je skroz prirodan proces naseg uma.
Upravo zbog ovoga se recimo svjedoci na mjestu zlocina razdvajaju i od svakoga se odvojeno uzima izjava.

Pa ako uzmemo u obzir ovaj nesvjesni umni proces....kako mozemo biti sigurni da je ono sto je u hadisima napisano zaista i izvorno tako receno ili uradjeno?

Svaki objavljivac je imao svoje kriterije, medju njima se smatraju Buhari i Muslim kao najstrozije kriterije.
Ići putem i jesti hranu se smatra kao pokudjeno djelo, i automatski se ta osoba smatrala kao nepouzdana za prenosenje hadisa. Moraš shvatiti da je taj period bio period najboljih ljudi, naročito onih koji su se kretali s Poslanikom Muhammedom a.s dakle ljudi koji nisu bili skloni tračevima i pričama nego istinskom vjerovanju.



Buhari u svojoj knjizi posjeduje oko 600 000 hadisa a najveći kritičari tog vremena su imali primjedbe na 4 hadisa.

Ja vjerovatno kada bi ti meni ispričala dogadjaj sutra prenio nešto pogrešno, medjutim kada bi mi došao npr. Cristiano Ronaldo pa ispričao svoj dogadjaj ja bi ga vjerovatno sutra prenio u 100% obliku.

[arzuhal]

Buhari u svojoj knjizi posjeduje oko 600 000 hadisa a najveći kritičari tog vremena su imali primjedbe na 4 hadisa.

Ustvari, Buharijev kapitalni Džami'u Sahih sadrži nešto više od 9.000 sahih-hadisa, a on sam je znao/naučio 600.000 hadisa koji su bili osnov za izbor sahih-hadisa (zbirku o kojoj govorimo) prema njegovim kriterijima.

[Connaisseur Karlin]

Ja sam pitala i zahvaljujem na odgovoru.
No imam opet novih pitanja.

Sta znaci to...u proslosti je isao "kaldrmom i jeo hranu?
Jel ima negdje neki spisak kriterija? Ko je odredio kriterije?

To prenosenje je samo po sebi problematicno.
Postoji velika vjerovatnoca da je izvorna informacija promjenjena. Ni u kojem slucaju ne tvrdim da je informacija namjerno promjenjena.
Uzmimo za primjer da se danas meni nesto desilo. Neka svadja, rasprava sa nekim ljudima npr. i ja ti ispricam sta se desilo neposredno nakon dogadjaja.
Ti zatim kasnije sretnes moju sestru i njoj ispricas sta se meni desilo.
Ona onda to isprica svom muzu.
Njen muz onda sretne mog brata i njemu isprica.
Moj brat onda mene zove, ljut...nasekiran (zato sto sam ja nasekirana) i pita me sto nisam njega zvala, sto nisam to i to i to uradila.
Ja mu onda objasnjavam da situacija nije bila tako strasna. Nista se bitno nije desilo i da nema potrebe za takvom burnom reakcijom.

Sta se desilo?
Koliko god sam ja mozda smatrala da sam tebi objektivno prenjela slijed dogadjaja, ti si pored informacija koje sam tebi dala u svoj prenos unio svoj dozivljaj onoga sto sam ispricala. Hajdemo reci da si citao izmedju redova mog emotivnog dozivljaja cijelog dogadjaja.
To isto je uradila moja sestra, zatim njen muz i na kraju moj brat.
Svak je dodao nesto svoje. Svako je dodao dio svog podsvjesnog tumacenja onoga sto mu je receno.
Ovo je skroz prirodan proces naseg uma.
Upravo zbog ovoga se recimo svjedoci na mjestu zlocina razdvajaju i od svakoga se odvojeno uzima izjava.

Pa ako uzmemo u obzir ovaj nesvjesni umni proces....kako mozemo biti sigurni da je ono sto je u hadisima napisano zaista i izvorno tako receno ili uradjeno?

Svaki objavljivac je imao svoje kriterije, medju njima se smatraju Buhari i Muslim kao najstrozije kriterije.
Ići putem i jesti hranu se smatra kao pokudjeno djelo, i automatski se ta osoba smatrala kao nepouzdana za prenosenje hadisa. Moraš shvatiti da je taj period bio period najboljih ljudi, naročito onih koji su se kretali s Poslanikom Muhammedom a.s dakle ljudi koji nisu bili skloni tračevima i pričama nego istinskom vjerovanju.



Buhari u svojoj knjizi posjeduje oko 600 000 hadisa a najveći kritičari tog vremena su imali primjedbe na 4 hadisa.

Ja vjerovatno kada bi ti meni ispričala dogadjaj sutra prenio nešto pogrešno, medjutim kada bi mi došao npr. Cristiano Ronaldo pa ispričao svoj dogadjaj ja bi ga vjerovatno sutra prenio u 100% obliku.

znate-li-sta-je-hadis-t49064.html

Mrki62 je to sve fino pitao i odgovrio

al' dobro, nije ni Kur'an jasna knjiga , i danas se jos uvijek pokusava interperitrati

[zijancer]

Ovdje kvalitet forumanja naglo skočio...Šta par banova i zadnja desetina šehri-ramadana urade...

u pitanju je master of the situacije, barem se meni tako čini..najs! (:

[Janjicar]

Buhari u svojoj knjizi posjeduje oko 600 000 hadisa a najveći kritičari tog vremena su imali primjedbe na 4 hadisa.

Ustvari, Buharijev kapitalni Džami'u Sahih sadrži nešto više od 9.000 sahih-hadisa, a on sam je znao/naučio 600.000 hadisa koji su bili osnov za izbor sahih-hadisa (zbirku o kojoj govorimo) prema njegovim kriterijima.

Hvala na ispravci (Y)

Trebamo shvatiti da je Muhammed a.s u to vrijeme bio veoma poznata ličnost, cijenjena ličnost i ljudi su pamtili njegove riječe. Ne mozete porediti predaje Napoleona i Halid-a Genjca. U društvu Napoleona bi pamtili svaku rijec koju on izgovori dok u društvu Genjca....

[Aoida]

Svaki objavljivac je imao svoje kriterije, medju njima se smatraju Buhari i Muslim kao najstrozije kriterije.

Ako svako ima svoje kriterije onda ne mozemo vise govoriti o objektivnosti.
Ako nema objektivnosti, onda prakticno nema ni vjerodostojnosti.

Ići putem i jesti hranu se smatra kao pokudjeno djelo, i automatski se ta osoba smatrala kao nepouzdana za prenosenje hadisa. Moraš shvatiti da je taj period bio period najboljih ljudi, naročito onih koji su se kretali s Poslanikom Muhammedom a.s dakle ljudi koji nisu bili skloni tračevima i pričama nego istinskom vjerovanju.

Po cemu je taj period bio period najboljih ljudi?
Manje se tracalo?
Uz svo duzno postovanje ali trac postoji onoliko dugo koliko i covjek. A kolicina traca nema apsolutno nikakve veze sa erom u kojoj se trac odvija.

Buhari u svojoj knjizi posjeduje oko 600 000 hadisa a najveći kritičari tog vremena su imali primjedbe na 4 hadisa.

Ja vjerovatno kada bi ti meni ispričala dogadjaj sutra prenio nešto pogrešno, medjutim kada bi mi došao npr. Cristiano Ronaldo pa ispričao svoj dogadjaj ja bi ga vjerovatno sutra prenio u 100% obliku.

Sta te navodi da ono sto ti ja ispricam ne zapamtis isto toliko dobro kao ono sto bi ti Ronaldo rekao?
Koja je razlika izmedju mene i njega?

[Janjicar]

Svaki objavljivac je imao svoje kriterije, medju njima se smatraju Buhari i Muslim kao najstrozije kriterije.

Ako svako ima svoje kriterije onda ne mozemo vise govoriti o objektivnosti.
Ako nema objektivnosti, onda prakticno nema ni vjerodostojnosti.

Ići putem i jesti hranu se smatra kao pokudjeno djelo, i automatski se ta osoba smatrala kao nepouzdana za prenosenje hadisa. Moraš shvatiti da je taj period bio period najboljih ljudi, naročito onih koji su se kretali s Poslanikom Muhammedom a.s dakle ljudi koji nisu bili skloni tračevima i pričama nego istinskom vjerovanju.

Po cemu je taj period bio period najboljih ljudi?
Manje se tracalo?
Uz svo duzno postovanje ali trac postoji onoliko dugo koliko i covjek. A kolicina traca nema apsolutno nikakve veze sa erom u kojoj se trac odvija.

Buhari u svojoj knjizi posjeduje oko 600 000 hadisa a najveći kritičari tog vremena su imali primjedbe na 4 hadisa.

Ja vjerovatno kada bi ti meni ispričala dogadjaj sutra prenio nešto pogrešno, medjutim kada bi mi došao npr. Cristiano Ronaldo pa ispričao svoj dogadjaj ja bi ga vjerovatno sutra prenio u 100% obliku.

Sta te navodi da ono sto ti ja ispricam ne zapamtis isto toliko dobro kao ono sto bi ti Ronaldo rekao?
Koja je razlika izmedju mene i njega?

Ova prva konstatacija: Nema svako svoje kriterije nego ljudi koji su pisali Hadise imaju svoje kriterije, ti ljudi su imali kriterije koje su te Hadise svrstali u Vjerodostojne shvatas ? Šaban Šabanović može imati kriterije po pitanju hadisa kakve hoce i sta mu to znaci ? Nista.


Druga: Period najboljih vjernika je u doba Muhammeda a.s i za njegovog zivota, zasto ? Zato sto su ti ljudi trpjeli sve i svasta a ostajali su dosljednji vjeri i nisu nikom nažao učinili. Ako ti pocnem objasanjavat sto se to smatra periodom "najboljih ljudi" odnosno najvecih vjernika odosmo predaleko i predugo.

Treca: Tebe ne poznajem pa te ne mogu komentarisat

[broj dva]

Dakle suštinski nije riječ u banovima ili berićetu mjeseca ramazana nego pojavi jedne forumašice koja je svojim javljanjem unijela svježinu na ovaj podforum, na više načina:
(makar trenutnim) prekidanjem smarajuće površne trakavice čika Dozera i daije Smrlonija koji se, opet, u njoj bave važnim sadržajima kojima popunjavaju svoje životno vrijeme,
potom ima snage da lijepo iznese svoje vlastito mišljenje bez potrebe ičijeg (vjerskog, ideološkog, svjetonazoskog, etc) asistiranja uz jednu sasvim odmjerenu dozu cinizma prema svakome ko ga zasluži ali tako da pokaže kako joj cinizam nije (postao) prevladavujuće stanje svijesti kao što već postane kod određenih forumaša koji se trajno navuku na taj nesrećni oblik svijesti pa ih moraš čitati, etc. Ima toga još, ali ne bih da više vrijeđam druge forumaše

Što za mene, uz svo @aoida-ino dosad napisano, predstavlja istinsko osvježenje na temama.

eto, upravo si uvrijedio SEBE i forumashe na lijepi dan Ramazana nisi ni ti nista bolji od drugih forumasha

--
Ne osjećam se uvrijeđen, Dozer je ljudina i halalit će a Smrelta jeste nekad malo puno kinesin robota ali izgleda da se ne uvrijedi lako i da nije zlopamtilo..

[Aoida]

Ova prva konstatacija: Nema svako svoje kriterije nego ljudi koji su pisali Hadise imaju svoje kriterije, ti ljudi su imali kriterije koje su te Hadise svrstali u Vjerodostojne shvatas ? Šaban Šabanović može imati kriterije po pitanju hadisa kakve hoce i sta mu to znaci ? Nista.

Ok....ako svako od tih ljudi koji su pisali hadise ima svoje kriterije (a ne standard), onda ne mozemo govoriti o objektivnosti.
Ako nema objektivnosti, onda praktivno nema ni vjerodostojnosti.

Da li su bar ti ljudi koji su pisali hadise svi zajedno sjeli za sto pa dogovorili kriterije po kojima ce selektovati, pisati i prenijeti hadise?

I da budemo sasvim jasni...Saban Saulic nije ni po cemu mjerodavan.

Druga: Period najboljih vjernika je u doba Muhammeda a.s i za njegovog zivota, zasto ? Zato sto su ti ljudi trpjeli sve i svasta a ostajali su dosljednji vjeri i nisu nikom nažao učinili. Ako ti pocnem objasanjavat sto se to smatra periodom "najboljih ljudi" odnosno najvecih vjernika odosmo predaleko i predugo.

Najbolji vjernik....ne svidja mi se ovo.
Ne mozes ti, ni ja....niko od nas znati kvalitetu nekoga kao vjernika. I smatram da je ovakva kategorizacija nadasve pogresna.
Taj odnos izmedju pojedinca i njegovog Stvoritelja je jedan izuzetno intiman odnos, i nije nesto sto se stavlja u izlog ili nesto sto se hvali. Pogotovo ne u Islamu gdje se skromnost izuzetno cijeni i trazi.
Mislim da je ispravnije reci za nekoga da je uzoran vjernik, neko ko predstavlja dobar primjer u svom nastojanju da ispuni svoje obaveze.

Patnje i boli ima isto i danas kao i u vrijeme Muhammeda. I danas se muslimani proganjaju, isto kao sto se proganjaju i ljudi drugih vjera.
To ne znaci da danas ima manje uzornih vjernika (bilo koje religije) nego sto ih je bilo onda.
A smatrati druge vjernike manje uzornim je grijeh jer ih osudjues. Sudis im prema svojim kriterijima i na osnovu nepotpunih informacija.

Treca: Tebe ne poznajem pa te ne mogu komentarisat

Znaci ti Ronalda licno poznajes?

[Connaisseur Karlin]

Period najboljih vjernika je u doba Muhammeda a.s i za njegovog zivota, zasto ? Zato sto su ti ljudi trpjeli sve i svasta a ostajali su dosljednji vjeri i nisu nikom nažao učinili. Ako ti pocnem objasanjavat sto se to smatra periodom "najboljih ljudi" odnosno najvecih vjernika odosmo predaleko i predugo.

trpjeli su plemenske sukobe , ali ne ne radi Boga , vec radi teske klime , geograske lokacije i ruta za trgovinu Bog i religija su iskoristeni kao sredstvo forimranja nove zajednice

Meka i Medina su bile dva razlicita univerzuma , Medina je bila znatno bolje podrucje za normalniji zivot od Meke.


interesantno, toliko hadisi o zivotu Muhameda, a nema nijednog hadisa o njegovm porijeklu, eto, covjek nije nikad pricao o svom porijeklu , i to je misterija, nitko se nije sjetio zapisati hadis o njegovim roditeljima

[arzuhal]

Ne osjećam se uvrijeđen, Dozer je ljudina i halalit će a Smrelta jeste nekad malo puno kinesin robota ali izgleda da se ne uvrijedi lako i da nije zlopamtilo..

žensko pokušava da nas zavadi bezveze...nemre

[Dozer]

Interesantna je ova rasprava na ovoj stranici....
Da li primijetite jednu stvaru koja je konstantna - svi uporno pricate o ljudima. Ljudi su pisali, ljudi su uspostavljali kriterije, ljudi su ovo, ljudi su ono.
Gdje je bog u svemu tome...?

Dakle, nesvjesno cak i vjernici potvrdjuju da su sve osmislili i napisali ljudi, i to kroz jedan ne bas tako kratak period, a onda se, na neki volseban nacin, sve nekako okrene na to da je sve to ipak "od boga"
Ne ide, jbg...

[Connaisseur Karlin]

Interesantna je ova rasprava na ovoj stranici....
Da li primijetite jednu stvaru koja je konstantna - svi uporno pricate o ljudima. Ljudi su pisali, ljudi su uspostavljali kriterije, ljudi su ovo, ljudi su ono.
Gdje je bog u svemu tome...?

Dakle, nesvjesno cak i vjernici potvrdjuju da su sve osmislili i napisali ljudi, i to kroz jedan ne bas tako kratak period, a onda se, na neki volseban nacin, sve nekako okrene na to da je sve to ipak "od boga"
Ne ide, jbg...

Bog ima sporednu ulogu u relgijama , vjernici relgija slijede svoje proroke/poslanike , sto su jeli , kako su se oblacili, kako su se ponasali

[Janjicar]

Ova prva konstatacija: Nema svako svoje kriterije nego ljudi koji su pisali Hadise imaju svoje kriterije, ti ljudi su imali kriterije koje su te Hadise svrstali u Vjerodostojne shvatas ? Šaban Šabanović može imati kriterije po pitanju hadisa kakve hoce i sta mu to znaci ? Nista.

Ok....ako svako od tih ljudi koji su pisali hadise ima svoje kriterije (a ne standard), onda ne mozemo govoriti o objektivnosti.
Ako nema objektivnosti, onda praktivno nema ni vjerodostojnosti.

Da li su bar ti ljudi koji su pisali hadise svi zajedno sjeli za sto pa dogovorili kriterije po kojima ce selektovati, pisati i prenijeti hadise?

I da budemo sasvim jasni...Saban Saulic nije ni po cemu mjerodavan.

Druga: Period najboljih vjernika je u doba Muhammeda a.s i za njegovog zivota, zasto ? Zato sto su ti ljudi trpjeli sve i svasta a ostajali su dosljednji vjeri i nisu nikom nažao učinili. Ako ti pocnem objasanjavat sto se to smatra periodom "najboljih ljudi" odnosno najvecih vjernika odosmo predaleko i predugo.

Najbolji vjernik....ne svidja mi se ovo.
Ne mozes ti, ni ja....niko od nas znati kvalitetu nekoga kao vjernika. I smatram da je ovakva kategorizacija nadasve pogresna.
Taj odnos izmedju pojedinca i njegovog Stvoritelja je jedan izuzetno intiman odnos, i nije nesto sto se stavlja u izlog ili nesto sto se hvali. Pogotovo ne u Islamu gdje se skromnost izuzetno cijeni i trazi.
Mislim da je ispravnije reci za nekoga da je uzoran vjernik, neko ko predstavlja dobar primjer u svom nastojanju da ispuni svoje obaveze.

Patnje i boli ima isto i danas kao i u vrijeme Muhammeda. I danas se muslimani proganjaju, isto kao sto se proganjaju i ljudi drugih vjera.
To ne znaci da danas ima manje uzornih vjernika (bilo koje religije) nego sto ih je bilo onda.
A smatrati druge vjernike manje uzornim je grijeh jer ih osudjues. Sudis im prema svojim kriterijima i na osnovu nepotpunih informacija.

Treca: Tebe ne poznajem pa te ne mogu komentarisat

Znaci ti Ronalda licno poznajes?

Previše se hvataš za riječi a ne sustinu onog što napišem, možda je i do mene al nema smisla rasprava.
Dovoljan primjer Ronaldo

[Hakiz]

Druga: Period najboljih vjernika je u doba Muhammeda a.s i za njegovog zivota, zasto ? Zato sto su ti ljudi trpjeli sve i svasta a ostajali su dosljednji vjeri i nisu nikom nažao učinili. Ako ti pocnem objasanjavat sto se to smatra periodom "najboljih ljudi" odnosno najvecih vjernika odosmo predaleko i predugo.

Imamo priče, pa i zapise (koliko im je vjerovati ne znam, ali postoje) da su Rimljani (Neron i bratija) bacali prve hrišćane lavovima i drugim životinjama po gladijatorskim arenama. O običnim ubijanjima i progonima da ne govorimo.

Oni ne spadaju u najbolje ljude, mislim ti hrišćani? Njihove muke zbog religije, samo zato što su hrišćani (i to prvi), se ne mogu porediti sa mukama prvih muslimana? Zato što su hrišćani, ili zato što su te muke proživljavali oko 600 godina prije muslimana, zato nisu najbolji ljudi?

Šta li bi međureligijsko vijeće na ovo reklo, barem ona dvojica sa krstom u njemu... Krstofobija, ništa manje.

[JVC]

Necista je i kamila, pa to nije smetalo Muhamedu.

nije ne cista.

Sorry, ali nisam se mogao ranije javiti.
Znaci, koristi se Pismo da se spocitava upotreba svinjskog mesa krscanima i ide prica kako su odstupili od Zakona, dok ga se kao muslimani drze.
Interesatno je da se kamila nalazi na prvom mjestu kad su u pitanju neciste zivotinje, ali eto to i nije neki problem. Povrh svega, iz hadisa znamo da je Muhamed jeo i zecetinu, koja se eto nalazi na listi necistih zivotinja.

Levitski zakonik 11:1-8
Jahve reče Mojsiju i Aronu: "Ovako kažite Izraelcima: `Ovo su životinje koje između svih četveronožaca na zemlji možete jesti:svaku koja ima papke, ali papke razdvojene, i koja preživa možete jesti. Ali ove, iako preživaju ili papke imaju, ne smijete jesti: devu, jer iako preživa, razdvojena papka nema - za vas je nečista;svisca (divlji zec), jer iako preživa, razdvojena papka nema - za vas je nečist; arnebeta (pitomi zec), iako preživa, razdvojena papka nema - za vas je nečist. A svinja, iako ima papak, i to papak razdvojen, ne preživa - za vas je nečista. Njihova mesa nemojte jesti niti se njihove strvine doticati - za vas su one nečiste.`

[Aoida]

Previše se hvataš za riječi a ne sustinu onog što napišem, možda je i do mene al nema smisla rasprava.
Dovoljan primjer Ronaldo

Pa znas sta....rijeci su vrlo bitne. One svemu daju znacenje.
I nije samo bitno sta kazemo, vec kako kazemo.
Vrlo rado bih ti demonstrirala kako jedna obicna izgovorena recenica moze imati pet razlicitih znacenja samo na osnovu toga kako je izgovorena.
I u pravu si. Nema smisla voditi dijalog u kojem sagovornik iz kojeg god razloga smatra da nije u mogucnosti prenjeti sustinu svojih misli.

A primjer Ronalda...sasvim mi jejasno zasto bi njega pazljivije slusao nego mene.
On predstavlja nesto sto te interesuje, sto ti je drago, nesto sto ti je blisko. A ja sam potpuni stranac koji iz tvoje perspektive mozda cak i provocira i vrijedja upravo to nesto sto ti je drago i blisko.
Za razliku od tebe (u ovm primjeru, ali i opcenito), ja vrlo pazljivo obracam paznju na ono sto mi sugovornik govori. Prije svega zato sto je to osnova kulture komunikacije, a onda zato sto nemam predrasuda. Ocekujem da cu uvijek nesto novo nauciti.
To mi daje mogucnost da uvijek mogu tacno prenjeti sta si rekao.

[Smrcak15]

ali ako inteligentnoj osobi dokazes da govoris istinu pa onda sprijetis, itekako ce se mudra osoba bojati ili bolje reci pripaziti.

Hoce, naravno. Ako je ta osoba imalo inteligentna. I ako je to nesto zaista toliko strasno da utjeruje strah u kosti, pri cemu se na to ne moze uticati. Sve ostalo je kako ti i @Aoida rece - inteligentnoj osobi nema potrebe prijetiti.
Ali, sustina tvoje izjave je u dijelu "ako inteligentnoj osobi dokazes".

Na tvoju veliku zalost, ti nikome ovdje nisi uspio nista dokazati izvan razumne sumnje, a vezano za postojanje boga, dok s druge strane imas masu dokaza izvan razumne sumnje, a koji potvrdjuju da bog kakvim ga religije pretstavljaju - ne postoji. Samim tim ni bilo sta drugo sto religije propagiraju, tipa raja, pakla, nagrade ili kazne nakon smrti, itd..

Potpuno je drugi par rukava sto ti izvrces logiku i ne zelis prihvatiti nista kao dokaz o nepostojanju boga, a istovremeno iznosis tvrdnje i pozivas se na nedokazive stvari kako bi, valjda prvenstveno sam sebi, potvrdio postojanje boga.

ti nikome ovdje nisi uspio nista dokazati izvan razumne sumnje, a vezano za postojanje boga,

to mi rece dok masinerija u tvom tijelu radi svoj posao od nanorobota, motora koji idu na gorivo fruktozu, turbine koje rade u postrojenjima za napajanje energije , izolirani kablovi = zivci , razvedeni kroz cijelo tijelo da bi ti mogao to napisati sto si napisao ee moj dozeru i kazes nema dokaza a dokaza na sve strane samo sto je neko slijep na te dokaze

[Smrcak15]

jao pitanja, pa odakle ja znam to .

Kako ne znas?

ja kad sumnjam to sumnjam na slabe hadise a ne na vjerodostojne Sahih hadise.

Sta je slab hadis a sta vjerodostojan hadis?

ma rak , kakav raj, problem u brzom pisanju.

Gdje je taj naucni dokaz?
Jer nauka isto govori da jedna casa crnog vina dnevno itekako koristi kompletnom kardiovaskularnom sistemu.

obadvoje

Mozes reci oboje Smrcak, ali ne obadvoje.

jer ako je cilj samoubistvo tako sto ce se popiti otrov, onda je i pijenje tog otrova grijeh,

A sta kada stavis fen u kadu? Grijeh je koristiti i fen, jel?

Gdje je taj naucni dokaz?
Jer nauka isto govori da jedna casa crnog vina dnevno itekako koristi kompletnom kardiovaskularnom sistemu.

Pa i Allah kaze da ima neke koristi u alkoholu samo sto je steta veca od koristi

Čaša vina dnevno povećava rizik od raka za 168 posto!
https://www.index.hr/vijesti/clanak/cas ... 22616.aspx

Šokantno otkriće francuskih onkologa: čaša vina dnevno povećava rizik od raka za 168 posto
https://www.slobodnadalmacija.hr/scena/ ... -168-posto

dzaba tebi prociscavanje krvi i krvnih sudova ako ti sa strane rak se budi

[Aoida]

to mi rece dok masinerija u tvom tijelu radi svoj posao od nanorobota, motora koji idu na gorivo fruktozu, turbine koje rade u postrojenjima za napajanje energije , izolirani kablovi = zivci , razvedeni kroz cijelo tijelo da bi ti mogao to napisati sto si napisao ee moj dozeru i kazes nema dokaza a dokaza na sve strane samo sto je neko slijep na te dokaze

Ta masinerija....ti je smatras dokazom postojanja Boga.

Ateista to smatra cudom prirode.

I sta sad?

[belfy]

disanje je indikacija putu prema smrti u 100% slucajeva. ne disite ako ne zelite da umrete! oh wait...

[Aoida]

Pa i Allah kaze da ima neke koristi u alkoholu samo sto je steta veca od koristi

Čaša vina dnevno povećava rizik od raka za 168 posto!
https://www.index.hr/vijesti/clanak/cas ... 22616.aspx

Šokantno otkriće francuskih onkologa: čaša vina dnevno povećava rizik od raka za 168 posto
https://www.slobodnadalmacija.hr/scena/ ... -168-posto

dzaba tebi prociscavanje krvi i krvnih sudova ako ti sa strane rak se budi

Ok....

https://www.medicalnewstoday.com/articles/286470.php

"....Increased exposure to alcohol, loss of the ALDH gene that helps the body process alcohol, and loss of the ability to repair DNA cross links all result in increased cancer risk.

But when you look at epidemiological studies of head and neck cancer, alcohol is a factor, but by alcohol source, the lowest cancer incidence is in people who drank red wine. In red wine, there's something that's blocking the cancer-causing effect of alcohol....
Sclafani explains that the more someone drinks, the more DNA damage they accumulate, increasing their cancer risk. However, the resveratrol from the grape skins in red wine eliminates cells with the most DNA damage, which are the ones with the highest likelihood of becoming cancerous...."

Ti stavio link studije.....ja stavila link studije.

Smrcak...jel tebi jasno da moras od necega umrijeti?

[Smrcak15]

to mi rece dok masinerija u tvom tijelu radi svoj posao od nanorobota, motora koji idu na gorivo fruktozu, turbine koje rade u postrojenjima za napajanje energije , izolirani kablovi = zivci , razvedeni kroz cijelo tijelo da bi ti mogao to napisati sto si napisao ee moj dozeru i kazes nema dokaza a dokaza na sve strane samo sto je neko slijep na te dokaze

Ta masinerija....ti je smatras dokazom postojanja Boga.

Ateista to smatra cudom prirode.

I sta sad?

Ta masinerija....ti je smatras dokazom postojanja Boga.

da, 10000%

Ateista to smatra cudom prirode.

pa hajde ti pokusaj replicirati to cudo prirode tako sto ces bacati casu na pod milijarde puta da ocekuje da kad se razbije da se stvore tri manje case, mozes li

ne mozes, pa kako onda da bude cudo prirode???

kako ce biti cudo prirode kad priroda nema razum ni moc , kako tebi neko moze dati nesto a nema u svojim rukama?
kako ce ti priroda dati razum a sama je nema.