Forum Klix.ba

Uzalud je ovakvima išta govoriti. On je pročitao xy knjiga o slavnoj osmanskoj carevini, upravitelju Bosne. Pa, Bosna je starija od tog carstva. Samo su uzimali, a davali na kapaljku. Uzimali ljude i još ginula bosanska vojska ratujući za njih. Najveće bogatstvo su nam uzeli.

I da je 50 milja, a ne 100, puno je još kad računaš i narednih 400 godina okupacije.

Hajdmo sada u suprotnom smjeru...

Je li koji narod profitirao dolaskom i boravkom Osmanlija, a koji najviše izguvbio

Dobitnici, oo meni Srbi i Albanci i originalni azijski Turci.

Srba ne bi bilo u Vojvodini, Hrvatskoj, većem dijelu Bosne. koliko bi sada ekonomski eksperti procjenili ekonomsku vrijednost posjedovanja Vojvodine, da Arsenijević nije poveo Srbe sa Kosova u Vojvodinu zbog straha od turske odmazde, to bi danas bio tvrdi dio Mađarske.

Takođe taj potez je prosvjetiteljski unaprijedio Srbe, je su se počeli školovati po zapadnim principima, nije džaba Novi Sad bio prozvan "srpka Atina"

Takođe da ne bi Turaka, Srbi bi Banja luku vidjeli samo ko turisti ili na razglednici, a za Dodika bi Laktaši bili bliski ko i Pekimg, vjerovatno bi bez dolaska Turaka Dodik danas prodavao paprike i šcercovani duhan na pijaci u Kolašinu.

Albanci, iskoristili odlazak Srba sa Kosova i naselili na Koosovo, šta god mislili o Srbima, činjenica je da jeste to bio dio srpske države, ali problem sa Srbima je što ne spominnju vraćanje Vojvodine Mađarskoj, jer ako je Kosovo srpsko ništa jmanje ni Vojvodina nije Mađarska, ako su Albanci strani elemenat na Kosovu, onda su i Srbi u Vojvodini.

Azijatski Turci, došli iz neke azijske vukojebine i naselili Analoliju i Bizantsko carstvo, i dobili onakav megapolis, Konstantinopolj.

Najveći gubitnici,Armenci na prvom mjestu, sveli im Osmanlije životni prostor na četvrtinu nekadašnjeg Grci, izgubili Konstantinopolj, Bošnjaci, okruženi, bez izlaza na more, pod stalnom prijetnjom fizičkog opstanka, , i ima par naroda na Kavkazu koji fizički više ne postoje, koje su Osmanlije potpuno zatrle, jer su bili vodili neke pobune protiv njih,

iz zadnje klupe wrote: ↑30/04/2024 10:56 Hajdmo sada u suprotnom smjeru...

Je li koji narod profitirao dolaskom i boravkom Osmanlija, a koji najviše izguvbio

Dobitnici, oo meni Srbi i Albanci i originalni azijski Turci.

Srba ne bi bilo u Vojvodini, Hrvatskoj, većem dijelu Bosne. koliko bi sada ekonomski eksperti procjenili ekonomsku vrijednost posjedovanja Vojvodine, da Arsenijević nije poveo Srbe sa Kosova u Vojvodinu zbog straha od turske odmazde, to bi danas bio tvrdi dio Mađarske.

Takođe taj potez je prosvjetiteljski unaprijedio Srbe, je su se počeli školovati po zapadnim principima, nije džaba Novi Sad bio prozvan "srpka Atina"

Takođe da ne bi Turaka, Srbi bi Banja luku vidjeli samo ko turisti ili na razglednici, a za Dodika bi Laktaši bili bliski ko i Pekimg, vjerovatno bi bez dolaska Turaka Dodik danas prodavao paprike i šcercovani duhan na pijaci u Kolašinu.

Albanci, iskoristili odlazak Srba sa Kosova i naselili na Koosovo, šta god mislili o Srbima, činjenica je da jeste to bio dio srpske države, ali problem sa Srbima je što ne spominnju vraćanje Vojvodine Mađarskoj, jer ako je Kosovo srpsko ništa jmanje ni Vojvodina nije Mađarska, ako su Albanci strani elemenat na Kosovu, onda su i Srbi u Vojvodini.

Azijatski Turci, došli iz neke azijske vukojebine i naselili Analoliju i Bizantsko carstvo, i dobili onakav megapolis, Konstantinopolj.

Najveći gubitnici,Armenci na prvom mjestu, sveli im Osmanlije životni prostor na četvrtinu nekadašnjeg Grci, izgubili Konstantinopolj, Bošnjaci, okruženi, bez izlaza na more, pod stalnom prijetnjom fizičkog opstanka, , i ima par naroda na Kavkazu koji fizički više ne postoje, koje su Osmanlije potpuno zatrle, jer su bili vodili neke pobune protiv njih,

Iskreno ide mi na zivce to poistovjecivanje Bizanta sa Grcima.

Iskreno ide mi na zivce to poistovjecivanje Bizanta sa Grcima.

Ali moraš priznati da mala Azija ( današnji zapadni dio Turske) je bio možda i najvitalniji dio grčke teritorije, današnji Izmir drevni grčki grad Smirna itd...

Zbog čega? Od ranog 7. vijeka istočno carstvo je defakto postalo grčko, što je kasnije gubitkom vanjskih teritorija u sjevernoj africi, judeji, siriji i, nakon manzikerta, u samoj anatoliji, postalo samo jos izrazenije jer su heleni postali i etnička većina.

Kada je Bosna i Hercegovina 1463 g. okupirana od Otomanskog carstva, koliko je ona tada imala stanovnistva?

De malo odvadite, pogotovo kad tako jednostrano govorite kao sa nekim prezirom o preko 400 godina osmanske uprave u BiH.
Nisu Osmanlije bile tako sjajne i bajne, nisam za te te bajke, a nisu brate bili i ni tako nepodnošljivi.
Ja sam za da se uvijek na historiju gleda kao na proces i sa stanovišta uslova i poimanja vremena u kojem se dati procesi događaju.
Ovdje se spominje neko roblje, pa se govori o bosanskoj kraljevskoj lozi, koja kad se pogledaju neki povijesno-historijski izvori i rastumače riječnikom i logikom današnjice ispadne kao obična familija robovlasnika:

"... Kroz XIII stoljeće u Dubrovniku se češće spominje roblje porijeklom iz Bosne kao objekat posjedovanja, poklona i najčešće kao predmet kupoprodaje. Kao vlasnici robova javljaju se predstavnici svih društvenih slojeva, pa i vladari. Tako su 1279. godine spomenute dvije robinje koje su bile vlasništvo bosanskog bana Prijezde. Isti ban je 1281. godine poklonio roba jednom dubrovačkom vlastelinu...
...čuven je primjer iz jula 1392. godine kada Stojslava, kćerka bosanskog kralja Stjepana Dabiše, prodaje u Brštaniku Branku Radojeviću za 14 dukata robinju Boljeslavu, kćerku Bogoslava Bačkovića iz Bosne sa sinom Ratkom koji je imao četiri godine. Primjer uobičajenosti jeste i vezanost za trgovinu robljem Žore Bokšića, Dubrovčanina, uglednog trgovca, ali naglašeno u njegovoj ulozi kao protovestijara bosanskih vladara krajem XIV stoljeća."
Izvor:
Esad Kurtović,"Roblje u bosansko-dubrovačkim odnosima u razvijenom srednjem vijeku." Radovi: Historija, historija umjetnosti, arheologija 7.1 (2020): 49-64.
Rad dostupan online: https://ejournals.ff.unsa.ba/index.php/ ... view/90/89
U istom radu u fusnoti broj dva stoji;
Pod vidom križarskih ratova protiv heretika u Bosni ugarska vojska je nalazila u porobljavanju stanovništva svoju materijalnu osnovu. Jedan pokazatelj iz 1248. godine tako spominje da je u križarskim pohodima iz Bosne odvedeno više hiljada heretika, Babić 1987, 72.

Nešto ne vidim da je iko ovo porobljavanje naših drevnih predaka problematizirao, pogotovo u svijetli današnjih dnevno-političkih događanja...

Novi_Nick wrote: ↑01/05/2024 12:57 Kada je Bosna i Hercegovina 1463 g. okupirana od Otomanskog carstva, koliko je ona tada imala stanovnistva?

Gotovo pa nemoguće procijeniti, možda nekih 200 000.

PM72 wrote: ↑29/04/2024 18:59 Osmanlije su okupatori i agresori.I tu nema dileme.Donjeli su i nametli tuđu vjeru i običaje.U posljednjem ratu nam nisu poslali sanduk municije.

Ispravno je tuđe vjere, za običaje se ne slažem.
NIko nije imao većinu niti prevlast što se tiče vjere prilikom njihovog dolaska.

iz zadnje klupe wrote: ↑30/04/2024 11:11

Iskreno ide mi na zivce to poistovjecivanje Bizanta sa Grcima.

Ali moraš priznati da mala Azija ( današnji zapadni dio Turske) je bio možda i najvitalniji dio grčke teritorije, današnji Izmir drevni grčki grad Smirna itd...

Mate_Miso_Kovac wrote: ↑30/04/2024 11:12 Zbog čega? Od ranog 7. vijeka istočno carstvo je defakto postalo grčko, što je kasnije gubitkom vanjskih teritorija u sjevernoj africi, judeji, siriji i, nakon manzikerta, u samoj anatoliji, postalo samo jos izrazenije jer su heleni postali i etnička većina.

Ne znam, nemojte se ljutit, tu se ja i sluzbena historija razilazimo Za mene su Heleni ipak malo veci pojam od samih danasnjih Grka. Recimo citava ova svadja i rasprava oko Makedonije i Grcke oko imena i ciji je Aleksandar(pa i sve egiptaski faraoni nakon njega), ja sam na strani Makedonije.

A sta je zivot bez hira, rekao bi Sheldon!

geralt wrote: ↑29/04/2024 21:04 Cinjenica je da je pri osvajanju 1463. odveden ogroman broj ljudi iz Bosne u ropstvo. Izvori govore o 100 000 porobljenih, za sta licno smatram da je preuvelicana cifra, ali kao dokaz imamo prvi osmanski defter nakon osvajanja i ogroman broj praznih i napustenih naselja koja su zabiljezena (ako se dobro sjecam, oko 250).

Čime se uopšte može potkrijepiti da tvrdnja da su stanovnike Bosne, koji nisu učestvovali u borbama, masovno odveli u ropstvo ili ih masovno premjestili negdje drugdje, kao što su stanovnike Beograda, čini mi se uglavnom pravoslavce, odveli u Istanbul, neke stanovnike Trapezunta na Balkan - mislim da je u pitanju područje Epira i Tesalije u pitanju, i sl.
Ima li neki drugi izvor osim osmanskog deftera na koji se pozivate?
I da, koji je defter u pitanju?
Kolko ja znam prazna sela po BiH u prvim osmanskim dokumentima su posljedica stalnih sukoba bosaanskih velmoža uoči samog dolaska Osmanlija, što je često izazvalo nepodnošljive namete za stanovništvo koje bi samo bježalo.
Dio sela je i zbog kuge i drugih pošasti koje su vladale, i te tvrdnje se zasnivaju uglavnom na dubrovačkim izvorima.

geralt wrote: ↑29/04/2024 21:04Jesu li svi porobljeni dobri Bosnjani odvedeni da budu veziri i generali? Ne. Muskarci su radili brutalan fizicki rad do smrti,

Meni i dalje nije jasno, je li se ovdje pod termin "porobljavanje" ubraja i devširma?
Ako da, onda ste u velikoj zabludi.
Devširma koja znači prikuplanjem sabiranje, rerutacija, vrbovanje, nije porobljavanje.
To je sistem kroz koji su regrutovani mladići u vojsku kako bi se imao elitni vojno-administrativni sloj koji je neupitno odan sultanskoj porodici i svom sistemu Osmanske države.
Nisu svi naravno mogli biti veziri, paše, i ne znam ko sve, ali nisu izrabljivani i radili robovski posao, svako je na neki način imao priliku da napreduje u skaldu sa svojim sposobbnostima.
Proces biranja i uspjeh odabranih bio je komplikovan.
U pravilu uzimana su muška djeca od 8 do 18 godina starosti na 40 kuća. Uzimana su djeca iz seoskih sredina, morala su biti fizički i psihički zdrava, prednost su imala djeca kojoj su živa oba roditelja. Sinovi jedinci, oni koji su rođeni osunećeni/obrezani, sinovi mjesnih poglarava (knezova, primićur, kodžabašija), sinovi trgovaca, kao i sinovi sveštenih lica takođe nisu uzimani. Uzimana su djeca samo iz određenih oblasti i ponekad od određenih naroda/zajednica. Djeca Jevreja, anadolskih Grka/pravoslavaca, Roma, pravih Turaka/Turkmena, Kurda i Arapa nisu uzimana. Od muslimana su uglavnom uzimana djeca Bošnjaka, i kasnije Albanaca. Najviše su uzimana djeca iz Bosne, Bugarske, određenih dijelova Grčke, današnje Srbije, Kosova, Albanije te na Kavkazu od određenih plemena koja su obitavala na području današnje Gruzije i Abhazije, mislim da se radi uglavnom o plemenima Abhaza i Adžara. Uzimanje djece Jermena bilo je rijetko, i to uglavnom po nekim anadolskim oblastima. Uzimanje djece Mađara i Hrvata nije bilo preporučeno.
To da su odvodili koga i kad su stigli su mitovi. Nema sistema koji bi to mogao prehraniti niti preživjeti da dođe do pobune. Mislim da je regurtacija išla na svakih 4 godine, i uvijek u različitim regijama, i mislim da je uzimano 400-1000 djece.
U od sredine 16. vijeka pa nadalje devširma je sve ređe provođena, tako da nakon 1632. g. nemamo siguran historijski izvor da je uopšte postojala.

geralt wrote: ↑29/04/2024 21:04(tokom koje su ih pedofili organizovano silovali).

jedna od često ponavljanih foluskula, za koju nema ni jedno dokaza

geralt wrote: ↑29/04/2024 21:04 Venecijanski trgovci robovima su prije toga hvatali ovdje "heretike" i prodavali ih

Nije nikako bilo puno bolje, predosmansko stanovništvo Bosne lovio je ko je kad stig'o i prodav'o đe je stig'o, jer su smatrani za heretike i kao takve po tadašnjem pravu i učenju smjelo se orobljavati, prodavati i izrabljivati.

geralt wrote: ↑29/04/2024 21:04Dosta Mameluka su bili originalno Bosnjani.

Zanima me izvor ove tvrdnje.
???

dr_Evil wrote: ↑02/05/2024 12:36

iz zadnje klupe wrote: ↑30/04/2024 11:11

Iskreno ide mi na zivce to poistovjecivanje Bizanta sa Grcima.

Ali moraš priznati da mala Azija ( današnji zapadni dio Turske) je bio možda i najvitalniji dio grčke teritorije, današnji Izmir drevni grčki grad Smirna itd...

Mate_Miso_Kovac wrote: ↑30/04/2024 11:12 Zbog čega? Od ranog 7. vijeka istočno carstvo je defakto postalo grčko, što je kasnije gubitkom vanjskih teritorija u sjevernoj africi, judeji, siriji i, nakon manzikerta, u samoj anatoliji, postalo samo jos izrazenije jer su heleni postali i etnička većina.

Ne znam, nemojte se ljutit, tu se ja i sluzbena historija razilazimo Za mene su Heleni ipak malo veci pojam od samih danasnjih Grka. Recimo citava ova svadja i rasprava oko Makedonije i Grcke oko imena i ciji je Aleksandar(pa i sve egiptaski faraoni nakon njega), ja sam na strani Makedonije.

A sta je zivot bez hira, rekao bi Sheldon!

Od sredine 7. vijeka zvanični jezik je klasični grčki.
U 12 vijeku čini mi se, a moguće i u 13. vijeku, nisam siguran, pišu da slabo ko zna latinski jezik.
Govorili su se derivativi latinskog jezika u raznim regijama, Istočno Romejsko carstvo je i dalje multietničko, pa i multireligijsko carstvo, kome je zvanična religija pravoslavlje.

Bosanac sa dna kace wrote: ↑02/05/2024 13:15

dr_Evil wrote: ↑02/05/2024 12:36

iz zadnje klupe wrote: ↑30/04/2024 11:11

Ali moraš priznati da mala Azija ( današnji zapadni dio Turske) je bio možda i najvitalniji dio grčke teritorije, današnji Izmir drevni grčki grad Smirna itd...

Mate_Miso_Kovac wrote: ↑30/04/2024 11:12 Zbog čega? Od ranog 7. vijeka istočno carstvo je defakto postalo grčko, što je kasnije gubitkom vanjskih teritorija u sjevernoj africi, judeji, siriji i, nakon manzikerta, u samoj anatoliji, postalo samo jos izrazenije jer su heleni postali i etnička većina.

Ne znam, nemojte se ljutit, tu se ja i sluzbena historija razilazimo Za mene su Heleni ipak malo veci pojam od samih danasnjih Grka. Recimo citava ova svadja i rasprava oko Makedonije i Grcke oko imena i ciji je Aleksandar(pa i sve egiptaski faraoni nakon njega), ja sam na strani Makedonije.

A sta je zivot bez hira, rekao bi Sheldon!

Od sredine 7. vijeka zvanični jezik je klasični grčki.
U 12 vijeku čini mi se, a moguće i u 13. vijeku, nisam siguran, pišu da slabo ko zna latinski jezik.
Govorili su se derivativi latinskog jezika u raznim regijama, Istočno Romejsko carstvo je i dalje multietničko, pa i multireligijsko carstvo, kome je zvanična religija pravoslavlje.

Nista sporno u tome. Onda smo po tome danas svi englezi

Mamluci su uglavnom bili Cerkezi ili Turkomani.
Jedan od najznacajnijih vladara u islamskom svijetu u srednjem vijeku i koji je definitivno unistio krstase bio je Bajbars- Cerkez kojeg su Mongoli porobili i prodali

ANamelessGhoul wrote: ↑02/05/2024 14:11 Mamluci su uglavnom bili Cerkezi ili Turkomani.
Jedan od najznacajnijih vladara u islamskom svijetu u srednjem vijeku i koji je definitivno unistio krstase bio je Bajbars- Cerkez kojeg su Mongoli porobili i prodali

Kod nas tog prezimena Cerkez koliko hoces, a nisam do sad registrovao da su zaseban narod bili e golemo. Hvala

Eh što je Čerkeza po Hercegovini

dr_Evil wrote: ↑02/05/2024 14:15

ANamelessGhoul wrote: ↑02/05/2024 14:11 Mamluci su uglavnom bili Cerkezi ili Turkomani.
Jedan od najznacajnijih vladara u islamskom svijetu u srednjem vijeku i koji je definitivno unistio krstase bio je Bajbars- Cerkez kojeg su Mongoli porobili i prodali

Kod nas tog prezimena Cerkez koliko hoces, a nisam do sad registrovao da su zaseban narod bili e golemo. Hvala

Pogani Rusi su nad njima izvrsili najveci genocid 19. stoljeca. Soci na Crnom moru je bio njihov grad. Rusi su u toj genocidnoj kampanji ubili i protjerali 95 posto Cerkeza. Nevjerovatne cifre stvarno. Od danasnjih Cerkeza jedan od poznatijih je onaj Natho sto u Partizanu igra

Bosanac sa dna kace wrote: ↑02/05/2024 13:09 Čime se uopšte može potkrijepiti da tvrdnja da su stanovnike Bosne, koji nisu učestvovali u borbama, masovno odveli u ropstvo ili ih masovno premjestili negdje drugdje, kao što su stanovnike Beograda, čini mi se uglavnom pravoslavce, odveli u Istanbul, neke stanovnike Trapezunta na Balkan - mislim da je u pitanju područje Epira i Tesalije u pitanju, i sl.
Ima li neki drugi izvor osim osmanskog deftera na koji se pozivate?
I da, koji je defter u pitanju?
Kolko ja znam prazna sela po BiH u prvim osmanskim dokumentima su posljedica stalnih sukoba bosaanskih velmoža uoči samog dolaska Osmanlija, što je često izazvalo nepodnošljive namete za stanovništvo koje bi samo bježalo.
Dio sela je i zbog kuge i drugih pošasti koje su vladale, i te tvrdnje se zasnivaju uglavnom na dubrovačkim izvorima.

Izvor je Klaiceva Povijest Bosne, on koristi kao primarne izvore srpskog janjicara Konstantina Mihajlovica (direktnog ucesnika dogadjaja i pripadnika osmanske vojske), te grckog historicara i savremenika dogadjaja Laonikosa Chalkokondylesa. Sto se tice deftera, imas prevod na bosanski Ahmed Alicica deftera iz 1468/69.

Bosanac sa dna kace wrote: ↑02/05/2024 13:09 Meni i dalje nije jasno, je li se ovdje pod termin "porobljavanje" ubraja i devširma?
Ako da, onda ste u velikoj zabludi.
Devširma koja znači prikuplanjem sabiranje, rerutacija, vrbovanje, nije porobljavanje.
To je sistem kroz koji su regrutovani mladići u vojsku kako bi se imao elitni vojno-administrativni sloj koji je neupitno odan sultanskoj porodici i svom sistemu Osmanske države.
Nisu svi naravno mogli biti veziri, paše, i ne znam ko sve, ali nisu izrabljivani i radili robovski posao, svako je na neki način imao priliku da napreduje u skaldu sa svojim sposobbnostima.
Proces biranja i uspjeh odabranih bio je komplikovan.
U pravilu uzimana su muška djeca od 8 do 18 godina starosti na 40 kuća. Uzimana su djeca iz seoskih sredina, morala su biti fizički i psihički zdrava, prednost su imala djeca kojoj su živa oba roditelja. Sinovi jedinci, oni koji su rođeni osunećeni/obrezani, sinovi mjesnih poglarava (knezova, primićur, kodžabašija), sinovi trgovaca, kao i sinovi sveštenih lica takođe nisu uzimani. Uzimana su djeca samo iz određenih oblasti i ponekad od određenih naroda/zajednica. Djeca Jevreja, anadolskih Grka/pravoslavaca, Roma, pravih Turaka/Turkmena, Kurda i Arapa nisu uzimana. Od muslimana su uglavnom uzimana djeca Bošnjaka, i kasnije Albanaca. Najviše su uzimana djeca iz Bosne, Bugarske, određenih dijelova Grčke, današnje Srbije, Kosova, Albanije te na Kavkazu od određenih plemena koja su obitavala na području današnje Gruzije i Abhazije, mislim da se radi uglavnom o plemenima Abhaza i Adžara. Uzimanje djece Jermena bilo je rijetko, i to uglavnom po nekim anadolskim oblastima. Uzimanje djece Mađara i Hrvata nije bilo preporučeno.
To da su odvodili koga i kad su stigli su mitovi. Nema sistema koji bi to mogao prehraniti niti preživjeti da dođe do pobune. Mislim da je regurtacija išla na svakih 4 godine, i uvijek u različitim regijama, i mislim da je uzimano 400-1000 djece.
U od sredine 16. vijeka pa nadalje devširma je sve ređe provođena, tako da nakon 1632. g. nemamo siguran historijski izvor da je uopšte postojala.

Smatram devsirmu porobljavanjem, ali prvenstveno govorim o praksi odvodjenja robova tokom ratnih pohoda iz neprijateljskih i osvojenih zemalja (a to je Bosna bila 1463). Ako ne vjerujes Klaicu i njegovim izvorima, imas Sirvanija kao primarni osmanski izvor koji govori kako se godisnje dovodilo po 50 000 novih muskih i zenskih robova iz ratnih pohoda.

Bosanac sa dna kace wrote: ↑02/05/2024 13:09 jedna od često ponavljanih foluskula, za koju nema ni jedno dokaza

Praksa preuzeta od Grka, imas dokaze medju osmanskim piscima. Proguglaj "köçek".

Bosanac sa dna kace wrote: ↑02/05/2024 13:09 Zanima me izvor ove tvrdnje.
???

Proguglaj "saqaliba".

Osmanlije po strani, mene fascinira koliko je tačna tvrdnja da se historija samo ponavlja..

Današanja Bosna, je vrlo slična tadašnjoj Bosni, tj, bez nekih strateških saveznika, jedino lažni saveznici koji su uključnim trenucima iznevjere ( tada, lažni saveznik Papa, sada lažni saveznik Erdogan, i jedni idrugi prstom ne bi konkretno makli da se zakuha)

Često se spominje Tvrtko, ali taj kratki bljesak njegovog uspjeha nije mjerilo ničega, skoro svaka zemlja je imala kratki period naglo uspona i teritorijalnog širenja, veći dio svoje predosmanske povijesti Bosna nije bilo nešto značajna zemlja i u u vrlo kratkim intervalima se uspjevala osloboditi mađarskog vazalstva, a svi ko mjernu jedinicu uzimaju onaj trenutak kad je Bosna bila do Splita, po toj logici Srbiji bi sebe mjerila po teritoriji Dušanovog carstva, a recimo o Bugarima da i ne govorimo, koilko je njihovo carstvo bilo

Zatim Srebrenica....

Zašto baš Srebrenica, a ne neki drugi grad

Po meni ništa nije slučajno , i to je ponavljanje istorije, ko ne zna, u zadnjem predosmanskom vijeku Srebrenica je 5-6 puta padala u ruke prvo Srba pa opet Bošnjaka, ni jedan drugi grad nije imao takvu sudbinu rivalstva između Srbije i Bosne, i zapravo tamo gdjje smo stali u 14 vijeku, nastavljajamo u 21 vijeku, sad je na nas red da vratimo Srebrenicu, pa će opet Srbi probati da je povrate i tako u krug.

Dakle, za stvaranje neke strategije kako dalje, samo isčitavati svoju istoriju, ne pouzdavati se u neke lažne saveznike jer ćeš ostati bez glave ko Kotromanić i prihvatiti svoj usud da sopstveni opstanak zavisi samo o tebi i da nemaš nekog strateškog saveznika kao što je npr Srbija imala od Rusije, zahvaljujući kojoj je i dobila nezavisnost od Turaka ( bi se sami oslobodili, jest malo sutra)

Za mene je Osmansko carstvo i njihov period nešto kao period Juge, imali su dosta pozitivnog, i dosta negativnog. Uglavnom, bitan period za naše prostore, ali nije sve crno-bijelo.

Rezime bi nama trebao biti da uglavnom ne ulijećemo u nekakve ekstreme, isto koliko ne volim ljude koji ne mogu držati zdravu distancu od fetiširanja Turske i nekakvih neo-osmanskih hirova tako mi idu i na živce oni koji glume partizane u 21. stoljeću.

Nažalost, društvo se velikim dijelom sastoji od ove dvije skupine, rijetko ko da nađe neku zlatnu sredinu i sa razumijevanjem posmatra našu istoriju, a ne iz navijačke perspektive.

Da bogdom nikad ne dođoše, sad bi Bosna imala svoje more, mornaricu u Herceg novom, dobar dio Makarske rivijere, bila nešto poput Slovačke, po razvijenosti, vjerovatno bi bila većinski katolička, al ne bi bili Hrvati ( ko što nisu ni slovenci), a ako ne neko željan svjetla islama, bujrum, niko ne brani da se preobratiš

iz zadnje klupe wrote: ↑18/06/2024 08:49 Da bogdom nikad ne dođoše, sad bi Bosna imala svoje more, mornaricu u Herceg novom, dobar dio Makarske rivijere, bila nešto poput Slovačke, po razvijenosti, vjerovatno bi bila većinski katolička, al ne bi bili Hrvati ( ko što nisu ni slovenci), a ako ne neko željan svjetla islama, bujrum, niko ne brani da se preobratiš

Bez Osmanlija Bosna nikad ne bi ni opstala kao zasebna cjelina, isto kao što ne bi ni opstala 1945. da je bilo ko drugi sem Tite pobjedio.

Ovim prostorom su dominirali zapadna crkva kroz Hrvate i Mađare sa jedne i istočna kroz Srbe. Mi smo bili heretici, kad-tad bi nas podjelili i danas bi bili ili Srbi ili Hrvati, zavisno od toga gdje se nalazimo.

Poređenje sa Slovencima nema smisla, jer im se jezik, kultura, pa čak i imena i prezimena dosta razlikuju od Hrvata.
Mi to nemamo, i 40-50% onoga što Bošnjake (pa i Srbe i Hrvate iz BiH donekle) čini zasebnim jeste zapravo to osmansko nasljeđe.

iz zadnje klupe wrote: ↑18/06/2024 08:49 Da bogdom nikad ne dođoše, sad bi Bosna imala svoje more, mornaricu u Herceg novom, dobar dio Makarske rivijere, bila nešto poput Slovačke, po razvijenosti, vjerovatno bi bila većinski katolička, al ne bi bili Hrvati ( ko što nisu ni slovenci), a ako ne neko željan svjetla islama, bujrum, niko ne brani da se preobratiš

vidi se da si bio u zadnjoj klupi

Najveće zlo Osmanlije su Bosni napravile dovođenjem Srba na ove prostore zapadno od Drine.

sehohari wrote: ↑18/06/2024 12:15

iz zadnje klupe wrote: ↑18/06/2024 08:49 Da bogdom nikad ne dođoše, sad bi Bosna imala svoje more, mornaricu u Herceg novom, dobar dio Makarske rivijere, bila nešto poput Slovačke, po razvijenosti, vjerovatno bi bila većinski katolička, al ne bi bili Hrvati ( ko što nisu ni slovenci), a ako ne neko željan svjetla islama, bujrum, niko ne brani da se preobratiš

Bez Osmanlija Bosna nikad ne bi ni opstala kao zasebna cjelina, isto kao što ne bi ni opstala 1945. da je bilo ko drugi sem Tite pobjedio.

Ovim prostorom su dominirali zapadna crkva kroz Hrvate i Mađare sa jedne i istočna kroz Srbe. Mi smo bili heretici, kad-tad bi nas podjelili i danas bi bili ili Srbi ili Hrvati, zavisno od toga gdje se nalazimo.

Poređenje sa Slovencima nema smisla, jer im se jezik, kultura, pa čak i imena i prezimena dosta razlikuju od Hrvata.
Mi to nemamo, i 40-50% onoga što Bošnjake (pa i Srbe i Hrvate iz BiH donekle) čini zasebnim jeste zapravo to osmansko nasljeđe.

Ipak treba malo detaljnije pogledati istoriju. Hrvatska i Srbija jesu vijekovima kiidisale na Bosnu, ali cak ni u vrijeme Osmanlija BosnjaNi, a kasnije BosnjaCi, nisu se htjeli prikloniti ni Srbima ni Hrvatima, bez obzira na tadasnja imena ljudi, a cinili su ih i katolici, i pravoslavci, i muslimani. Bili i Bogumili. A bila i Crkva Bosanska. I Bosna bila veca nego sad.

Osmansko naslijedje u Bosni se ogleda u cinjenicama:
- da su uvezli islam, koji do njihovog dolaska u Bosni nije postojao, a na koji su zbog raznih vrsta pritisaka i prisile, ali i koristi, presli mnogi BosnjaNi, kasnije BosnjaCi, koji su do tada bili krscani,
- da su kroz svoju okupaciju u Bosnu uvezli Srbe iz Srbije, i podijelili im bosansku zemlju,
- da su nas sve na kraju prodali AU za pare, k'o zadnju stoku.