Forum Klix.ba

vaučer wrote: ↑08/03/2021 14:02 Ako ćeš se igrati tog 'tko je kreirao' ping ponga - onda je pitanje vremena kad ćeš doći do 'tko je kreirao Boga' - jer kako voliš napomenuti, inteligencija ne nastaje iz ničega.

The 51st State wrote: ↑08/03/2021 13:50

saint_mirad wrote: ↑08/03/2021 13:43 Zašto se kao opcija inteligentnog dizajna uzima samo abrahamski tvorac? Šta je sa genetskim inženjeringom neke napredne vanzemaljske civilizacije, na primer?

prvo temljeno pitanje da se utvrdi jeli sve cajnoslu ili je produkt svjesne kreacije, a tvoja fusnota moze posle doci na red, mada onda ide slijedece pitanje, a ko je kreiro vanzemaljce , inace uporedi karakteristike vanzemaljaca i dzina, iznenadices se

broj dva wrote: ↑08/03/2021 14:04

vaučer wrote: ↑08/03/2021 14:02 Ako ćeš se igrati tog 'tko je kreirao' ping ponga - onda je pitanje vremena kad ćeš doći do 'tko je kreirao Boga' - jer kako voliš napomenuti, inteligencija ne nastaje iz ničega.

E sad. Bog je van vremena i van prostora, nepokrenuti pokretac, alfa i omega, pocetak i kraj....
Fino zvuci samo sto niko ne zna sta to znaci.
Metafizka, prokleta bila.

GAU8 wrote: ↑09/03/2021 08:33 Kako god, evolucija ce odrediti ko ce "pobijediti"

Kreacionisti, ili ne-kreacionisti

saint_mirad wrote: ↑09/03/2021 08:34

GAU8 wrote: ↑09/03/2021 08:33 Kako god, evolucija ce odrediti ko ce "pobijediti"

Kreacionisti, ili ne-kreacionisti

Ironično ili ne, evolucija preferira kreacioniste koji su religiozni, imaju jače socijalne veze, prosečno više dece i in-group mentalitet.

GAU8 wrote: ↑09/03/2021 08:39

saint_mirad wrote: ↑09/03/2021 08:34

GAU8 wrote: ↑09/03/2021 08:33 Kako god, evolucija ce odrediti ko ce "pobijediti"

Kreacionisti, ili ne-kreacionisti

Ironično ili ne, evolucija preferira kreacioniste koji su religiozni, imaju jače socijalne veze, prosečno više dece i in-group mentalitet.

To je sasvim tacno. Ja sam vec pisao prije 2-3 dana, da je evolucija ta koja stvorila Boga.

The 51st State wrote: ↑09/03/2021 09:43

GAU8 wrote: ↑09/03/2021 08:39

saint_mirad wrote: ↑09/03/2021 08:34

Ironično ili ne, evolucija preferira kreacioniste koji su religiozni, imaju jače socijalne veze, prosečno više dece i in-group mentalitet.

To je sasvim tacno. Ja sam vec pisao prije 2-3 dana, da je evolucija ta koja stvorila Boga.

james shapiro, eva joblanko, masathosi nai, sve eminentni naucnici osporavaju darvinisticke postavke, a jedna od najcuvenijih darvinistica lynn marguis kaze da je to najveca religijska sekta koja se ikad pojavila te da ce joj istorija suditi kako je doslo do takve prevare.
dakle kako je tvoj religiozni pristup istinit i kako dokazujes tu tvrdnju?

Nei has long maintained the view that the driving force of evolution is mutation, including any types of DNA changes (nucleotide changes, chromosomal changes, and genome duplication), and that natural selection is merely a force eliminating less fit genotypes (i.e., theory of mutation-driven evolution).

Maxxtro wrote: ↑09/03/2021 11:07

The 51st State wrote: ↑09/03/2021 09:43

GAU8 wrote: ↑09/03/2021 08:39

To je sasvim tacno. Ja sam vec pisao prije 2-3 dana, da je evolucija ta koja stvorila Boga.

james shapiro, eva joblanko, masathosi nai, sve eminentni naucnici osporavaju darvinisticke postavke, a jedna od najcuvenijih darvinistica lynn marguis kaze da je to najveca religijska sekta koja se ikad pojavila te da ce joj istorija suditi kako je doslo do takve prevare.
dakle kako je tvoj religiozni pristup istinit i kako dokazujes tu tvrdnju?

Gledajuci ove tvoje upise skontah da ili ti ama bas blage veze nemas koje su to darvinisticke postavke kojima se protivis, ili da ja jednostavno nikako nisam upratio koji je zapravo tvoj stav ovdje, jer ponekad se cini kako podrzavas evoluciju, ali osporavas tu neku darvinisticku mitomaniju kako je nazivas. Slicno i za ovog Edouarda. Neke konkretne zamjerke koje ste iznosili se ticu ateizma, materijalizma, postanka zivota, a zajednicko im je da nemaju apsolutno nikakvog uporista u teoriji evolucije i potpuno su irelevantne sa njenog stanovista.

Izguglah jednog od ovih ljudi koje navodis, i nadjoh ovo:

Nei has long maintained the view that the driving force of evolution is mutation, including any types of DNA changes (nucleotide changes, chromosomal changes, and genome duplication), and that natural selection is merely a force eliminating less fit genotypes (i.e., theory of mutation-driven evolution).

Dakle, koliko vidim covjek samo osporava ulogu prirodne selekcije kao vodeceg mehanizma evolucije (ali ne u potpunosti!) i stavlja akcenat na mutacije. Ovo mi izgleda ko isuvise pendantna i tehnicka zamjerka da bi pripadala ovakvoj temi. Dakle, ti se slazes s njim da je sav zivi svijet nastao evolucijom, da ima zajednickog pretka, ali ti se ne svidja uloga koja se pripisuje prirodnoj selekciji. Slicno sa onom "punctuated equilibrium" teorijom sto Edouard navodi, koji je i dalje unutar okvira moderne evolucionisticke teorije. Je li to tvoj stav?

The 51st State wrote: ↑09/03/2021 11:12 samo na bold cu odgovoriti jer ostalo nije vrijedno odgovora, hocu reci da i medju evolucionistima ima jedno 10 pravaca gdje gone, sto prakticno znaci da u principu nemaju pojma kako je zivot nastao i kako se razvijao te da je to na kraju samo jos jedna religijska dogma koja se potura pod istinu te da faktualno govoreci teorija evolucije nema veze sa naukom i naucnom metodikom i u tom svjetlu karikiram priucenjake.

The 51st State wrote: ↑09/03/2021 11:12 samo na bold cu odgovoriti jer ostalo nije vrijedno odgovora, hocu reci da i medju evolucionistima ima jedno 10 pravaca gdje gone, sto prakticno znaci da u principu nemaju pojma kako je zivot nastao i kako se razvijao te da je to na kraju samo jos jedna religijska dogma koja se potura pod istinu te da faktualno govoreci teorija evolucije nema veze sa naukom i naucnom metodikom i u tom svjetlu karikiram priucenjake.

saint_mirad wrote: ↑09/03/2021 08:34

GAU8 wrote: ↑09/03/2021 08:33 Kako god, evolucija ce odrediti ko ce "pobijediti"

Kreacionisti, ili ne-kreacionisti

Ironično ili ne, evolucija preferira kreacioniste koji su religiozni, imaju jače socijalne veze, prosečno više dece i in-group mentalitet.

apsidejzi wrote: ↑09/03/2021 11:33

saint_mirad wrote: ↑09/03/2021 08:34

GAU8 wrote: ↑09/03/2021 08:33 Kako god, evolucija ce odrediti ko ce "pobijediti"

Kreacionisti, ili ne-kreacionisti

Ironično ili ne, evolucija preferira kreacioniste koji su religiozni, imaju jače socijalne veze, prosečno više dece i in-group mentalitet.

Ma ne bih ja bas toliko davao kredita religiji kao religiji. Ipak je mnogo tih "religioznih" religiozno na jednom povrsnom nivou. Vrlo je malo onih sto su 100% zagrizli u bilo kakvu religiju. To je vise proforme, neke grupne pripadnosti, tradicije i kulture. Mislim, ja sebe i dalje poistovjecujem sa islamskom kulturom jer sam i dalje najblizi tom korpusu. Razumijem sve reference i gradim veze sa ljudima bazirano na tome. Samo sto ne obavljam "religiozne duznosti", ali ako cemo iskreno vecina vjernika koje poznajem su na istom prakticnom nivou kao i ja. Ni oni ne idu u dzamiju, eventualno poste dan dva ramazana i sl. Tako da cisto prakticno, tu smo mi negdje. Sad je samo pitanje kako interno sa sobom rascistiti svhu zivota, motivaciju u zivotu, vrijednosni sistem i sl.

Proce jos vremena dok se na nasim prostorima iskristalise jasna ateisticka zajednica jer i to je proces za sebe. Tek se na zapadu pocelo to kristalizirati jasnije mada je i tu to tek u povojima. I na zapadu su ljudi deklarativno vjernici, placaju crkvene poreze i sl (mada opada trend). Sto se tice broja djece, to ne ovisi o vjerskoj pripadnosti nego iskljucivo o ekonomskim faktorima. Studije su pokazale da sto drzava ekonomski vise jaca, ljudi biraju da imaju manje (dva, eventualno tri) potomka umjesto pet sest. Zele pruziti bolji standard manjem broju djece sto je i logicno. Ja ako hocu na more, mogu otici u hotel sa tri zvjezdice sa petero djece ili u hotel sa pet zvjezdica sa troje djece. Iz drzave u drzavu, kako se povecava licni dohodak, tako se smanjuje broj djece bez obzira na vjeru i naciju.

vaučer wrote: ↑09/03/2021 11:32

The 51st State wrote: ↑09/03/2021 11:12 samo na bold cu odgovoriti jer ostalo nije vrijedno odgovora, hocu reci da i medju evolucionistima ima jedno 10 pravaca gdje gone, sto prakticno znaci da u principu nemaju pojma kako je zivot nastao i kako se razvijao te da je to na kraju samo jos jedna religijska dogma koja se potura pod istinu te da faktualno govoreci teorija evolucije nema veze sa naukom i naucnom metodikom i u tom svjetlu karikiram priucenjake.

Doslovno si opisao kako funkcionira znanost i zaključio da zbog tog to nije znanost.

Maxxtro wrote: ↑09/03/2021 11:27

The 51st State wrote: ↑09/03/2021 11:12 samo na bold cu odgovoriti jer ostalo nije vrijedno odgovora, hocu reci da i medju evolucionistima ima jedno 10 pravaca gdje gone, sto prakticno znaci da u principu nemaju pojma kako je zivot nastao i kako se razvijao te da je to na kraju samo jos jedna religijska dogma koja se potura pod istinu te da faktualno govoreci teorija evolucije nema veze sa naukom i naucnom metodikom i u tom svjetlu karikiram priucenjake.

To nema veze sa evolucijom. Ti si jedini priucen izgleda kad nazivas kompletnu naucnu struku pripadnicima religijskih sekti. Opet mi nisi rekao koji stav ti zastupas? Da podignem to na jedan nivo apstrakcije koji obuhvata sve te naucne alternative Darwinovom ucenju i postavim ti jednostavno pitanje - Da li sav zivi svijet danas ima zajednickog pretka (neovisno kako je on nastao ili kakvog je oblika) ili mozda postoje trenutno neka dva zivotna oblika cija genealogija nema nikakvog presjeka?

The 51st State wrote: ↑09/03/2021 11:59

Maxxtro wrote: ↑09/03/2021 11:27 To nema veze sa evolucijom. Ti si jedini priucen izgleda kad nazivas kompletnu naucnu struku pripadnicima religijskih sekti. Opet mi nisi rekao koji stav ti zastupas? Da podignem to na jedan nivo apstrakcije koji obuhvata sve te naucne alternative Darwinovom ucenju i postavim ti jednostavno pitanje - Da li sav zivi svijet danas ima zajednickog pretka (neovisno kako je on nastao ili kakvog je oblika) ili mozda postoje trenutno neka dva zivotna oblika cija genealogija nema nikakvog presjeka?

oni se sami tako nazivaju, ja samo prenosim njihove rijeci. sve je kreirano i upravljano od kreatora, zasto i kako krhko je znanje.

Maxxtro wrote: ↑09/03/2021 13:56

The 51st State wrote: ↑09/03/2021 11:59

Maxxtro wrote: ↑09/03/2021 11:27 To nema veze sa evolucijom. Ti si jedini priucen izgleda kad nazivas kompletnu naucnu struku pripadnicima religijskih sekti. Opet mi nisi rekao koji stav ti zastupas? Da podignem to na jedan nivo apstrakcije koji obuhvata sve te naucne alternative Darwinovom ucenju i postavim ti jednostavno pitanje - Da li sav zivi svijet danas ima zajednickog pretka (neovisno kako je on nastao ili kakvog je oblika) ili mozda postoje trenutno neka dva zivotna oblika cija genealogija nema nikakvog presjeka?

oni se sami tako nazivaju, ja samo prenosim njihove rijeci. sve je kreirano i upravljano od kreatora, zasto i kako krhko je znanje.

Stani, stani malo. Sta? Znaci kao prvo, nisi mi u stanju odgovoriti na jednostavno pitanje, kako bih znao sta ti uopce tvrdis ovdje, sto mi implicira da ni sam nemas pojma ili da mozda ne zelis direktno reci. Za ovo boldovano, prenosis cije rijeci? Ja sam konkretno uzeo onog japanca sto si ga TI pomenuo i postavio ti ovdje njegove stavove. TI SI rekao za njega da je EMINENTNI STRUCNJAK koji osporava darvinisticke postavke. Pa sta je sad, on samo jedan od NJIH koji su priuceni dogmatici i sektasi, ili je eminentni strucnjak? Da li je tvoj odgovor na gore postavljeno pitanje "da", kao sto je i njegov? Sta ti covjece ovdje uopste zastupas, fakat me interesuje? Kako je moguce voditi raspravu ako se ne zelis izjasniti?

Maxxtro wrote: ↑09/03/2021 13:56

The 51st State wrote: ↑09/03/2021 11:59

Maxxtro wrote: ↑09/03/2021 11:27 To nema veze sa evolucijom. Ti si jedini priucen izgleda kad nazivas kompletnu naucnu struku pripadnicima religijskih sekti. Opet mi nisi rekao koji stav ti zastupas? Da podignem to na jedan nivo apstrakcije koji obuhvata sve te naucne alternative Darwinovom ucenju i postavim ti jednostavno pitanje - Da li sav zivi svijet danas ima zajednickog pretka (neovisno kako je on nastao ili kakvog je oblika) ili mozda postoje trenutno neka dva zivotna oblika cija genealogija nema nikakvog presjeka?

oni se sami tako nazivaju, ja samo prenosim njihove rijeci. sve je kreirano i upravljano od kreatora, zasto i kako krhko je znanje.

Stani, stani malo. Sta? Znaci kao prvo, nisi mi u stanju odgovoriti na jednostavno pitanje, kako bih znao sta ti uopce tvrdis ovdje, sto mi implicira da ni sam nemas pojma ili da mozda ne zelis direktno reci. Za ovo boldovano, prenosis cije rijeci? Ja sam konkretno uzeo onog japanca sto si ga TI pomenuo i postavio ti ovdje njegove stavove. TI SI rekao za njega da je EMINENTNI STRUCNJAK koji osporava darvinisticke postavke. Pa sta je sad, on samo jedan od NJIH koji su priuceni dogmatici i sektasi, ili je eminentni strucnjak? Da li je tvoj odgovor na gore postavljeno pitanje "da", kao sto je i njegov? Sta ti covjece ovdje uopste zastupas, fakat me interesuje? Kako je moguce voditi raspravu ako se ne zelis izjasniti?

The 51st State wrote: ↑09/03/2021 15:02

Maxxtro wrote: ↑09/03/2021 13:56

The 51st State wrote: ↑09/03/2021 11:59

oni se sami tako nazivaju, ja samo prenosim njihove rijeci. sve je kreirano i upravljano od kreatora, zasto i kako krhko je znanje.

Stani, stani malo. Sta? Znaci kao prvo, nisi mi u stanju odgovoriti na jednostavno pitanje, kako bih znao sta ti uopce tvrdis ovdje, sto mi implicira da ni sam nemas pojma ili da mozda ne zelis direktno reci. Za ovo boldovano, prenosis cije rijeci? Ja sam konkretno uzeo onog japanca sto si ga TI pomenuo i postavio ti ovdje njegove stavove. TI SI rekao za njega da je EMINENTNI STRUCNJAK koji osporava darvinisticke postavke. Pa sta je sad, on samo jedan od NJIH koji su priuceni dogmatici i sektasi, ili je eminentni strucnjak? Da li je tvoj odgovor na gore postavljeno pitanje "da", kao sto je i njegov? Sta ti covjece ovdje uopste zastupas, fakat me interesuje? Kako je moguce voditi raspravu ako se ne zelis izjasniti?

Uhavizaj se ili sto bi naucnici rekli artikulisi se, zena od karla sagana lynn margulis istaknuta evolucionistica je to rekla da ce istorija neodarwiniste zapamtiti kao religiozne sektase, dakle mani se ako se vec ne zelis potrudit razumjeti napisano.
Ti samo postavljas pitanja, evo ja sam ti na par odgovorio, kakav je tvoj stav odakle smo , kud smo, sta smo?

Maxxtro wrote: ↑09/03/2021 15:52

The 51st State wrote: ↑09/03/2021 15:02

Maxxtro wrote: ↑09/03/2021 13:56

Stani, stani malo. Sta? Znaci kao prvo, nisi mi u stanju odgovoriti na jednostavno pitanje, kako bih znao sta ti uopce tvrdis ovdje, sto mi implicira da ni sam nemas pojma ili da mozda ne zelis direktno reci. Za ovo boldovano, prenosis cije rijeci? Ja sam konkretno uzeo onog japanca sto si ga TI pomenuo i postavio ti ovdje njegove stavove. TI SI rekao za njega da je EMINENTNI STRUCNJAK koji osporava darvinisticke postavke. Pa sta je sad, on samo jedan od NJIH koji su priuceni dogmatici i sektasi, ili je eminentni strucnjak? Da li je tvoj odgovor na gore postavljeno pitanje "da", kao sto je i njegov? Sta ti covjece ovdje uopste zastupas, fakat me interesuje? Kako je moguce voditi raspravu ako se ne zelis izjasniti?

Uhavizaj se ili sto bi naucnici rekli artikulisi se, zena od karla sagana lynn margulis istaknuta evolucionistica je to rekla da ce istorija neodarwiniste zapamtiti kao religiozne sektase, dakle mani se ako se vec ne zelis potrudit razumjeti napisano.
Ti samo postavljas pitanja, evo ja sam ti na par odgovorio, kakav je tvoj stav odakle smo , kud smo, sta smo?

Sta si odgovorio, nisi mi jos uvijek odgovorio na jedno jedino, centralno pitanje kako bih uopce znao koji stav zastupas. Hoces li se konacno izjasniti da mozemo konkretno raspraviti ili hoces samo da palamudis bezzveze? Je li to tvoj domet? NIsam istrazio o toj Lynn ali sam se konkretno nadovezao na tog Japanca kojeg si TI spomenuo. Postavljam pitanja da bi ti dao mogucnost da ili povuces ili razjasnis svoje upise, jer ovako se moze samo zakljuciti da si kontradiktoran i da veze nemas ni sa cim:
a) Rekao si za Japanca da je eminentni strucnjak.
b) FAKT: taj japanac je evolucionista, u smislu da zastupa tezu da je sav zivi svijet evoluirao.
c) Rekao si da su evolucionisti sektasi i mitomani.
Je li vidis kako ovo nema nikakvog smisla bez daljeg pojasnjenja sa tvoje strane da li zastupas onu gore navedenu tezu (vec po treci put te pitam!). Ako ne, kako onda neko moze biti i eminentni strucnjak i sektas istovremeno? Ako da, kako sta su za tebe "evolucionisti" kojima se protivis?