Ma znam, feministicki pokret.Connaisseur Karlin wrote:
e pa tako ,kao ti analiziziras umjetnicko ulje na platnu, tako neko nesretno dozivljava Andriceva djela
treba poznavati istroju umjetnsoti,i vjeruj mi,bio bi iznanedajen sto se u sustini krije iza doticnog umjetnickog djela stvorenog uljem na platnu
pa to sam pisala ranije na temi, da je srpska politika jeste djelomicno djelovala na njega ,a on je i van svog knjzivneog rada dokazao da je svoj stav prema AlbancimaNurudin wrote:Karlin@
i ja mislim da nije "mrzio samo bosance muslimane" , nego da je bio baš mizantrop. Samo što je tad
mogao da se istrese samo na bos.muslimane još je imao koristi od toga
on,kao licnost,i kao pisac ,je pisao o svemu sto mu smeta u istoj sredini,ali je dokazao,da se ni on, emocionlano nije nikad dovoljno sazreo da istu sredinu dozivljava na jedna drugi nacin,kao sto rekoh, licni kompleksi identitet svake osobe je osjetljiv ako nije dovoljno stabilan ama nije,jer isti portet su radili muskarci,a zenski radovi su bili stoljecima u ladicama,tek ih sad vade iz ladica u muzejimaVizionar 1985 wrote:Ma znam, feministicki pokret.Connaisseur Karlin wrote:
e pa tako ,kao ti analiziziras umjetnicko ulje na platnu, tako neko nesretno dozivljava Andriceva djela
treba poznavati istroju umjetnsoti,i vjeruj mi,bio bi iznanedajen sto se u sustini krije iza doticnog umjetnickog djela stvorenog uljem na platnu
Odjavljujem se ne mogu kucat ne rade dirke opet.
Feminacizam sa dozom rasizma.
Pa sta drugo znaju? Sve sto znaju o sebi, naucili su iz srpske (i nesto manje, hrvatske povjesti) i mitologije.Connaisseur Karlin wrote:negdje sam procitla da je Dzerzelez, osmalnisjski junak prihvacen kod muslimanksih bosanaca kao odgovor na postojanje ratnika Marka Krlajevica,a to znaci,da metoda "mit se mitom izbija" nije nikad izasla iz mode ,cak ni danaszlata wrote: ps. i ako ima imalo skole, on je obavezno naucio napamet sve o Marku Kraljevicu, procitao bar malo Andrica i Selimovica, jos se usavrsio uz Draskovicev Noz i Kusturicu, i spreman za novu Sijecu Dahija.meni je to zabrinjavajuce
Sto danas sprjecava muslimane u BiH da se udalje od takvih glupih igirica!? Zasto imitiraju srbe i hrvate ?
Jel trebam crtat ironiju.Connaisseur Karlin wrote:ama nije,jer isti portet su radili muskarci,a zenski radovi su bili stoljecima u ladicama,tek ih sad vade iz ladica u muzejimaVizionar 1985 wrote:[
Ma znam, feministicki pokret.
Odjavljujem se ne mogu kucat ne rade dirke opet.
Feminacizam sa dozom rasizma.
Zajebavat. Ono mecat.Ma ovog ni nema u historiji.zlata wrote:
o Osmanskom Carstvu
sve razumijem, ali to vise otkriva cinjenicu da su pojedine sredine bile pod vecom kotnorlom " vjecnih tlacitelja" , i da su pojedine sredine "gurnule" balkansko ratovanje od sebezlata wrote:@ Karlin
Pa Bosnjaci, i balkanski muslimani opcenito, su zivili na infuziji.
Nije sudbina Bosnjaka plaho razlicita od sudbine muslimana Grcke, Bugarske, Makedonije, Kavkaza.
Bili zahvalni da su uopce zivi, i da im je uopce dozvoljeno da ostanu na svojim ognjistima. Zato i danas nosaju Titine slike. On je valjda zaustavio Rankovica u njegovim nakanama.
Znali su da su osudjeni na nestanak, samo sto se to nije otvoreno govorilo, nit' se o tome smjelo raspravljati, jer na koncu ex-Jugoslavija nije bila zemlja u kojoj je inteligencija ustrucavala otvoreno barkat po takvim temama.
Bosnjacka "inteligencija' je bila prebrana kasta privilegiranih karijerista, koja nije bila nimalo nezavisna.
Dapace, jos od srednje se prebiralo ko ce u partiju, koga se moRe izdresirat ideoloski itd.
Auto-cenzura je bila dio intelektualnog zivota. K'o nije slijedio retoriku iz vrha, prezivljavao je Gole Otoke, nezaposlenost, drustvenu i politicku izolaciju, siromastvo.
Jedino je mogao izbjeci u Sloveniju, Hrvatsku, zivit tihim zivotom, ili emigrirati sto dalje.
Njihovo povjesno pamcenje se sastoji od raseljavanja (uz Osmanlije), prognanstva-etnickog ciscenja (u BiH ili bilo gdje u Osmanskom Carstvu), strah od nasilnog pokrstavanja (legitiman, imajuc u vidu politiku Austro-Ugarske i koliko je muslimana Hrvatske nasilno pokrsteno).....pa cak i politiku pokrstavanja u doba Kalaja.
I slucajno su prezivili u velikom % u BiH.
Ako dobro sagledas statistiku pucanstva i % muslimana na svim bivsim osmanskim podrucjima, uocljivo je
A. da su fizicki eliminirani, znaci UBIJANI, GENOCID je bio formula koja se primjenjivala na svim osvojenim podrucjima, odakle se Osmanlije povlace. Zrtve su najvise muslimani, a cesto i Zidovi (slucaj Grcke u Tesaliji i Peloponezu)
B. da su prognani, il' silom, il' milom
C. treca i konacna etapa je bila razmjena stanovnistva,
trajni apartheid za koji su se zalagali i Karadzic i Tudjman. "Rijesenje" koje su prije 100 godina, odabrali grcki i turski politicari 1922-e.
A vidi,Albanija je divanprimjer gjde muslimani nisu bili sikanirani ,cak ni danas. zlato,pa niko nikome nje zabranio da trazi i strazuje literaturu nakon skolovanja,a to pisem jer znam da su osobe pricale i citale razne izvore i otvoreno raspravljale o problemima ideniteta svih,ne iskljucivo muslimana. Zato izgoovor,da nije postojala sansa da se nesto vise sazna ne prihvatam.zlata wrote:Pa sta drugo znaju? Sve sto znaju o sebi, naucili su iz srpske (i nesto manje, hrvatske povjesti) i mitologije.Connaisseur Karlin wrote:negdje sam procitla da je Dzerzelez, osmalnisjski junak prihvacen kod muslimanksih bosanaca kao odgovor na postojanje ratnika Marka Krlajevica,a to znaci,da metoda "mit se mitom izbija" nije nikad izasla iz mode ,cak ni danaszlata wrote: ps. i ako ima imalo skole, on je obavezno naucio napamet sve o Marku Kraljevicu, procitao bar malo Andrica i Selimovica, jos se usavrsio uz Draskovicev Noz i Kusturicu, i spreman za novu Sijecu Dahija.
Je'l' nisu vec generacijama odgajani uz (vecinom) srpske povjesne i novo-pecene, partizanske-komunisticke mitove?
NIKAD, nikad nisam ucila nista o povjesti svog kraja, svog grada, o Osmanskom Carstvu, nista, osim nabijanja na kolac, nasilnog poturcivanja, i slicne pizdarije. Sve sto je bilo osmansko ili tursko, je bilo ANATEMA. Takav je bio moj dojam. I ja sam kao lojalno jugoslavence slijedila taj pravac. Pridrzavala se statusa quo.
Plus,narod na blakanu ne voli kritiku,a ne poznjae samo-kritiku 
Pa narod je zivio u strahu. Cak i pred rat. Sve se svodilo na FIZICKO PREZIVLJAVANJE. Kao da su znali sta ih slijeduje. Tako je bilo u mom kraju. A kad sagledam koliko je nevinih fasovalo zivotom, vidi se da su stari mudro i isntiktivno predosjecali, sta ih slijeduje.Connaisseur Karlin wrote:zlata wrote:Connaisseur Karlin wrote:
zlato,pa niko nikome nje zabranio da trazi i strazuje literaturu nakon skolovanja,a to pisem jer znam da su osobe pricale i citale razne izvore i otvoreno raspravljale o problemima ideniteta svih,ne iskljucivo muslimana. Zato izgoovor,da nije postojala sansa da se nesto vise sazna ne prihvatam.
A danas niko nikome ne brani,pa pojedinci opet iz licnih ralzoga odluce biti radikalno narstojeni,zanci,dzaba im pristupacnost svim izvorima svijeta,ako pojednici odluce biti radikalno nastrojeni jer nemau potrebu da citaju.
zato imamo ovakve teme
narod je zivio u strahu radi niza razloga: posljedice ponasanja raznih grupa u raznim rezimima prema mmuslimanima na Balkanu, ali , strah je postojao jer su znali da nemaju oslonac u politickim krugovima koji su bili najuticajniji. Oslanjanje na muslimane intelektulace poput Maka Dizdara nije bilo dovoljno jako,i nije bilo dovoljno hrabrosti,ali moglo se djelovati "izvana" kao sto su radili Srbi i Hrvati. Babo i Alija su jako losi primjeri koji ne bi trebali biti podrzani,jer su obojica svoje muslimanstvo dozivljavali kroz prizmu uticaja Muslimanske Brace sa Istoka. Pozderac i Bijedic su politicki kadar koj je dokazao sa mogu postici ciljevi,ai da bi se postigli ciljevi,moraju postojati zrtve. Niko,nakon njih vise nije ni pokuso da se bori na nacin koji je bio korektan i fer. Znaci,Muslimani nisu nikad bili dovoljno hrabri da se bore ( cak n itajno) za vlastiti identiet,kako u poltici,tako i u obrazovnim ili akdamskim kretanjima. Narod jeste djelomicno odgovoran za vlastitu sudbinu. Mislim da ekonomska emanispacija muslimana nije bila problem u Jugi. Privatni kapital svih relgijskih obejakta je dozivio slicnu sudbinu,jer bilo je i crkvi koje su srusene, kao i preuredjenih objekta u durge svrhe,i to nije bilo specificno samo za vakufe.zlata wrote:Pa narod je zivio u strahu. Cak i pred rat. Sve se svodilo na FIZICKO PREZIVLJAVANJE. Kao da su znali sta ih slijeduje. Tako je bilo u mom kraju. A kad sagledam koliko je nevinih fasovalo zivotom, vidi se da su stari mudro i isntiktivno predosjecali, sta ih slijeduje.
Sto se tice povratka iz Turske nakon 1922-e, VRLO MALO. U Tursku narod odseljava, a odseljava iz nje, poslovno, ili kao gastarbeiter, ekonomski emigrant.
ps. muslimanima je sve bilo poklopljeno od strane rezima. BiH je bila Jugoslavija u malom. Srbi su bili glavni u BiH, najravnopravniji medju nejednakim u okviru Juge. Svi vakufi unisteni. Privatni kapital poklopljen nacionalizacijom. IVZ leglo Udbasa. Koji god intelektualac se usudio lanut, slijedovalo ga hladjenje a la Mak Dizdar. Ko god se usudio ista pokrenut, izvan okvira rezima i rezimske IVZ, slijedlovalo ga ono sto se dogodilo Izetbegovicu 80-ih. Ko god se pokusao ekonomski emancipirat, pogledaj sta se dogodilo sa Babom, Pozdercem, Bijedicem. Nit je bilo krupnog kapitala, nit nezavisnih bosnjackih drustvenih, ne-vjerskih institucija, nit' su smjeli postojati nezavisni intelektualci. Dok je Draskovic smio pisat Noz, muslimanima se sudilo za vjeru u Boga, i znatizeljska putovanja u Iran.
U SFRJ ,to sma ilion puta ponovila, razvoj Muzeja arheologije,arhitekture, genelano istorije svh naroda nije nikad realiziran,zato je narod ipak zivio u mraku,ma kako danas saljivo pisali,da je mrak nastao pocetkom rata. Vazda Tamni Vilajet Vjerovanto posamtramo hrabrost drugacije,jer ja je kod doticnog naroda nisam primjetila, jer me vise asocira za voljom ka agezistencijalnom prezivljvanju.zlata wrote:@Karlin
Za mene su bili hrabri, unatoc kolektivnoj sutnji nekakve "inteligencije", koja se namentula od 1945-e, (pa djelomicno) do danas. Jer prezivjeti 100 plus godina otimacine, etnickog ciscenja, zatiranja institucija, strahovat za zivot, nadzivit 5-6 drzava-rezima, u kojim ti svak kroji sudbinu, a ti jedva smijes pisnut; valja imat petlje i biti otopran, i kolektivno i individualno, PA OSTATI na svom, pa izdurat sve te izazove. Ako to nije hrabrost, ne znam sta je. Ne, ne uvelicavam nista, nit sam nacio-romanticar. Gledam iz kuta provincije, jedne provincijske zemlje, i svoje zbilje.
cekaj malo. ti nakon svega izrecenog zelis reci da poznajes istoriju umjetnosti? really?Connaisseur Karlin wrote: e pa tako ,kao ti analiziziras umjetnicko ulje na platnu, tako neko nesretno dozivljava Andriceva djela
treba poznavati istroju umjetnsoti,i vjeruj mi,bio bi iznanedajen sto se u sustini krije iza doticnog umjetnickog djela stvorenog uljem na platnu
Hadzi Lojo wrote:I Richard Wagner je bio dobar kompozitor ali to ne opravdava njegov antisemitizam, to isto vazi i za Andrica jer su njegove izjave iste po tezini kao i Wagnerowe.
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jso ... agner.html
Wagner se malo naljutioIn 1848, while preparing for a production of Lohengrin in Dresden, the revolutionary outbreak in Saxony occurred and Wagner, who had always been politically vocal, fled to Zurich.
Unable to enter Germany for the next 11 years due to his political stances, Wagner wrote the notoriously anti-semitic Jewishness in Music, as well as other criticisms against Jews, composers, conductors, authors and critics.
Nurudin wrote:Ne nije, to je citat direktno uzet iz Andrićeve pripovjetke , a stavio sam ga kao protuargument tome što¤ jelena ¤ wrote:Ovo nije citat Vučkovića....ja rekoh - uzalud se oslanjaš na Vučkovića jer su njegove analize preširoke za religijsko-etno-nacionalni okvir ili prizmu kroz koju ti posmatraš ove opise..
Vučković govori o patologiji i stravičnim nagonima ljudske svijesti, krvoloku bez ikakvih religijsko-etno-nacionalnih predznaka u tom Andrićevom djelu,
Ne vidim broj stranice i fusnotu...
I rekoh...
tebe vrijeđa okvir koji si sam iscrtao ili koji ti je nametnut od strane tog teoretičara kojeg prvi put čitaš, (Rizvića) a taj okvir je preuzak u poređenju sa onim o čemu Vučković govori...
Radiš istu stvar koju je, nekoliko stranica prije, uradio pokretač teme sa tekstom Nadana Filipovića...kada je ispljunuo stav da je ''islam kancer''...
To izvlačenje iz konteksta i gutanje nečega sa čime se neko drugi već poslužio pa sažvakao i jeste put ka takvom kancerogenom načinu mišljenja...o islamu ili Andriću ili bilo čemu drugom....nebitno...
ti tvrdiš da ne postoji "religijsko- etnonacionalni predznak" , već da je riječ samo o opisu osobe mentalno
poremećenog ubice, pri čemu je njegova pripadnost religiji ili njegova etnička pripadnost potpuno sporedna
i nema nikakve veze sa njegovim psihološkim profilom. Što nije tačno, jer iz početka samog profilisanja
se eksplicitno navodi da je riječ o "muli" (starinska riječ za svršenika medrese) , daje mu se simbolika
islama time što se opisuje privrženost tog bolesnog i zlog karaktera "bijeloj ahmediji" i ni sa čime se ne daje
dojam čitaocu da ovaj zločinački um na taj način pokušava zadržati zadnje trunke moralnosti kroz vjeru
već naprotiv, upravo suprotno, stječe se dojam da je njemu vjera i izvor takve krvoločnosti i onda zaokružuje
njegov karakter sa "bijesnim okujisanjem put neba i mladog mjeseca".
Istina je da Vučković primjećuje da je taj profil "pretjerano i patološki iskrivljeno biće" ali ni da zucne
očiglednoj poveznici koju Andrić pravi sa patologija-islam, već se čak odaje u djelu u kojem analizira
ubistvo djevojke i potvrđuje navodne historijske podudarnosti Andrićeve pripovjetke i stvarnog događaja
u kojem je zabilježeno da je neki srpski hajduk oteo kćerku nekog bega u Višegradu i prekrstio je, a onda
nastavlja sa Andrićevim izmišlejnim djelom u kojem taj mula ubija hajduka i sadistički kolje djevojku
za koju Vučković kaže da je "hrišćanka" ?! Ili implicira da je mula ubija zato što je sad hrišćanka ili potpuno
previđa da ona to u stvari nije (jer je nasilno krštena) ali obavezno to upliće kao neki lajt motiv .
Reći da ti psihološki profili nemaju nikakvu poveznicu sa religijskim i da ako se to i spominje,
spominje se eto sasvim slučajno zbog samog konteksta u kome se događa, je podcjenjivanje čitaoca
i krajnje neobjektivan stav , iako ti zauzimaš takav stav "objektivnog čitaoca" i sebi daješ a' priori
takvu ulogu. Zbog čega to Andrićeve kritike nebi mogle dolaziti iz objektivnog čitanja...
zenit dozic wrote:Subjektivno misljenje.Nurudin wrote:Andrić je vjerovatno najbolji pisac na Balkanu od kad postoji književnost pa do danas.
Istina je i da nas je debelo oblatio. Nisam siguran da li je njegov motiv nekakav prezir prema
mjestu gdje se rodio i rastao ili je ipak riječ o starom, dobrom, oportunizmu.
Mislim da na njegovim knjigama treba pisati ono " sve opisano u knjizi je fikcija i svaka sličnost i spominjanje
stvarnih istorijskih događaja je slučajna" .
Evo moje subjektivno misljenje je da nije ni blizu najboljim.
Ps. Nisam isilovac
da dodam: bijela ahemdija je simbol cistoce,ali takoder istu nose imami,a imami,kao i popovi svojim ponasnajem najcesce rade u ime relgije,ali protiv vjernika ,a sve u Ime Alaha/Boga , sa dozom zla¤ jelena ¤ wrote:Nurudin wrote: Ne nije, to je citat direktno uzet iz Andrićeve pripovjetke , a stavio sam ga kao protuargument tome što
ti tvrdiš da ne postoji "religijsko- etnonacionalni predznak" , već da je riječ samo o opisu osobe mentalno
poremećenog ubice, pri čemu je njegova pripadnost religiji ili njegova etnička pripadnost potpuno sporedna
i nema nikakve veze sa njegovim psihološkim profilom. Što nije tačno, jer iz početka samog profilisanja
se eksplicitno navodi da je riječ o "muli" (starinska riječ za svršenika medrese) , daje mu se simbolika
islama time što se opisuje privrženost tog bolesnog i zlog karaktera "bijeloj ahmediji" i ni sa čime se ne daje
dojam čitaocu da ovaj zločinački um na taj način pokušava zadržati zadnje trunke moralnosti kroz vjeru
već naprotiv, upravo suprotno, stječe se dojam da je njemu vjera i izvor takve krvoločnosti i onda zaokružuje
njegov karakter sa "bijesnim okujisanjem put neba i mladog mjeseca".
Istina je da Vučković primjećuje da je taj profil "pretjerano i patološki iskrivljeno biće" ali ni da zucne
očiglednoj poveznici koju Andrić pravi sa patologija-islam, već se čak odaje u djelu u kojem analizira
ubistvo djevojke i potvrđuje navodne historijske podudarnosti Andrićeve pripovjetke i stvarnog događaja
u kojem je zabilježeno da je neki srpski hajduk oteo kćerku nekog bega u Višegradu i prekrstio je, a onda
nastavlja sa Andrićevim izmišlejnim djelom u kojem taj mula ubija hajduka i sadistički kolje djevojku
za koju Vučković kaže da je "hrišćanka" ?! Ili implicira da je mula ubija zato što je sad hrišćanka ili potpuno
previđa da ona to u stvari nije (jer je nasilno krštena) ali obavezno to upliće kao neki lajt motiv .
Reći da ti psihološki profili nemaju nikakvu poveznicu sa religijskim i da ako se to i spominje,
spominje se eto sasvim slučajno zbog samog konteksta u kome se događa, je podcjenjivanje čitaoca
i krajnje neobjektivan stav , iako ti zauzimaš takav stav "objektivnog čitaoca" i sebi daješ a' priori
takvu ulogu. Zbog čega to Andrićeve kritike nebi mogle dolaziti iz objektivnog čitanja...
Citat iz Andrićeve pripovijetke protuargument na moj stav da su navedene Vučkovićeve analize preširoke za religijsko-etno-nacionalni okvir ili prizmu kroz koju ti posmatraš ove opise i da se džaba na njih oslanjaš? Citat iz književnog teksta kao protuargument mišljenju o citatu iz naučne studije? OK. Bravo.
Ovo boldirano i podvučeno je, ponavljam, tvoje viđenje, tebi očigledno i produkt je veza koje ti kao čitalac vidiš i stvaraš. Uzalud očekuješ da neko drugi, ili svi drugi, nešto vide isto kao ti. Što se mene tiče - daleko bilo!
Ja kažem da bolestan čovjek ubija, kolje, siluje. Znači, čovjek ubija, kolje, siluje zato što je bolestan, a ne zato što je musliman, hrišćanin, Jevrejin ili bilo šta drugo kulturološki, etnički, vjerski, nacionalno. Bolest je prisutna u svakom društvu, u svakoj sredini, na svakom pedlju Zemlje i zahvata sve slojeve društva pa samim tim ne mimoilazi ni one obrazovane u medresi imena Mustafa, Alija ili Jusuf. Razlika je samo u tome što patologija učenog, cijenjenog čovjeka odjekne dalje i više u svijesti čitaoca, nego patologija onog neobrazovanog.
Andrić ništa ne spominje slučajno i ja nigdje nisam napisala tu glupost da je nešto spomenuto slučajno.
Stiči ti dojmove kakve god hoćeš, ali barem budi svjestan da su to tvoji dojmovi i nemoj ih meni nametati svojim poveznicama patologija-islam i ovim opaskama o potcjenjivanju. Ko ne razlikuje psihološko i patološko od religijskog, etničkog... taj samog sebe potcjenjuje.
Tvoj utisak - tvoj otisak!
Vučković kaže da je hrišćanka? Po drugi put: daj mi citat, stranicu, fusnotu da i ja to pročitam!
Ne dajem ja sebi nikakvu ulogu, samo čitam i iznosim svoje mišljenje. O kakvom i čijem objektivnom čitanju ti govoriš ne znam.
Mi pojma nemamo šta imamo. To je problem.Connaisseur Karlin wrote:jelena,da,pisao je o sukobu identiteta,tranzicijama identitea ,kao i sredine ili sredina koje su manje ili vise uticale na licne transformacija identiteta. Interni sukob osobe sa vlastitim identietima je tema koja ce uvijek biti aktulena,i zato Andricevo djelo i dalje privlaci paznju,jer identieti na Balkanu se i danas burno transformiraju. Andric je bio dio iste sredine,i dobro je opisao sredinu i ljude ,mogao ih je razumjeti. Optuzio je komplekse i nepotrebene sukobe,a evo,takvi sukobi radi identieta traju i danas u BiH. Problem je jedino sto su akademici iz SANU i srpska politika prezentirali njegovo dijelo,kao sto je Hitlerova admisnitracija zloupotirjebila u licne svrhe Sekspirovog Mletackog Trgovca ( post ranije , napisan arzonji).¤ jelena ¤ wrote:CK, to je tema o Selimoviću, ali OK, hvala.Connaisseur Karlin wrote:
http://forum.klix.ba/selimovic-dervis-i ... 13811.html
Andric je pretjerao sa Albancima !
Bosnjaci previse brane Osmanlije, i ne zele priznati da su prihvatanjem nove religije, jezika ( turskog i arapskog) nove knjizenosti ,alhamijado knjizvenost,tj.narodna knjizenos na araskom jeziku; znaci,tad je jedna dio sntaovnistva svijesno i planirano mijenja svoj identet,ali istovremeno zadrvanajem starog i prihvatanjem novog identieta je stvoren novi bosanjcki-muslimanski idnetet koji je pokusao zadrzati oba identeta na jedan prilicno kompleksan i malo kontrdikotran nacin. Tad su se Bosanjci udaljili od starog pisma i na neki nacin,bosanskog jezika.
Andric je pisao o sukobu raznih identeta svih danasnjih etnickih grupa,a imam utisak,da nijedna grupa nije uspjesno postigla realizirati vlasitit identet na jednom civilnom nivou. tj. putem knjizvenosti,pismenosti i sl. Identieti na Blkanu su formirani nepsretno, i uvijek sa dozom mrznje prema drugim grupama. Nista nije bolje ni danas!
Nećemo generalizovati...
Prije bih rekla da je pisao o sukobu raznih segmenata identiteta u pojedincu, tj. sukobu pojedinca sa samim sobom i ujedno sa sredinom u kojoj vlada jaka kolektivna svijest, nimalo naklonjena pojedincu samom....itd. i ne samo mržnje nego i ostalih emocija... svašta tu ima... mnogo skupova i podskupova.
Da...možda ništa nije bolje ni danas, možda nikad neće ni biti. Pojma nemam.
Mislim da realizacija identiteta, kako god to shvatili, uopšte nije nešto konačno...to je neprestani (višedecenijski i viševjekovni) proces.
Ma naći će se, uvijek se može iskopati nešto negativno... samo strpljivo...Connaisseur Karlin wrote:da dodam: bijela ahemdija je simbol cistoce,ali takoder istu nose imami,a imami,kao i popovi svojim ponasnajem najcesce rade u ime relgije,ali protiv vjernika ,a sve u Ime Alaha/Boga , sa dozom zla¤ jelena ¤ wrote:Nurudin wrote: Ne nije, to je citat direktno uzet iz Andrićeve pripovjetke , a stavio sam ga kao protuargument tome što
ti tvrdiš da ne postoji "religijsko- etnonacionalni predznak" , već da je riječ samo o opisu osobe mentalno
poremećenog ubice, pri čemu je njegova pripadnost religiji ili njegova etnička pripadnost potpuno sporedna
i nema nikakve veze sa njegovim psihološkim profilom. Što nije tačno, jer iz početka samog profilisanja
se eksplicitno navodi da je riječ o "muli" (starinska riječ za svršenika medrese) , daje mu se simbolika
islama time što se opisuje privrženost tog bolesnog i zlog karaktera "bijeloj ahmediji" i ni sa čime se ne daje
dojam čitaocu da ovaj zločinački um na taj način pokušava zadržati zadnje trunke moralnosti kroz vjeru
već naprotiv, upravo suprotno, stječe se dojam da je njemu vjera i izvor takve krvoločnosti i onda zaokružuje
njegov karakter sa "bijesnim okujisanjem put neba i mladog mjeseca".
Istina je da Vučković primjećuje da je taj profil "pretjerano i patološki iskrivljeno biće" ali ni da zucne
očiglednoj poveznici koju Andrić pravi sa patologija-islam, već se čak odaje u djelu u kojem analizira
ubistvo djevojke i potvrđuje navodne historijske podudarnosti Andrićeve pripovjetke i stvarnog događaja
u kojem je zabilježeno da je neki srpski hajduk oteo kćerku nekog bega u Višegradu i prekrstio je, a onda
nastavlja sa Andrićevim izmišlejnim djelom u kojem taj mula ubija hajduka i sadistički kolje djevojku
za koju Vučković kaže da je "hrišćanka" ?! Ili implicira da je mula ubija zato što je sad hrišćanka ili potpuno
previđa da ona to u stvari nije (jer je nasilno krštena) ali obavezno to upliće kao neki lajt motiv .
Reći da ti psihološki profili nemaju nikakvu poveznicu sa religijskim i da ako se to i spominje,
spominje se eto sasvim slučajno zbog samog konteksta u kome se događa, je podcjenjivanje čitaoca
i krajnje neobjektivan stav , iako ti zauzimaš takav stav "objektivnog čitaoca" i sebi daješ a' priori
takvu ulogu. Zbog čega to Andrićeve kritike nebi mogle dolaziti iz objektivnog čitanja...
Citat iz Andrićeve pripovijetke protuargument na moj stav da su navedene Vučkovićeve analize preširoke za religijsko-etno-nacionalni okvir ili prizmu kroz koju ti posmatraš ove opise i da se džaba na njih oslanjaš? Citat iz književnog teksta kao protuargument mišljenju o citatu iz naučne studije? OK. Bravo.
Ovo boldirano i podvučeno je, ponavljam, tvoje viđenje, tebi očigledno i produkt je veza koje ti kao čitalac vidiš i stvaraš. Uzalud očekuješ da neko drugi, ili svi drugi, nešto vide isto kao ti. Što se mene tiče - daleko bilo!
Ja kažem da bolestan čovjek ubija, kolje, siluje. Znači, čovjek ubija, kolje, siluje zato što je bolestan, a ne zato što je musliman, hrišćanin, Jevrejin ili bilo šta drugo kulturološki, etnički, vjerski, nacionalno. Bolest je prisutna u svakom društvu, u svakoj sredini, na svakom pedlju Zemlje i zahvata sve slojeve društva pa samim tim ne mimoilazi ni one obrazovane u medresi imena Mustafa, Alija ili Jusuf. Razlika je samo u tome što patologija učenog, cijenjenog čovjeka odjekne dalje i više u svijesti čitaoca, nego patologija onog neobrazovanog.
Andrić ništa ne spominje slučajno i ja nigdje nisam napisala tu glupost da je nešto spomenuto slučajno.
Stiči ti dojmove kakve god hoćeš, ali barem budi svjestan da su to tvoji dojmovi i nemoj ih meni nametati svojim poveznicama patologija-islam i ovim opaskama o potcjenjivanju. Ko ne razlikuje psihološko i patološko od religijskog, etničkog... taj samog sebe potcjenjuje.
Tvoj utisak - tvoj otisak!
Vučković kaže da je hrišćanka? Po drugi put: daj mi citat, stranicu, fusnotu da i ja to pročitam!
Ne dajem ja sebi nikakvu ulogu, samo čitam i iznosim svoje mišljenje. O kakvom i čijem objektivnom čitanju ti govoriš ne znam.
Dali je Andric negativno pisao o muslimaima ,ljudima koji su prezivljavali "od jutra do sjutra"
S jedne strane, sve je u njemu bilo starovremeno: musliman po stambolskome i bečkom kalupu, koji se pisanju učio preko sentenca i mudrosti istočnoga svijeta, među koje bi udijevao anegdote za koje čitatelj nikada nije mogao biti siguran jesu li to stvarni događaji ili ih je Zuko izmislio kao neku paralelnu stvarnost. S druge strane, bio je Beograđanin, jedan od onih koji su u pedesetima stvarali atmosferu toga grada, njegovu liberalnu auru i mangupsku naraciju. U Politici je, recimo, u vrijeme razlaza sa Staljinom, ali prije nego što je postignut općenarodni konsenzus o tome da je Staljin neprijatelj, objavio onu slavnu karikaturu Marxa, koji sjedi za radnim stolom, a iznad glave mu uokvireni Visarjonovičev portret. Taj će ga crtež proslaviti, postat će jedan od amblematskih znakova jugoslavenskoga političkog identiteta, koji će uminuti nekoliko mjeseci nakon Zukine smrti. I još će po koječemu Zuko biti Beograđanin, jedan od najvažnijih u svome vremenu, pa strašnim biva pitanje kojeg bi se sebe odrekao da je, ne daj Bože, nadživio svoje vrijeme. Da li bi se odrekao svoje bosansko-muslimanske ili svoje srpsko-beogradske osobe? I čega god bi se odricao, što bi od njega nakon odricanja ostalo? Jer su i identiteti urasli jedan u drugi, pa čovjeku i nije dano da se odriče, a da ne ostaje sakat u glavu.
mene Nurudin "baci" na razmisljanje, jednostvno da vidim " iz kojeg izvora tece tok njegovih misli" , a ti si kool 
a onaj arzonja mi se samo kezi 
a piupiu nema vrmena,samo nas cita oh,da,a mene cijelo vrijeme "muci" takodjer cinjenica: Zasto su tako veliki pisci odlazili iz BiH, i zasto nisu imali podrsku u Sarajevu!? Zasto je njihov odlazak shvacen kao da su se odrkeli svoje carsije i svoje drzave? Ja to jos ne mogu da dovoljno razumijem.¤ jelena ¤ wrote:Mi pojma nemamo šta imamo. To je problem.Connaisseur Karlin wrote: jelena,da,pisao je o sukobu identiteta,tranzicijama identitea ,kao i sredine ili sredina koje su manje ili vise uticale na licne transformacija identiteta. Interni sukob osobe sa vlastitim identietima je tema koja ce uvijek biti aktulena,i zato Andricevo djelo i dalje privlaci paznju,jer identieti na Balkanu se i danas burno transformiraju. Andric je bio dio iste sredine,i dobro je opisao sredinu i ljude ,mogao ih je razumjeti. Optuzio je komplekse i nepotrebene sukobe,a evo,takvi sukobi radi identieta traju i danas u BiH. Problem je jedino sto su akademici iz SANU i srpska politika prezentirali njegovo dijelo,kao sto je Hitlerova admisnitracija zloupotirjebila u licne svrhe Sekspirovog Mletackog Trgovca ( post ranije , napisan arzonji).
Šaka bisera u blatu na dnu močvare - to ti je bhs/domaća/naša/kakogod...književnost na tlu ove države.
Ne znam samo koji ih je đavo tjerao da išta pišu i to napisano ostavljaju u amanet ovom narodu.
Da je Skender, samo jedan Skender - onakav kakav jeste i sa onakvim ''jezičkim čulom'' - nekim čudom bio Englez, svjetska književnost bi bila bogatija za jednog velikana pisane riječi.
Ovako....kao da nije ni postojao... i još... kamo sreće da nije ni postojao jer samo je pitanje vremena kad će i on doći na red za pljuvačinu, ideološku zloupotrebu i tome slično u ovoj močvari.
Ko ih se konkretno odrekao u BiH 
nemerem više @Si Kej...izdaju me snaga i volja, a defetizam uzima maha....Connaisseur Karlin wrote:
@ jelena , cekamo sutra uz jutarnju kafu
ako kod tebe nije dan ili jutro ili tako nešto već... 