Forum Klix.ba

skupljac_zeljeza wrote:

Kikibombona wrote: Rezime:

Vi nemate razumjevanja za ono sto nama smeta!
Mi nemamo razumjevanja za ono sto vama smeta!

Samo mirno, dostojanstveno i civilizovano

Pa @kiki nije fer u ovakvom omjeru snaga. Ipak ste vi u prednosti.

Kikibombona wrote: Zato što je glupo pozivati se na toleranciju i razumjevanje, a ne nuditi ga zauzvrat. Ipak su ateisti na višem nivou, pametniji, otkrili istinu, nisu zaraženi...

Ja ovo nisam napisao!

Kikibombona wrote:

skupljac_zeljeza wrote:

Kikibombona wrote: Rezime:

Vi nemate razumjevanja za ono sto nama smeta!
Mi nemamo razumjevanja za ono sto vama smeta!

Samo mirno, dostojanstveno i civilizovano

Pa @kiki nije fer u ovakvom omjeru snaga. Ipak ste vi u prednosti.

Kikibombona wrote: Zato što je glupo pozivati se na toleranciju i razumjevanje, a ne nuditi ga zauzvrat. Ipak su ateisti na višem nivou, pametniji, otkrili istinu, nisu zaraženi...

Ja ovo nisam napisao!

Onda izvini. Stoji markirano u tvom citatu mada mi čudno opet da se ograđuješ od ovoga.

Kikibombona wrote:

sigh wrote: Da stvar bude smjesnija, jednog od najvecih promotora nauke i razuma ti izjednacujes sa onim idiotima. Dokle seze vasa mrznja prema tom liku je fkt nevjerovatna

Imas vjernika koji ne znaju nijednog drugog naucnika osim Dawkinsa.

... kao i ateista koji misle da je Dawkins jedni pravi naučnik...

Ponavljam, ego-trippin-attention-whore-popstar-scientist. Sve više je glasova iz zajednice ateista da ne treba da bude u prvom planu kada je njihova zajednica u pitanju.

Malo istražite njegove skandale vezane za podržavanje silovatelja, muški sexizam i komentare o sexualnom zlostavljanju djece.

skupljac_zeljeza wrote:

Kikibombona wrote: Rezime:

Vi nemate razumjevanja za ono sto nama smeta!
Mi nemamo razumjevanja za ono sto vama smeta!

Samo mirno, dostojanstveno i civilizovano

Pa @kiki nije fer u ovakvom omjeru snaga. Ipak ste vi u prednosti.

Kikibombona wrote: Zato što je glupo pozivati se na toleranciju i razumjevanje, a ne nuditi ga zauzvrat. Ipak su ateisti na višem nivou, pametniji, otkrili istinu, nisu zaraženi...

Mea culpa, ja sam napiso . Možda sam bolje trebao podebljati sarkazam

Kikibombona wrote:

sigh wrote: Da stvar bude smjesnija, jednog od najvecih promotora nauke i razuma ti izjednacujes sa onim idiotima. Dokle seze vasa mrznja prema tom liku je fkt nevjerovatna

Imas vjernika koji ne znaju nijednog drugog naucnika osim Dawkinsa.

I onda su rekli da je to samo "teorija"

A_A_AKCIJA wrote: Najpošteniji odgovor koji si mogao dati. Cijenim

Inače, ne bih se složio da nema generalnog razumjevanja. U pitanju je čista sociologija i želja za pripadnošću, kod velike većine obje skupine.

Kod onih koji razmišljaju itekako ima razumjevanja i dobrih i plodotvornih diskusija.

Svijet je lopta sarena!

Niposto od klera i vjernika ne bih zahtjevao da postuju prava ateista. Historija je najbolji pokazatelj da takvi zahtjevi ne mogu uroditi plodom. Nista ne ocekujem od klera, apsolutno nista. Ateisti su se za svoja prava sami morali izboriti, i meni se izuzetno svidja danasnja pozicija ateista u Evropi, Americi, Australiji i Japanu. To su trenutno najrazvijenije drzave svijeta. Paralelno sa razvojem i obrazovanjem jacat ce polozaj ateista i drugim podnebljima nase planete. Sto manji uticaj klera - to veca sloboda za druge i drugacije!

A_A_AKCIJA wrote:

Kikibombona wrote:

sigh wrote: Da stvar bude smjesnija, jednog od najvecih promotora nauke i razuma ti izjednacujes sa onim idiotima. Dokle seze vasa mrznja prema tom liku je fkt nevjerovatna

Imas vjernika koji ne znaju nijednog drugog naucnika osim Dawkinsa.

... kao i ateista koji misle da je Dawkins jedni pravi naučnik...

Ponavljam, ego-trippin-attention-whore-popstar-scientist. Sve više je glasova iz zajednice ateista da ne treba da bude u prvom planu kada je njihova zajednica u pitanju.

Malo istražite njegove skandale vezane za podržavanje silovatelja, muški sexizam i komentare o sexualnom zlostavljanju djece.

Nista od toga nije bilo podrzavanje, ti procitaj bez pristranosti sta je on izjavio.

skupljac_zeljeza wrote: Onda izvini. Stoji markirano u tvom citatu mada mi čudno opet da se ograđuješ od ovoga.

To uopste nije moj stil izrazavanja, a i ne slazem se sa napisanim.

sigh wrote:
Nista od toga nije bilo podrzavanje, ti procitaj bez pristranosti sta je on izjavio.

Ma pazi, ti možeš pokušavati da mudro namigneš, a ja ću čitati otvorena pisam ateista koji se ograđuju od njegovog mišljenja. Dakle, ne kritikujem ga ja, nego njegovi (smajlikojimudronamiguje : )

Što se tiče izjednačavanja, njegov retorički potpis je identičan talibanskom. Samo su riječi nevjernik zamijenjene sa vjernik. Nikakve razlike. Ekstremisti i jedni i drugi. Ne poštuju druge i najrađe bi ih istrijebili ko virus. Ovo sa virusom je ipak Dawkinsovo.

Kikibombona wrote: Svijet je lopta sarena!

Niposto od klera i vjernika ne bih zahtjevao da postuju prava ateista. Historija je najbolji pokazatelj da takvi zahtjevi ne mogu uroditi plodom. Nista ne ocekujem od klera, apsolutno nista. Ateisti su se za svoja prava sami morali izboriti, i meni se izuzetno svidja danasnja pozicija ateista u Evropi, Americi, Australiji i Japanu. To su trenutno najrazvijenije drzave svijeta. Paralelno sa razvojem i obrazovanjem jacat ce polozaj ateista i drugim podnebljima nase planete. Sto manji uticaj klera - to veca sloboda za druge i drugacije!

Isto kao što i ja Bogu zahvaljujem da me madamme Mao nije morala razumjevati i poštovati moja prava kao što ih je poštovala na Tibetu, recimo.

Navedene zemlje jesu najrazvijenije, ali da su ateističke ili nevjerničke, daleko od toga.

A_A_AKCIJA wrote: Isto kao što i ja Bogu zahvaljujem da me madamme Mao nije morala razumjevati i poštovati moja prava kao što ih je poštovala na Tibetu, recimo.

Navedene zemlje jesu najrazvijenije, ali da su ateističke ili nevjerničke, daleko od toga.

U navedenim zemljama kler je izbacen iz sistema odlucivanja!

A_A_AKCIJA wrote:

sigh wrote:
Nista od toga nije bilo podrzavanje, ti procitaj bez pristranosti sta je on izjavio.

Ma pazi, ti možeš pokušavati da mudro namigneš, a ja ću čitati otvorena pisam ateista koji se ograđuju od njegovog mišljenja. Dakle, ne kritikujem ga ja, nego njegovi (smajlikojimudronamiguje : )

Što se tiče izjednačavanja, njegov retorički potpis je identičan talibanskom. Samo su riječi nevjernik zamijenjene sa vjernik. Nikakve razlike. Ekstremisti i jedni i drugi. Ne poštuju druge i najrađe bi ih istrijebili ko virus. Ovo sa virusom je ipak Dawkinsovo.

Gledaj, u pravu si da se mnogi ateisti ne slazu s njegovim stavovima, cak i neki njegovi najblizi saradnici u promociji ateizma kao sto je Krauss, smatra je Dawkins previse agresivan u kritikovanju religije. I ja sam ateista pa sam svjestan da nekad pretjera. Ali s druge strane, u njegovom govoru je lako uocljivo da on ne prica nista licno protiv vjernika ( ako izuzmemo kreacioniste, a ako je iko gledao njegove debate s njima, razumjeti ce zasto . Tako da je bezze usporedjivati ga sa nekim teroristima a i podmetati da podrzava silovatelje ili nesto slicno jer je to laz i to znam. Mozes se ti neslagati s njegovim misljenjem i kritikovati ali usporedjivati sa talibanima i slicno je vec provala.

Kikibombona wrote:

A_A_AKCIJA wrote: Isto kao što i ja Bogu zahvaljujem da me madamme Mao nije morala razumjevati i poštovati moja prava kao što ih je poštovala na Tibetu, recimo.

Navedene zemlje jesu najrazvijenije, ali da su ateističke ili nevjerničke, daleko od toga.

U navedenim zemljama kler je izbacen iz sistema odlucivanja!

A to kao nije slučaj u BiH?

daddy-kool wrote: A to kao nije slučaj u BiH?

Jeste, donekle....

Recimo, nezamislivo je da neki londonski kardinal izvrsi pritisak na vlast obecavjuci 'londonsko ljeto' ako ne bude po njegovom.

Vjerski lideri kod nas imaju prilicno veliki uticaj na vlast. Dobro su upleteni u sistem odlucivanja, iako ne odlucuju direktno.

Al dobro, nista strasno.... I njihova uloga sve vise i vise postaje marginalna.

Mnogo veći uticaj na vlast i odlučivanje imaju strane banke.

sigh wrote: Gledaj, u pravu si da se mnogi ateisti ne slazu s njegovim stavovima, cak i neki njegovi najblizi saradnici u promociji ateizma kao sto je Krauss, smatra je Dawkins previse agresivan u kritikovanju religije. I ja sam ateista pa sam svjestan da nekad pretjera. Ali s druge strane, u njegovom govoru je lako uocljivo da on ne prica nista licno protiv vjernika ( ako izuzmemo kreacioniste, a ako je iko gledao njegove debate s njima, razumjeti ce zasto . Tako da je bezze usporedjivati ga sa nekim teroristima a i podmetati da podrzava silovatelje ili nesto slicno jer je to laz i to znam. Mozes se ti neslagati s njegovim misljenjem i kritikovati ali usporedjivati sa talibanima i slicno je vec provala.

Evo ti malo izvora: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ ... weets.html

Ponavljam, njegova retorika i tumačenje vjere je ista kao tumačenje nevjere od strane talibana. Vrlo ekstremna sa željom istrebljenja onog drugog. Njegov stav o vjeri kao virusu je identičan talibanskom stavu o nevjeri koju treba istijebiti.

Pored toga, godišnje bude upleten u višestuke skandale koji se uglavnom tiču omalovažavanja žena, brutalnog vrijeđanja vjernika, apologetskih stavova o silovanju i pedofiliji... a sve sa ciljem bolesne želje da održi svoj status popstar naučnika. Vidim, po retorici i nekulturi dijaloga, ima dosta poklonika ovdje na forumu.

A_A_AKCIJA wrote:

sigh wrote: Gledaj, u pravu si da se mnogi ateisti ne slazu s njegovim stavovima, cak i neki njegovi najblizi saradnici u promociji ateizma kao sto je Krauss, smatra je Dawkins previse agresivan u kritikovanju religije. I ja sam ateista pa sam svjestan da nekad pretjera. Ali s druge strane, u njegovom govoru je lako uocljivo da on ne prica nista licno protiv vjernika ( ako izuzmemo kreacioniste, a ako je iko gledao njegove debate s njima, razumjeti ce zasto . Tako da je bezze usporedjivati ga sa nekim teroristima a i podmetati da podrzava silovatelje ili nesto slicno jer je to laz i to znam. Mozes se ti neslagati s njegovim misljenjem i kritikovati ali usporedjivati sa talibanima i slicno je vec provala.

Evo ti malo izvora: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ ... weets.html

Ponavljam, njegova retorika i tumačenje vjere je ista kao tumačenje nevjere od strane talibana. Vrlo ekstremna sa željom istrebljenja onog drugog. Njegov stav o vjeri kao virusu je identičan talibanskom stavu o nevjeri koju treba istijebiti.

Pored toga, godišnje bude upleten u višestuke skandale koji se uglavnom tiču omalovažavanja žena, brutalnog vrijeđanja vjernika, apologetskih stavova o silovanju i pedofiliji... a sve sa ciljem bolesne želje da održi svoj status popstar naučnika. Vidim, po retorici i nekulturi dijaloga, ima dosta poklonika ovdje na forumu.

Znao sam, eh hajd sad procitaj clanak pa vidi sta je Dawkins tu zapravo rekao i radio. Naime, prikazao je kroz logicke primjere prema kojima ako ima neko vece zlo od manjeg ne moze znaciti da je to manje zlo opravdano zbog postojanja veceg. Kakvo podrzavanje ili opravdavanje silovanja ti tu vidis ?

sigh wrote: Znao sam, eh hajd sad procitaj clanak pa vidi sta je Dawkins tu zapravo rekao i radio. Naime, prikazao je kroz logicke primjere prema kojima ako ima neko vece zlo od manjeg ne moze znaciti da je to manje zlo opravdano zbog postojanja veceg. Kakvo podrzavanje ili opravdavanje silovanja ti tu vidis ?

Ja ne vidim, jer zaista nemam namjeru da se bavim likom i djelom pompeznog ego tripera. Pozivam se na feministička udruženja sa kojima je ušao u konflikt i diskusije, pitaj njih šta misle o tome.
Takođe, evo ti pismo jednog roditelja djeteta sa Down sindromom i njegov odgovor na Dawkinsovo mišljenje da su roditelji koji ne abortiraju djecu sa Down sindromom nemoralni:
http://www.firstthings.com/web-exclusiv ... rd-dawkins

Ukratko, Baghdadijeva retorika i rješenja. Koja je razlika između njegove izjave da je Islam jedno od najvećih zala na svijetu od izjava talibana da je to ćafirska Amerika?

Naravno, prepoznaju to i među njegovim. Evo ti poziva ateistima da se ograde od njega uz retrospektivu svih njegovih skandala:

http://www.vice.com/read/the-atheist-mo ... awkins-999

A_A_AKCIJA wrote:

sigh wrote: Znao sam, eh hajd sad procitaj clanak pa vidi sta je Dawkins tu zapravo rekao i radio. Naime, prikazao je kroz logicke primjere prema kojima ako ima neko vece zlo od manjeg ne moze znaciti da je to manje zlo opravdano zbog postojanja veceg. Kakvo podrzavanje ili opravdavanje silovanja ti tu vidis ?

Ja ne vidim, jer zaista nemam namjeru da se bavim likom i djelom pompeznog ego tripera. Pozivam se na feministička udruženja sa kojima je ušao u konflikt i diskusije, pitaj njih šta misle o tome.
Takođe, evo ti pismo jednog roditelja djeteta sa Down sindromom i njegov odgovor na Dawkinsovo mišljenje da su roditelji koji ne abortiraju djecu sa Down sindromom nemoralni:
http://www.firstthings.com/web-exclusiv ... rd-dawkins

Ukratko, Baghdadijeva retorika i rješenja. Koja je razlika između njegove izjave da je Islam jedno od najvećih zala na svijetu od izjava talibana da je to ćafirska Amerika?

Naravno, prepoznaju to i među njegovim. Evo ti poziva ateistima da se ograde od njega uz retrospektivu svih njegovih skandala:

http://www.vice.com/read/the-atheist-mo ... awkins-999

Pa i ne sporim da se neki ateisti ne slazu s njim. Medjutim teske su provale porediti ga sa teroristima ili pristrasno mu pripisivati stvari koje nije radio. Da na trenutak povucete predrasude koje imate prema njemu zbog njegovog podrzavanja ateizma, uocili bi da je u pravu sto se tice mnogih stvari. Kazem ti, moze ti se ne svidjati neka njegova izjava ali frajer je napisao neka najljepsa naucna djela modernog doba i ti ga poredis sa teroristima, zbog otvorenog zagovaranja ateizma

Izbaciti vjeronauk ili uvesti alternativu u javne škole (i obdaništa). To je minimum prava za ateiste.

GAU8 wrote:Izbaciti vjeronauk ili uvesti alternativu u javne škole (i obdaništa). To je minimum prava za ateiste.

Kako?

Pa imaju ateisti (možda) privatne škole, pa neka pokušaju tako.

Ove ostale su državne, u tom slučaju bi se odluka morala donositi demokratskim putem i znamo kako bi to završilo.

Stoner wrote:

GAU8 wrote:Izbaciti vjeronauk ili uvesti alternativu u javne škole (i obdaništa). To je minimum prava za ateiste.

Kako?

Pa imaju ateisti (možda) privatne škole, pa neka pokušaju tako.

Ove ostale su državne, u tom slučaju bi se odluka morala donositi demokratskim putem i znamo kako bi to završilo.

Ne slažem se, javna sfera mora ostati sekularna, i odvojena od religije, jer to nalaže Ustav!.
Ja ne insistiram na isključivom izbacivanju kako vidiš. Ali onda hoću i alternativu.
Da djeca mogu naučiti da ima više od 4000 religija na svijetu i da su to samo religije, ali ne i istine.

GAU8 wrote:Izbaciti vjeronauk ili uvesti alternativu u javne škole (i obdaništa). To je minimum prava za ateiste.

Čim je došao na vlast Hitler je u Njemačkoj i Austriji izbacio Vjeronauku.

Prostor javnih ustanova ne pripada i vjernicima?

skupljac_zeljeza wrote:

GAU8 wrote:Izbaciti vjeronauk ili uvesti alternativu u javne škole (i obdaništa). To je minimum prava za ateiste.

Čim je došao na vlast Hitler je u Njemačkoj i Austriji izbacio Vjeronauku.

Prostor javnih ustanova ne pripada i vjernicima?

Ma da, "hitler karta" kad nemaš zreo odgovor
Nisi ni pročitao do kraja tužno

Jer da jesi, vidio bi i da spominjem i alternativu.

A glede Hitlera, što ga onda muslimani svako malo kritikuju zašto (ovim riječima) nije zatr'o sve čifute
Licemjerstvo bez granica

GAU8 wrote:
Ne slažem se, javna sfera mora ostati sekularna, i odvojena od religije, jer to nalaže Ustav!.
Ja ne insistiram na isključivom izbacivanju kako vidiš. Ali onda hoću i alternativu.
Da djeca mogu naučiti da ima više od 4000 religija na svijetu i da su to samo religije, ali ne i istine.

Ima predmet Historija religija. Ako se ne varam, pohađati vjeronauk u nekim javnim školama nije obavezno.