Forum Klix.ba

jeza u ledja wrote: ↑20/05/2026 23:27

Static-X wrote: ↑20/05/2026 23:06

jeza u ledja wrote: ↑20/05/2026 21:40

Mogu, jer danas situacija nije ista kao prije 2, 4 ili 10 godina. Ziza javnosti na njih je mnogo veca nego prije, kao sto je i podrska za Izrael manja.
Nije u pitanju samo "par primjera", vec sam ti naveo 5-6. Siguran sam da ih ima jos u ovom ciklusu.

Evo zasto je ne vazno. Google kaze u 2024, 362 kongres clana su bila podrzana od stane aipac od cega 95% su pobjedili.

Tih 5-6 i jos koji da dodas je saka muha.

Od ta 362, ja ti garantujem da ih je dobar dio imao takodje oponente u drugoj stranci ili u primaries koji su takodje imali podrsku AIPAC-a, ili u primaries nisu uopste imali oponente.

Moras naci brojku onih koji su dosli do fotelje takmiceci se protiv nekoga ko je bi izricito kontra AIPACa ili Izraela.


No pored toga, kao sto sam vec rekao, sad je situacija drukcija.

Moja poenta nije samo u vezi AIPACa vec generalno u vezi uticaja novca na izborima (jer neki izgleda zaboravljaju da kad se spominje AIPAC, nije u pitanju neka crna magija, vec cisto novac koji ulijece u kampanju). Novac nije presudan, pogotovo u kampanjama koje su kompetitivne.

Ja mislim da je moc AIPACa vise u sponzorisanju nekih lijevih politicara u kojim ne cujemo dovoljno, a koji iz prikrajka i bez neke znacajne opozicije dobijaju izbore, i to obicno u kampanjama u kojim se uopste ne spominje Izrael. (Znam bas takve kampanje jer pratim.) Tek kad se Izrael ubaci u pricu u medijima, a sto je sad gotovo neizbjezno zbog rata sa Iranom, onda se glasaci animiraju i zapitaju sta ko gdje.
Na primaries uglavnom glasaju glasaci koji su dobro informisani. Ako je glasac dobro informisan i ako mu je uticaj AIPACa bitan pri odabiru, nema tih reklama i para od AIPACa koji ce mu promjeniti misljenje.

Opet se vracamo na to da su uvijek u konacnici glasaci ti koji biraju vlast i na njima je odgovornost za sve sto se desava.

Osmi Socrates wrote: ↑20/05/2026 23:43 Opet konfuzija zbog nepoznavanja osnovnih stvari. Nije guvernerka "uvela" ništa, nego potpisala "bills" koji su prošli u oba doma zakonodavnog tijela u Virginiji. I tako ih ozakonila.

Tako to funkcionira u demokraciji. Istina, oba doma su kontrolirana od Demokrata. Šta je trebala? Ići protiv sopstvene stranke? Nije im ni zavrtala ruke kad su raspravljali o tome.

Vjerovatno će ovaj sad već zakon o gun control ići na sudove. I tako demokracija funkcionira. Predložila je i amandmane na taj Bill, nisu prošli u zakonodavnom tijelu.

jeza u ledja wrote: ↑20/05/2026 23:28

Static-X wrote: ↑20/05/2026 23:11

jeza u ledja wrote: ↑20/05/2026 21:43

Sta fali zabrani u vezi oruzja?

Preserivanje. Amerika je daleko otisla od toga da bi se neka ozbiljna zabrana mogla desiti. Uvela neke bizarne zabrane, u VA od jula se nece smjeti prodavati automatsko oruzje kao ar15. Ne smijes imati sanzer veci od 15 metaka. Neke jos gluposti, mora pistolj biti zakljucan ako ga ostavljas u autu dok ovo ne vazi za politicare. Gluposti, nisam sve ni zapamtio iskreno.

I sta je problem sa tim? Zasto su to gluposti?

Ti si za prodaju automatskog oruzja i mahanjem oruzjem?

Osmi Socrates wrote: ↑20/05/2026 23:52 Da, ti ćeš joj govoriti šta da potpiše a šta ne protiv stranke kojoj pripada.

Uostalom, na osnovu neke političke platforme je dobila izbore. Kao što su Demokrati na nekoj platformi dobili i izbore u oba predstavnička tijela.

Ta platforma je sigurno uključivala strožiju gun control.

Kakva je korist od preuzimanja vlasti ako ne sprovodiš platformu na kojoj si dobio izbore?

I kao što rekoh, sudovi će imati zadnju riječ.

Static-X wrote: ↑20/05/2026 23:45

jeza u ledja wrote: ↑20/05/2026 23:27

Static-X wrote: ↑20/05/2026 23:06

Evo zasto je ne vazno. Google kaze u 2024, 362 kongres clana su bila podrzana od stane aipac od cega 95% su pobjedili.

Tih 5-6 i jos koji da dodas je saka muha.

Od ta 362, ja ti garantujem da ih je dobar dio imao takodje oponente u drugoj stranci ili u primaries koji su takodje imali podrsku AIPAC-a, ili u primaries nisu uopste imali oponente.

Moras naci brojku onih koji su dosli do fotelje takmiceci se protiv nekoga ko je bi izricito kontra AIPACa ili Izraela.


No pored toga, kao sto sam vec rekao, sad je situacija drukcija.

Moja poenta nije samo u vezi AIPACa vec generalno u vezi uticaja novca na izborima (jer neki izgleda zaboravljaju da kad se spominje AIPAC, nije u pitanju neka crna magija, vec cisto novac koji ulijece u kampanju). Novac nije presudan, pogotovo u kampanjama koje su kompetitivne.

Ja mislim da je moc AIPACa vise u sponzorisanju nekih lijevih politicara u kojim ne cujemo dovoljno, a koji iz prikrajka i bez neke znacajne opozicije dobijaju izbore, i to obicno u kampanjama u kojim se uopste ne spominje Izrael. (Znam bas takve kampanje jer pratim.) Tek kad se Izrael ubaci u pricu u medijima, a sto je sad gotovo neizbjezno zbog rata sa Iranom, onda se glasaci animiraju i zapitaju sta ko gdje.
Na primaries uglavnom glasaju glasaci koji su dobro informisani. Ako je glasac dobro informisan i ako mu je uticaj AIPACa bitan pri odabiru, nema tih reklama i para od AIPACa koji ce mu promjeniti misljenje.

Opet se vracamo na to da su uvijek u konacnici glasaci ti koji biraju vlast i na njima je odgovornost za sve sto se desava.

Ti pricas o anomaliji dok priznajes da ogromna vecina je povezana sa aipac. Jos gore je to da u mnogo slucajeva oba kandidata su na stani aipac, to samo govori koliki je njihov uticaj. Novaj igra veliki uticaj na glasanje jer tu se podrazumjeva i pomaganje aipac da u nesposobi opoziciju na razne nacine, kao naci neku spornu stvar opozicije i gurati je u javnost.
Ne znam opet, prosto zivim u takvom okruzenju gdje ne vidim nikakvu promjenu sto se tice pisraela. Cak sta vise, u trenutnom stanju gdje kina sa rusijom postaje ogromna ekonomska prijetnja, gurace se propaganda da je pisrael jedini prijatelj.

Static-X wrote: ↑21/05/2026 00:19 Ti navalio na sudove. Ja ti govorim sta je ona a ne dali ce sudovi blokirati njene poteze.
Ukazujem da su svi ista govna koja rade za one koji su joj pomogli da dodje na vlast.

jeza u ledja wrote: ↑21/05/2026 00:28

Static-X wrote: ↑21/05/2026 00:19 Ti navalio na sudove. Ja ti govorim sta je ona a ne dali ce sudovi blokirati njene poteze.
Ukazujem da su svi ista govna koja rade za one koji su joj pomogli da dodje na vlast.

Mislis za gradjane?

Prosjecan D glasac se protivi deregulaciji oruzja. U cemu je problem?
Koji to lobi trazi gun control i marijuana control? Sigurno ne Izrael ili neko ko ce od toga zaraditi.

Static-X wrote: ↑21/05/2026 01:09

jeza u ledja wrote: ↑21/05/2026 00:28

Static-X wrote: ↑21/05/2026 00:19 Ti navalio na sudove. Ja ti govorim sta je ona a ne dali ce sudovi blokirati njene poteze.
Ukazujem da su svi ista govna koja rade za one koji su joj pomogli da dodje na vlast.

Mislis za gradjane?

Prosjecan D glasac se protivi deregulaciji oruzja. U cemu je problem?
Koji to lobi trazi gun control i marijuana control? Sigurno ne Izrael ili neko ko ce od toga zaraditi.

Sto se tice gun control licno govorim da to sto pokusavaju nece pomoci sprecavanju nasilja.
Nekome kome vise odgovara rat protiv droge je tu, gradjani to sigurno nisu. E sad se ti zapitaj zasto je ona urdila taj potez.

Smedley Butler was one of the most decorated Marines in U.S. history.

He received two Medals of Honor, one of only 19 Americans ever to do so.

He spent thirty-three years in the U.S. Marine Corps, rising to Major General.

In 1935, he wrote a book called War Is a Racket.

He said:

"I was a racketeer, a gangster for capitalism. I helped make Mexico and especially Tampico safe for American oil interests in 1914. I helped make Haiti and Cuba a decent place for the National City Bank boys to collect revenues in. I helped in the raping of half a dozen Central American republics for the benefit of Wall Street. I helped purify Nicaragua for the International Banking House of Brown Brothers in 1902-1912. I brought light to the Dominican Republic for the American sugar interests in 1916. I helped make Honduras right for the American fruit companies in 1903. In China in 1927 I helped see to it that Standard Oil went on its way unmolested. Looking back on it, I might have given Al Capone a few hints. The best he could do was to operate his racket in three districts. I operated on three continents."

One of the most decorated Marines in American history said this.

In 1935.

It is not assigned reading.

The football stadium still says, "Thank you for your service."

But the general who explained what that service was actually used for is still kept outside the official mythology.

In 1934 this man testified to congress that he was approached to lead a coup and replace FDR. The plan had the backing of America's wealthiest oligarchs along with the backing of 500k men in order to install a fascist dictatorship here in America to match Europe. It is called the business plot.

Many of the wealthiest families (who formed the american liberty league) admired, supported, collaborated or outright funded the nazis. All in response to FDR's new deal government. A lot of these oligarchs worked with the black legion, which was a branch of the kkk that specifically targeted leftist and union organizers.

After speaking with Butler, congress deemed the plan not a matter of if but when the backers deemed it expedient. We did nothing to bring these men in for justice because in this country, if you are rich enough, you are untouchable.

It was mistake. It was a mistake to not punish the confederates. It was a mistake not to punish these families that planned a coup against FDR and it was a giant mistake not to punish Trump and all those who funded and made Jan 6 possible.

We are living through these mistakes now and it is costing us dearly.

konoplja wrote: ↑20/05/2026 23:44 Steta za Massiea. Jedan od obrazovaniji i poprilicno principijelan clan HoR.

jeza u ledja wrote: ↑21/05/2026 03:49

Static-X wrote: ↑21/05/2026 01:09

jeza u ledja wrote: ↑21/05/2026 00:28

Mislis za gradjane?

Prosjecan D glasac se protivi deregulaciji oruzja. U cemu je problem?
Koji to lobi trazi gun control i marijuana control? Sigurno ne Izrael ili neko ko ce od toga zaraditi.

Sto se tice gun control licno govorim da to sto pokusavaju nece pomoci sprecavanju nasilja.
Nekome kome vise odgovara rat protiv droge je tu, gradjani to sigurno nisu. E sad se ti zapitaj zasto je ona urdila taj potez.

Nije pitanje hoce li pomoci (a naravno da hoce), vec zasto ti licno mislis da postoji bilo kakav razlog da automatsko oruzje bude legalno?

Sto se tice marihuane, ja ne podrzavam nikakve regulacije.

Static-X wrote: ↑21/05/2026 19:59

jeza u ledja wrote: ↑21/05/2026 03:49

Static-X wrote: ↑21/05/2026 01:09

Sto se tice gun control licno govorim da to sto pokusavaju nece pomoci sprecavanju nasilja.
Nekome kome vise odgovara rat protiv droge je tu, gradjani to sigurno nisu. E sad se ti zapitaj zasto je ona urdila taj potez.

Nije pitanje hoce li pomoci (a naravno da hoce), vec zasto ti licno mislis da postoji bilo kakav razlog da automatsko oruzje bude legalno?

Sto se tice marihuane, ja ne podrzavam nikakve regulacije.

Pa po statistici automatsko oruzje je najmanji razlog nasilja.
Lakse je pronijeti pistolj u dzepu nego pusku o ramenu i napraviti neki belaj. Puske vise sluze za razonodu i ljubitelje oruzja.
I prije sam pomenuo da mislim da je ne moguce zabraniti oruzje ovdje, jednostavno amerika je otisla predaleko s tim.
Ako ce zabranjivati to se mora desiti preko citave amerike, ovako samo razljute skupinu raje u malim regionima.
Sto znaci, ako neko hoce da napravi belaj, i dalje ce lako naci nacin da napravi belaj.
Znaci, zasto bi meni bilo u va zabranjeno da kupim pusku dok to mozes uraditi u susjednoj drzavi.

jeza u ledja wrote: ↑21/05/2026 20:39

Static-X wrote: ↑21/05/2026 19:59

jeza u ledja wrote: ↑21/05/2026 03:49

Nije pitanje hoce li pomoci (a naravno da hoce), vec zasto ti licno mislis da postoji bilo kakav razlog da automatsko oruzje bude legalno?

Sto se tice marihuane, ja ne podrzavam nikakve regulacije.

Pa po statistici automatsko oruzje je najmanji razlog nasilja.
Lakse je pronijeti pistolj u dzepu nego pusku o ramenu i napraviti neki belaj. Puske vise sluze za razonodu i ljubitelje oruzja.
I prije sam pomenuo da mislim da je ne moguce zabraniti oruzje ovdje, jednostavno amerika je otisla predaleko s tim.
Ako ce zabranjivati to se mora desiti preko citave amerike, ovako samo razljute skupinu raje u malim regionima.
Sto znaci, ako neko hoce da napravi belaj, i dalje ce lako naci nacin da napravi belaj.
Znaci, zasto bi meni bilo u va zabranjeno da kupim pusku dok to mozes uraditi u susjednoj drzavi.

Koliko znam vecina ovih masovnih pucnjava su izvedene automatskim oruzjem. Ne moze se napraviti “belaj” tako lako bez automatskog oruzja (ili bump stock). Za pucnjave kriminalaca medjusobno se nesto previse i ne interesujem.
No ne kontam sta ce tebi automatsko oruzje? Da ganjas slonove na Apalacima? Ne kontam?
Kakve veze ima sto ga neko u NC ili drugdje moze kupiti? Stice nad tobom komparativnu prednost u nekoj zamisljenoj pucacini ili sta?

Static-X wrote: ↑21/05/2026 21:24

jeza u ledja wrote: ↑21/05/2026 20:39

Static-X wrote: ↑21/05/2026 19:59

Pa po statistici automatsko oruzje je najmanji razlog nasilja.
Lakse je pronijeti pistolj u dzepu nego pusku o ramenu i napraviti neki belaj. Puske vise sluze za razonodu i ljubitelje oruzja.
I prije sam pomenuo da mislim da je ne moguce zabraniti oruzje ovdje, jednostavno amerika je otisla predaleko s tim.
Ako ce zabranjivati to se mora desiti preko citave amerike, ovako samo razljute skupinu raje u malim regionima.
Sto znaci, ako neko hoce da napravi belaj, i dalje ce lako naci nacin da napravi belaj.
Znaci, zasto bi meni bilo u va zabranjeno da kupim pusku dok to mozes uraditi u susjednoj drzavi.

Koliko znam vecina ovih masovnih pucnjava su izvedene automatskim oruzjem. Ne moze se napraviti “belaj” tako lako bez automatskog oruzja (ili bump stock). Za pucnjave kriminalaca medjusobno se nesto previse i ne interesujem.
No ne kontam sta ce tebi automatsko oruzje? Da ganjas slonove na Apalacima? Ne kontam?
Kakve veze ima sto ga neko u NC ili drugdje moze kupiti? Stice nad tobom komparativnu prednost u nekoj zamisljenoj pucacini ili sta?

Nije samo medjusobna pucnjava, kriminal sa tim oruzjem je znatno veci. Koristis par mass shootings, koje jesu strasne jer tad vise osoba nastrada, ali to se ne desava svaki dan.
Rekao sam da se koriste za razonodu. Odem u sumu na gun range i resetam. Sta je tu problem?