AMERIKA

[konoplja]

Steta za Massiea. Jedan od obrazovaniji i poprilicno principijelan clan HoR.

[Static-X]

Mogu, jer danas situacija nije ista kao prije 2, 4 ili 10 godina. Ziza javnosti na njih je mnogo veca nego prije, kao sto je i podrska za Izrael manja.
Nije u pitanju samo "par primjera", vec sam ti naveo 5-6. Siguran sam da ih ima jos u ovom ciklusu.

Evo zasto je ne vazno. Google kaze u 2024, 362 kongres clana su bila podrzana od stane aipac od cega 95% su pobjedili.

Tih 5-6 i jos koji da dodas je saka muha.

Od ta 362, ja ti garantujem da ih je dobar dio imao takodje oponente u drugoj stranci ili u primaries koji su takodje imali podrsku AIPAC-a, ili u primaries nisu uopste imali oponente.

Moras naci brojku onih koji su dosli do fotelje takmiceci se protiv nekoga ko je bi izricito kontra AIPACa ili Izraela.


No pored toga, kao sto sam vec rekao, sad je situacija drukcija.

Moja poenta nije samo u vezi AIPACa vec generalno u vezi uticaja novca na izborima (jer neki izgleda zaboravljaju da kad se spominje AIPAC, nije u pitanju neka crna magija, vec cisto novac koji ulijece u kampanju). Novac nije presudan, pogotovo u kampanjama koje su kompetitivne.

Ja mislim da je moc AIPACa vise u sponzorisanju nekih lijevih politicara u kojim ne cujemo dovoljno, a koji iz prikrajka i bez neke znacajne opozicije dobijaju izbore, i to obicno u kampanjama u kojim se uopste ne spominje Izrael. (Znam bas takve kampanje jer pratim.) Tek kad se Izrael ubaci u pricu u medijima, a sto je sad gotovo neizbjezno zbog rata sa Iranom, onda se glasaci animiraju i zapitaju sta ko gdje.
Na primaries uglavnom glasaju glasaci koji su dobro informisani. Ako je glasac dobro informisan i ako mu je uticaj AIPACa bitan pri odabiru, nema tih reklama i para od AIPACa koji ce mu promjeniti misljenje.

Opet se vracamo na to da su uvijek u konacnici glasaci ti koji biraju vlast i na njima je odgovornost za sve sto se desava.

Ti pricas o anomaliji dok priznajes da ogromna vecina je povezana sa aipac. Jos gore je to da u mnogo slucajeva oba kandidata su na stani aipac, to samo govori koliki je njihov uticaj. Novaj igra veliki uticaj na glasanje jer tu se podrazumjeva i pomaganje aipac da u nesposobi opoziciju na razne nacine, kao naci neku spornu stvar opozicije i gurati je u javnost.
Ne znam opet, prosto zivim u takvom okruzenju gdje ne vidim nikakvu promjenu sto se tice pisraela. Cak sta vise, u trenutnom stanju gdje kina sa rusijom postaje ogromna ekonomska prijetnja, gurace se propaganda da je pisrael jedini prijatelj.

[Static-X]

Opet konfuzija zbog nepoznavanja osnovnih stvari. Nije guvernerka "uvela" ništa, nego potpisala "bills" koji su prošli u oba doma zakonodavnog tijela u Virginiji. I tako ih ozakonila.

Tako to funkcionira u demokraciji. Istina, oba doma su kontrolirana od Demokrata. Šta je trebala? Ići protiv sopstvene stranke? Nije im ni zavrtala ruke kad su raspravljali o tome.

Vjerovatno će ovaj sad već zakon o gun control ići na sudove. I tako demokracija funkcionira. Predložila je i amandmane na taj Bill, nisu prošli u zakonodavnom tijelu.

Nije ga morala podpisati kao sto nije ni prehodni htio.

[Static-X]

Sta fali zabrani u vezi oruzja?

Preserivanje. Amerika je daleko otisla od toga da bi se neka ozbiljna zabrana mogla desiti. Uvela neke bizarne zabrane, u VA od jula se nece smjeti prodavati automatsko oruzje kao ar15. Ne smijes imati sanzer veci od 15 metaka. Neke jos gluposti, mora pistolj biti zakljucan ako ga ostavljas u autu dok ovo ne vazi za politicare. Gluposti, nisam sve ni zapamtio iskreno.

I sta je problem sa tim? Zasto su to gluposti?

Ti si za prodaju automatskog oruzja i mahanjem oruzjem?

Posto nije moguce zabraniti svo oruzje, ne vidim sta je sporno onda prodavati i puske. Po statistici one su puno manje zlo od pistolja recimo.

[Osmi Socrates]

Da, ti ćeš joj govoriti šta da potpiše a šta ne protiv stranke kojoj pripada.

Uostalom, na osnovu neke političke platforme je dobila izbore. Kao što su Demokrati na nekoj platformi dobili i izbore u oba predstavnička tijela.

Ta platforma je sigurno uključivala strožiju gun control.

Kakva je korist od preuzimanja vlasti ako ne sprovodiš platformu na kojoj si dobio izbore?

I kao što rekoh, sudovi će imati zadnju riječ.

[Static-X]

Da, ti ćeš joj govoriti šta da potpiše a šta ne protiv stranke kojoj pripada.

Uostalom, na osnovu neke političke platforme je dobila izbore. Kao što su Demokrati na nekoj platformi dobili i izbore u oba predstavnička tijela.

Ta platforma je sigurno uključivala strožiju gun control.

Kakva je korist od preuzimanja vlasti ako ne sprovodiš platformu na kojoj si dobio izbore?

I kao što rekoh, sudovi će imati zadnju riječ.

Ili bi trebala raditi za narod, ipak ju je narod postavio. Ajd mozemo i zazmiriti i preci preko oruzja, al dizati taksu i zabranitu marihvanu je raditi protiv naroda. I onda ce se pitati sto na slijedecim izorima narod postavi nekog drugog.

[Osmi Socrates]

Prijatelju, narod je glasao. Za nju i njenu platformu. Koja je uključivala strožiju gun control.

[Osmi Socrates]

Marihuana je drugi problem. Zašto ne spominješ da novi zakon o marihuani uključuje i ublaživanje kazni ljudima koji sada sjede u zatvorima zbog starih marihuana zakona? Eto, zašto nikad ne spomenuti pozitivne strane?

Uostalom, i novi zakoni o marihuani mogu ići pred sud. Marihuana biznisi će to pokrenuti.

[Chmoljo]

Stvarno neko pita sto se zabranjuju puske a ne pistolji?!

[Static-X]

Ti navalio na sudove. Ja ti govorim sta je ona a ne dali ce sudovi blokirati njene poteze.
Ukazujem da su svi ista govna koja rade za one koji su joj pomogli da dodje na vlast.

[jeza u ledja]

Evo zasto je ne vazno. Google kaze u 2024, 362 kongres clana su bila podrzana od stane aipac od cega 95% su pobjedili.

Tih 5-6 i jos koji da dodas je saka muha.

Od ta 362, ja ti garantujem da ih je dobar dio imao takodje oponente u drugoj stranci ili u primaries koji su takodje imali podrsku AIPAC-a, ili u primaries nisu uopste imali oponente.

Moras naci brojku onih koji su dosli do fotelje takmiceci se protiv nekoga ko je bi izricito kontra AIPACa ili Izraela.


No pored toga, kao sto sam vec rekao, sad je situacija drukcija.

Moja poenta nije samo u vezi AIPACa vec generalno u vezi uticaja novca na izborima (jer neki izgleda zaboravljaju da kad se spominje AIPAC, nije u pitanju neka crna magija, vec cisto novac koji ulijece u kampanju). Novac nije presudan, pogotovo u kampanjama koje su kompetitivne.

Ja mislim da je moc AIPACa vise u sponzorisanju nekih lijevih politicara u kojim ne cujemo dovoljno, a koji iz prikrajka i bez neke znacajne opozicije dobijaju izbore, i to obicno u kampanjama u kojim se uopste ne spominje Izrael. (Znam bas takve kampanje jer pratim.) Tek kad se Izrael ubaci u pricu u medijima, a sto je sad gotovo neizbjezno zbog rata sa Iranom, onda se glasaci animiraju i zapitaju sta ko gdje.
Na primaries uglavnom glasaju glasaci koji su dobro informisani. Ako je glasac dobro informisan i ako mu je uticaj AIPACa bitan pri odabiru, nema tih reklama i para od AIPACa koji ce mu promjeniti misljenje.

Opet se vracamo na to da su uvijek u konacnici glasaci ti koji biraju vlast i na njima je odgovornost za sve sto se desava.

Ti pricas o anomaliji dok priznajes da ogromna vecina je povezana sa aipac. Jos gore je to da u mnogo slucajeva oba kandidata su na stani aipac, to samo govori koliki je njihov uticaj. Novaj igra veliki uticaj na glasanje jer tu se podrazumjeva i pomaganje aipac da u nesposobi opoziciju na razne nacine, kao naci neku spornu stvar opozicije i gurati je u javnost.
Ne znam opet, prosto zivim u takvom okruzenju gdje ne vidim nikakvu promjenu sto se tice pisraela. Cak sta vise, u trenutnom stanju gdje kina sa rusijom postaje ogromna ekonomska prijetnja, gurace se propaganda da je pisrael jedini prijatelj.

To je tako sa mnogim lobijima - podrzavaju obje strane za svaki slucaj. Ne moraju im uopste biti glavni donori, vec kad zatreba podsjete ih ko im je davao pare.
Problem nastane kad je upravo to za sta doniraju ono sto je u zizi javnosti.
Bilo da se radi o Izraelu, recimo ovim data centrima, bilo o online kladjenju, sta li vec moze biti lokalno. Ako je ljudima to bitno i ako se tome protive, trazice kandidate za to.

Nikoga AIPAC nije natjerao da glasaju za ovog dupeglavca u Kentakiju. Posto je kultistima bitniji Trump od cijene goriva, nek bleje sad.

[jeza u ledja]

Ti navalio na sudove. Ja ti govorim sta je ona a ne dali ce sudovi blokirati njene poteze.
Ukazujem da su svi ista govna koja rade za one koji su joj pomogli da dodje na vlast.

Mislis za gradjane?

Prosjecan D glasac se protivi deregulaciji oruzja. U cemu je problem?
Koji to lobi trazi gun control i marijuana control? Sigurno ne Izrael ili neko ko ce od toga zaraditi.

[Danguba]

Podignes tuzbu protiv nekog zvanicnika neke drzave, proglasis nekoga teroristom ili organizacijom i nebo je samo granica u rusenju, ubijanju i ponizavanju pojedinaca i drzava.

Ovo nije radila ni nacisticka Njemacka.

I onda:

Kada su nacisti došli po komuniste,
ja sam ćutao;
jer nisam bio komunista.

Kada su zatvorili socijaldemokrate,
ja sam ćutao;
jer nisam bio socijaldemokrata.

Kada su došli po sindikalce,
ja se nisam pobunio;
jer nisam bio sindikalac.

Kada su došli po mene,
nije preostao niko da se pobuni.

[Static-X]

Ti navalio na sudove. Ja ti govorim sta je ona a ne dali ce sudovi blokirati njene poteze.
Ukazujem da su svi ista govna koja rade za one koji su joj pomogli da dodje na vlast.

Mislis za gradjane?

Prosjecan D glasac se protivi deregulaciji oruzja. U cemu je problem?
Koji to lobi trazi gun control i marijuana control? Sigurno ne Izrael ili neko ko ce od toga zaraditi.

Sto se tice gun control licno govorim da to sto pokusavaju nece pomoci sprecavanju nasilja.
Nekome kome vise odgovara rat protiv droge je tu, gradjani to sigurno nisu. E sad se ti zapitaj zasto je ona urdila taj potez.

[jeza u ledja]

Ti navalio na sudove. Ja ti govorim sta je ona a ne dali ce sudovi blokirati njene poteze.
Ukazujem da su svi ista govna koja rade za one koji su joj pomogli da dodje na vlast.

Mislis za gradjane?

Prosjecan D glasac se protivi deregulaciji oruzja. U cemu je problem?
Koji to lobi trazi gun control i marijuana control? Sigurno ne Izrael ili neko ko ce od toga zaraditi.

Sto se tice gun control licno govorim da to sto pokusavaju nece pomoci sprecavanju nasilja.
Nekome kome vise odgovara rat protiv droge je tu, gradjani to sigurno nisu. E sad se ti zapitaj zasto je ona urdila taj potez.

Nije pitanje hoce li pomoci (a naravno da hoce), vec zasto ti licno mislis da postoji bilo kakav razlog da automatsko oruzje bude legalno?

Sto se tice marihuane, ja ne podrzavam nikakve regulacije.

[Peacean]

[Hajlac]

Smedley Butler was one of the most decorated Marines in U.S. history.

He received two Medals of Honor, one of only 19 Americans ever to do so.

He spent thirty-three years in the U.S. Marine Corps, rising to Major General.

In 1935, he wrote a book called War Is a Racket.

He said:

"I was a racketeer, a gangster for capitalism. I helped make Mexico and especially Tampico safe for American oil interests in 1914. I helped make Haiti and Cuba a decent place for the National City Bank boys to collect revenues in. I helped in the raping of half a dozen Central American republics for the benefit of Wall Street. I helped purify Nicaragua for the International Banking House of Brown Brothers in 1902-1912. I brought light to the Dominican Republic for the American sugar interests in 1916. I helped make Honduras right for the American fruit companies in 1903. In China in 1927 I helped see to it that Standard Oil went on its way unmolested. Looking back on it, I might have given Al Capone a few hints. The best he could do was to operate his racket in three districts. I operated on three continents."

One of the most decorated Marines in American history said this.

In 1935.

It is not assigned reading.

The football stadium still says, "Thank you for your service."

But the general who explained what that service was actually used for is still kept outside the official mythology.

In 1934 this man testified to congress that he was approached to lead a coup and replace FDR. The plan had the backing of America's wealthiest oligarchs along with the backing of 500k men in order to install a fascist dictatorship here in America to match Europe. It is called the business plot.

Many of the wealthiest families (who formed the american liberty league) admired, supported, collaborated or outright funded the nazis. All in response to FDR's new deal government. A lot of these oligarchs worked with the black legion, which was a branch of the kkk that specifically targeted leftist and union organizers.

After speaking with Butler, congress deemed the plan not a matter of if but when the backers deemed it expedient. We did nothing to bring these men in for justice because in this country, if you are rich enough, you are untouchable.

It was mistake. It was a mistake to not punish the confederates. It was a mistake not to punish these families that planned a coup against FDR and it was a giant mistake not to punish Trump and all those who funded and made Jan 6 possible.

We are living through these mistakes now and it is costing us dearly.

https://x.com/smalls2672/status/2052396 ... 64402?s=20

[JohnnyS]

Steta za Massiea. Jedan od obrazovaniji i poprilicno principijelan clan HoR.

Pa ovo su bili prajmeris, valjda može ako neovisni kandidat na jesen na izbore ko Cuomo u New Yorku

[Static-X]

Mislis za gradjane?

Prosjecan D glasac se protivi deregulaciji oruzja. U cemu je problem?
Koji to lobi trazi gun control i marijuana control? Sigurno ne Izrael ili neko ko ce od toga zaraditi.

Sto se tice gun control licno govorim da to sto pokusavaju nece pomoci sprecavanju nasilja.
Nekome kome vise odgovara rat protiv droge je tu, gradjani to sigurno nisu. E sad se ti zapitaj zasto je ona urdila taj potez.

Nije pitanje hoce li pomoci (a naravno da hoce), vec zasto ti licno mislis da postoji bilo kakav razlog da automatsko oruzje bude legalno?

Sto se tice marihuane, ja ne podrzavam nikakve regulacije.

Pa po statistici automatsko oruzje je najmanji razlog nasilja.
Lakse je pronijeti pistolj u dzepu nego pusku o ramenu i napraviti neki belaj. Puske vise sluze za razonodu i ljubitelje oruzja.
I prije sam pomenuo da mislim da je ne moguce zabraniti oruzje ovdje, jednostavno amerika je otisla predaleko s tim.
Ako ce zabranjivati to se mora desiti preko citave amerike, ovako samo razljute skupinu raje u malim regionima.
Sto znaci, ako neko hoce da napravi belaj, i dalje ce lako naci nacin da napravi belaj.
Znaci, zasto bi meni bilo u va zabranjeno da kupim pusku dok to mozes uraditi u susjednoj drzavi.

[alijagoro]

Ako je istina,definitivno sumnjiva situacija

[jeza u ledja]

Sto se tice gun control licno govorim da to sto pokusavaju nece pomoci sprecavanju nasilja.
Nekome kome vise odgovara rat protiv droge je tu, gradjani to sigurno nisu. E sad se ti zapitaj zasto je ona urdila taj potez.

Nije pitanje hoce li pomoci (a naravno da hoce), vec zasto ti licno mislis da postoji bilo kakav razlog da automatsko oruzje bude legalno?

Sto se tice marihuane, ja ne podrzavam nikakve regulacije.

Pa po statistici automatsko oruzje je najmanji razlog nasilja.
Lakse je pronijeti pistolj u dzepu nego pusku o ramenu i napraviti neki belaj. Puske vise sluze za razonodu i ljubitelje oruzja.
I prije sam pomenuo da mislim da je ne moguce zabraniti oruzje ovdje, jednostavno amerika je otisla predaleko s tim.
Ako ce zabranjivati to se mora desiti preko citave amerike, ovako samo razljute skupinu raje u malim regionima.
Sto znaci, ako neko hoce da napravi belaj, i dalje ce lako naci nacin da napravi belaj.
Znaci, zasto bi meni bilo u va zabranjeno da kupim pusku dok to mozes uraditi u susjednoj drzavi.

Koliko znam vecina ovih masovnih pucnjava su izvedene automatskim oruzjem. Ne moze se napraviti “belaj” tako lako bez automatskog oruzja (ili bump stock). Za pucnjave kriminalaca medjusobno se nesto previse i ne interesujem.
No ne kontam sta ce tebi automatsko oruzje? Da ganjas slonove na Apalacima? Ne kontam?
Kakve veze ima sto ga neko u NC ili drugdje moze kupiti? Stice nad tobom komparativnu prednost u nekoj zamisljenoj pucacini ili sta?

[Static-X]

Nije pitanje hoce li pomoci (a naravno da hoce), vec zasto ti licno mislis da postoji bilo kakav razlog da automatsko oruzje bude legalno?

Sto se tice marihuane, ja ne podrzavam nikakve regulacije.

Pa po statistici automatsko oruzje je najmanji razlog nasilja.
Lakse je pronijeti pistolj u dzepu nego pusku o ramenu i napraviti neki belaj. Puske vise sluze za razonodu i ljubitelje oruzja.
I prije sam pomenuo da mislim da je ne moguce zabraniti oruzje ovdje, jednostavno amerika je otisla predaleko s tim.
Ako ce zabranjivati to se mora desiti preko citave amerike, ovako samo razljute skupinu raje u malim regionima.
Sto znaci, ako neko hoce da napravi belaj, i dalje ce lako naci nacin da napravi belaj.
Znaci, zasto bi meni bilo u va zabranjeno da kupim pusku dok to mozes uraditi u susjednoj drzavi.

Koliko znam vecina ovih masovnih pucnjava su izvedene automatskim oruzjem. Ne moze se napraviti “belaj” tako lako bez automatskog oruzja (ili bump stock). Za pucnjave kriminalaca medjusobno se nesto previse i ne interesujem.
No ne kontam sta ce tebi automatsko oruzje? Da ganjas slonove na Apalacima? Ne kontam?
Kakve veze ima sto ga neko u NC ili drugdje moze kupiti? Stice nad tobom komparativnu prednost u nekoj zamisljenoj pucacini ili sta?

Nije samo medjusobna pucnjava, kriminal sa tim oruzjem je znatno veci. Koristis par mass shootings, koje jesu strasne jer tad vise osoba nastrada, ali to se ne desava svaki dan.
Rekao sam da se koriste za razonodu. Odem u sumu na gun range i resetam. Sta je tu problem?

[vee-jay]

Amerika, zemlja demokratije i neogranicenih mogucnosti

[Static-X]

Naviknes, kad zivis u zemlji sa najvise sloboda

[jeza u ledja]

Pa po statistici automatsko oruzje je najmanji razlog nasilja.
Lakse je pronijeti pistolj u dzepu nego pusku o ramenu i napraviti neki belaj. Puske vise sluze za razonodu i ljubitelje oruzja.
I prije sam pomenuo da mislim da je ne moguce zabraniti oruzje ovdje, jednostavno amerika je otisla predaleko s tim.
Ako ce zabranjivati to se mora desiti preko citave amerike, ovako samo razljute skupinu raje u malim regionima.
Sto znaci, ako neko hoce da napravi belaj, i dalje ce lako naci nacin da napravi belaj.
Znaci, zasto bi meni bilo u va zabranjeno da kupim pusku dok to mozes uraditi u susjednoj drzavi.

Koliko znam vecina ovih masovnih pucnjava su izvedene automatskim oruzjem. Ne moze se napraviti “belaj” tako lako bez automatskog oruzja (ili bump stock). Za pucnjave kriminalaca medjusobno se nesto previse i ne interesujem.
No ne kontam sta ce tebi automatsko oruzje? Da ganjas slonove na Apalacima? Ne kontam?
Kakve veze ima sto ga neko u NC ili drugdje moze kupiti? Stice nad tobom komparativnu prednost u nekoj zamisljenoj pucacini ili sta?

Nije samo medjusobna pucnjava, kriminal sa tim oruzjem je znatno veci. Koristis par mass shootings, koje jesu strasne jer tad vise osoba nastrada, ali to se ne desava svaki dan.
Rekao sam da se koriste za razonodu. Odem u sumu na gun range i resetam. Sta je tu problem?

Problem je sto posjedujes to oruzje. To je problem.

Gun ranges iznajmljuju oruzje koliko znam.

Kriminal sa pistoljima je znatno veci jer ih ima mnogo vise. I njih treba drasticno ograniciti.
No koja je tvoja logika sa spominanjem pistolja? Posto mogu pistolji onda trebaju moci i AR15s? Posto ne mozemo zabraniti ili smanjiti broj oruzja onda ne trebamo ni pokusavati? Koja je tu logika?

Nema je. Jednostavno false narrative da bi se opravdala
opsjednutost oruzjem.