Forum Klix.ba

I nadasve - nebuloza.

dustaban wrote:Pitanje je dokle ce tako moci, ali ja u ovom trenutnom Papi prepoznajem upravo covjeka koji trazi nacina da olabavi situaciju. Njegovo javno priznanje da ateizam ne mora biti paklom kaznjem dovoljno govori.

Nije to njegovo javno priznanje, nego mišljenje. S kojim se očito ne slaže puno vjernika. A ne znam da li je on dobio više instrukcije od boga zadnjih par godina pa zna bolje od svojih predhodnika zadnjih par hiljada godina. Čisto sumnjam da jeste. Njegov je zadatak da ublaži veliku štetu koja je nastala sve većom grajom o pedofiliji u njegovoj firmi. Onaj prošli fašist je napravio stvar još gorom. Zato su ga i otjerali u penziju.

Dobro ima i toga. Napisala sam već negdje ranije: vjernici u BiH te svakodnevno maltretiraju svojom vjerom. I to je istina. Jebu te koliko god je to moguće, jer je u ovom konzervativnom anticivilizacijskom društvu normalnije da otac bije kćerku i da joj nabije maramu, nego da kćerka kaže: "Oče ko te jebe, NEĆU!"

Ima slucajeva gde ocevi primoravaju cerke da nose marame, ali ima i gde cerke to katergoricki odbiju u ovom nasem anticivilizacijskom drustvu, kako ti kazes. Sve je do pojedinca i ne mozes generalizovati na taj nacin.

Normalno je da se efendija Cerić kandiduje za predsjednika države, a da se kamenuje ono malo pametnih ljudi što imamo.

Sto je problem da se Ceric kandiduje? Je l' drzavljanin Bosne? Jeste. Je l' ima pravo na kandidaturu za predsednika po zakonu? Ima. Ne vidim sta je sporno tu.
Isto vazi za bilo koga ko ispunjava gorepomenute uslove. Svako ima pravo da se kandiduje, gradjani biraju za koga ce glasati.

Hodža rek'o da je nebo ljubičasto, nebo je ljubičasto. Sve su to činjenice, ja shvatam da ima vjernika koji su normalni, koji nikog ne diraju, svoju vjeru za sebe čuvaju. Al' brate ima i debila.

E problem je sto konstatno vama upadaju u oci ovi debili i na osnovu njih krojite vasu sliku o veri, a ove normalne vernike niko ni da spomene. Kao i da ne postoje. A oni su vecina.

Pih...kako je moguce otjerati u penziju vrhovnog bozijeg izaslanika

Towelie wrote: Sto je problem da se Ceric kandiduje? Je l' drzavljanin Bosne? Jeste. Je l' ima pravo na kandidaturu za predsednika po zakonu? Ima. Ne vidim sta je sporno tu.
Isto vazi za bilo koga ko ispunjava gorepomenute uslove. Svako ima pravo da se kandiduje, gradjani biraju za koga ce glasati.

Izvini što ću ti ovo reći, ali nije normalno. Čak što više to je takav bezobrazluk i sranje da poručujem svakome ko i pomišlja da svoj glas potroši na tu glavešinu da je glup k'o tri jebena malja. Jeste sporno. Jer ja, kao osoba koja nije Bošnjak, Hrvat ili Srbin, nemam pravo. Jeste sporno, jer se krše ljudska prava u ovoj državi upravo zbog takvih kao što je ta gladna pizda koja se na Boga poziva, a laže kao kerina. Jeste sporno i bit će sporno.

Jeste sporno i jest javašluk i bezobrazluk i da te lično poznajem tačno bih ti rekla da te treba biti sram i stid što podržavaš da se takav moron kandiduje bilo gdje. To je vrijeđanje inteligencije. I ovo ne govorim kao taj neki ateista, nego kao građanka ove države. Sve dok ja nemam pravo, ne treba ga ni on imati. Sve dok SVI nemaju pravo, što bi se on još bolje trebao uhljebiti?

Samo zato što je musliman, ne moraš i ne trebaš i ne smiješ da ga braniš. Samo zato što Boga zove "Allah" kao i ti ništa nije kvalitetniji od mene i svih drugih koji ga ne zovu nikako ili drugačije, ili imaju 1000 nekakvih bogova. Dosta više ba.

Dozer wrote:

S4mpion wrote:
Takva naučna tvrdnja ne postoji niti je moguće naučno doći do takvog zaključka. Može biti tvoja, ali ne i naučna. U suštini, OK je imati svoju tvrdnju, ali za naučnu su potrebni dokazi.

Ovo je super
Pa zar nepostojanje dokaza da bog postoji samo po sebi nije dokaz njegovog nepostojanja?
Drugim rijecima, sve dok se ne dokaze da postoji, zvanicno i ne postoji.

Eh, ovo je zabluda na koju ljudi vrlo često padaju. Ovo je karakteristika koja opisuje pravosuđe- "niko nije kriv dok mu se ne dokaže krivica."

Nauka funkcioniše drugačije, prema nauci, ništa se ne može tvrditi bez dokaza, tako da je odgovor sa naučne strane:

Nepostojanje dokaza nije dokaz ni za šta(osim za neznanje).

Dozer wrote:@S4mpion
Pa, haveru, ako ti iz svih ponudjenih primjera, a pogotovo ovog zadnjeg, nisi uspio skontati sta je 'zdravo' i 'ispravno', onda zaista imas problem
Zdrav razum je ono sto se zasniva na cinjenicama, vec provjerenim i testiranim, ili koje mogu biti provjerene i testirane.
Da li su religije u smislu vjerovanja u boga takve?

Ja imam svoje poimanje zdravog razuma, ali da li to poimanje vrijedi za tebe, da li vrijedi za ovog i onog?

Što se tiče činjenica, pokušavaš perfidno dovesti u sukob nauku i religiju iako to ne ide baš.

Hajde samo zamisli na šta bi ličio zakon kada bi u istom pisalo "vodite se onim što vi smatrate da je zdravo i ispravno", bilo bi krvi do koljena.

Neophodno je formulisati opću definiciju pojma zdravog razuma kako bi taj pojam bio prihvatljiv svima

Izvini što ću ti ovo reći, ali nije normalno. Čak što više to je takav bezobrazluk i sranje da poručujem svakome ko i pomišlja da svoj glas potroši na tu glavešinu da je glup k'o tri jebena malja. Jeste sporno. Jer ja, kao osoba koja nije Bošnjak, Hrvat ili Srbin, nemam pravo. Jeste sporno, jer se krše ljudska prava u ovoj državi upravo zbog takvih kao što je ta gladna pizda koja se na Boga poziva, a laže kao kerina. Jeste sporno i bit će sporno.

Sve ovo sto si napisala o Cericu lazovu i da su njegovi potencijalni glasaci glupi je apsolutno primenjivo i za sve ostale glasace. Sta, hoces da kazes da SDA ili SDP uvek govore istinu? Da bilo koji politicar govori stalno istinu? Ozbiljno? Nemojmo se zavaravati, njima je laganje u opisu posla. Ko moze da se kandiduje je definisano zakonom to je jednostavno tako. Taj isti zakon je izglasao neko nekakvom vecinom i kakav god da je, trenutno je na snazi.

Jeste sporno i jest javašluk i bezobrazluk i da te lično poznajem tačno bih ti rekla da te treba biti sram i stid što podržavaš da se takav moron kandiduje bilo gdje. To je vrijeđanje inteligencije. I ovo ne govorim kao taj neki ateista, nego kao građanka ove države. Sve dok ja nemam pravo, ne treba ga ni on imati. Sve dok SVI nemaju pravo, što bi se on još bolje trebao uhljebiti?

Halo, jesi normalna ti? Cega da me bude stid? Sto sam stava da svako ima pravo da se kandiduje pa neka gradjani odluce hoce li mu se odati poverenje ili nece? Toga da me stid? Zivis u demokratskoj zemlji, zar si zaboravila to?
Sto se mene tice, nemam problem da se bilo ko kandiduje ko ima za to uslove, a sve i da imam problem, zakon je jasan.
Ako imas problem sa zakonom jer se ti ne mozes kandidovati, onda trebas nesto uraditi povodom toga da se zakon menja.

Samo zato što je musliman, ne moraš i ne trebaš i ne smiješ da ga braniš. Samo zato što Boga zove "Allah" kao i ti ništa nije kvalitetniji od mene i svih drugih koji ga ne zovu nikako ili drugačije, ili imaju 1000 nekakvih bogova. Dosta više ba.

Ne lupetaj. Ne branim ga zato sto je musliman. Kad se u Srbiji nacionalisticki pokret Dveri kandidovao za izbore nisam imao nista protiv jer je to njihovo pravo, a oni se za sve zalazu, osim za Islam i muslimane. I Zukorlic se kandidovao, pa nista. Ne znam samo kako mozes da osporavas necije demokratsko pravo definisano zakonom.
I samo da znas, ja nisam ljubitelj demokratije uopste, ali kad vec zivimo u takvom sistemu, moramo ga postovati.

cLo wrote:@S4mpion evo ti DEFINICIJA

COMMON SENSE - sound practical judgement that is independent of specialized knowledge, training, or the like. Normal native intelligence.

Opet se vrtimo u krug, ovu definiciju je i Hitler mogao iskoristiti za dokazivanje svog zdravog razuma, dakle, nismo riješili ništa.

lua wrote:

S4mpion wrote:Vrtimo se u krug sa definicijama, još uvijek nemamo opću definiciju pojma "zdravo" i pojma "ispravno".

Ma ne vrtimo se u krug, jebi ga. Svi mi znamo šta je zdravo i šta je ispravno.

Otkud onda ratovi, otkud silovanja, ubistva, pljačke, otmice, trgovina bijelim robljem, otkud milioni mrtvih ako svi znamo šta je zdravo i ispravno? Eeeeeh

Čemu policija, vojska, vlast ako svi znamo šta je ispravno, čemu oružje?

Kako cemu, pa valjda Brejvik zna sta je ispravno. Ako je odlucio da iz cista mira pobije 80+ ljudi, onda to tako treba.

S4mpion wrote:

Dozer wrote:

S4mpion wrote:
Takva naučna tvrdnja ne postoji niti je moguće naučno doći do takvog zaključka. Može biti tvoja, ali ne i naučna. U suštini, OK je imati svoju tvrdnju, ali za naučnu su potrebni dokazi.

Ovo je super
Pa zar nepostojanje dokaza da bog postoji samo po sebi nije dokaz njegovog nepostojanja?
Drugim rijecima, sve dok se ne dokaze da postoji, zvanicno i ne postoji.

Eh, ovo je zabluda na koju ljudi vrlo često padaju. Ovo je karakteristika koja opisuje pravosuđe- "niko nije kriv dok mu se ne dokaže krivica."

Nauka funkcioniše drugačije, prema nauci, ništa se ne može tvrditi bez dokaza, tako da je odgovor sa naučne strane:

Nepostojanje dokaza nije dokaz ni za šta(osim za neznanje).

Da, da...ovo se koristi samo kad se suceljavaju nauka i religija, dok se nekad i pravi dokazi zataskavaju zarad zastite vjere. Recimo NLO

Towelie wrote: Sve ovo sto si napisala o Cericu lazovu i da su njegovi potencijalni glasaci glupi je apsolutno primenjivo i za sve ostale glasace. Sta, hoces da kazes da SDA ili SDP uvek govore istinu? Da bilo koji politicar govori stalno istinu? Ozbiljno? Nemojmo se zavaravati, njima je laganje u opisu posla. Ko moze da se kandiduje je definisano zakonom to je jednostavno tako. Taj isti zakon je izglasao neko nekakvom vecinom i kakav god da je, trenutno je na snazi.

Halo, jesi normalna ti? Cega da me bude stid? Sto sam stava da svako ima pravo da se kandiduje pa neka gradjani odluce hoce li mu se odati poverenje ili nece? Toga da me stid? Zivis u demokratskoj zemlji, zar si zaboravila to?
Sto se mene tice, nemam problem da se bilo ko kandiduje ko ima za to uslove, a sve i da imam problem, zakon je jasan.
Ako imas problem sa zakonom jer se ti ne mozes kandidovati, onda trebas nesto uraditi povodom toga da se zakon menja.

Ne lupetaj. Ne branim ga zato sto je musliman. Kad se u Srbiji nacionalisticki pokret Dveri kandidovao za izbore nisam imao nista protiv jer je to njihovo pravo, a oni se za sve zalazu, osim za Islam i muslimane. I Zukorlic se kandidovao, pa nista. Ne znam samo kako mozes da osporavas necije demokratsko pravo definisano zakonom.
I samo da znas, ja nisam ljubitelj demokratije uopste, ali kad vec zivimo u takvom sistemu, moramo ga postovati.

Vidiš kako se polako dotičemo stvarnog problema. Hoćeš li da ti kažem što poštuješ zakon? Zato što tebe ne diskriminira. Iako je tema ateistički svjetonazor rado ću još jedanput ponoviti ono što sve vrijeme pričam: Licemjerno je i jadno i neljudski imati dvostruke aršine oko svake sintice. Zamisli da zakon brani Ceriću da se kandiduje. Sekularna država, jebi ga, ne može. Opravdavao je silovanje djevojčice, seljačina je kakve dva puta nema i zamisli zakon kaže: NE MOŽE. Šta bi bilo? Ekstremizam je ovdje pod zakonskom protekcijom. Nemoj se praviti lud.

Ova rečenica mi je inače sjajna. Kaže: "Ako te smeta uradi nešto protiv toga.". Radim, evo, u ovoj tvojoj i mojoj demokratiji glasam. I glasam. I glasam. I šta imam od tog? Ništa. I dalje će većina lagodno da sjedi na svojim usmrđenim guzovima i da meni diktira kako imam da živim.

Ne osporavam ničije demokratsko pravo. Ali ko poštuje moja ljudska prava? Moje mišljenje je jasno: istina da zakon kod nas dozvoljava svašta. Glup je svako ko glasa za nacionalne partije. Glup je svako ko za 10 ćevapa daje svoj glas nekakvim seljačinama iz Laktaša. Glup je svako ko misli da je od Boga dan, i koga boli dupe što živi u jednom od najdiskriminatornijih sistema u Evropi i misli da je na sigurnom jer je dozvolio da ga se strpa u ladice. I neka nam je ovako. I neka nam se reis Cerić kandiduje. Kamo sreće da nam Dveri dođu u Sarajevo.

I da, halo! Jesam normalna, hvala na pitanju. Uzet ću ovo kao onu dobru prijateljsku "Kako si? Šta ima?"

S4mpion wrote:

cLo wrote:@S4mpion evo ti DEFINICIJA

COMMON SENSE - sound practical judgement that is independent of specialized knowledge, training, or the like. Normal native intelligence.

Opet se vrtimo u krug, ovu definiciju je i Hitler mogao iskoristiti za dokazivanje svog zdravog razuma, dakle, nismo riješili ništa.

Ali je to definicija. To sto ti se ne svidja to je vec tvoj problem.

S4mpion wrote:

lua wrote:

S4mpion wrote:Vrtimo se u krug sa definicijama, još uvijek nemamo opću definiciju pojma "zdravo" i pojma "ispravno".

Ma ne vrtimo se u krug, jebi ga. Svi mi znamo šta je zdravo i šta je ispravno.

Otkud onda ratovi, otkud silovanja, ubistva, pljačke, otmice, trgovina bijelim robljem, otkud milioni mrtvih ako svi znamo šta je zdravo i ispravno? Eeeeeh

Čemu policija, vojska, vlast ako svi znamo šta je ispravno, čemu oružje?

Cemu policija, vojska, vlast u zeljama u kojima zivi 80 i vise procenata stanovnista vjernika, dakle imaju vjernicki moralni kod i eticke norme, ili su i te same drzave vjerske?

Cemu policija u Saudijskoj Arabiji? Valjda su u toj zemlji svi vjernici, ia svi zive po Kur'anu, to je ste po moralnim principima Kur'ana, poslanika itd, i onda ne bi trebao postojati kriminal, pa tada ne bi trebala postojati ni policija?

Dok tamo postoji policija, to znaci da ni sami Saudijci ne vjeruju u Kur'an, njegovu moranu snagu i i snagu boga, pa se ioak uzdaju u ovozemaljske institucije represije, ne pustaju da im bog rijesi te probleme.

I sada imas boga, vjerujes u njega, znas da on sve odredjuje, ali ipak imas policiju i ne pustas bogu da rjesava stvari nego ih sam rjesavas. Bice da ipak ne vjerujes u boga onoliko koliko tvrdis i mislis da vjerujes. Super je bog, ali da se ja ipak sam pobrinem za sebe, on mozda i nece.

Teisticki paradox?

Dozer wrote:

S4mpion wrote:
Eh, ovo je zabluda na koju ljudi vrlo često padaju. Ovo je karakteristika koja opisuje pravosuđe- "niko nije kriv dok mu se ne dokaže krivica."

Nauka funkcioniše drugačije, prema nauci, ništa se ne može tvrditi bez dokaza, tako da je odgovor sa naučne strane:

Nepostojanje dokaza nije dokaz ni za šta(osim za neznanje).

Da, da...ovo se koristi samo kad se suceljavaju nauka i religija, dok se nekad i pravi dokazi zataskavaju zarad zastite vjere. Recimo NLO

Zataškavanje NLO-a, šta god da je u pitanju ima čisto političku svrhu

Eniac wrote:

S4mpion wrote:
Opet se vrtimo u krug, ovu definiciju je i Hitler mogao iskoristiti za dokazivanje svog zdravog razuma, dakle, nismo riješili ništa.

Ali je to definicija. To sto ti se ne svidja to je vec tvoj problem.

Ne zloupotrebljavaj navedeno, ovo nije definicija "zdravog" i "normalnog".

Interesantno...a iz kojih bi to politickih razloga takve stvari trebale biti zataskavane? Ako se javno kaze da NLO-i dolaze, da vanzemaljci, i uz to neuporedivo napredniji od nas postoje, kao i da nas posjecuju vec vijekovima i rade ko zna sta, tada bi bila ugrozena, valjda, demokratija i kapitalizam, a ne islam, katolicanstvo i pravoslavlje?

Eniac wrote:

S4mpion wrote:
Cemu policija, vojska, vlast u zeljama u kojima zivi 80 i vise procenata stanovnista vjernika, dakle imaju vjernicki moralni kod i eticke norme, ili su i te same drzave vjerske?

Cemu policija u Saudijskoj Arabiji? Valjda su u toj zemlji svi vjernici, ia svi zive po Kur'anu, to je ste po moralnim principima Kur'ana, poslanika itd, i onda ne bi trebao postojati kriminal, pa tada ne bi trebala postojati ni policija?

Dok tamo postoji policija, to znaci da ni sami Saudijci ne vjeruju u Kur'an, njegovu moranu snagu i i snagu boga, pa se ioak uzdaju u ovozemaljske institucije represije, ne pustaju da im bog rijesi te probleme.

I sada imas boga, vjerujes u njega, znas da on sve odredjuje, ali ipak imas policiju i ne pustas bogu da rjesava stvari nego ih sam rjesavas. Bice da ipak ne vjerujes u boga onoliko koliko tvrdis i mislis da vjerujes. Super je bog, ali da se ja ipak sam pobrinem za sebe, on mozda i nece.

Pffff, jesi se zavalio
Moral, svjetonazor i način ponašanja vjernika (konkretno muslimana) se zasniva na Kur`anu koji je jasno definisan, to je Knjiga na kojoj komotno možeš bazirati državni zakon.

S druge strane, "zdrav razum" na koji se vi pozivate, podrazumijeva sve.

I još jedno pitanje:

Šališ li se kada kažeš da su valjda svi u Arabiji vjernici, kako ti znaš ko je vjernik, a ko nije, samo mi to reci, kako znaš?

S4mpion wrote:

cLo wrote:@S4mpion evo ti DEFINICIJA

COMMON SENSE - sound practical judgement that is independent of specialized knowledge, training, or the like. Normal native intelligence.

Opet se vrtimo u krug, ovu definiciju je i Hitler mogao iskoristiti za dokazivanje svog zdravog razuma, dakle, nismo riješili ništa.

Dozer wrote:Interesantno...a iz kojih bi to politickih razloga takve stvari trebale biti zataskavane? Ako se javno kaze da NLO-i dolaze, da vanzemaljci, i uz to neuporedivo napredniji od nas postoje, kao i da nas posjecuju vec vijekovima i rade ko zna sta, tada bi bila ugrozena, valjda, demokratija i kapitalizam, a ne islam, katolicanstvo i pravoslavlje?

Kaže se svašta.
To da su u pitanju vanzemaljci je čista teorija koja nema dobrog oslonca. Teorija koja ima dobar oslonac je ta da su NLO-i zapravo tajni projekti vojnih sila. Ako je projekat već tajan, red je da se istina o NLO-ima zataška na sve moguće načine kako neprijatelj ne bi znao za vojni arsenal koji određena država posjeduje.

U drugom slučaju, čak i da jesu u pitanju vanzemaljci koji moćniji i napredniji od ljudi, opet je sasvim razumljivo da se sve zataška, jer u suprotnom se postavlja pitanje "čemu vojska koja nas ne može zaštiti?", opet političke igre.

cLo wrote:

S4mpion wrote: Opet se vrtimo u krug, ovu definiciju je i Hitler mogao iskoristiti za dokazivanje svog zdravog razuma, dakle, nismo riješili ništa.

Ovo je tako tačno, samo je problem što ne postoji čovjek na svijetu koji ne može zauzeti ovaj stav, a tada nastaju ratovi, ubijanja, silovanja, uništenje

Hitler ovo rekao Čerčilu, Čerčil hitleru, Staljin Hitleru, Hitler Staljinu, svi zauzeli "isti" stav, a ratuju

Da, da, to je jedno vidjenje. A zastite reilgija i bogova nema u tim kontovima,a

Zašto misliš da nema? Moguće je sasvim da politika upetlja prste i u nauku, ali je to teško izvodivo, jer naučnik može biti svako i nauka pripada svima(za razliku od tajnih vojnih projekata koji ne pripadaju svima), teško je pratiti i cenzurisati rad naučnika koji su rasprostranjeni po čitavoj planeti, sakriveni negdje među milijardama ljudi.