Forum Klix.ba

20 autobusa svima lanč paket i majica. Kostat ce ova sprdancija finansijski NiP...

Javnost je uticala na oslobađajuću presudu. I to tri puta.

Zapitajmo se malo o ovoj, ovdje često ponovljenoj tvrdnji.

Koliko je jaka BiH "javnost"?

Evo primjera kojeg se možda sjećate. Zbog kočenja parlamentarnih procedura u jednom momentu je nastala situacija da se više ne mogu izdavati JMBG-ovi. To je značilo da se nije moglo niti sprovesti korektno upisivanje novorođene djece u knjige, niti su za djecu mogli biti izdavani pasoši. To je najteže pogađalo onu djecu koja su iz zdravstvenih razloga morala na liječenje u inostranstvo. Njje pretjerivanje ako se kaže da je doslovno život nekih beba zavisio od toga da li će se u parlamentu sjetiti da glasaju o tome.

Roditelji su se podigli, i sa ljudima koji ih podržavaju napravili demonstracije ispred zgrade parlamenta BiH u čijoj nadležnosti je to bilo, tačnije blokirali su parlament i nisu dali da se raziđu dok se ne izglasa rješenje.

Blokirani parlamentarci i zaposlenici se nisu plaho nasikirali. Ubrzo se viralno proširio status jedne uposlenice koja je napisala kako se gore zabavljaju i krkaju po bifeu dok ih blokiraju uznemireni roditelji.

Razmotrimo malo ovu situaciju. Dole su roditelji koji traže od ovih gore da omoguće putovanje i potrebno liječenje njihovoj djeci. Gore su ljudi koji se šprdaju sa situacijom.

Da javnost BiH ima imalo kičmu, zgrada Parlamenta bi bila razvaljena isti sat nakon te objave, a parlamentarci bi uplakani potpisivali sve što treba pred ljudima koji u rukama nose one šipke kakvim su Libijci zatukli Gadafija.

Umjesto toga BiH javnost je pustila da pišaju po njoj, uz poneku ljutitu objavu na društvenim mrežama.

Javnost BiH nema nikakvu snagu, nema kičmu niti zube. Javnost je samo jednom u poslijeratnoj historiji popizdila, jednog sedmog Februara, i već osmog se izvinjavala što su ljudi spalili vlastitu imovinu.

Dakle ja nemam pojma o kakvom pritisku javnosti vi pričate, a mislim da nemate ni vi. Da li vi stvarno mislite da sud donosi odluke jer je FB grupa sakupila 2.500 članova od čega je 150 došlo na neke "demonstracije". Imate li uopšte pojma kako izgledaju prave demonstracije za razliku od ovih skoro pa privatnih okupljanja?

Jeste li i jednom razmislili o slučaju ili pričate napamet, pa da je sud imao neke jake dokaze i odbacio ih, rekao bih hajde de, ali jeste li čuli ta svjedočenja, cirkuse od vještačenja, vidjeli onaj totalni nesklad između izjava Mutapove i prezentiranih dokaza, jeste li odgledali onaj cringe od rekonstrukcije, gdje je tu bilo trunke osnove da se optuženi osude? Razmišljate li kako ima nula smisla da se proces tri puta ponovi, sva tri puta sa istim ishodom, a da vi i dalje blebećete da je svaki od ta tri puta sud donijeo odluku pod pritiskom?

Toliko insistiranje na tome da je sud u cirkusu od slučaja tri puta donijeo isti zaključak ne zbog loših dokaza, nego jer su se prepali beskičmene domaće javnosti, pa to je toliko mahnita teorija zavjere, da nemam riječi. Lakše bih progutao da ste okrivili masone i iluminate, ali BiH javnost, to je presmiješno.

Nivelacija wrote: ↑10/09/2021 19:17 20 autobusa svima lanč paket i majica. Kostat ce ova sprdancija finansijski NiP...

sumnjam da je nip, oni su se povukli malo, sad su sbb / avaz u prvom planu

a sto se para tice - isti izvor odakle i ifetu sat od xx hiljada

imam i licne sliike sa protesta za bebe, za denisa m, i jos nekih ... tako nemoj meni o protestima

razlog je ono glavno da se dodje na proteste
i za bebe i za denisa se znalo sta se trazi i od koga, cisto kao sunce

da se istjera sebija, fadil, osmica ...

ali ovo ima zloupotrebu tragedije kao razlog, ovo je samo politika, pogresna u svakom pogledu, sa pogresnnim ljudima

Džaba sam krečio sa zadnjim postom, sitnim mahalaškim dušama je bitnije ko je šta rekao na Instagramu, i ko plaća lunch pakete od toga da li i kako institucije BiH obavljaju svoj posao, i kakvi su zvanični dokazi u slučaju o kom misle da haman sve znaju, a veze nemaju..

tranquil wrote: ↑10/09/2021 20:03 Džaba sam krečio sa zadnjim postom, sitnim mahalaškim dušama je bitnije ko je šta rekao na Instagramu, i ko plaća lunch pakete od toga da li i kako institucije BiH obavljaju svoj posao, i kakvi su zvanični dokazi u slučaju o kom misle da haman sve znaju, a veze nemaju..

slazem se da narod nema kicmu, ali istovremeno nisam ni za rusenje i paljenje ...
i za bebe i za denisa se na kraju dobilo sta se trazilo

bosna pada na izborima
sto kradjom glasova, sto kupovinom glasova, sto brojnoscu tradicionalnog nepismenog sda glasackog tijela


drugo, povlacim paralelu izmedju ovih organizovanih i sinhoroniziranih politickih protesta = kampanje , u kojim je glavna zvijezda koju treba odbraniti ni manje ni vise nego gordana tadic, da ne ponavljam njena ne-djela, uz avaz i fahru i nip ... i normalnih gradjanskih spontanih protesta

Pa dobro, ako se slažeš po pitanju impotencije BiH javnosti, otkud onda priča da sud samo u ovom slučaju donosi presudu pod pritiskom iste javnosti?

Da je slučaj bio beton jak, a sud rekao da nisu krivi, rekao bih ok, moguće da je nešto drugo uticalo na odluku suda, ali ono je bio krš od suđenja i izvođenja dokaza, svi smo to vidjeli, ne znam otkud sada stav da je sud trebao podržati onu heravu priču Tužilaštva, a kamoli da je odbacio tužbu, od svih mogućih razloga, zbog "straha od javnosti".

I to tri puta uzastopno. Tužilaštvo je neustrašivo, ne boji se, ide uporno dalje, ali kukavni Sud stalno pada.

Nemojte se iznenadiiti ako romima i cetvrti put budu sudili.

tranquil wrote: ↑10/09/2021 20:49 Pa dobro, ako se slažeš po pitanju impotencije BiH javnosti, otkud onda priča da sud samo u ovom slučaju donosi presudu pod pritiskom iste javnosti?

Da je slučaj bio beton jak, a sud rekao da nisu krivi, rekao bih ok, moguće da je nešto drugo uticalo na odluku suda, ali ono je bio krš od suđenja i izvođenja dokaza, svi smo to vidjeli, ne znam otkud sada stav da je sud trebao podržati onu heravu priču Tužilaštva, a kamoli da je odbacio tužbu, od svih mogućih razloga, zbog "straha od javnosti".

I to tri puta uzastopno. Tužilaštvo je neustrašivo, ne boji se, ide uporno dalje, ali kukavni Sud stalno pada.

bitno je samo prelazanje sa udarca sipkom na saobracajku, to je kardinalna greska
uz sva priznanja

normalno da nece biti osudjeni za nesto sto se nije desilo kako je opisano u optuzbi

uglavnomja wrote: ↑10/09/2021 21:14 bitno je samo prelazanje sa udarca sipkom na saobracajku, to je kardinalna greska
uz sva priznanja

normalno da nece biti osudjeni za nesto sto se nije desilo kako je opisano u optuzbi

Gotovo je sad.
Ali oni i dalje cijede iz slučaja svaku kapljicu, a nema ništa.

gospodar wrote: ↑06/08/2021 10:37

denden wrote: ↑05/08/2021 19:52

Pa šta ja imam s tim što se tebi nije jasno kako se neko ne sjeća boje odjeće u noćnom stresnom događaju od nekoliko mjeseci ranije.

Da bi razmišljao ispravno, morao bi gledati šta se čime dokazuje. Ako takvom indicijom (Vasvijinim nesjećanjem boje odjeće) hoćeš reći da ona nije bila tu, onda moraš oboriti sve dokaze koji govore da je bila tu. A oni su neoborivi. Čak je i Državno tužilaštvo potvrdilo istragom da je kombi sa snimka Ljubin i da su u njemu bili LJubo, Vasvija i djeca.

A ovo što pišeš za boju kombija je smiješno. Da je Alisa kojim slučajem rekla da je kombi tamnocrven, to bi bio krunski dokaz podmetanja, petljanja i slično. Bilo bi "kako je vidjela kombi sa metar udaljenosti, a ne zna koje je boje, laže da ga je vidjela" itd. A ovako je problem što je vidjela ispravno boju. Pa kombi je nesporno tamne boje. Tamnozelene, što se vidi tek izbliza. Iz daljine lični na tamnoplavu. Dakle, ako ga je vidjela izbliza i sjeća se toga, a izbliza je tamnozelen, ne vidim ništa sporno što je vidjela njegovu pravu boju. Veći bi problem bio da je rekla neku skroz pogrešnu boju.

Ali, za razumijevanje onog što se stvarno dogodilo je od same boje bitnije ono što je rekla u prvih mah, kad su naišli policajci. Da ih je udarilo vozilo zelene boje KOJE SE BRZO UDALJILO U PRAVCU VRELA BOSNE. To je bila njena zadnja slika događaja i friška u trenutku dolaska policajaca par minuta nakon događaja. Već minut-dva po dolasku policajaca nije se sjećala ni auta ni šta je rekla, što govori da joj je pamćenje bilo uzdrmano (udarcem u glavu ili šokom, nebitno).

E sad, za taj ODLAZAK AUTA VELIKOM BRZINOM U PRAVCU VRELA BOSNE. To su Alisine riječi i njena zadnja slika događaja koje se dvije minute nakon što ju je izrekla više nije sjećala. Hajde sad da činjenično testiramo. Svi se slažete da je Aleja praktično pješačka zona i da je kretanje auta uopšte, a posebno nekom većom brzinom potpuno vanredan događaj. Alisa kaže da je auto otišao velikom brzinom u pravcu Vrela Bosne. Braća Gadžo koji stanuju praktično prekoputa mjesta događaja, čuli su zvuk kao zatvaranja kliznih vrata starog kombija i pošli prema prozoru. Vidjeli su sa stražnje strane kombi koji je velikom brzinom za Aleju, od oko 40-50 km/h išao u pravcu Vrela Bosne. Jedan se ne sjeća boje, drugi se sjeća da je bila bordo. Pošto je kombi tamnozelene boje, a viđen sa zadnje strane osvijetljene crvenom svjetlošću zadnjih svjetala i uličnom rasvjetom, eksperiment bi lako potvrdio da boja kombija pod crvenim svjetlom "baca" na bordo i da nije sporno što je Gedžo vidio "bordo" boju. Ali, poenta je u vremenu, lokaciji i velikoj brzini. Vrijeme koje su braća Gadžo naveli je između 22:25 i 22:50. Pošto je policija naišla u 22:35 i blokirala saobraćaj, vrijeme je, dakle, između 22:25 i 22:35. Ljubin kombi sa snimka prolazi stoju-dvije metara dalje, krećući se velikom brzinom, u 22:31:30. Kombi sa snimka se kreće nekoliko puta brže od ostalih auta sa snimka, vidi se da je velika brzina za Aleju. Činjenica da su Gedže čuli zvuk zatvaranja vrata, a potom vidjeli straga kombi kako velikom brzinom između 22:25 i 22:35 odlazi, a to kaže i Alisa, i potvrđuje snimak na kojem se nesporno nalazi Ljubin kombi, govori da je kombi stajao. Da je neko izlazio iz njeg, inače se ne bi čuo zvuk zatvaranja vrata. Odmah nakon zatvaranaj vrata, Gedže vide kombi kako velikom brzinom odlazi sa lica mjesta. Da je kombi zastajao, dokaz je Alisino sjećanje "prljave glave razbarušene kose", koju ne bi mogla vidjeti da su samo udareni sledja kombijem i kombi "profurao". Što znači da su prvo oboreni sleđa, pali naprijed, ustali, da je kombi stao, da je na tom mjestu dobio oštećenja stakla i svjetala, da su oni nakon što su ustali dobili udarce palicom u glavu, da je nakon toga kombi zatvorio vrata i velikom brzinom odjurio prema Vrelu Bosne. Predlažem vam da sami skontate kakve su šanse da taj kombi se udaljava velikom brzinom nije Ljubin, nego neki drugi. Ako je Ljubin, a uzimajući u obzir Alisino sjećanje nečijeg prljavog lica i zvuka zatvaranja vrata kombija koje su čuli braća Gadžo, skontajte sami kakve su šanse da Ljubo nije stajao na licu mjesta sa svojim kombijem. Jer su na licu mjesta nađene krhotine njegovog kombija, to gee praktično nesporno utvrđeno na suđenju. Dženan je razbijene lobanje nađen u 22:35, a pored njega krhotine LJubinog kombija i nesporno utvrđeno da Ljubin kombi na snimku bježi sa lica mjesta u vrijeme događaja.

Čak je i Državno tužilaštvo potvrdilo istragom da je kombi sa snimka Ljubin

Prvi put cujem, otkud ti to ?

A ovo što pišeš za boju kombija je smiješno

Osamucena od udarca, pala, i pod losim osvjetljenjem uspjela vidjeti da je kombi tamnozelene boje koja i pod jakim svjetlom asocira na tamnoplavu ?

Da ih je udarilo vozilo zelene boje KOJE SE BRZO UDALJILO U PRAVCU VRELA BOSNE.

Opet neke tvoje insinuacije, Alisa nikad nije izjavila da se vozilo brzo udaljilo.

E sad, za taj ODLAZAK AUTA VELIKOM BRZINOM U PRAVCU VRELA BOSNE. To su Alisine riječi ..

Nisu, nikada to nije izjavila. Opet tvoja masta.

Alisa kaže da je auto otišao velikom brzinom u pravcu Vrela Bosne

Koliko puta ces ponoviti nesto sto ona nikad nije izjavila ?

Braća Gadžo koji stanuju praktično prekoputa mjesta događaja, čuli su zvuk kao zatvaranja kliznih vrata

Kliznih vrata ? Ti si jedini koji spominje klizna vrata. Braca Gadžo to nikad nisu spomenula.

Vidjeli su sa stražnje strane kombi koji je velikom brzinom za Aleju, od oko 40-50 km/h išao u pravcu Vrela Bosne.

Takodje nisu spomenuli brzinu vozila.

...potvrđuje snimak na kojem se nesporno nalazi Ljubin kombi

Opet spinujes, ko je utvrdio da je to nesporno Ljubin kombi ?

Da je kombi zastajao, dokaz je Alisino sjećanje "prljave glave razbarušene kose"..

.
Nije sjecanje vec san. Zasto bi neko vjerovao njenim snovima ?

Što znači da su prvo oboreni sleđa, pali naprijed, ustali,

Nisu oboreni s ledja jer uopste nije bilo kontakta izmedju kombija i Dzenana i Alise.

da je kombi stao, da je na tom mjestu dobio oštećenja stakla i svjetala,

A sta je sa ostecenjem lijevog A stuba. sam se deformisao ?
Zaboravljas na 83 komadica usitnjenog stakla sto je "previše, da je previše usitnjeno, da tako ne dolazi do loma"

Alisino sjećanje

Mislim da nema potrebe komentarisati njeno sjecanje, snove, amneziju, ...

Jer su na licu mjesta nađene krhotine njegovog kombija, to je praktično nesporno utvrđeno na suđenju

Čak je i Državno tužilaštvo potvrdilo istragom da je kombi sa snimka Ljubin

gospodar: Prvi put cujem, otkud ti to ?

Proveli su istragu koja je provjeravala sve Feragetove i Memićeve navode o navodnom podmetanju LJube, kombija, krhotina i nisu našli nikakav dokaz o tome. Nego im je čak Ljubina sada punoljetna ćerka potvrdila da su Ljubo, Vasvija i djeca, uključujući nju, bili u kombiju sa snimka, sadržaj te izjave su Avazu prenijeli oni koji su bliski sa njim (jasno je ko su ti) i Avaz je to tako objavio. Inače, šta je nesporno utvrđeno u suđenju i rješenjima Vrhovnog suda kojima se ukidaju presude Kantonalnog suda:

-kombi je bio na licu mjesta oko 22:31, velikom brzinom netipicnom za Aleju, bjezi sa lica mjesta
-pronadjeni su dijelovi plastike i stakla za koje je nesporno utvrdjeno da pripadaju kombiju T4VW godina proizvodnje 90-96 (odgovara Ljubinom kombiju)
-pronadjeni dijelovi fara sadrze kataloski broj koji odgovara onom sa LJubinog kombija
-linije prsnuća plastike iz Aleje se uklapaju sa onim pronadjenim u Ljubinom avliji na mjestu gdje popravljao kombi, vještak rekao

"Fotografija broj 18 predstavlja međusobno četiri uklopljena komada plastike koji formiraju tzv. sjenilo fara, stručno nazvano ogledalo fara. Radionički poznato kao sjenilo fara, odnosno pokazivača pravca, međusobnim uklapanjem spornih elemenata sa slike 8 i slike 18 dobija se kompletan sklop prednjeg lijevog pokazivača pravca modela tipa VW Transporter T4. Sporni komadi potiču iz iste cjeline, što se vidi iz fotografije 19 da stražnji dio odnosno dio gdje je ogledalo fara se uklapa sa prednjim dijelom gdje je plastična obloga pokazivača pravca. Na stražnjoj stranici pokazivača pravca, druga fotografija slike broj 19 vidi se plastični dio kojim se pokazivač pravca fiksira na nosač lijevog fara koji lom je sličan kao na fotografiji broj 7. Imajući u vidu da međusobno uklopljeni dijelovi formiraju cjelinu koja čini prednji lijevi pokazivač pravca modela tipa Vw Transporter T4 već slomljeni stražnji dio pokazivača pravca odnosno lom pokazivača pravca i relacijom sa lomom nosača fara odnosno na tragu broj 5 Velika Aleja nalaze tragovi zelene boje sa velikom sigurnošću se može potvrditi da navedeni sporni dijelovi pripadaju vozilu VW oznake WWZZ70ZPH007760.

A ovo što pišeš za boju kombija je smiješno

gospodar: Osamucena od udarca, pala, i pod losim osvjetljenjem uspjela vidjeti da je kombi tamnozelene boje koja i pod jakim svjetlom asocira na tamnoplavu ?

Kombi je valjda s razlogom tamnozelene boje i valjda tako primarno izgleda njegova boja posmatračima, osvjetljenje je vještačko (ulična rasvjeta), svjedoci Gadže tvrde da je osvjetljenje dobro. Pitanje je koliko je mjesto događaja udaljeno od ulične svjetiljke. GAdže tvrde da su na tom mjestu svjetiljke ulične rasvjete svakih nekoliko metara. Znači tebi je sporno što je Alisa izbliza vidjela ispravnu boju kombija. Ali je takođe sporno što se Vasvija nekoliko mjeseci nakon spornog stresnog događaja koji se desio po noći nije ispravno sjetila boje Dženanove odjeće za koju nije imala razloga da je pamti, niti da joj se ureže u sjećanje. Meni bi bilo sporno da se Vasvija sjetila nakon toliko vremena i u datom kontekstu boje dijelova Dženanove odjeće. To bi mi ličilo na to da ju je neko instruisao šta će reći. Ovako mi njeno pogrešno sjećanje govori da nije instuisana, jer je mala vjerovatnoća da se nakon toliko vremena sjeća za taj trenutak njoj nevažnih detalja, koji se u pravilu ne registruju.

E sad, za taj ODLAZAK AUTA VELIKOM BRZINOM U PRAVCU VRELA BOSNE. To su Alisine riječi ..

gospodar: Nisu, nikada to nije izjavila. Opet tvoja masta.

Alisa kaže da je auto otišao velikom brzinom u pravcu Vrela Bosne

gospodar: Koliko puta ces ponoviti nesto sto ona nikad nije izjavila ?

Nije šija, nego vrat. Ona je rekla da ih je auto udario sleđa velikom brzinom i otišao u pravu Vrela Bosne. Pošto je njena jedina slika koje se pri dolasku policajacaja sjećala i rekla im, a već nakon par minuta nije ni znala da im je to rekla to da je kombi tamnozelene boje otišao u pravcu Vrela Bosne, a udario ih velikom brzinom sleđa, a ona ga je jedino mogla vidjeti kako ide u pravcu Vrela Bosne, a ne kojom brzinom im se približava sleđa jer nema oči na leđima, ako zbrojiš dva i dva, značenje onog što je rekla je da je kombi i otišao velikom brzinom prema Vrelu Bosne jer nema prostora u njenoj izjavi za razumijevanje da ih je kombi udario velikom brzinom, a onda otišao malom brzinom prema Vrelu Bosne. Vrlo loše ti ide razumijevanje rečenog, odnosno smislena interpretacija.

Braća Gadžo koji stanuju praktično prekoputa mjesta događaja, čuli su zvuk kao zatvaranja kliznih vrata

gospodar: Kliznih vrata ? Ti si jedini koji spominje klizna vrata. Braca Gadžo to nikad nisu spomenula.

Haha, daleko od tog da sam jedini. To je rekao i Ifet Feraget u izjavi za klix.

IFET FERAGET: "To je ono što smo mi znali u početku, ali čekali smo duže i sada smo dobili potvrdu. Čim se zatvaraju vrata na kombiju iz kombija je neko izlazio - to je logično. Događaj se odigrao potpuno drugačije nego što piše u optužnici. Tužilaštvo ima obavezu da uskladi činjenično stanje optužnice s dokazima i sada se postavlja pitanje kako će zeleni kombi postati bordo i kako se ipak desilo da se na kombiju otvaraju KLIZNA VRA TA Pa se vraćamo na izjavu bivše optužene Vasvije Sejdović u kojoj je rekla 'Moj muž je izašao iz kombija i udario Dženana Memića'. Cijela stvar se okrenula i mislim da smo na dobrom putu", kazao je Feraget

Ovde nije samo značajno to što je i Feraget razumio iz Gadžine izjave ono što svako sa dvije čiste u glavi razumije, a ti nisi razumio-da je Gadžo govorio o kliznim vratima starog kombija. Bitno je da Feraget govori da je Vasvija rekla da su izašli iz kombija i da je Ljubo udario Dženana. Dalje Feraget govori da Katonalno tužilaštvo treba izmijeniti optužnicu za saobraćajku i prilagoditi je novim činjenicama-da je neko (Ljubo) izlazio iz kombija, te činjenici da je Dženana udario palicom. Ali Feraget svjesno previđa da Tužilaštvo nije imalo taj manevarski prostor, jer je Sud već ranije odbio prvu optužnicu za ubistvo palicom, smatrajući da je Lubo počinilac, ali saobraćajke, jer je priznao saobraćajku, a Vasviijno priznanje ubistva palicom sud je odbio kao nezakonit dokaz iz formalnih razloga.

Šta se promijenilo od ovog Feragetovog stava do stava od protesta od 23.05.2017. godine u kojima počinje priča "ja im poslao očevica iz 2016. i očevica iz marta 2017. godine, tražim da postupe po njegovoj izjavi i uhapse ubicu, SISTEM ŠITITI UBICU"?

Desilo se da su Feraget i Memić prenaivno, a ustvari PREGLUPO progutali priču lažnog očevica E.M. koji im je, privučen novčanom nagradom koju je Muriz obećao i znajući da Muriz zbog nestalog snimka gaji sumnje prema Budnji, ispričao lažnu priču o tome da je vidio da je Muamer BUdnjo te noći bio u Aleji, sa još dvojicom, te da je šamarao Alisu Mutap. Poslao je hodžu da to ispriča Kantonalnoj tužilaštvu kao svjedok. Zatim E.M.-a koji tu svoju laž nije smio ponoviti pred Tužilaštvom, jer zna da je davanje lažnog iskaza krivično djelo. Ali je Memiću slagao da je sve ponovio Tužilaštvu. Memić, nagamarčen od strane E.M.-a prvo za lažno očeviđenje, a drugo da je o tom očeviđenju ispričaao kao svjedok Tužilaštvu, organizuje prosteste, jer "sistem štiti ubicu" i "zna ko je šamarao Alisu Mutap".

Šta Memić i Feraget saznaju na kraju dana 23.05.2017? Saznaju da E.M. nije Tužilaštvu ponovio ono što je ispričao njima i hodži. Tj. saznaju da ih je dvaput namagarčio.

Šta rade tada kada su trebali shvatiti i reći "namagarčio nas je lažni svjedok, izvinjavamo se što smo istragu uputili na krivi trag"?

RAde nešto potpuno suprotno. Vjerovatno iz Feragetovog ega i opijenosti brojnošću protesta od tog dana u kojoj vidi priliku za manipulaciju i lični karijerizam, Muriza nagovara da, da ne bi izgubili kredibilitet (=ne da ego da se prizna "bili smo glupi"), naloženu javnost nastavi ložiti lažima o tome da je Tužilaštvo uništilo "očevica E.M."

Iako je Tužilaštvo vrlo profesionalno provjerilo i priče Murizovog očevica "iz 2016" i onog "iz marta 2017 (E.M.-a)" i utvrdilo da su laži i da Muriz samo istragu lažima vodi na krivi trag.


IZjava svjedoka GAdze:

a taj udar je bio najvjerovatnije od starih vrata od kombija jer tu nije bilo po mišljenju svjedoka ni kedera na vratima jer je takav bio zvuk te je kao primjer naveo stara vrata od tog kombija koja je htio neko sa sigurnošću da zatvori iz prve, pa je jako zalupio i to je taj zvuk

Jedini razlog zašto svjedok spominje vrata starog kombija je što ti stari kombiji imaju klizna vrata i zvuk o kojem svjedok govori se odnosi na zvuk tih kliznih vrata. Jer, nema ništa specifično za zvuk zatvaranja običnih (nekliznih) vrata kombija ili drugog auta. Jedina specifičnost iz izjave svjedoka se odnosi na to da su vrata starog kombija, a ona su klizna i specifičnost zvuka i činjenice da je u pitanju stari kombi je upravo vezano za to da se radi o kliznim vratima i specifičnosti zvuka zatvaranja takvih vrata jako, da bi se zatvorila iz prve. Kao što rekoh, oskudno ti je razumijevanje rečenog, a svako može papagajski prenijeti citat.

Braća Gadžo koji stanuju praktično prekoputa mjesta događaja, čuli su zvuk kao zatvaranja kliznih vrata

gospodar: Kliznih vrata ? Ti si jedini koji spominje klizna vrata. Braca Gadžo to nikad nisu spomenula.

Vidjeli su sa stražnje strane kombi koji je velikom brzinom za Aleju, od oko 40-50 km/h išao u pravcu Vrela Bosne.

gospodar: Takodje nisu spomenuli brzinu vozila.

SVJEDOK GADŽO: Brzina je bila oko 40 do 50 km na sat. Ja kad sam pogledao kombi je već išao brzo – kazao je svjedok.

Čuj to. Hoćeš li sad biti karakter i izviniti mi se zato što si slagao da lažem?

SVjedok GAdzo: Svjedok je tokom iskaza kazao da je postojala ulična rasvjeta, da nije bilo ležećih policajaca, ali jeste rupa na cesti.

Ova izjava svjedoka potvrđuje vremensku tačnost postojanja velike rupe na cesti na mjestu događaja čiju je sliku nekad ovdje postavljao džolix. To govori u prilog teorije da je LJubo Dženana i Alisu ustvari blago udario kombijem u pokušaju da izbjegne rupu.

Da je kombi zastajao, dokaz je Alisino sjećanje "prljave glave razbarušene kose"..

.

gospodar: Nije sjecanje vec san. Zasto bi neko vjerovao njenim snovima ?

Svjedokinja je izjavila da se sjetila jedne scene, dva dana nakon događaja, a to je da je iz ležećeg položaja vidjela vozilo tamnozelene boje, osobu koja je bila kao prljava, razbarušena kosa i nakon toga se sjetila da je vidjela kako se vozilo to udaljava

Sjećanje ili sjećanje u snu, svejedno. Vrlo je bitno da se nije mogla sjetiti nečijeg lica, osim ako počinilac nije izlazio iz kombija. A svi dokazi upućuju da jeste, što pojačava vjerodostojnost tog njenog sjećanja.

gospodar: Gdje si to procitao, da su krhotine sa njegovog kombija a i da je "praktično nesporno utvrđeno" ???

nesporno utvrđeno da Ljubin kombi na snimku bježi sa lica mjesta u vrijeme događaja.

gospodar: Opet nesporno ? Ko je utvrdio da je to bas Ljubin kombi ?

Previse lazi u samo jednom postu.

Da, ali tvom.

gospodar: Licno se slazem sa tim da je Ljubin kombi taj sto se vidi na snimcima u Aleji ali ne postoji ni jedan dokaz da se moze pouzdano tvrditi (kao sto ti uporno tvrdis) da je "nesporno" njegov kombi

Licno se slazes, iako su Feraget i njegove junose na temi tvrdili-izmišljali da je kombi podmetnut, skupa sa krhotinama, "jer je neko saznao da je Lljubo tog dana prije događaja u Aleji imao nesreću, udario u neku ogradu državnog preduzeća, da je policija izašla, sačinila zabilješku o oštećenjima i na osnovu toga podmetnuli zavjerenici te noći krhotine i kombi"

Super što si potvrdio da je Feraget obmanjivao javnost

Što znači da su prvo oboreni sleđa, pali naprijed, ustali,

gospodar: Nisu oboreni s ledja jer uopste nije bilo kontakta izmedju kombija i Dzenana i Alise.

Meni je najslađe što je td majka kao portparol FErageta i Muriza ovdje pisala teoriju o tome kako je "nauka rekla" da se Dženan nakon smrtonosnog udara palice u glavu "refleksno dočekao na kkoljena i šake i tako na njima dobio oguljotine". Iako su joj moja malenkost i par forumaša fino objašnjavali da Dženan nakon udarca u glavu nije imao svijesti i da u nesvjesnom stanju nije mogao refleksno reagovati niti se dočekati na koljena i šake. Tvrdili smo ovdje da je to dokaz da su blago oboreni sleđa (poderotine farmerica na stražnjici kod oboga) kombijem, jer nemaju prašine na zadnjoj strani odjeće, nego prednjoj, te da, pošto se nakon smrtonosne povrede u glavu Dženan nije mogao dočekati na ruke i koljena, to znači da je tom udarcu u glavu prethodio pad naprijed nakon kojeg je Dženan zadržao svijest (jer se dočekao na ruke i koljena), a tek potom je uslijedio udarac u glavu. Feraget je, čitajući forum, skontao „vidi baš“, ali nije htio reći , ni on ni td majka „imali smo preglupu teoriju“, nego je odlučio prije nekoliko dana da pođoni taj dio iz pisanja par forumaša i mene kao dokaz da je u pitanju napad palicom, a ne saobraćajka. Ali je, naravno, to uzeo iz konteksta i prešutio ostatak konteksta.

gospodar: A sta je sa ostecenjem lijevog A stuba. sam se deformisao ?
Zaboravljas na 83 komadica usitnjenog stakla sto je "previše, da je previše usitnjeno, da tako ne dolazi do loma"

E, za to treba malo više razumijevanja šire slike, ali je napisano na temi o tome kako je Bekrija htio podmetnuti drugi kombi istog tipa i slične boje kojeg je imao u to vrijeme (i rekao Zineti Hadžović da ne govori KOJIM KOMBIJEM je Ljubo dolazio kod nje) i udarao u ogradu nakon događaja u Aleji praveći oštećenja na kombiju iz Aleje kako bi prekrio ona iz Aleje i prodao priču da su sva oštećenja iz kombija od udara u ogradu Željeznica. Zato imaš priče Seferovića o tome da su u u ogradu udarili sad prednjom, sad zadnjom stranom, sad da je šajba pukla u Aleji od udarca u kontejner, sad da je od udarca u ogradu. OBrati pažnju da niko osim Seferovića ne može potvrditi da je udar u ogradu bio prije Aleje (čuvar Bužo tek sutradan vidio oštećenja nakon što je vidio iskrivljenu ogradu i kombi u Bekrijinoj avliji tako parkiran i oštećen da čuvar ne može ne pomisliti da su oštećenja od udara u ogradu), te da pijani LJubo može greškom jednom udariti u ogradu, ali ne prednjom stranom, zadnjom stranom i bokom

A što se tiče 83 komadića stakla, pogledaj presudu i završnu riječ Tužilaštva sa klixa.

Policija je fiksirala osam većih krhotina stakla i plastike, označila ih brojevima i slikala. Ostali dijelovi (75 komadića stakla) su uzeti i nalaze se na tim slikama, ali nisu pojedinačno slikani, jer su bili presitni (nisu imali vidljiv karakterističan oblik) i bilo ih je previše. Objašnjeno je da su uslikani i uzeti, ali nisu fiksirani brojevima kao oni veći komadi.

Navodno je sporno što ih je toliko. Pa očito je da su nastali tako što je auto prešao točkovima preko većih krhotina i usitnio ih, što je logično. Vjerovatno je u pitanju kombi sa lica mjesta (prednji ili zadnji točkovi), ali nije nemoguće ni da je policija koja je našla Alisu i Dženana, ovisno o tome gdje su parkirali, prešla preko tih krhotina.

Što se tiče komadića koji su pronađeni sutradan, oni nisu mogli biti dokaz (kontamirani su) i vještak ih nije koristio.

uglavnomja wrote: ↑10/09/2021 21:14

bitno je samo prelazanje sa udarca sipkom na saobracajku, to je kardinalna greska
uz sva priznanja

normalno da nece biti osudjeni za nesto sto se nije desilo kako je opisano u optuzbi

NIsu imali izbora nakon što je sud odbio prvu optužnicu za ubistvo (jer nema šipke, jer je nezakonito Vasvijino priznanje o ubistvu šipkom i jer su povjerovali dvostrukom LJubinom priznanju saobraćajke pred advokatom, a i mislili da je sigurica osuđujuća presuda za saobraćajku kao verzija povoljnija za optužene).

Njihov zajeb i diletantizam je upravo ono zbog čega je Vrhovni sud oslobodio Seferoviće, a to je samo činjenica da u optužnici piše da je Dženan dobio udarac u potiljak, a ima povrede od toga na lijevoj strani glave, što je nemoguće.

A za prelazak na saobraćajku nisu imali izbora nakon što je sud odbio optužnicu za ubistvo palicom i nacrtao da "nije to djelo (ubistvo), ali jeste drugo (saobraćajka)".

Ali mislim da presuda nije samo njena izreka (oslobađanje ili osuda) nego i činjenice koje su utvrđene. Siguran sam da je Vrhovni sud utvrdio da u svemu, osim tog zajeba iz optužnice o lokaciji na glavi udara kombijem i lokaciji povreda, iz svih dokaza proizlazi da Ljubo jeste počinilac i bilo bi sjajno za temu i istinu u širem smislu da neko, ako može doći do te presude, objavi njen tekst.

Mislim da bi njen sadržaj bio veliko otkrovenje.

ima li optuznica javna za ove sto su sad u pritvoru tj. sto ce ici na sudjenje?
jer ne kontam, ako sam shvatio sude im za saucesnistvo i prikrivanje dokaza. ali gdje su dokazi da su saucesnici i da prikrivaju dokaze kad nema optuzenog za ubistvo? zar se prvo ne nadje ubica pa se uz ubicu onda ganjaju i saucesnici? ovdje uhapseni saucesnici ubistva a ubice nema.

I kako im misle odrediti visinu eventualne kazne, jer ista zavisi od kazne počinioca?

Voljela bih pročitati presudu Vrhovnog suda FBiH i tekst optužnice tužilaštva BiH.

karanana wrote: ↑10/09/2021 23:00 ima li optuznica javna za ove sto su sad u pritvoru tj. sto ce ici na sudjenje?
jer ne kontam, ako sam shvatio sude im za saucesnistvo i prikrivanje dokaza. ali gdje su dokazi da su saucesnici i da prikrivaju dokaze kad nema optuzenog za ubistvo? zar se prvo ne nadje ubica pa se uz ubicu onda ganjaju i saucesnici? ovdje uhapseni saucesnici ubistva a ubice nema.

Ne da Državno tužilaštvo nije utvrdilo kome navodno pomažu, nego nisu utvrdili ni šta prikrivaju. Oni nisu optuženi da su prikrivali ubistvo, jer Državno tužilaštvo nije ni utvrdilo šta se desilo (ubistvo ili saobraćajka), nego su optuženi da su pomagali nepoznatom počiniocu da sakrije "način na koji je Dženan dobio smrtonosne povrede".

Iako, o čemu su pravnici pisali na temi, kazna za pomaganje zavisi od kazne za glavno djelo, a ovdje Državno tužilaštvo nije utvrdilo šta je glavno djelo. Sudija koji je potvrdio optužnicu je odlučio da tako uradi, ali ne vidim kako sudije u suđenju, sve da smatraju da trebaju donijeti osuđujuću presudu, nekom mogu odrediti kaznu za pomaganje ako nije utvrđeno koje je djelo za koje su vršili pomaganje

Ljubo je sad pravosnažno oslobođen. Murizu više nema povratka, mora do kraja gurati svoju teoriju, to je lakše nego da sad, čak i ako skonta da je Ljubo vjerovatno ubica, priznati sebi i javnosti (ima tu i dosta prizemnog ega, da se ne lažemo) da je pomogao u njegovom oslobađanju.

A da ne spominjemo koliko su oni koji su Murizovu tragediju i zaslijepljenost bolom vidjeli kao priliku da ga iskoriste kao korisnog idiota za svoje karijeristicke i političke ciljeve spremni na bilo šta mimo teorije koju guraju-nimalo. Njima Muriz vrijedi samo sa njegovom aktuelnom teorijom.

Međutim, čak i po teoriji Feraget-Memić LJubo je, ako nije ubica, onda sigurno ključni igrač koji je pristao navodno da preuzme krivicu za nečiji tuđi zločin.

Dakle, u obje varijante je ključan i umiješan u Dženanovo stradanje. TAkvom čovjeku su murizovci iz jeftinih i bolesnih propagandnih razloga navukli majicu sa likom ubijenog Dženana.

Na temi sam najavljivao da Ljubo ne može ispričati nikakvu "novu istinu" mimo onog što je već pričao (da je bio tu sa kombijem, da je uzrok Dženanove smrti), jer nema činjeničnog osnova da sebe skloni sa lica mjesta i vremena događaja, a ni da izmisli priču kojom bi uvalio nekog drugog, a da ta priča ima imalo vjerodostojnosti.


TD majka je ovdje pravila manipulativne verbalne teaser-e sa zagonetnim izjavama "a možda je Ljubo već ispričao pravu istinu Državnom tužilaštvu, ali vam ja to ne mogu reći radi povjerljivosti".

Isto je govorila kako Državno tužilaštvo samo čeka presudu protiv Seferovića da preuzme istragu za ubistvo i valjda je, zahvaljujući Murizovim informacijama o tome ko je ubica, začas riješi.

A meni je bilo jasno, jer su isti dokazi za ubistvo i navodno prikrivanje, da Državno tužilaštvo nije našlo nikakve dokaze o podmetanju Ljube, kombija, krhotina, inače bi ti dokazi bili stavljeni na teret optuženim za prikrivanje.

Samim tim što Državno tužilaštvo zna da nema dokaza za to, nije rado, osim ako pod pritiskom osjeti da mora, uzeti istragu za ubistvo koju ne može uspješno završiti.


I zato propagandna kampanja Memića i Ferageta ide u pravcu Kantonalnog tužilaštva, kako bi se skrenula pažnja sa LJube koji ne nepobitno ovako ili onako ključ svega i sa Državnog tužilaštva i najavljenog preuzimanja istrage za ubistvo.

Jer šta može sada Kantonalno tužilaštvo? Optužili za ubistvo palicom, sud odbio i rekao "saobraćajka je", optužili za saobraćajku, dokazi svi ukazuju na Ljubu, sporan način nanošenja povrede (jer je od palice, a ne od kombija), šta sada oni mogu?

Ako Muriz misli da oni trebaju istraživati ubistvo, neka im da izjavu o tome ko je ubica, jer navodno zna i neka vode istragu protiv njega. Ali Muriz to ne radi.

Ali, ako Muriz već navodno ne vjeruje Kantonalnom tužilaštvu (iako su oni temeljito provjerili sve njegove nebuloze, kako za Budnje, tako i za još jednog lažnog očevica koji je dao izjavu Murizu 2016), zašto ne kaže Državnom tužilaštvu? Njima vjeruje.

I još bitnije pitanje, kako to da Državno tužilaštvo, koje je moralo čuti za izjave Memića o tome da zna ko je ubica, njega nije pitalo za to, a saslušan je kao svjedok. Šta je motiv i opravdanje za to? Jer su dokazi o ubici ujedno dokazi o prikrivačima, a Državno tužilaštvo vodi istragu za prikrivanje?

Mnogo duge tekstove pisete, ne citamo.

Imati rezerve i sumnje u sistem u Bosni samo po sebi nije čudno. Ali, Muriz Memić je morao, prije upuštanja u pomaganje da se LJubu oslobodi, sebi odgovoriti barem na ova pitanja:

MOzes li objasniti gdje vidis prostor za zavjeru i to da su potplaceni, ako je sad vec nesporno utvrdjeno:

-da je kombi sa snimka njihov i da su bili u njemu-Ljubo, Vasvija i djeca
-kombi je bio na licu mjesta oko 22:31, velikom brzinom netipicnom za Aleju, bjezi sa lica mjesta
-pronadjeni su dijelovi plastike i stakla za koje je nesporno utvrdjeno da pripadaju kombiju T4VW godina proizvodnje 90-96 (odgovara Ljubinom kombiju)
-pronadjeni dijelovi fara sadrze kataloski broj koji odgovara onom sa LJubinog kombija
-linije prsnuća plastike iz Aleje se uklapaju sa onim pronadjenim u Ljubinom avliji na mjestu gdje popravljao kombi

Dakle, postojala je priča da LJubo nije ni bio tu, da nije njegov kombi itd., nego je kao podmetnut da preuzme krivicu. Navodno imao ranije u toku danas udar kombijem u neku ogradu i tu dobio oštećenja kombija, pa valjda neko te krhotine podmetnuo u Aleju.

Međutim, to je teorija zavjere od čega u stvarnosti nema ništa.

Gdje je prostor za podmetanje LJube ili dijelova kombija ako je sad već nesporno da je njegov kombi u kojem je on sa suprogom i djecom bio na mjestu događaja oko 22:31, te ako su krhotine kombija pronađene u Aleji sada već nesporno sa njegovog kombija?

Jer, to znači da njegov kombi bio na licu mjesta i da je nekako na licu mjesta i u to vrijeme oko 22:31 zadobio oštećenja tako da su dijelovi plastike i stakla i kit zelene boje otpali od kombija i ostali u Aleji.

Verzija o podmetanju dijelova kombija koji su navodno odlomljeni ranije u toku dana kad je navodno Ljubo udario u ogradu Željenica u Blažuju nema smisla ako je kombi bio na licu mjesta. Da kombi nije bio na licu mjesta, pa neko donio te dijelove ranije odlomljenje, OK. Ali kombi je bio tu. I ako su dijelovi pronađeni u vrijeme i na mjestu gdje bio kombi, onda su oni tada, u Aleji i odlomljeni. Odlomljeni na mjestu gdje je par minuta poslije prolaska LJubinog kombija sa snimka pronađen Dženan razbijene lobanje.

Da ne spominjem da je verzija o udaru u ogradu PRIJE Ljubinog polaska u Aleju u koju je povjerovao Muriz, naslonjena na to da je u trenutku kad je familija istjerala nakon svađe pijanog Ljubu, on udario kombijem u ogradu ispred Bekrijine kuće u Blažuju. I Feraget "mudro" vjeruje da je to istina. Međutim, nijedan dokaz od nekog mimo Seferovića nema o tome da je udar u ogradu bio PRIJE polaska u Aleju. Svjedok Bužo iz Željeznica je oštećenja ograde vidio sutradan. Što upućuje na zaključak da su Romi slagali da je udar u ogradu bi o prije Aleje, nego je ta priča o udaru u ogradu bila da sakriju da su bili u Aleji, htjeli su reći, ako policija dođe i nađe oštećen kombi, da se to desilo prije Aleje i da nema veze sa Alejom. A dodatna oštećenja nakon Aleje su napravili udarom u ogradu kad je Ljubo iz Aleje otišao Bekriji za savjet i pomoć u prikrivanju. Htjeli su da imaju i oštećenu ogradu i oštećen kombi i da na ogradi ostanu krhotine kombija da mogu prodati priču da su sva oštećenja kombija od udara u ogradu, a ne iz Aleje. IMali su dva praktično ista kombija i htjeli su u nastavku manipulisati time, pisao sam ranije na temi.

Aj da ne spominjem da je nesporno imao oštećenu šajbu koju je ubrzo zamijenio i ima dokaz izjava prodavca, da je popravio i druga oštećenja, prodao kombi istog dana kad je pročitao na portalima koje je pratio da je Dženan umro i pobjegao za Banjaluku. Da ne spominjem da su te noći Bekrijinoj supruzi Ani rekli da su nekog udarili u Aleji i da je ona to potvrdila kao svjedok. Itd.

Dakle, gdje je prostor za zavjeru ako je Ljubo bio na licu mjesta sa kombijem, ako su krhotine kombija njegove, ako je kasnije sve učinio da prikrije djelo i pobjegao u Banju Luku i uhvaćen kad se vratio u Sarajevo nakon što je već bio dogovorio bijeg u Njemačku za par dana?

Dakle, gdje je prostor u ovome da on bude "podmetnut" ako je tačno u vrijeme i na mjestu događaja bio sa kombijem i ako su dijelovi iz Aleje odvaljeni sa njegovog kombija na mjestu gdje je Dženan razbijene lobanje pronađen par minuta poslije?

Ako je LJubo potplaćen da preuzme krivicu za nekog drugog, zašto te noći prosto nije ostao u Aleji i sačekao policiju i rekao da je on izvšilac? Zašto je bjezao, sakrivao dokaze, prodao kombi? Zar nije logično da neko ko navodno preuzima krivicu ne bježi, nego se preda? Zar nije logično da neko ko je bio na licu mjesta sa kombijem i čiji su dijelovi kombija pronađeni na licu mjesta praktično ne može biti podmetnut? Podmenut bi valjda bio u situaciji da ga nije bilo na licu mjesta?

Kako zavjernici mogu za supertajnu i važnu misiju podmetanja odabrati pun kombi Roma (Ljubo, žena, 6-7 djece)? Zar super tajne misije ne bi zahtijevale minimum lica uključenih u zavjeru? A ne uključiti kombi pun Roma?

Kako je Ljubo mogao biti podmetnut, ako je utvrđeno da se na licu mjesta našao nakon što je u Blažuj došao iz Banjaluke tog dana, posvađao se sa familijom, bio pijan, izbacili ga iz kuće i pošao do romskog naselja (par stotina metara od mjesta događaja) da noći kod tetke Zinete, jer nije imao gdje noćiti? Dakle, na licu mjesta se našao, a nije sa našao planirano, nego nakon nepredviđene situacije da je bio izbačen iz Bekrijine kuće u Blažuju i nije imao gdje noćiti i pošao do tetke Zinete koja živi u napuštenom objektu pored Velike Aleje?

Gdje je ovdje prostor za podmetanje i preuzimanje tuđe krivice?

Ili, šta je sad teorija, kao prvo odlučio preuzeti krivicu, jer je valjda taj koji ga je potplatio ili mu zaprijetio moćan i bojao se, a onda ipak odlučio da mu se suprotstavi i povuče priznanje?

Kakva je logika u tome da je kao preuzueo krivicu i u pitanju super tajna akcija, a Vasvija u prvi mah ispričala da su Dženana ubili palicom, a Ljubo da je u pitanju saobraćajka? Mislim, ako su već pristali biti dio tako važnog projekta zavjere, zar se nisu mogli dogovoriti o tome za šta preuzimaju krivicu, za ubistvo ili saobraćajku? Nego je u pitanju što su mislili da su se izvukli i kad su nenadano uhvaćeni, priča koju su ranije bili smislili se raspala.

Ili, ako je vec preuzeo krivicu i dao priznanje, kako to da je u izjavi bez advokata priznao saobracajku, da je odmah otisao kod Bekrije i da mu je Bekrija pomogao da izvrši prikrivanje, a onda, kad je dobio advokata, povukao sve dijelove priznanja za koje je advokat shvatio da stoje samo na Ljubinoj izjavi, a da za njih nema materijalnih dokaza?

Pa je tako u izjavi pred advokatom odustao od ranijeg dijela izjave da je otišao kod Bekrije i da mu je Bekrija pomagao oko kombija? Dok ni pred advokatom nije negirao dijelove izjave za koje su postojali materijalni dokazi i za koje je i advokat znao da su beton i da nema smisla da ih Ljubo osporava, jer bi se samo više uvalio?

Šta je poenta ovdje? Ako je Ljubo zaista odlučio da preuzme priznajem tuđu krivicu, onda bi bilo logično da ostane pri toj priči i ne pokušava se izvlačiti na nekim sitnicama gdje njegov advokat vidi da može. Ali dešava se suprotno, Ljubo negira dio priznanja i pokušava smanjiti svoju odgovornost, i to isključivo u dijelovima za koje ne postoje materijalni dokazi. To je ponašanje počinioca, a ne nekog podmetnutog ko preuzima tuđu krivicu.

Nije to uradio, što je tragično glupo.

basicm wrote: ↑10/09/2021 23:33 Mnogo duge tekstove pisete, ne citamo.

Koga zanima, čita.

Da ne duzimo otac sad nece nikada a i ne smije priznat da su mu Romi ubili sina sve i da je to istina i da se dokaze 100000%.

Ovim slucajem NIP ce pokusati iduce godine skinuti SDA, nakon toga ce ga pustiti niz vodu, zivi bili sve vidjeli.

basicm wrote: ↑10/09/2021 23:33 Mnogo duge tekstove pisete, ne citamo.

Ne razumijem opasku?

Valjda je forum tu da se čita i raspravlja??

Ne kontam

klix wrote: ↑08/09/2021 08:07

Tesla Edison wrote: ↑08/09/2021 07:13

Ima nešto što se zove izvođenje dokaza.

Dakle u optužnici stoji da si kriv za to i to, i da će tužilaštvo dokazati to i to, i to je dovoljno odbrani da se spremi. Također se navodi da će se neka okolnost dokazati sa toliko i toliko materijalnih dokaza i tim i tim svjedocima. Odabrana ima listu dokaza, ali ne i sadržaj istih. Ima listu svjedoka i iskaze, ali ne zna šta će oni reći na sudu, hoće li isto kao i u istrazi ili nešto drugo itd....

Recimo, navodi se dokaz vrećica sa drogom. Ok, to ima, ali na sudu se ta vrećica izvodi, svjedoku se pokazuje, i svjedok priča odakle je to, ko mu je dao ili kome je on to dao, šta je bilo poslije sa tim,.....itd itd.

Naravno, ako svjedok nikako ne ide u prilog odbrani, odbrana ga pokušava diskreditovati unakrsnim pitanjima. Pokušava otkriti sudu da li je lagao, da li je iskaz tačan i sl.

Poslije idu dokazi odbrane, koje odbrana izvodi kako bi anulirala dokaze odbrane, izvod svjedoke koji bi diskreditovati svjedoke optužnice,....


Na kraju idu završne riječi, u kojima i tužilaštvo i odbrana rezimiraju cijeli proces, ukazuju sudu bitne detalje na koje bi, po njihovom mišljenju, sud trebao da obrati pažnju, i koji dokazuju krivicu, ili oslobađaju optuženog.

Završnu riječ uvijek zadnji izgovara odbrana i optuženi.

Zato se zove pretres. Sve se izvede i onda se pretresa šta i kako, a Sud donosi odluku na osnovu izrečenog.

Dakle opet znaju, ko je i šta je u pitanju.

Drugim riječima, nakon potvrđivanja optužnice sve čime raspolaže tužilaštvo, doslovno svi dokazi, moraju biti dostavljeni odbrani (naravno, neće im se fizički dostaviti kombi ili droga , ali hoće vještačenja tog kombija ili droge ako ih tužilaštvo koristi kao dokaz), ne može tužilaštvo ništa zadržati za sebe, a da to nije dostavilo i odbrani.

Ovi optuzeni su saucesnici i znaju sve a ljubo nije ni optuzen niti sta zna, iako je jedna od teorija bila da je ljubo jadni samo podmetnut i da je placen da bude optuzen? Ali on nije saucesnik?
Mada, teorije i opcije se mjenjaju dnevno tako da vise nista nije jasno.
Ali sugurno ce uskoro sve biti jasno i rascisceno. Sljedeca dva tjedna su kljucna.

Raspravljate o koracima i detaljima a ne znamo ni sta ni kako. Znamo samo da tvrde da nije saobracajna i da nije ljubo. Ali ne znamo Ni sta je ni ko je. Dobro neko napisa, saucesnici su u necemu sto niko ne zna sta je. Jel bila tuca koja je posla nezgodno? Jel bilo naruceno ubistvo? Ko je izvrsio, ko je narucio? Motiv?
Ovdje predmeta nema, samo se vrsi pritisak da se neko pojavi da kaze sta se desilo. Logikom se ide da bi to trebala znati alisa ili njen otac, pa su zato pritisci na njima najveci. Nista drugo ovdje nema.