JMGuti wrote: ↑07/02/2024 11:44
Ja mislim da i glup čovjek vidi da Rusi više nisu u stanju vršiti velike ofanzivne operacije kakve smo gledali na početku ovog rata, i to da njihova vojska nije toliko sposobna koliko se mislilo da jest, ali isto tako glup čovjek može da vidi koliko teritorije ista ta Rusija drži u Ukrajini, i koliko je Ukrajina u svojoj zadnjoj protuofanzivi te iste teritorije i vratila.
Pogled na kartu nakon nekoliko mjeseci protuofanzive na teritorij manji od malo većeg zaseoka kod Goražda, u dugo najavljivanoj protuofanzivi i moćnoj zapadnoj tehnici i NATO obučenim ukrajinskim snagama... 9 kilometara napretka. Čim je Rusija pokrenula žešću ofanzivu na teritorij manji od općine Goražde, došlo je do potpunog raspada cijele ukrajinske protuofanzive.
Ukrajina logično ima naoružanja da se bori, mada sasvim je jasno da nemaju dovoljno da naprave bilo kakvu prevagu na terenu u smislu vraćanja istih teritorija koje je izgubila. Imamo dosta izvještaja od New York Timesa, preko Posta do Kyiv Independenta koji ukazuju na manjak streljiva (posebice se ističe artiljerija) kod ukrajinske vojske. Čak i navode ukrajinskih vojnika da nekad dođe dan kad nemaju skoro nijednu granatu da uzvrate. Sada se javlja očigledan problem koji kod Rusa ne postoji - mobilizacija dodatnog broja vojnika. I tu se najbolje ogleda ovo što @madner piše. Sjetimo se ruskog bježanja i povlačenja, nekad je bolje izbjeći gubitke i kupiti vrijeme, pripremiti odbranu.
Od početka rata se broje gubici, pisalo se i ovdje o ukrajinskih artiljerijskoj nadmoći, tenkovskoj nadmoći, na kraju se sve svelo na to da se i dalje broji, i dalje ne postoji nikakva ukrajinska nadmoć, ni u artiljeriji, ni u tenkovima, ni u oklopnim vozilima, jedino što na svom kontu imaju više od Rusa to je broj ubijenih neprijatelja, što ovima očigledno predstavlja minoran problem jer im je život vojnika bezvrijedan.
OK, ako već želiš uspoređivati... da krenemo redom.
Južna ofanziva ZSU nije bila uspješna u kopnenom dijelu. Tu nema potrebe za raspravom.
U 4 mjeseca ljetnje ofanzive ZSU (već krajem septembra je 47. prebačena u rezervu kod Avdiivke, a marinci u Kherson) je uz mnogo manje sopstvene, a puno veće gubitke Rusa, oslobodila preko 200 km2 teritorija od Pjatihatkija do Velike Novosilke.
U 4 mjeseca ofanzive na Avdiivku agresori su uz mnogo veće sopstvene, a puno manje gubitke ZSU zauzeli manje od 50km2.
Ako se dakle pravi poređenje, onda je evidentno da je ZSU efikasnija od Rusa i kada napada i kada se brani. Takođe, ako je (a jeste) ljetnja ofanziva bila neuspjeh za ZSU, onda je ova ofanziva na Avdiivku katastrofalno loša za Ruse.
Ali jedan drugi detalj iz tvog odgovora je važan.
Brojni uporni zagovarači ukrajinskog povlačenja uvijek izbjegnu dati konkretnu ideju koliko se ZSU treba povući. Ti si barem dao sugestiju da se treba slijediti ruski primjer (Kijev, Harkiv, Kherson).
OK. Pošteno.
Ja ne mislim da je za Ukrajinu dobro da se svaki put kada agresor negdje pokrene ofanzivu ZSU povuče barem 50 km u dubinu i 100 km širinom fronta.
Ili u konkretnom slučaju, mislim da je za Ukrajinu bolje što je uništila stotine i stotine oklopa kod Avdiivke, nego da ih je morala uništavati tek kod Pokrovska.
Sve dok je ZSU u poziciji da u povoljnom omjeru uništava agresorske snage, tu poziciju treba i držati.
Za kraj. Ne znam ko je na forumu pisao o ukrajinskoj NADMOĆI u artiljeriji, tenkovima itd., ali slažem se sa tobom. Ukrajina još uvijek nema kvantitativnu nadmoć u odnosu na agresora.
A zbog konfiguracije terena i dron tehnologije je za značajne ofanzivne prodore očigledno potrebna višestruka nadmoć na tlu i puna superiornost na nebu.
To smo vidjeli i ljetos, a gledamo i sada.
da ja ne shvatam poentu, a sve to sto si ti rekao sam i ja rekao vise puta.