Forum Klix.ba

demagog wrote: ↑05/04/2020 22:41

svjezi_ustipak wrote: ↑05/04/2020 22:25 Naravno da ne treba po automatizmu pisati. A da li treba upisati ako je pacijent imao specifičnu kliničku sliku za COVID?


U primjeru je kod pacijenta real-time PCR izolovan nCOV-2.

Radiografski je bila bilateralna pneumonija.

Dakle, tebi bi bilo lakše da se navede da je bolesnik preminuo od akutne respiratorne insuficijencije na terenu teškog respiratornog distresa uzrokovanog obostranom pneumonijom u prisustvu virusa nCOV-2 korona virus?

Ne radi se o tome sta je lakse nego sta je tacnije.
Ne vjerujem da bi u praksi neko napisao ovu gornju trakavicu od dijagnoze vec bi pod a) napisao pneumonia a pod b) bi stavio (ili ne bi, zavisno od procjene) infekciju korona virusom.

Da se pozovem po stoti, jubilarni, put na primjer sa 27. strane Prirucnika o popunjavanju potvrde o smrti gdje ne pise akutna respiratorna insuficijencija na terenu teškog respiratornog distresa uzrokovanog obostranom pneumonijom u prisustvu virusa gripe nego pod a) pise pneumonija, a pod b) u jednom slucaju pise, a u drugom slucaju ne pise (zbog razlicite procjene uzrocnosti), infekcija virusom gripe.

Adis Zrno wrote: ↑05/04/2020 22:35
dođe mu glave imunitet krda
da hoće jos ono krme Tramp
koje je isto zagovaralo

svjezi_ustipak wrote: ↑05/04/2020 22:48

demagog wrote: ↑05/04/2020 22:41

svjezi_ustipak wrote: ↑05/04/2020 22:25 Naravno da ne treba po automatizmu pisati. A da li treba upisati ako je pacijent imao specifičnu kliničku sliku za COVID?


U primjeru je kod pacijenta real-time PCR izolovan nCOV-2.

Radiografski je bila bilateralna pneumonija.

Dakle, tebi bi bilo lakše da se navede da je bolesnik preminuo od akutne respiratorne insuficijencije na terenu teškog respiratornog distresa uzrokovanog obostranom pneumonijom u prisustvu virusa nCOV-2 korona virus?

Ne radi se o tome sta je lakse nego sta je tacnije.
Ne vjerujem da bi u praksi neko napisao ovu gornju trakavicu od dijagnoze vec bi pod a) napisao pneumonia a pod b) bi stavio (ili ne bi, zavisno od procjene) infekciju korona virusom.

Da se pozovem po stoti, jubilarni, put na primjer sa 27. strane Prirucnika o popunjavanju potvrde o smrti gdje ne pise akutna respiratorna insuficijencija na terenu teškog respiratornog distresa uzrokovanog obostranom pneumonijom u prisustvu virusa gripe nego pod a) pise pneumonija, a pod b) u jednom slucaju pise, a u drugom slucaju ne pise (zbog razlicite procjene uzrocnosti), infekcija virusom gripe.

Stavice infekcija koronom ako je korona izolovana. Prikaz hipotetskog slučaja ti je knjiški primjer COVID.

I ako imamo 60 000 takvih slučajeva širom svijeta onda je ok da 60 000 puta napišemo kao uzrok smrti pneumonija sa infekcijom korona virusom?

demagog wrote: ↑05/04/2020 23:00

svjezi_ustipak wrote: ↑05/04/2020 22:48

demagog wrote: ↑05/04/2020 22:41

Ne radi se o tome sta je lakse nego sta je tacnije.
Ne vjerujem da bi u praksi neko napisao ovu gornju trakavicu od dijagnoze vec bi pod a) napisao pneumonia a pod b) bi stavio (ili ne bi, zavisno od procjene) infekciju korona virusom.

Da se pozovem po stoti, jubilarni, put na primjer sa 27. strane Prirucnika o popunjavanju potvrde o smrti gdje ne pise akutna respiratorna insuficijencija na terenu teškog respiratornog distresa uzrokovanog obostranom pneumonijom u prisustvu virusa gripe nego pod a) pise pneumonija, a pod b) u jednom slucaju pise, a u drugom slucaju ne pise (zbog razlicite procjene uzrocnosti), infekcija virusom gripe.

Stavice infekcija koronom ako je korona izolovana. Prikaz hipotetskog slučaja ti je knjiški primjer COVID.

I ako imamo 60 000 takvih slučajeva širom svijeta onda je ok da 60 000 puta napišemo kao uzrok smrti pneumonija sa infekcijom korona virusom?

Ovo je vjerovatno tacno u velikom broju slucajeva i pokusavam da kazem da je to greska.

Da ponovim:

U idealnom svijetu bi procjena o uzrocnosti bila donesena nakon temeljite istrage ali bih se zakleo da to u praksi zavisi od odokativnog utiska nadleznog mrtvozornika. Tacnost tog utiska ce veoma varirati od jednog do drugog mrtvozornika (u zavisnosti od njihovog znanja, iskustva, temeljitosti u radu...), a mislim da ima osnova pretpostavka da ce u sadasnjoj situaciji na to uticati i trenutna atmosfera opsjednutosti korona virusom i da ce on biti naveden pod b) cesce nego sto bi objektivno trebao biti, a ne bi me iznenadilo da iz istog razloga bude upisan pod a) kao neposredni uzrok.

Inace, imam utisak (ko zna zasto ) da se u ovoj diskusiji vrtimo u krug.

demagog wrote: ↑05/04/2020 23:00

svjezi_ustipak wrote: ↑05/04/2020 22:48

demagog wrote: ↑05/04/2020 22:41

Ne radi se o tome sta je lakse nego sta je tacnije.
Ne vjerujem da bi u praksi neko napisao ovu gornju trakavicu od dijagnoze vec bi pod a) napisao pneumonia a pod b) bi stavio (ili ne bi, zavisno od procjene) infekciju korona virusom.

Da se pozovem po stoti, jubilarni, put na primjer sa 27. strane Prirucnika o popunjavanju potvrde o smrti gdje ne pise akutna respiratorna insuficijencija na terenu teškog respiratornog distresa uzrokovanog obostranom pneumonijom u prisustvu virusa gripe nego pod a) pise pneumonija, a pod b) u jednom slucaju pise, a u drugom slucaju ne pise (zbog razlicite procjene uzrocnosti), infekcija virusom gripe.

Stavice infekcija koronom ako je korona izolovana. Prikaz hipotetskog slučaja ti je knjiški primjer COVID.

I ako imamo 60 000 takvih slučajeva širom svijeta onda je ok da 60 000 puta napišemo kao uzrok smrti pneumonija sa infekcijom korona virusom?

Ovo je vjerovatno tacno u velikom broju slucajeva i pokusavam da kazem da je to greska.

Da ponovim:

U idealnom svijetu bi procjena o uzrocnosti bila donesena nakon temeljite istrage ali bih se zakleo da to u praksi zavisi od odokativnog utiska nadleznog mrtvozornika. Tacnost tog utiska ce veoma varirati od jednog do drugog mrtvozornika (u zavisnosti od njihovog znanja, iskustva, temeljitosti u radu...), a mislim da ima osnova pretpostavka da ce u sadasnjoj situaciji na to uticati i trenutna atmosfera opsjednutosti korona virusom i da ce on biti naveden pod b) cesce nego sto bi objektivno trebao biti, a ne bi me iznenadilo da iz istog razloga bude upisan pod a) kao neposredni uzrok.

Inace, imam utisak (ko zna zasto ) da se u ovoj diskusiji vrtimo u krug.

breba wrote: ↑05/04/2020 23:03

demagog wrote: ↑05/04/2020 23:00

svjezi_ustipak wrote: ↑05/04/2020 22:48

Stavice infekcija koronom ako je korona izolovana. Prikaz hipotetskog slučaja ti je knjiški primjer COVID.

I ako imamo 60 000 takvih slučajeva širom svijeta onda je ok da 60 000 puta napišemo kao uzrok smrti pneumonija sa infekcijom korona virusom?

Ovo je vjerovatno tacno u velikom broju slucajeva i pokusavam da kazem da je to greska.

Da ponovim:

U idealnom svijetu bi procjena o uzrocnosti bila donesena nakon temeljite istrage ali bih se zakleo da to u praksi zavisi od odokativnog utiska nadleznog mrtvozornika. Tacnost tog utiska ce veoma varirati od jednog do drugog mrtvozornika (u zavisnosti od njihovog znanja, iskustva, temeljitosti u radu...), a mislim da ima osnova pretpostavka da ce u sadasnjoj situaciji na to uticati i trenutna atmosfera opsjednutosti korona virusom i da ce on biti naveden pod b) cesce nego sto bi objektivno trebao biti, a ne bi me iznenadilo da iz istog razloga bude upisan pod a) kao neposredni uzrok.

Inace, imam utisak (ko zna zasto ) da se u ovoj diskusiji vrtimo u krug.

Fakat. 5 stranica o dvije linije formulara. Moze na pp.

svjezi_ustipak wrote: ↑05/04/2020 23:04

demagog wrote: ↑05/04/2020 23:00

svjezi_ustipak wrote: ↑05/04/2020 22:48

Stavice infekcija koronom ako je korona izolovana. Prikaz hipotetskog slučaja ti je knjiški primjer COVID.

I ako imamo 60 000 takvih slučajeva širom svijeta onda je ok da 60 000 puta napišemo kao uzrok smrti pneumonija sa infekcijom korona virusom?

Ovo je vjerovatno tacno u velikom broju slucajeva i pokusavam da kazem da je to greska.

Da ponovim:

U idealnom svijetu bi procjena o uzrocnosti bila donesena nakon temeljite istrage ali bih se zakleo da to u praksi zavisi od odokativnog utiska nadleznog mrtvozornika. Tacnost tog utiska ce veoma varirati od jednog do drugog mrtvozornika (u zavisnosti od njihovog znanja, iskustva, temeljitosti u radu...), a mislim da ima osnova pretpostavka da ce u sadasnjoj situaciji na to uticati i trenutna atmosfera opsjednutosti korona virusom i da ce on biti naveden pod b) cesce nego sto bi objektivno trebao biti, a ne bi me iznenadilo da iz istog razloga bude upisan pod a) kao neposredni uzrok.

Inace, imam utisak (ko zna zasto ) da se u ovoj diskusiji vrtimo u krug.

I ja bih se da sam ti isto zakleo

Dakle greška je navesti da je korona uzrokovala smrt pacijenta u jedinici intenzivne njege uprkos činjenici da je uzročnik izolovan, da je bolest imala karakterističnu kliničku sliku i da je potvrđena radiografski?

I sve to pred očima ljekara koji su specijalisti i imaju svu dijagnostiku.

Šta je potrebno kriterij da se napiše da je korona uzrokovala tu bolest koja je dovela do smrti?

demagog wrote: ↑05/04/2020 23:11

svjezi_ustipak wrote: ↑05/04/2020 23:04

demagog wrote: ↑05/04/2020 23:00

Ovo je vjerovatno tacno u velikom broju slucajeva i pokusavam da kazem da je to greska.

Da ponovim:

U idealnom svijetu bi procjena o uzrocnosti bila donesena nakon temeljite istrage ali bih se zakleo da to u praksi zavisi od odokativnog utiska nadleznog mrtvozornika. Tacnost tog utiska ce veoma varirati od jednog do drugog mrtvozornika (u zavisnosti od njihovog znanja, iskustva, temeljitosti u radu...), a mislim da ima osnova pretpostavka da ce u sadasnjoj situaciji na to uticati i trenutna atmosfera opsjednutosti korona virusom i da ce on biti naveden pod b) cesce nego sto bi objektivno trebao biti, a ne bi me iznenadilo da iz istog razloga bude upisan pod a) kao neposredni uzrok.

Inace, imam utisak (ko zna zasto ) da se u ovoj diskusiji vrtimo u krug.

I ja bih se da sam ti isto zakleo

Dakle greška je navesti da je korona uzrokovala smrt pacijenta u jedinici intenzivne njege uprkos činjenici da je uzročnik izolovan, da je bolest imala karakterističnu kliničku sliku i da je potvrđena radiografski?

I sve to pred očima ljekara koji su specijalisti i imaju svu dijagnostiku.

Šta je potrebno kriterij da se napiše da je korona uzrokovala tu bolest koja je dovela do smrti?

Nemam vise snage za ovo. Cini mi se da sam jasno izrazio sta mislim, dalje bih se samo ponavljao.

demagog wrote: ↑05/04/2020 23:11

svjezi_ustipak wrote: ↑05/04/2020 23:04

demagog wrote: ↑05/04/2020 23:00

Ovo je vjerovatno tacno u velikom broju slucajeva i pokusavam da kazem da je to greska.

Da ponovim:

U idealnom svijetu bi procjena o uzrocnosti bila donesena nakon temeljite istrage ali bih se zakleo da to u praksi zavisi od odokativnog utiska nadleznog mrtvozornika. Tacnost tog utiska ce veoma varirati od jednog do drugog mrtvozornika (u zavisnosti od njihovog znanja, iskustva, temeljitosti u radu...), a mislim da ima osnova pretpostavka da ce u sadasnjoj situaciji na to uticati i trenutna atmosfera opsjednutosti korona virusom i da ce on biti naveden pod b) cesce nego sto bi objektivno trebao biti, a ne bi me iznenadilo da iz istog razloga bude upisan pod a) kao neposredni uzrok.

Inace, imam utisak (ko zna zasto ) da se u ovoj diskusiji vrtimo u krug.

I ja bih se da sam ti isto zakleo

Dakle greška je navesti da je korona uzrokovala smrt pacijenta u jedinici intenzivne njege uprkos činjenici da je uzročnik izolovan, da je bolest imala karakterističnu kliničku sliku i da je potvrđena radiografski?

I sve to pred očima ljekara koji su specijalisti i imaju svu dijagnostiku.

Šta je potrebno kriterij da se napiše da je korona uzrokovala tu bolest koja je dovela do smrti?

Nemam vise snage za ovo. Cini mi se da sam jasno izrazio sta mislim, dalje bih se samo ponavljao.

demagog wrote: ↑05/04/2020 23:11

svjezi_ustipak wrote: ↑05/04/2020 23:04

demagog wrote: ↑05/04/2020 23:00

Ovo je vjerovatno tacno u velikom broju slucajeva i pokusavam da kazem da je to greska.

Da ponovim:

U idealnom svijetu bi procjena o uzrocnosti bila donesena nakon temeljite istrage ali bih se zakleo da to u praksi zavisi od odokativnog utiska nadleznog mrtvozornika. Tacnost tog utiska ce veoma varirati od jednog do drugog mrtvozornika (u zavisnosti od njihovog znanja, iskustva, temeljitosti u radu...), a mislim da ima osnova pretpostavka da ce u sadasnjoj situaciji na to uticati i trenutna atmosfera opsjednutosti korona virusom i da ce on biti naveden pod b) cesce nego sto bi objektivno trebao biti, a ne bi me iznenadilo da iz istog razloga bude upisan pod a) kao neposredni uzrok.

Inace, imam utisak (ko zna zasto ) da se u ovoj diskusiji vrtimo u krug.

I ja bih se da sam ti isto zakleo

Dakle greška je navesti da je korona uzrokovala smrt pacijenta u jedinici intenzivne njege uprkos činjenici da je uzročnik izolovan, da je bolest imala karakterističnu kliničku sliku i da je potvrđena radiografski?

I sve to pred očima ljekara koji su specijalisti i imaju svu dijagnostiku.

Šta je potrebno kriterij da se napiše da je korona uzrokovala tu bolest koja je dovela do smrti?

Nemam vise snage za ovo. Cini mi se da sam jasno izrazio sta mislim, dalje bih se samo ponavljao.

sherbett wrote: ↑05/04/2020 23:27

high_volume wrote: ↑05/04/2020 22:51

Adis Zrno wrote: ↑05/04/2020 22:35
dođe mu glave imunitet krda
da hoće jos ono krme Tramp
koje je isto zagovaralo

Ovaj ti upis nije baš pristojan, vrlo je ružan i nehuman

Je, ali tako je

Jack Be Nimble wrote: ↑05/04/2020 23:20 Navodno ljudi mogu zaraziti zivotinje. 2m razmaka izmedju vas i vaseg kucnog ljubimca!

Point. wrote: ↑05/04/2020 23:51 Šta ako se ovaj virus bude pojavljivao svake godine, kao običan grip što dolazi na jesen pa na zimu? Šta je solucija, zatvarati komplet države svako pola godine dok se ne pojavi neka vakcina, koja može potrajati?

high_volume wrote: ↑05/04/2020 23:49 Mora biti neki pravni osnov za krivično procesuiranje idejnih i tehničkih autora ovakvih idiotskih besmislica po internetu

naseroric wrote: ↑06/04/2020 00:02

bitcoin near me


Ista slika žrtve "virusa":
na jednoj kažu da je to djevojčica (12 god) iz Belgije,
na drugoj dječak Ismail Mohamed (13 god) iz Brixton-a,
na trećoj je dječak Victor Godinho (14 god) iz Portugala...

Sve "troje" su, po medijima - umrli od korone.. .

m1x wrote: ↑05/04/2020 06:59 Jutros me na poslu dočekala tužna vijest... naš kolega porijeklom iz BiH, medicinski tehničar na intenzivnoj '93. godište koji je radio sa pacijentima zaraženim virusom je preminuo na radnom mjestu. Momak se odjednom srušio, reanimacija bezuspješna.
Vijest koja je šokirala cijelu kliniku i osjeti se pad morala kod osoblja.

Inače je situacija do sada bila prilično stabilna, 43 pozitivna pacijenta, od toga 19 na intenzivnoj.

Point. wrote: ↑05/04/2020 23:51 Šta ako se ovaj virus bude pojavljivao svake godine, kao običan grip što dolazi na jesen pa na zimu? Šta je solucija, zatvarati komplet države svako pola godine dok se ne pojavi neka vakcina, koja može potrajati?

naseroric wrote: ↑06/04/2020 00:02

bitcoin near me


Ista slika žrtve "virusa":
na jednoj kažu da je to djevojčica (12 god) iz Belgije,
na drugoj dječak Ismail Mohamed (13 god) iz Brixton-a,
na trećoj je dječak Victor Godinho (14 god) iz Portugala...

Sve "troje" su, po medijima - umrli od korone.. .