Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

[Edin H.]

Boris Jonson prebacen u bolnicu.

[svjezi_ustipak]

Naravno da ne treba po automatizmu pisati. A da li treba upisati ako je pacijent imao specifičnu kliničku sliku za COVID?


U primjeru je kod pacijenta real-time PCR izolovan nCOV-2.

Radiografski je bila bilateralna pneumonija.

Dakle, tebi bi bilo lakše da se navede da je bolesnik preminuo od akutne respiratorne insuficijencije na terenu teškog respiratornog distresa uzrokovanog obostranom pneumonijom u prisustvu virusa nCOV-2 korona virus?

Ne radi se o tome sta je lakse nego sta je tacnije.
Ne vjerujem da bi u praksi neko napisao ovu gornju trakavicu od dijagnoze vec bi pod a) napisao pneumonia a pod b) bi stavio (ili ne bi, zavisno od procjene) infekciju korona virusom.

Da se pozovem po stoti, jubilarni, put na primjer sa 27. strane Prirucnika o popunjavanju potvrde o smrti gdje ne pise akutna respiratorna insuficijencija na terenu teškog respiratornog distresa uzrokovanog obostranom pneumonijom u prisustvu virusa gripe nego pod a) pise pneumonija, a pod b) u jednom slucaju pise, a u drugom slucaju ne pise (zbog razlicite procjene uzrocnosti), infekcija virusom gripe.

Stavice infekcija koronom ako je korona izolovana. Prikaz hipotetskog slučaja ti je knjiški primjer COVID.

I ako imamo 60 000 takvih slučajeva širom svijeta onda je ok da 60 000 puta napišemo kao uzrok smrti pneumonija sa infekcijom korona virusom?

[svjezi_ustipak]

Dupli

[high_volume]

dođe mu glave imunitet krda
da hoće jos ono krme Tramp
koje je isto zagovaralo

Ovaj ti upis nije baš pristojan, vrlo je ružan i nehuman

[demagog]

Naravno da ne treba po automatizmu pisati. A da li treba upisati ako je pacijent imao specifičnu kliničku sliku za COVID?


U primjeru je kod pacijenta real-time PCR izolovan nCOV-2.

Radiografski je bila bilateralna pneumonija.

Dakle, tebi bi bilo lakše da se navede da je bolesnik preminuo od akutne respiratorne insuficijencije na terenu teškog respiratornog distresa uzrokovanog obostranom pneumonijom u prisustvu virusa nCOV-2 korona virus?

Ne radi se o tome sta je lakse nego sta je tacnije.
Ne vjerujem da bi u praksi neko napisao ovu gornju trakavicu od dijagnoze vec bi pod a) napisao pneumonia a pod b) bi stavio (ili ne bi, zavisno od procjene) infekciju korona virusom.

Da se pozovem po stoti, jubilarni, put na primjer sa 27. strane Prirucnika o popunjavanju potvrde o smrti gdje ne pise akutna respiratorna insuficijencija na terenu teškog respiratornog distresa uzrokovanog obostranom pneumonijom u prisustvu virusa gripe nego pod a) pise pneumonija, a pod b) u jednom slucaju pise, a u drugom slucaju ne pise (zbog razlicite procjene uzrocnosti), infekcija virusom gripe.

Stavice infekcija koronom ako je korona izolovana. Prikaz hipotetskog slučaja ti je knjiški primjer COVID.

I ako imamo 60 000 takvih slučajeva širom svijeta onda je ok da 60 000 puta napišemo kao uzrok smrti pneumonija sa infekcijom korona virusom?

Ovo je vjerovatno tacno u velikom broju slucajeva i pokusavam da kazem da je to greska.

Da ponovim:

U idealnom svijetu bi procjena o uzrocnosti bila donesena nakon temeljite istrage ali bih se zakleo da to u praksi zavisi od odokativnog utiska nadleznog mrtvozornika. Tacnost tog utiska ce veoma varirati od jednog do drugog mrtvozornika (u zavisnosti od njihovog znanja, iskustva, temeljitosti u radu...), a mislim da ima osnova pretpostavka da ce u sadasnjoj situaciji na to uticati i trenutna atmosfera opsjednutosti korona virusom i da ce on biti naveden pod b) cesce nego sto bi objektivno trebao biti, a ne bi me iznenadilo da iz istog razloga bude upisan pod a) kao neposredni uzrok.

Inace, imam utisak (ko zna zasto ) da se u ovoj diskusiji vrtimo u krug.

[breba]

Ne radi se o tome sta je lakse nego sta je tacnije.
Ne vjerujem da bi u praksi neko napisao ovu gornju trakavicu od dijagnoze vec bi pod a) napisao pneumonia a pod b) bi stavio (ili ne bi, zavisno od procjene) infekciju korona virusom.

Da se pozovem po stoti, jubilarni, put na primjer sa 27. strane Prirucnika o popunjavanju potvrde o smrti gdje ne pise akutna respiratorna insuficijencija na terenu teškog respiratornog distresa uzrokovanog obostranom pneumonijom u prisustvu virusa gripe nego pod a) pise pneumonija, a pod b) u jednom slucaju pise, a u drugom slucaju ne pise (zbog razlicite procjene uzrocnosti), infekcija virusom gripe.

Stavice infekcija koronom ako je korona izolovana. Prikaz hipotetskog slučaja ti je knjiški primjer COVID.

I ako imamo 60 000 takvih slučajeva širom svijeta onda je ok da 60 000 puta napišemo kao uzrok smrti pneumonija sa infekcijom korona virusom?

Ovo je vjerovatno tacno u velikom broju slucajeva i pokusavam da kazem da je to greska.

Da ponovim:

U idealnom svijetu bi procjena o uzrocnosti bila donesena nakon temeljite istrage ali bih se zakleo da to u praksi zavisi od odokativnog utiska nadleznog mrtvozornika. Tacnost tog utiska ce veoma varirati od jednog do drugog mrtvozornika (u zavisnosti od njihovog znanja, iskustva, temeljitosti u radu...), a mislim da ima osnova pretpostavka da ce u sadasnjoj situaciji na to uticati i trenutna atmosfera opsjednutosti korona virusom i da ce on biti naveden pod b) cesce nego sto bi objektivno trebao biti, a ne bi me iznenadilo da iz istog razloga bude upisan pod a) kao neposredni uzrok.

Inace, imam utisak (ko zna zasto ) da se u ovoj diskusiji vrtimo u krug.

Fakat. 5 stranica o dvije linije forme. Moze na pp.

[svjezi_ustipak]

Ne radi se o tome sta je lakse nego sta je tacnije.
Ne vjerujem da bi u praksi neko napisao ovu gornju trakavicu od dijagnoze vec bi pod a) napisao pneumonia a pod b) bi stavio (ili ne bi, zavisno od procjene) infekciju korona virusom.

Da se pozovem po stoti, jubilarni, put na primjer sa 27. strane Prirucnika o popunjavanju potvrde o smrti gdje ne pise akutna respiratorna insuficijencija na terenu teškog respiratornog distresa uzrokovanog obostranom pneumonijom u prisustvu virusa gripe nego pod a) pise pneumonija, a pod b) u jednom slucaju pise, a u drugom slucaju ne pise (zbog razlicite procjene uzrocnosti), infekcija virusom gripe.

Stavice infekcija koronom ako je korona izolovana. Prikaz hipotetskog slučaja ti je knjiški primjer COVID.

I ako imamo 60 000 takvih slučajeva širom svijeta onda je ok da 60 000 puta napišemo kao uzrok smrti pneumonija sa infekcijom korona virusom?

Ovo je vjerovatno tacno u velikom broju slucajeva i pokusavam da kazem da je to greska.

Da ponovim:

U idealnom svijetu bi procjena o uzrocnosti bila donesena nakon temeljite istrage ali bih se zakleo da to u praksi zavisi od odokativnog utiska nadleznog mrtvozornika. Tacnost tog utiska ce veoma varirati od jednog do drugog mrtvozornika (u zavisnosti od njihovog znanja, iskustva, temeljitosti u radu...), a mislim da ima osnova pretpostavka da ce u sadasnjoj situaciji na to uticati i trenutna atmosfera opsjednutosti korona virusom i da ce on biti naveden pod b) cesce nego sto bi objektivno trebao biti, a ne bi me iznenadilo da iz istog razloga bude upisan pod a) kao neposredni uzrok.

Inace, imam utisak (ko zna zasto ) da se u ovoj diskusiji vrtimo u krug.

I ja bih se da sam ti isto zakleo

Dakle greška je navesti da je korona uzrokovala smrt pacijenta u jedinici intenzivne njege uprkos činjenici da je uzročnik izolovan, da je bolest imala karakterističnu kliničku sliku i da je potvrđena radiografski?

I sve to pred očima ljekara koji su specijalisti i imaju svu dijagnostiku.

Šta je potrebno kriterij da se napiše da je korona uzrokovala tu bolest koja je dovela do smrti?

[breba]

Stavice infekcija koronom ako je korona izolovana. Prikaz hipotetskog slučaja ti je knjiški primjer COVID.

I ako imamo 60 000 takvih slučajeva širom svijeta onda je ok da 60 000 puta napišemo kao uzrok smrti pneumonija sa infekcijom korona virusom?

Ovo je vjerovatno tacno u velikom broju slucajeva i pokusavam da kazem da je to greska.

Da ponovim:

U idealnom svijetu bi procjena o uzrocnosti bila donesena nakon temeljite istrage ali bih se zakleo da to u praksi zavisi od odokativnog utiska nadleznog mrtvozornika. Tacnost tog utiska ce veoma varirati od jednog do drugog mrtvozornika (u zavisnosti od njihovog znanja, iskustva, temeljitosti u radu...), a mislim da ima osnova pretpostavka da ce u sadasnjoj situaciji na to uticati i trenutna atmosfera opsjednutosti korona virusom i da ce on biti naveden pod b) cesce nego sto bi objektivno trebao biti, a ne bi me iznenadilo da iz istog razloga bude upisan pod a) kao neposredni uzrok.

Inace, imam utisak (ko zna zasto ) da se u ovoj diskusiji vrtimo u krug.

Fakat. 5 stranica o dvije linije formulara. Moze na pp.

[demagog]

Stavice infekcija koronom ako je korona izolovana. Prikaz hipotetskog slučaja ti je knjiški primjer COVID.

I ako imamo 60 000 takvih slučajeva širom svijeta onda je ok da 60 000 puta napišemo kao uzrok smrti pneumonija sa infekcijom korona virusom?

Ovo je vjerovatno tacno u velikom broju slucajeva i pokusavam da kazem da je to greska.

Da ponovim:

U idealnom svijetu bi procjena o uzrocnosti bila donesena nakon temeljite istrage ali bih se zakleo da to u praksi zavisi od odokativnog utiska nadleznog mrtvozornika. Tacnost tog utiska ce veoma varirati od jednog do drugog mrtvozornika (u zavisnosti od njihovog znanja, iskustva, temeljitosti u radu...), a mislim da ima osnova pretpostavka da ce u sadasnjoj situaciji na to uticati i trenutna atmosfera opsjednutosti korona virusom i da ce on biti naveden pod b) cesce nego sto bi objektivno trebao biti, a ne bi me iznenadilo da iz istog razloga bude upisan pod a) kao neposredni uzrok.

Inace, imam utisak (ko zna zasto ) da se u ovoj diskusiji vrtimo u krug.

I ja bih se da sam ti isto zakleo

Dakle greška je navesti da je korona uzrokovala smrt pacijenta u jedinici intenzivne njege uprkos činjenici da je uzročnik izolovan, da je bolest imala karakterističnu kliničku sliku i da je potvrđena radiografski?

I sve to pred očima ljekara koji su specijalisti i imaju svu dijagnostiku.

Šta je potrebno kriterij da se napiše da je korona uzrokovala tu bolest koja je dovela do smrti?

Nemam vise snage za ovo. Cini mi se da sam jasno izrazio sta mislim, dalje bih se samo ponavljao.

[zubi]

Ovo je vjerovatno tacno u velikom broju slucajeva i pokusavam da kazem da je to greska.

Da ponovim:

U idealnom svijetu bi procjena o uzrocnosti bila donesena nakon temeljite istrage ali bih se zakleo da to u praksi zavisi od odokativnog utiska nadleznog mrtvozornika. Tacnost tog utiska ce veoma varirati od jednog do drugog mrtvozornika (u zavisnosti od njihovog znanja, iskustva, temeljitosti u radu...), a mislim da ima osnova pretpostavka da ce u sadasnjoj situaciji na to uticati i trenutna atmosfera opsjednutosti korona virusom i da ce on biti naveden pod b) cesce nego sto bi objektivno trebao biti, a ne bi me iznenadilo da iz istog razloga bude upisan pod a) kao neposredni uzrok.

Inace, imam utisak (ko zna zasto ) da se u ovoj diskusiji vrtimo u krug.

I ja bih se da sam ti isto zakleo

Dakle greška je navesti da je korona uzrokovala smrt pacijenta u jedinici intenzivne njege uprkos činjenici da je uzročnik izolovan, da je bolest imala karakterističnu kliničku sliku i da je potvrđena radiografski?

I sve to pred očima ljekara koji su specijalisti i imaju svu dijagnostiku.

Šta je potrebno kriterij da se napiše da je korona uzrokovala tu bolest koja je dovela do smrti?

Nemam vise snage za ovo. Cini mi se da sam jasno izrazio sta mislim, dalje bih se samo ponavljao.

Naravno da nisi, vec kad si satjeran u cosak nemas drugog izlaza osim da pobjegnes...

[breba]

Ovo je vjerovatno tacno u velikom broju slucajeva i pokusavam da kazem da je to greska.

Da ponovim:

U idealnom svijetu bi procjena o uzrocnosti bila donesena nakon temeljite istrage ali bih se zakleo da to u praksi zavisi od odokativnog utiska nadleznog mrtvozornika. Tacnost tog utiska ce veoma varirati od jednog do drugog mrtvozornika (u zavisnosti od njihovog znanja, iskustva, temeljitosti u radu...), a mislim da ima osnova pretpostavka da ce u sadasnjoj situaciji na to uticati i trenutna atmosfera opsjednutosti korona virusom i da ce on biti naveden pod b) cesce nego sto bi objektivno trebao biti, a ne bi me iznenadilo da iz istog razloga bude upisan pod a) kao neposredni uzrok.

Inace, imam utisak (ko zna zasto ) da se u ovoj diskusiji vrtimo u krug.

I ja bih se da sam ti isto zakleo

Dakle greška je navesti da je korona uzrokovala smrt pacijenta u jedinici intenzivne njege uprkos činjenici da je uzročnik izolovan, da je bolest imala karakterističnu kliničku sliku i da je potvrđena radiografski?

I sve to pred očima ljekara koji su specijalisti i imaju svu dijagnostiku.

Šta je potrebno kriterij da se napiše da je korona uzrokovala tu bolest koja je dovela do smrti?

Nemam vise snage za ovo. Cini mi se da sam jasno izrazio sta mislim, dalje bih se samo ponavljao.

pametniji popusta.

[svjezi_ustipak]

Ovo je vjerovatno tacno u velikom broju slucajeva i pokusavam da kazem da je to greska.

Da ponovim:

U idealnom svijetu bi procjena o uzrocnosti bila donesena nakon temeljite istrage ali bih se zakleo da to u praksi zavisi od odokativnog utiska nadleznog mrtvozornika. Tacnost tog utiska ce veoma varirati od jednog do drugog mrtvozornika (u zavisnosti od njihovog znanja, iskustva, temeljitosti u radu...), a mislim da ima osnova pretpostavka da ce u sadasnjoj situaciji na to uticati i trenutna atmosfera opsjednutosti korona virusom i da ce on biti naveden pod b) cesce nego sto bi objektivno trebao biti, a ne bi me iznenadilo da iz istog razloga bude upisan pod a) kao neposredni uzrok.

Inace, imam utisak (ko zna zasto ) da se u ovoj diskusiji vrtimo u krug.

I ja bih se da sam ti isto zakleo

Dakle greška je navesti da je korona uzrokovala smrt pacijenta u jedinici intenzivne njege uprkos činjenici da je uzročnik izolovan, da je bolest imala karakterističnu kliničku sliku i da je potvrđena radiografski?

I sve to pred očima ljekara koji su specijalisti i imaju svu dijagnostiku.

Šta je potrebno kriterij da se napiše da je korona uzrokovala tu bolest koja je dovela do smrti?

Nemam vise snage za ovo. Cini mi se da sam jasno izrazio sta mislim, dalje bih se samo ponavljao.

Mogu ti se samo zahvaliti što si potvrdio da je ko
pneumonija uzrok smrti našeg hipotetskog bolesnika.

Veliki pozdrav

[japin_mutapi]

umro je unatoč koroni - ja ove antikorona ne kontam uopšte
šta je fazon, nisam dovoljno pametan da shvatim

[Jack Be Nimble]

Navodno ljudi mogu zaraziti zivotinje. 2m razmaka izmedju vas i vaseg kucnog ljubimca!

[breba]

dođe mu glave imunitet krda
da hoće jos ono krme Tramp
koje je isto zagovaralo

Ovaj ti upis nije baš pristojan, vrlo je ružan i nehuman

Je, ali tako je

Pa dobro, posteno od njega. Nije pricao jedno, a sjedio u trezoru.
Walk the walk.

[Challenger_]

Navodno ljudi mogu zaraziti zivotinje. 2m razmaka izmedju vas i vaseg kucnog ljubimca!

Tigar pozitivan

Tiger at NYC's Bronx Zoo tests positive for coronavirus

[high_volume]

Mora biti neki pravni osnov za krivično procesuiranje idejnih i tehničkih autora ovakvih idiotskih besmislica po internetu

[Point.]

Šta ako se ovaj virus bude pojavljivao svake godine, kao običan grip što dolazi na jesen pa na zimu? Šta je solucija, zatvarati komplet države svako pola godine dok se ne pojavi neka vakcina, koja može potrajati?

[breba]

Šta ako se ovaj virus bude pojavljivao svake godine, kao običan grip što dolazi na jesen pa na zimu? Šta je solucija, zatvarati komplet države svako pola godine dok se ne pojavi neka vakcina, koja može potrajati?

Vidi iznad pod Boris Johnson

[Challenger_]

Mora biti neki pravni osnov za krivično procesuiranje idejnih i tehničkih autora ovakvih idiotskih besmislica po internetu

Samo suspenzijom nekih temeljnih ljudskih prava. Na određeno vrijeme - vanredno stanje i trajno - totalitarno ustrojstvo države.

[naseroric]

bitcoin near me


Ista slika žrtve "virusa":
na jednoj kažu da je to djevojčica (12 god) iz Belgije,
na drugoj dječak Ismail Mohamed (13 god) iz Brixton-a,
na trećoj je dječak Victor Godinho (14 god) iz Portugala...

Sve "troje" su, po medijima - umrli od korone.. .

[dječak sa šibicama]

bitcoin near me


Ista slika žrtve "virusa":
na jednoj kažu da je to djevojčica (12 god) iz Belgije,
na drugoj dječak Ismail Mohamed (13 god) iz Brixton-a,
na trećoj je dječak Victor Godinho (14 god) iz Portugala...

Sve "troje" su, po medijima - umrli od korone.. .

srami se, bacas sumnju na izvjestavanje uvijek objektivnih medija

hapsi ovo!

[Bluemore]

Jutros me na poslu dočekala tužna vijest... naš kolega porijeklom iz BiH, medicinski tehničar na intenzivnoj '93. godište koji je radio sa pacijentima zaraženim virusom je preminuo na radnom mjestu. Momak se odjednom srušio, reanimacija bezuspješna.
Vijest koja je šokirala cijelu kliniku i osjeti se pad morala kod osoblja.

Inače je situacija do sada bila prilično stabilna, 43 pozitivna pacijenta, od toga 19 na intenzivnoj.

Bar vas moraju cesce rotirati i micati i stalno testirati
Vi ste na frontu
Da ne budete topovsko meso

[demagog]

Šta ako se ovaj virus bude pojavljivao svake godine, kao običan grip što dolazi na jesen pa na zimu? Šta je solucija, zatvarati komplet države svako pola godine dok se ne pojavi neka vakcina, koja može potrajati?

Nece se opet zatvarati drzave. Do tada ce biti jasno da je ovo sto je uradjeno totalni fijasko i kad se pojavi
Covid-20 zivjecemo s njim kao sto zivimo sa gripom.

Medjutim, najebali smo ako se pojavi neki stvarno vrlo opasan virus. Tada niko ne bi vjerovao da je stvarno opasno i reakcija bi bila “ispali smo levati sa korona virusom, necemo opet”.

[breba]

bitcoin near me


Ista slika žrtve "virusa":
na jednoj kažu da je to djevojčica (12 god) iz Belgije,
na drugoj dječak Ismail Mohamed (13 god) iz Brixton-a,
na trećoj je dječak Victor Godinho (14 god) iz Portugala...

Sve "troje" su, po medijima - umrli od korone.. .

Po medijima ili po ovim ovim slikama? Ja bih provjerio da li su mediji stvarno objavili ovo prije nego bih postavio ovdje. Pola minuta je u fotoshopu promijeniti ovo, ako se razumijemo.