Poštuje li se znak kada radi semafor !?

[alcho]

Gorane po tebi dakle na slici automobil a ima prednost u odnosu na automobil b?

[goran16v]

Gorane po tebi dakle na slici automobil a ima prednost u odnosu na automobil b?

DA!

[Cvjetka]

Gorane po tebi dakle na slici automobil a ima prednost u odnosu na automobil b?

DA!

Je si li siguran da ima prvenstvo automobil A??

[goran16v]

Jesam. Citaj zakon sta taj znak znaci:

Znakovi izricite naredbe:
Istocna varijanta
Znak B01 „Ukrštanje sa putem sa prvenstvom prolaza”. Označava blizinu raskrsnice na kojoj vozač mora da ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću po putu na koji on nailazi;
Zapadna varijanta
Znak B01 "Raskrižje s cestom s prednošću prolaza"

Da li se put po kojem voze auto A i B ukrstavaja/krizaja? Ne. Prema tome...

[Cvjetka]

Da a u realnosti se bas i ne postuje tako, kako bi trebalo!

Ja mislila suprotno!

[goran16v]

Da a u realnosti se bas i ne postuje tako, kako bi trebalo!

Ja mislila suprotno!

Znam, a zbog sistema kako se polaze vozacki (ne moras procitati zakon koji regulise kako ces voziti auto narednih 50 god) kod nas to je i za ocekivati. Svi koji tvrde suprotno pisu danima kako je nije tako nego ovako, a niko nije pogledao zakon, procitao definiciju znaka, raskrsnice itd, a kamo li da citira neki clan koji dokazuje oni sto oni misle.

Nazalost, najbolji primjer ti je kolega OldTown koji je mislio kao i oni, zbog skrivio udes, platio kaznu za oduzimanje prednosti. Treba li kakva dalja arbitraza?

[Ateista]

Kako tacno glasi clan 49/2, a kako oni koji definisu pravilo desne strane?

Ne mogu nigdje naci ZOBS.

Posto si vise puta dokazao da vise volis pametovat i lupetat napamet nego konacno naci i procitati ono sto si vec trebao, tako nisi procitao kako naci ZOBS ni clanove pa sad nisam siguraan jesi li bezobrazan, slijep ili patis od amnezije.
ZOBS ces najlakse naci ako u google ukucas pojmove: bihamk zobs i otvoris prvi rezultat koji je PDF dokument.

6. Prvenstvo prolaza
Clan/Clanak 49.

(2) Vozac vozila koje na raskrsnici/raskrizju skrece ulijevo duzan je propustiti
vozilo koje, dolazeci iz suprotnog smjera, na raskrsnici/raskrizju zadrzava
pravac svog kretanja ili skrece udesno, osim ako postavljenim saobracajnim/
prometnim znakom nije drugacije odredjeno.

Na vrhu Dzidzikovca nema nikakvog znaka sto znaci da znakom nije drugacije odredjeno, tako da....

Clan koji definise pravilo desne strane je vjerovao ili ne isti Clan ali stav 1 koji kaze:

6. Prvenstvo prolaza
Clan/Clanak 49.

(1) Na raskrsnici/raskrizju ili u susretu s drugim vozilom vozac je duzan
propustiti vozilo koje dolazi s njegove desne strane, osim ako saobracajnim/
prometnim znakom na putu/cesti nije drugacije odredjeno.

Na dnu Bjelava postoji trokut tj znak sto znaci da je drugacije odredjeno

Definicija znaka trokut je:

1) znak „ukrštanje sa putem sa prvenstvom prolaza” (II-1), koji označava blizinu raskrsnice na kojoj vozač mora da ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću po putu na koji on nailazi;

Da li mozes sa shvatis da pojam ukrstanje dovoljno prezicno definise da to nije susretanje i da se Dzidzikovac ne ukrstava sa Bjelavama te da se Bjelave ukrstavaju samo da Cekalusom i da se taj znak vrijedi samo za odnos ta dva pravca.

Stvarno ne kontam odakle ti ta potreba za podjebavanjem i vrijedjanjem, zar si toliko nesiguran u sebe da ti je to jedini nacin na koji mozes raspravljati sa nekim?

Nego, da se vratim na temu, konacno je neko pronasao clan koji je rijesio dilemu, a to je ono sto je iceman prvi pomenuo da se znak odnosi samo na cestu sa kojom se put ukrsta, samo sto niko do sad nije iznio clan koji to potvrdjuje.

S obzirom na taj clan, prednost ipak imaju oni koji se spustaju sa bjelava, ali je problem sto se sve vrijeme to objasnjava na pogresan nacin a to je pricom da znak ne vazi kada radi semafor sto nigdje u zakonu nije definisano, bar ja nisam nasao.

U svakom slucaju, to i nije toliko bitno, bitno je da je konacno rijesena dilema ko ima prednost na ovo raskrsnici.

[Ateista]

Da a u realnosti se bas i ne postuje tako, kako bi trebalo!

Ja mislila suprotno!

Znam, a zbog sistema kako se polaze vozacki (ne moras procitati zakon koji regulise kako ces voziti auto narednih 50 god) kod nas to je i za ocekivati. Svi koji tvrde suprotno pisu danima kako je nije tako nego ovako, a niko nije pogledao zakon, procitao definiciju znaka, raskrsnice itd, a kamo li da citira neki clan koji dokazuje oni sto oni misle.

Nazalost, najbolji primjer ti je kolega OldTown koji je mislio kao i oni, zbog skrivio udes, platio kaznu za oduzimanje prednosti. Treba li kakva dalja arbitraza?

Meni je jednom na raksrsnici identicnoj ovoj policija blicala sto sam im "oduzeo prednost" jer sam imao trokut. E da sam tad znao za ovo, kako bih im se nagovorio, oni bi bar trebali da poznaju zakon...

[Cvjetka]

Jedno je sigurno,da kada bi se svi pridrzavala pravila,udesa ne bi bilo..A nazalost,nije slucaj!

[vozač]

kad smo već kod urnebes raskrsnica, šta je na dnu bivše romanijske, odnosno danas edhema mulabdića, nema nikakvog znaka, uključujem se sa desne strane, mogu skrenuti samo desno, znači mogu serbez izletiti odozgo i spucati nekoga, on je kriv, jel to otprilike tako izgleda

[leo_]

Jedno je sigurno,da kada bi se svi pridrzavala pravila,udesa ne bi bilo..A nazalost,nije slucaj!

kad bi se svi pridrzavali svih pravila, mi ne bi bili ljudi, a kamoli bosanci, mi bi bili Cvje(t)(ć)ke!

[Ateista]

Jedno je sigurno,da kada bi se svi pridrzavala pravila,udesa ne bi bilo..A nazalost,nije slucaj!

To bas i nije tacno, ima ih koji se 100% pridrzavaju pravila ali ne znaju voziti i naprave udes zbog pogresne procjene, ne zakoce na vrijeme, proklizu i slicno.

[Ateista]

kad smo već kod urnebes raskrsnica, šta je na dnu bivše romanijske, odnosno danas edhema mulabdića, nema nikakvog znaka, uključujem se sa desne strane, mogu skrenuti samo desno, znači mogu serbez izletiti odozgo i spucati nekoga, on je kriv, jel to otprilike tako izgleda

Ne znam koja je to raskrsnica, ali s obzirom na pravilo desne strane trebalo bi da bude tako.

[Cvjetka]

Jedno je sigurno,da kada bi se svi pridrzavala pravila,udesa ne bi bilo..A nazalost,nije slucaj!

To bas i nije tacno, ima ih koji se 100% pridrzavaju pravila ali ne znaju voziti i naprave udes zbog pogresne procjene, ne zakoce na vrijeme, proklizu i slicno.

I ne znati voziti, a uci u saobracaj je ne pridrzavanje pravila!

[vozač]

kad smo već kod urnebes raskrsnica, šta je na dnu bivše romanijske, odnosno danas edhema mulabdića, nema nikakvog znaka, uključujem se sa desne strane, mogu skrenuti samo desno, znači mogu serbez izletiti odozgo i spucati nekoga, on je kriv, jel to otprilike tako izgleda

Ne znam koja je to raskrsnica, ali s obzirom na pravilo desne strane trebalo bi da bude tako.

ako znaš gdje je vodovod u jaroslava černija, to ti je slijedeća ulica prema tramvajskoj stanici na katedrali, preko puta je jelićeva

[vozač]

Kako tacno glasi clan 49/2, a kako oni koji definisu pravilo desne strane?

Ne mogu nigdje naci ZOBS.

Posto si vise puta dokazao da vise volis pametovat i lupetat napamet nego konacno naci i procitati ono sto si vec trebao, tako nisi procitao kako naci ZOBS ni clanove pa sad nisam siguraan jesi li bezobrazan, slijep ili patis od amnezije.
ZOBS ces najlakse naci ako u google ukucas pojmove: bihamk zobs i otvoris prvi rezultat koji je PDF dokument.

6. Prvenstvo prolaza
Clan/Clanak 49.

(2) Vozac vozila koje na raskrsnici/raskrizju skrece ulijevo duzan je propustiti
vozilo koje, dolazeci iz suprotnog smjera, na raskrsnici/raskrizju zadrzava
pravac svog kretanja ili skrece udesno, osim ako postavljenim saobracajnim/
prometnim znakom nije drugacije odredjeno.

Na vrhu Dzidzikovca nema nikakvog znaka sto znaci da znakom nije drugacije odredjeno, tako da....

Clan koji definise pravilo desne strane je vjerovao ili ne isti Clan ali stav 1 koji kaze:

6. Prvenstvo prolaza
Clan/Clanak 49.

(1) Na raskrsnici/raskrizju ili u susretu s drugim vozilom vozac je duzan
propustiti vozilo koje dolazi s njegove desne strane, osim ako saobracajnim/
prometnim znakom na putu/cesti nije drugacije odredjeno.

Na dnu Bjelava postoji trokut tj znak sto znaci da je drugacije odredjeno

Definicija znaka trokut je:

1) znak „ukrštanje sa putem sa prvenstvom prolaza” (II-1), koji označava blizinu raskrsnice na kojoj vozač mora da ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću po putu na koji on nailazi;

Da li mozes sa shvatis da pojam ukrstanje dovoljno prezicno definise da to nije susretanje i da se Dzidzikovac ne ukrstava sa Bjelavama te da se Bjelave ukrstavaju samo da Cekalusom i da se taj znak vrijedi samo za odnos ta dva pravca.

a gdje je definisano susretanje, ovo me sad definitivno zbuni, pa nije valjda da je u zakonu definisan pojam ukrštanje i da to samo po sebi znači da to nije susretanje, a da pri tome susretanje nije definisano

[goran16v]

Stvarno ne kontam odakle ti ta potreba za podjebavanjem i vrijedjanjem, zar si toliko nesiguran u sebe da ti je to jedini nacin na koji mozes raspravljati sa nekim?

Nego, da se vratim na temu, konacno je neko pronasao clan koji je rijesio dilemu, a to je ono sto je iceman prvi pomenuo da se znak odnosi samo na cestu sa kojom se put ukrsta, samo sto niko do sad nije iznio clan koji to potvrdjuje.

S obzirom na taj clan, prednost ipak imaju oni koji se spustaju sa bjelava, ali je problem sto se sve vrijeme to objasnjava na pogresan nacin a to je pricom da znak ne vazi kada radi semafor sto nigdje u zakonu nije definisano, bar ja nisam nasao.

U svakom slucaju, to i nije toliko bitno, bitno je da je konacno rijesena dilema ko ima prednost na ovo raskrsnici.

Pa ne znam sta drugo da napisem jer sam:
Str. 2/6.10.2011 citirao definiciju znaka trokut i definiciju raskrsnice i clanove ZOBS-a
Str. 2/10.10.2011 citirao definiciju prvenstva prolaza kroz raskrsnicu, pravila desne strane i pravila nemjenjana pravca i sve sa navedenim clanovima
Str. 2/18.01.2012 ti napisao reply na post od 10.10.2011!!!!
Str.4 25/01./2012 citirao clan da je semafor stariji od znaka i pravila i dao tacne clanove
Str.5 31.01.2012 citirao clanove kako bi raskrsnica bila rjesena da Dzidzikovac ima prednost
Str 5/01.02.2012 sve clanove koji su bitni ponovo citirao

Od tad pa do danas sam milion puta provrtio iste clanove i iste definicije, napisao ti tacno kako naci ZOBS, da bi ti
1. jucer napisao da ne mozes naci ZOBS i pitas kako tacno glasi cl. 49/2 (nemjenjanje pravca) a kako clan koji definise pravilo desne strane (koji se 3 mj kiseli na temi)
2. danas, kad sam ja samo ponovio ono sto sam ranije citirao, naisao da je neko konacno pronasao clan - a to je izgleda definicija znaka koja je na temi od 06.10.2011!!!!!
i sta onda zakljuciti, nego da si lijen i bezobrazan da nadjes ZOBS, da nadjes sta je vec napisano na temi pa trazis po 100 x da ti se ponovi ili imas amneziju pa ne mozes da se sjetis????
Sve to nije bitno, bitno je da si raspravljao tako sto nisi procitao zakon, sto ne znas ili te mrzi naci zakon pa pises napamet, sto nisi naveo nijedan clan zakona, nijedan citat. nijednu definiciju i da su ti jedini argumenti "meni je logicno" i "ja mislim", dok s druge strane argumenti koji su nista drugo nego definicije i brojeve clanova, znakova,te tumacenje, bez ja mislim i meni je logicno. Eto vidi, ispostavilo se da nit' si mislio kako treba, nit' da ti je logika bila ispravna.
Ovo nek ti bude nauk kad se sljedeci put. NHF ali to je tako...

I jos jednom da ti ponovim:
Kako si konacno i sam zakljucio znak trokut u ul. Bjelave se ne odnosi na ul. Dzidzikovac (jer se ne ukrstaju) i nema veze s tim koja od tih ulica ima pravo prvenstva
Sad ide sporni dio: Kako si sam zakljucio znak trokut u ul. Bjelave se odnosi na ul. Cekalusu ALI semafor koji se nalazi pored znaka PONISTAVA znak JER nije moguce da vrijede istovremeno ili da se upotpunjavaju JER je nemoguce da ti semafor zelenim svjetlom daje prednost u odnosu na Cekalusu, a znak oduzima

[goran16v]

kad smo već kod urnebes raskrsnica, šta je na dnu bivše romanijske, odnosno danas edhema mulabdića, nema nikakvog znaka, uključujem se sa desne strane, mogu skrenuti samo desno, znači mogu serbez izletiti odozgo i spucati nekoga, on je kriv, jel to otprilike tako izgleda

Zamalo, ALI M. M. Baseskije prolazi tramvaj sto znaci da se primjenjuje:

Clan/Clanak 49.

(3) Izuzetno od odredaba st. (1) i (2) ovog Clana/Clanka, vozilo koje se
krece po sinama/tracnicama ima prvenstvo prolaza na raskrsnici/raskrizju ili u
susretu s drugim vozilom, bez obzira na to s koje mu strane ono nailazi, osim
ako postavljenim saobra}ajnim/prometnim znakom nije drugacije odredjeno.

Kao sto vidis znak na dnu E. Mulabdica ne treba da bi M. M. Baseskije imala prednost

[goran16v]

a gdje je definisano susretanje, ovo me sad definitivno zbuni, pa nije valjda da je u zakonu definisan pojam ukrštanje i da to samo po sebi znači da to nije susretanje, a da pri tome susretanje nije definisano

Odlicna primjedba. Tacno je da zakon drugacije definise pojam ukrstanje i pojam susretanje ali to je promaklo i otud ovolika frka. Da ne trazim po clanovima to mozes vidjeti i iz clana o tamvaju u kojem se kaze:

"ima prvenstvo prolaza na raskrsnici/raskrizju ili u susretu s drugim vozilom"

Kao sto vidi pojam raskrsnica/raskrizje i pojam susretanje su odvojeni. Ulice koje se spajaju po uglom (uslovno) od 180 stepeni ne cine raskrsnicu/raskrizje, a znak trokut po definiciji se odnosi iskljucivo za raskrsnice/raskrizje.

[Ateista]

Stvarno ne kontam odakle ti ta potreba za podjebavanjem i vrijedjanjem, zar si toliko nesiguran u sebe da ti je to jedini nacin na koji mozes raspravljati sa nekim?

Nego, da se vratim na temu, konacno je neko pronasao clan koji je rijesio dilemu, a to je ono sto je iceman prvi pomenuo da se znak odnosi samo na cestu sa kojom se put ukrsta, samo sto niko do sad nije iznio clan koji to potvrdjuje.

S obzirom na taj clan, prednost ipak imaju oni koji se spustaju sa bjelava, ali je problem sto se sve vrijeme to objasnjava na pogresan nacin a to je pricom da znak ne vazi kada radi semafor sto nigdje u zakonu nije definisano, bar ja nisam nasao.

U svakom slucaju, to i nije toliko bitno, bitno je da je konacno rijesena dilema ko ima prednost na ovo raskrsnici.

Pa ne znam sta drugo da napisem jer sam:
Str. 2/6.10.2011 citirao definiciju znaka trokut i definiciju raskrsnice i clanove ZOBS-a
Str. 2/10.10.2011 citirao definiciju prvenstva prolaza kroz raskrsnicu, pravila desne strane i pravila nemjenjana pravca i sve sa navedenim clanovima
Str. 2/18.01.2012 ti napisao reply na post od 10.10.2011!!!!
Str.4 25/01./2012 citirao clan da je semafor stariji od znaka i pravila i dao tacne clanove
Str.5 31.01.2012 citirao clanove kako bi raskrsnica bila rjesena da Dzidzikovac ima prednost
Str 5/01.02.2012 sve clanove koji su bitni ponovo citirao

Od tad pa do danas sam milion puta provrtio iste clanove i iste definicije, napisao ti tacno kako naci ZOBS, da bi ti
1. jucer napisao da ne mozes naci ZOBS i pitas kako tacno glasi cl. 49/2 (nemjenjanje pravca) a kako clan koji definise pravilo desne strane (koji se 3 mj kiseli na temi)
2. danas, kad sam ja samo ponovio ono sto sam ranije citirao, naisao da je neko konacno pronasao clan - a to je izgleda definicija znaka koja je na temi od 06.10.2011!!!!!
i sta onda zakljuciti, nego da si lijen i bezobrazan da nadjes ZOBS, da nadjes sta je vec napisano na temi pa trazis po 100 x da ti se ponovi ili imas amneziju pa ne mozes da se sjetis????
Sve to nije bitno, bitno je da si raspravljao tako sto nisi procitao zakon, sto ne znas ili te mrzi naci zakon pa pises napamet, sto nisi naveo nijedan clan zakona, nijedan citat. nijednu definiciju i da su ti jedini argumenti "meni je logicno" i "ja mislim", dok s druge strane argumenti koji su nista drugo nego definicije i brojeve clanova, znakova,te tumacenje, bez ja mislim i meni je logicno. Eto vidi, ispostavilo se da nit' si mislio kako treba, nit' da ti je logika bila ispravna.
Ovo nek ti bude nauk kad se sljedeci put. NHF ali to je tako...

U prvom tvom postu koji sam citirao jesi pomenuo znacenje trokuta, ali to nije koristeno kao argument nego nesto skroz drugo, a to je da ne treba gledati oblik znaka i slicno, znaci uopste nisi govorio o tome, mozda si negdje prije, nisam citao cijelu temu, ali si zadnjih nekoliko stranica uporno govorio nesto skroz drugo a to je da znakovi o prvenstvu prolaza nikako ne vaze tamo gjde ima semafor.

Ja nisam pogresno razmisljao, moje razmisljanje je potpuno ispravno u skladu sa informacijama koje sam imao, a u startu sam se ogradio da nisam siguran jesam li u pravu jer donosim zakljucke na osnovu malog broja informacija, te da ako mi neko da dodatne informacije da mogu promijeniti misljenje, sto sam i uradio.

Ja za razliku od tebe nisam iskompleksiran i nije mi problem priznati ako nesto pogrijesim ili ako o necemu ne nam dovoljno, a nikad nisam ni tvrdio da poznajem zakon, samo sam donosio zakljucke na osnovu onih informacija koje sam imao.

I jos jednom da ti ponovim:
Kako si konacno i sam zakljucio znak trokut u ul. Bjelave se ne odnosi na ul. Dzidzikovac (jer se ne ukrstaju) i nema veze s tim koja od tih ulica ima pravo prvenstva
Sad ide sporni dio: Kako si sam zakljucio znak trokut u ul. Bjelave se odnosi na ul. Cekalusu ALI semafor koji se nalazi pored znaka PONISTAVA znak JER nije moguce da vrijede istovremeno ili da se upotpunjavaju JER je nemoguce da ti semafor zelenim svjetlom daje prednost u odnosu na Cekalusu, a znak oduzima

Semafor u OVOM slucaju ponistava znak jer su u koliziji a semafor je stariji, ali to ne znaci da znak ne vazi. Da je recimo na dnu Dzidzikovca ovaj znak: onda bi oni koji skrecu imali prednost, i semafor ne bi ponistio znak o pravu prvenstva prolaza, samo bi se prvo gledao semafor, znaci tek kad je zeleno onda imas pravo prvenstva.

Isti slucaj je i sa raksrsnicama bez semafora, znak ne ponistava pravila desne strane i nemijenjanja pravca, on je samo iznad njih i prvi se gleda kao u ovom primjeru koji je postavio alcho:



Prvo se gleda znak i propustaju se svi na koje se znak odnosi, a u odnosu na ostale na koje se ne odnosi znak vazi u ovom slucaju pravilo nemijenjanja pravca.

[Ateista]

Jedno je sigurno,da kada bi se svi pridrzavala pravila,udesa ne bi bilo..A nazalost,nije slucaj!

To bas i nije tacno, ima ih koji se 100% pridrzavaju pravila ali ne znaju voziti i naprave udes zbog pogresne procjene, ne zakoce na vrijeme, proklizu i slicno.

I ne znati voziti, a uci u saobracaj je ne pridrzavanje pravila!

Pa sad, to je vec jedna sira tema, svi oni koji poloze vozacki po zakonu znaju voziti i ne krse nikakva pravila, ali samo po zakonu a realno uglavnom ne znaju. To je do sistema polaganja koji ne dozvoljava kandidatima da stvarno nauce voziti, ali sistem je takav i oni koji ne znaju voziti a po papiru "znaju" jer imaju vozacku, ne krse time nikakav zakon.

[goran16v]

@Ateista:

Decko, napisacu samo par stvari:

1. Definiciju trokuta sam napisao na jos 5 mjesta i tu u pravom kontekstu, a i da nisam, svakome iole dovoljno inteligentnom bi cista defincija, bez obzira na kontekst bila dovoljna. Tebi nije bila, zakljucak se sam namece
2. Nisi pogresno razmisljao, a nisi bio u pravu, kao to? Tvoje razmisljanje je zasnovano na informacijama kojima raspolazes. Ok, jedini izvor informacija za ovo pitanje moze biti jedino ZOBS, a buduci da je vise nego ocito da nikad nisi procitao cijeli ZOBS (niti si ga u stanju naci) jasno ne raspolazes nikakvim informacijama da bi razmisljao. Dokaz da pises napamet
3. Nisi citao cijelu temu, a trazio si da ti se citira vec napisano - dokaz da si ili lijen ili bezobrazan.
4. Donosio si zakljucke na osnovu informacije koju si imao - vidi tc. 2 pa ces ti se samo kazati
5. Ne shvatam kako neko za nesto sto je zakon i propis, kao sto je saobr. znak, po kojem odgovaraj prekrsajno, materijalno i krivicno, moze izvaliti da u jednom slucaju vrijedi, a u drugom ne vrijedi????
6. na tvoju zalost, semafor bi ponistio i znak "prostiranje pravca s prvenstvom prolaza", a u slucaju da je potrebno prvensto prolaza bi bilo regulisano zasebnim semaforskim intervalom, a ne i semaforom i znakom.
7. alcho je postavio prost primjer u kojem auto A ima prednost nad B. jer se znak odnosi iskljucivo na smijer gore - dolje u odnosu na smijer lijevo - desno i smjer desno - lijevo. Po tvojoj uptitnoj logici gdje znak ne ponisava pravilo auto A bi istovremeno trebao propustati one koji idu smjerovima lijevo- desno/desno-lijevo zbog znaka trokut, a imati prednost nad ovim sto idu smjerom s desna na lijevo zbog pravila desne strane, ili prvo propusti da ispostuje znak, pa onda onda krene jer ima prednost zbog pravila desne strane? Fakat te ne kontam...

Evo jos cu jednom ponoviti, semafor ce ponistiti znak,a znak ce ponistiti pravilo ako regulisu istu stvar i nema opcije u kojem nesto od ovo troje moze vaziti istovremeno ili jedno za drugim u slucaju da su svo troje u funkciji. Znak trokut/pravilo desne strane s jedne strane koji regulisu ukrstavanje puteva i pravilo nemjenjanja pravca kojim se regulise susretanje puteva ne regulisu istu stvar te se ne ponistavaju.
Ako zelis da kazes da je iko od nas koji tvrdimo suprotno napisao da svaki semafor ponistava svaki znak, odnosno svaki znak svako pravilo (npr. semafor ponistava ogranicenje ili zabranja parkiranja pravilo desne strane) onda si se dobro presao jer to niko nikad nije napisao.

[goran16v]

Pa sad, to je vec jedna sira tema, svi oni koji poloze vozacki po zakonu znaju voziti i ne krse nikakva pravila, ali samo po zakonu a realno uglavnom ne znaju. To je do sistema polaganja koji ne dozvoljava kandidatima da stvarno nauce voziti, ali sistem je takav i oni koji ne znaju voziti a po papiru "znaju" jer imaju vozacku, ne krse time nikakav zakon.

Da li ja ovo pogresno tumacim ili tvrdis da onaj ko ne poznaje zakon i stoga ga (nesvjsno) krsi u praksi ne krsi zakon???? Eto sta kod nas sve ima vozacku i sta vozi po nasim cestama, njemu je "misliti da je nesto po zakonu" automatski po zakonu bez obzira sto zakon kaze drugacije. Posto ne znas, da je prosvjetlim:
Clan/Clanak 3.
(1) Ucesnici/sudionici u prometu duzni su postivati odredbe ovog Zakona i druge propise iz oblasti bezbjednosti/sigurnosti prometa na putevima/cestama,

da bi ga postovao moras ga poznavati, a to sto je auto-skola nije naucila ne znaci da ga ti kao vozac motornog vozila tj ucesnik u saobracaju ne moras poznavati!
Po tebi ako ja nemam vozacku i NISAM duzan poznavati saobr. propise tj zakon i udarim te nisam krvi jer NE krsim nikakav zakon?

[Ateista]

@Ateista:

Decko, napisacu samo par stvari:

1. Definiciju trokuta sam napisao na jos 5 mjesta i tu u pravom kontekstu, a i da nisam, svakome iole dovoljno inteligentnom bi cista defincija, bez obzira na kontekst bila dovoljna. Tebi nije bila, zakljucak se sam namece
2. Nisi pogresno razmisljao, a nisi bio u pravu, kao to? Tvoje razmisljanje je zasnovano na informacijama kojima raspolazes. Ok, jedini izvor informacija za ovo pitanje moze biti jedino ZOBS, a buduci da je vise nego ocito da nikad nisi procitao cijeli ZOBS (niti si ga u stanju naci) jasno ne raspolazes nikakvim informacijama da bi razmisljao. Dokaz da pises napamet
3. Nisi citao cijelu temu, a trazio si da ti se citira vec napisano - dokaz da si ili lijen ili bezobrazan.
4. Donosio si zakljucke na osnovu informacije koju si imao - vidi tc. 2 pa ces ti se samo kazati
5. Ne shvatam kako neko za nesto sto je zakon i propis, kao sto je saobr. znak, po kojem odgovaraj prekrsajno, materijalno i krivicno, moze izvaliti da u jednom slucaju vrijedi, a u drugom ne vrijedi????
6. na tvoju zalost, semafor bi ponistio i znak "prostiranje pravca s prvenstvom prolaza", a u slucaju da je potrebno prvensto prolaza bi bilo regulisano zasebnim semaforskim intervalom, a ne i semaforom i znakom.
7. alcho je postavio prost primjer u kojem auto A ima prednost nad B. jer se znak odnosi iskljucivo na smijer gore - dolje u odnosu na smijer lijevo - desno i smjer desno - lijevo. Po tvojoj uptitnoj logici gdje znak ne ponisava pravilo auto A bi istovremeno trebao propustati one koji idu smjerovima lijevo- desno/desno-lijevo zbog znaka trokut, a imati prednost nad ovim sto idu smjerom s desna na lijevo zbog pravila desne strane, ili prvo propusti da ispostuje znak, pa onda onda krene jer ima prednost zbog pravila desne strane? Fakat te ne kontam...

Evo jos cu jednom ponoviti, semafor ce ponistiti znak,a znak ce ponistiti pravilo ako regulisu istu stvar i nema opcije u kojem nesto od ovo troje moze vaziti istovremeno ili jedno za drugim u slucaju da su svo troje u funkciji. Znak trokut/pravilo desne strane s jedne strane koji regulisu ukrstavanje puteva i pravilo nemjenjanja pravca kojim se regulise susretanje puteva ne regulisu istu stvar te se ne ponistavaju.
Ako zelis da kazes da je iko od nas koji tvrdimo suprotno napisao da svaki semafor ponistava svaki znak, odnosno svaki znak svako pravilo (npr. semafor ponistava ogranicenje ili zabranja parkiranja pravilo desne strane) onda si se dobro presao jer to niko nikad nije napisao.

Dobro ciko, i ja cu tebi odgovoriti, odnosno Vama, izvinjaJEM se sto Vam nisam persirao.

1. Zanjih nekoliko stranica si pominjao nesto skroz drugo sto nisi bio u pravu, tek si na kraju pomenuo znacenje trokuta. to sto nisam procitao cijelu temu znaci da sam lijen?

2. Vidim da ti logika nije jaca strana, pa cu ti objasniti. Razmisljanje i informacije nisu isto. Neko moze dobro razmisljati i imati ispravnu logiku ali imati pogresne ili nepotpuno informacije te doci do pogresnog zakljucka, ali to ne znaci da je razmisljanje bilo pogresno, samo informacije. Nauci razlikovati ta dva pojma. Nisam pisao na pamet nego sam komentarisao clanove koje ste svi isticali kao da nesto dokazuju, a cim je iceman pomenuo da se trokut odnosi samo na cestu sa kojom se uksta pitao sam ima li neki clan koji to kaze jer ako ima to bi rijesilo misteriju, ali do sad (a nakon tog pitanja) mi niko na to nije odgovorio, odnosno iako je to pomenuo bilo je u ksroz drugom kontekstu.

3. Jeli ti svaku temu na kojoj ucestvujes procitas od A do Z? Ako da, onda bas nemas pametnija posla.

5. Pa i ti tvrdis da znak ne vazi kada radi semafor, sta je to nego ovo sto si za mene rekao da je izvala - jednom vazi jednom ne vazi, razmisli malo prije nego sto postas...

6. Onda to znaci da na raskrsnici na kojoj imaju znakovi ne vaze pravila desne strane i nemijenjanja pravca, kolaps saobracaja...

7. Opet iskreces stvari, znak ako je stariji od pravila ponistava ona pravila sa kojima je u koliziji, tako da ponistava pravilo desne strane i daje prednost u odnosu na njih, ali posto se ne odnosi na one koji idu u susret njih ne ponistava i ona ostaju da vaze. Isto je kad je semafor u pitanju, ponistava one znakove sa kojima je u koliziji, ali ne i one sa kojima nije.

Nisam ni mislio da si rekao da ponistava svaki znak, nego svaki znak prvenstva prolaza.

[vozač]

kad smo već kod urnebes raskrsnica, šta je na dnu bivše romanijske, odnosno danas edhema mulabdića, nema nikakvog znaka, uključujem se sa desne strane, mogu skrenuti samo desno, znači mogu serbez izletiti odozgo i spucati nekoga, on je kriv, jel to otprilike tako izgleda

Zamalo, ALI M. M. Baseskije prolazi tramvaj sto znaci da se primjenjuje:

Clan/Clanak 49.

(3) Izuzetno od odredaba st. (1) i (2) ovog Clana/Clanka, vozilo koje se
krece po sinama/tracnicama ima prvenstvo prolaza na raskrsnici/raskrizju ili u
susretu s drugim vozilom, bez obzira na to s koje mu strane ono nailazi, osim
ako postavljenim saobra}ajnim/prometnim znakom nije drugacije odredjeno.

Kao sto vidis znak na dnu E. Mulabdica ne treba da bi M. M. Baseskije imala prednost

vjerovatno samo u slučaju tramvaja, ako bubneš u autobus, taksistu ili nekoga ko ide po šinama, a nema nikakvih povlastica u tom smislu, onda je vjerovatno malo drugačije

konkretno, ako spucam taksistu koji ima pravo ići žutom trakom, a nije šinsko vozilo da li to znači da je onda on kriv ako ga spucam, to mi je također totalno idiotski i samo dokazuje moju teoriju da je ovo bez znaka kretensko rješenje jer se po šinama kreće još neko ko ima pravo da tuda ide, a nije šinsko vozilo


a pogotovo imam pravo opaliti nekoga ko se u jutarnjoj gužvi nađe na tračnicama zato što žuri, jel tako