Forum Klix.ba

CiroK wrote:
Chomski nije predmet topika. Usput, negiranje genocida je krivico djelo, ovo vazi i za tebe. ICJ je presudio da je bio genocid i oznacio institucije genocidne tvorevine krivcima za genocid. Procitaj presudu ICJ-a. No sve to je jos jedna tvoja diverzija od teme, cime priznajes da nemas argumenata.

Ako zelis diskreditovati takvu velicinu poput Prof. Boyle, onda valjda trebas staviti svoje ime i prezime, navesti svoje reference na domacem i internacionalnom planu, pa neka ljudi procjenjuju, ko je ovdje ekspert a ko se krije iza nika, i ciji su stavovi kredibilni.

Mene cudi da SA-x dozvoljava negiranje genocida. Samo u sarajevu su genocidasi namjerno i ciljano pobili 3000 djece.

Ko negira genocid..prekratko si ovdje da bi tek tako meni imputirao neke stavove i to vrlo zlonamjerno. Malo se ipak informisi kroz moje postove sta sam pisao i izjavljivao...a sto se tice mog znanja pravnog, to prepustam drugima...a tebi preporucavam da procitas sta sam napisao o presudi kakva ce biti godinu dana prije nego je presuda objavljena...moze biti da je kod mene ipak sve jedna puka slucajnost.

Usput, negiranje genocida nije krivicno djelo u Bosni i Hercegovini...nadam se da ce biti uskoro.

Ti Ciro pokazujes iz posta u post elementarno neznanje.

Alfa Kentaur wrote:

CiroK wrote:Svima, koji su imali i malo m ozga u glavi bilo je omah jasno da su Aliju na mjeso Presjednika RBIH instalisali cetnici sa ciljem da sabotira bilo kakvu odbranu drzave, sto se i desilo.

Kazu da niko ne moze forumasi gore suknuti nego sto moze on sam sebi!

Karadzic 1991: " Ako bude Alija izabran za Predsjednika nece biti rata, a ako bude Durakovic hoce.."

Otvori topik "Alija All about" pa cemo diskutovati o tome kako se AI izjasnjavao na popisu 1961 i koga je predstavljao. Ovo nije taj topik i nemoj praviti diverziju teme.

CiroK wrote:

Alfa Kentaur wrote:

CiroK wrote:Svima, koji su imali i malo m ozga u glavi bilo je omah jasno da su Aliju na mjeso Presjednika RBIH instalisali cetnici sa ciljem da sabotira bilo kakvu odbranu drzave, sto se i desilo.

Kazu da niko ne moze forumasi gore suknuti nego sto moze on sam sebi!

Karadzic 1991: " Ako bude Alija izabran za Predsjednika nece biti rata, a ako bude Durakovic hoce.."

Otvori topik "Alija All about" pa cemo diskutovati o tome kako se AI izjasnjavao na popisu 1961 i koga je predstavljao. Ovo nije taj topik i nemoj praviti diverziju teme.

Pa ti si napravio diverziju kad si napisao ovu gore svoju GLUPOST!!
I sta rece Karadzic..., ako bude izabran Alija..., pa jel ne bi rata??

nokia6170 wrote:

CiroK wrote:
Chomski nije predmet topika. Usput, negiranje genocida je krivico djelo, ovo vazi i za tebe. ICJ je presudio da je bio genocid i oznacio institucije genocidne tvorevine krivcima za genocid. Procitaj presudu ICJ-a. No sve to je jos jedna tvoja diverzija od teme, cime priznajes da nemas argumenata.

Ako zelis diskreditovati takvu velicinu poput Prof. Boyle, onda valjda trebas staviti svoje ime i prezime, navesti svoje reference na domacem i internacionalnom planu, pa neka ljudi procjenjuju, ko je ovdje ekspert a ko se krije iza nika, i ciji su stavovi kredibilni.

Mene cudi da SA-x dozvoljava negiranje genocida. Samo u sarajevu su genocidasi namjerno i ciljano pobili 3000 djece.

Ko negira genocid..prekratko si ovdje da bi tek tako meni imputirao neke stavove i to vrlo zlonamjerno. Malo se ipak informisi kroz moje postove sta sam pisao i izjavljivao...a sto se tice mog znanja pravnog, to prepustam drugima...a tebi preporucavam da procitas sta sam napisao o presudi kakva ce biti godinu dana prije nego je presuda objavljena...moze biti da je kod mene ipak sve jedna puka slucajnost.

Usput, negiranje genocida nije krivicno djelo u Bosni i Hercegovini...nadam se da ce biti uskoro.

Ti Ciro pokazujes iz posta u post elementarno neznanje.

Bas obratno. Po jedinom vazecem Ustavu Republike bIH negiranje genocida jeste krivicno djelo, dok po ilegalnom dejtonskom Ustavu, nametnutom od strane onih koji su cinili genocid, genocid nikada nece biti proglasen nezakonitim, vec naprotiv on se i dalje provodi tiho, drugim sredstvima (Vecici, bombe bacene na povratnike, Vedran Puljic i td.)

CiroK wrote: Tada je Alija igrao ulogu Tihica, Abdic Silajdzica, a Zlatko je sa svojim SDP-om slijedio direktne naredbe Karadzica pa mu predao svo oruzje TO RBIH.

Alfa Kentaur wrote: Pa ti si napravio diverziju kad si napisao ovu gore svoju GLUPOST!!
I sta rece Karadzic..., ako bude izabran Alija..., pa jel ne bi rata??

Nisi dorastao diskusiji i nemas pojma o tim dogadjima. Tema nije Alija, vec bezustavna neustavnost. Ako imas sta reci na cinjenice navedene ovdje mozemo diskutovati.

CiroK wrote:

nokia6170 wrote:

CiroK wrote:
Chomski nije predmet topika. Usput, negiranje genocida je krivico djelo, ovo vazi i za tebe. ICJ je presudio da je bio genocid i oznacio institucije genocidne tvorevine krivcima za genocid. Procitaj presudu ICJ-a. No sve to je jos jedna tvoja diverzija od teme, cime priznajes da nemas argumenata.

Ako zelis diskreditovati takvu velicinu poput Prof. Boyle, onda valjda trebas staviti svoje ime i prezime, navesti svoje reference na domacem i internacionalnom planu, pa neka ljudi procjenjuju, ko je ovdje ekspert a ko se krije iza nika, i ciji su stavovi kredibilni.

Mene cudi da SA-x dozvoljava negiranje genocida. Samo u sarajevu su genocidasi namjerno i ciljano pobili 3000 djece.

Ko negira genocid..prekratko si ovdje da bi tek tako meni imputirao neke stavove i to vrlo zlonamjerno. Malo se ipak informisi kroz moje postove sta sam pisao i izjavljivao...a sto se tice mog znanja pravnog, to prepustam drugima...a tebi preporucavam da procitas sta sam napisao o presudi kakva ce biti godinu dana prije nego je presuda objavljena...moze biti da je kod mene ipak sve jedna puka slucajnost.

Usput, negiranje genocida nije krivicno djelo u Bosni i Hercegovini...nadam se da ce biti uskoro.

Ti Ciro pokazujes iz posta u post elementarno neznanje.

Bas obratno. Po jedinom vazecem Ustavu Republike bIH negiranje genocida jeste krivicno djelo, dok po ilegalnom dejtonskom Ustavu, nametnutom od strane onih koji su cinili genocid, genocid nikada nece biti proglasen nezakonitim, vec naprotiv on se i dalje provodi tiho, drugim sredstvima (Vecici, bombe bacene na povratnike, Vedran Puljic i td.)

De mi molim te citiraj odredbu Ustava RBih koja kaze da je negiranje genocida krivicno djelo...pa Ciro dragi znas li ti da majka nije Muju karala sto se kocko, vec sto se vadio.

Pa nece Ustav propisivati sta je krivicno djelo sta nije..covjece dragi to propisuju zakoni.

E hajde stani malo, povuci rucnu...bezveze sam sebe prosipas ovdje.

Narode, predlazem pauzu do veceras. Sada morm ici. Nadam se da ce se do tada javiti i neko iz Republike BIH. Sa ovima iz genocidne tvorevine je bespredmetno diskutovati.

CiroK wrote:Narode, predlazem pauzu do veceras. Sada morm ici. Nadam se da ce se do tada javiti i neko iz Republike BIH. Sa ovima iz genocidne tvorevine je bespredmetno diskutovati.

Ova ti je najpametnija dosad i u skladu sa medjunarodnim pravom

nokia6170 wrote:
De mi molim te citiraj odredbu Ustava RBih koja kaze da je negiranje genocida krivicno djelo...pa Ciro dragi znas li ti da majka nije Muju karala sto se kocko, vec sto se vadio.

Pa nece Ustav propisivati sta je krivicno djelo sta nije..covjece dragi to propisuju zakoni.

E hajde stani malo, povuci rucnu...bezveze sam sebe prosipas ovdje.

Ustav je okvir iz koga proizilaze svi zakoni. Opet pravis diverziju, na datu temu.

Cujemo se veceras.

CiroK wrote: Mene cudi da SA-x dozvoljava negiranje genocida.

De prestani dobićeš ban.

..koja li je ovo epizoda po redu?

CiroK wrote:

nokia6170 wrote:
De mi molim te citiraj odredbu Ustava RBih koja kaze da je negiranje genocida krivicno djelo...pa Ciro dragi znas li ti da majka nije Muju karala sto se kocko, vec sto se vadio.

Pa nece Ustav propisivati sta je krivicno djelo sta nije..covjece dragi to propisuju zakoni.

E hajde stani malo, povuci rucnu...bezveze sam sebe prosipas ovdje.

Ustav je okvir iz koga proizilaze svi zakoni. Opet pravis diverziju, na datu temu.

Cujemo se veceras.

Ne cujemo se. Od mene dosta. A ti nastavi putem kojim hodis i nek te Boyle vodi na Havaje da zagovarate njima tamo samostalnost.

nokia6170 wrote:

CiroK wrote:

nokia6170 wrote:
De mi molim te citiraj odredbu Ustava RBih koja kaze da je negiranje genocida krivicno djelo...pa Ciro dragi znas li ti da majka nije Muju karala sto se kocko, vec sto se vadio.

Pa nece Ustav propisivati sta je krivicno djelo sta nije..covjece dragi to propisuju zakoni.

E hajde stani malo, povuci rucnu...bezveze sam sebe prosipas ovdje.

Ustav je okvir iz koga proizilaze svi zakoni. Opet pravis diverziju, na datu temu.

Cujemo se veceras.

Ne cujemo se. Od mene dosta. A ti nastavi putem kojim hodis i nek te Boyle vodi na Havaje da zagovarate njima tamo samostalnost.

Imam i ja za tebe ponudu za posao. Eno u hagu traze pomocnika u timu odbrane Radovana Karadzica. Ponesi sve izjave Comskog, pa mozda nesto uradite.

Samo malo podpitanje "nokiji": Da li je bilo moguće unijeti u tužbu protiv Radovana Karađića "stavku", da mu se, između ostalog sudi kao "neprijatelju" države (izdajici, rušitelju, špijunu stranih sila, petokolonašu, kvislingu), pošto je on i dalje pravosnažno državljanin i dalje međunarodno priznate republike BiH ili je na sudu "legalno i legitimno" suditi "bivšem predsjedniku samozvane paradržave republike srpske"?! U kojoj ili kakvoj pravnoj relaciji spram žrtava genocida stoji optužena osoba.....?!

Agic Nurija wrote:Samo malo podpitanje "nokiji": Da li je bilo moguće unijeti u tužbu protiv Radovana Karađića "stavku", da mu se, između ostalog sudi kao "neprijatelju" države (izdajici, rušitelju, špijunu stranih sila, petokolonašu, kvislingu), pošto je on i dalje pravosnažno državljanin i dalje međunarodno priznate republike BiH ili je na sudu "legalno i legitimno" suditi "bivšem predsjedniku samozvane paradržave republike srpske"?! U kojoj ili kakvoj pravnoj relaciji spram žrtava genocida stoji optužena osoba.....?!

Dobro pitanje Agicu, ali malo si zakasnio sa tim.

Za tvoju informaciju svim pobunjenim srpskim politicarima se moglo i trebalo suditi 1992. godine (nakon prijema RBiH u UN) za rusenje ustavnog poretka nasilnim putem koje je bilo predvidjeno kao krivicno djelo.

Ali (uvijek ono cuveno alij, jelde)

Vlast RBiH je od 1992-1995 godine mogla to da uradi i da krivicno goni ta lica, ali to nikada nije uradjeno...a ako kojim slucajem mozda i jeste bilo uradjeno...ta ista vlast je 1995. godine potpisala Dejton i donijela Zakon o amnestiji svih gradjana za bilo kakva krivicna djela pocinjena tokom rata, izuzev za ratne zlocine posto oni nikada ne zastarjevaju.

Naravno ta vlast nijedonijela taj zakon radi Karadzica, Mladica, Karjisnika, Abdica i njima slicnih...vec zbog sebe, jer je ta ista vlast, odnosno pripadnici te vlasti puno krali i zavrtali pa su sami sebe amnestirali za ta djela i pritom se dobro obogatili.

nokia6170 wrote:

Agic Nurija wrote:Samo malo podpitanje "nokiji": Da li je bilo moguće unijeti u tužbu protiv Radovana Karađića "stavku", da mu se, između ostalog sudi kao "neprijatelju" države (izdajici, rušitelju, špijunu stranih sila, petokolonašu, kvislingu), pošto je on i dalje pravosnažno državljanin i dalje međunarodno priznate republike BiH ili je na sudu "legalno i legitimno" suditi "bivšem predsjedniku samozvane paradržave republike srpske"?! U kojoj ili kakvoj pravnoj relaciji spram žrtava genocida stoji optužena osoba.....?!

Dobro pitanje Agicu, ali malo si zakasnio sa tim.

Za tvoju informaciju svim pobunjenim srpskim politicarima se moglo i trebalo suditi 1992. godine (nakon prijema RBiH u UN) za rusenje ustavnog poretka nasilnim putem koje je bilo predvidjeno kao krivicno djelo.

Ali (uvijek ono cuveno alij, jelde)

Vlast RBiH je od 1992-1995 godine mogla to da uradi i da krivicno goni ta lica, ali to nikada nije uradjeno...a ako kojim slucajem mozda i jeste bilo uradjeno...ta ista vlast je 1995. godine potpisala Dejton i donijela Zakon o amnestiji svih gradjana za bilo kakva krivicna djela pocinjena tokom rata, izuzev za ratne zlocine posto oni nikada ne zastarjevaju.

Naravno ta vlast nijedonijela taj zakon radi Karadzica, Mladica, Karjisnika, Abdica i njima slicnih...vec zbog sebe, jer je ta ista vlast, odnosno pripadnici te vlasti puno krali i zavrtali pa su sami sebe amnestirali za ta djela i pritom se dobro obogatili.

znam da insistiras na formalno-pravnim stvarima i to je ok...al' ta vlast je mensecini bila oslobodjena prisustva legitimnih predstavnika jednog naroda...i prica bi se onda mogla vratiti na "prapocetak", pred odluku o referendumu...formalno-pravno odluka bjese legalna...

milenko wrote:

nokia6170 wrote:

Agic Nurija wrote:Samo malo podpitanje "nokiji": Da li je bilo moguće unijeti u tužbu protiv Radovana Karađića "stavku", da mu se, između ostalog sudi kao "neprijatelju" države (izdajici, rušitelju, špijunu stranih sila, petokolonašu, kvislingu), pošto je on i dalje pravosnažno državljanin i dalje međunarodno priznate republike BiH ili je na sudu "legalno i legitimno" suditi "bivšem predsjedniku samozvane paradržave republike srpske"?! U kojoj ili kakvoj pravnoj relaciji spram žrtava genocida stoji optužena osoba.....?!

Dobro pitanje Agicu, ali malo si zakasnio sa tim.

Za tvoju informaciju svim pobunjenim srpskim politicarima se moglo i trebalo suditi 1992. godine (nakon prijema RBiH u UN) za rusenje ustavnog poretka nasilnim putem koje je bilo predvidjeno kao krivicno djelo.

Ali (uvijek ono cuveno alij, jelde)

Vlast RBiH je od 1992-1995 godine mogla to da uradi i da krivicno goni ta lica, ali to nikada nije uradjeno...a ako kojim slucajem mozda i jeste bilo uradjeno...ta ista vlast je 1995. godine potpisala Dejton i donijela Zakon o amnestiji svih gradjana za bilo kakva krivicna djela pocinjena tokom rata, izuzev za ratne zlocine posto oni nikada ne zastarjevaju.

Naravno ta vlast nijedonijela taj zakon radi Karadzica, Mladica, Karjisnika, Abdica i njima slicnih...vec zbog sebe, jer je ta ista vlast, odnosno pripadnici te vlasti puno krali i zavrtali pa su sami sebe amnestirali za ta djela i pritom se dobro obogatili.

znam da insistiras na formalno-pravnim stvarima i to je ok...al' ta vlast je mensecini bila oslobodjena prisustva legitimnih predstavnika jednog naroda...i prica bi se onda mogla vratiti na "prapocetak", pred odluku o referendumu...formalno-pravno odluka bjese legalna...

U demokratiji, kod donosenja odluka, postoje najmanje dva principa od kojih ako se odustane to onda nije vise demokratija, vec anarhija ili diktatura:

1. Sve odluke se donose vecinom glasova i slobodno izrazenom voljom zastupnika Parlamenta.
2. Predmet o cemu se glasa mora biti u skladu sa legalitetom, odnosno ne smije biti suprotan postojecim zakonima i Ustavu. Na primjer moze neko izaci sa prijedlogom da se opljacka banka, ali posto taj prijedlog nije legalan, o tome se ne moze ni izjasnjavati.

Tako Parlament Republike BIH je ostao bez prisustva stranke SDS, posto je njihov lider uputio nelegalan zahtjev da se RBIH pridruzi Srbiji, Crnoj Gori i Makedoniji, nakon sto je SFRJ bila srusena jednostranim aktom Slobodana Milosevica da se Srbija izdvoji iz SFRJ. Ako se taj ultimatum ne uvazi (ultimatum manjine je ilegalan takodjer), lider SDS je zaprijetio javno genocidom, sto se i desilo.

Svi smo mi svjedoci da je ovo tacno, ali potvrda toga dolazi i iz Beograda, gdje ugledni advokat Srdja Popovic, u Politici od 4. avgusta 2008 kaze:

"Jugoslaviju je razbio Milošević, a Srbija je bila prva republika SFRJ koja se otcijepila sa namjerom da uz pomoć JNA, prekomponuje SFRJ, stvori novu skraćenu Jugoslaviju kojom bi Miloševićeva Srbija dominirala. Ustavom iz 1990. godine, godinu dana prije proglašenja nezavisnosti Slovenije i Hrvatske, Srbija je sebe proglasila za samostalnu i suverenu državu koja više nema obavezu poštovanja saveznog Ustava i zakonodavstva i koja preuzima sve ključne nadležnosti bivše savezne države: odbranu, međunarodne odnose, Narodnu banku. Sljedećeg proljeća, još uvijek prije proglašenja nezavisnosti Hrvatske i Slovenije, Milošević donosi niz zakona iz nadležnosti bivše federacije. Od čega je to BIH pokušavala da se “otcijepi”? "

Shodno tome sve odluke vlasti Republike BIH su i legalne i legitimne jer je SDS dobrovoljno napustio Parlament, nakon sto je pokusao da uz prijetnju genocida izdejtsvuje ucjenu na potpuno nelegalnom zahtjevu, jer tada SFRJ vise nije ni postojala, a diktat manjine je nepoznat u praksi demokratskog drustva. Jedina odluka koja je bila nelegitimna i nelegalna je pregovaranje Ustava Republike BiH u Washingtonu i Dejtonu, sto je bio cin veleizdaje shodno clanovima 154 i 155 Ustava Republike BIH. Kako taj cin veleizdaje nikada nije bio verifikovan od strane Skupstine Republike BIH, dejtonski ustav je ilegalan, a legalni Ustav Republike BIH jos uvjek legalan, ali silom i veleizdajom neprijatelja Republike BIH se drzi u suspenziji.

CiroK wrote:
U demokratiji, kod donosenja odluka, postoje najmanje dva principa od kojih ako se odustane to onda nije vise demokratija, vec anarhija ili diktatura:

1. Sve odluke se donose vecinom glasova i slobodno izrazenom voljom zastupnika Parlamenta.
2. Predmet o cemu se glasa mora biti u skladu sa legalitetom, odnosno ne smije biti suprotan postojecim zakonima i Ustavu. Na primjer moze neko izaci sa prijedlogom da se opljacka banka, ali posto taj prijedlog nije legalan, o tome se ne moze ni izjasnjavati.

Tako Parlament Republike BIH je ostao bez prisustva stranke SDS, posto je njihov lider uputio nelegalan zahtjev da se RBIH pridruzi Srbiji, Crnoj Gori i Makedoniji, nakon sto je SFRJ bila srusena jednostranim aktom Slobodana Milosevica da se Srbija izdvoji iz SFRJ. Ako se taj ultimatum ne uvazi (ultimatum manjine je ilegalan takodjer), lider SDS je zaprijetio javno genocidom, sto se i desilo.

Svi smo mi svjedoci da je ovo tacno, ali potvrda toga dolazi i iz Beograda, gdje ugledni advokat Srdja Popovic, u Politici od 4. avgusta 2008 kaze:

"Jugoslaviju je razbio Milošević, a Srbija je bila prva republika SFRJ koja se otcijepila sa namjerom da uz pomoć JNA, prekomponuje SFRJ, stvori novu skraćenu Jugoslaviju kojom bi Miloševićeva Srbija dominirala. Ustavom iz 1990. godine, godinu dana prije proglašenja nezavisnosti Slovenije i Hrvatske, Srbija je sebe proglasila za samostalnu i suverenu državu koja više nema obavezu poštovanja saveznog Ustava i zakonodavstva i koja preuzima sve ključne nadležnosti bivše savezne države: odbranu, međunarodne odnose, Narodnu banku. Sljedećeg proljeća, još uvijek prije proglašenja nezavisnosti Hrvatske i Slovenije, Milošević donosi niz zakona iz nadležnosti bivše federacije. Od čega je to BIH pokušavala da se “otcijepi”? "

Shodno tome sve odluke vlasti Republike BIH su i legalne i legitimne jer je SDS dobrovoljno napustio Parlament, nakon sto je pokusao da uz prijetnju genocida izdejtsvuje ucjenu na potpuno nelegalnom zahtjevu, jer tada SFRJ vise nije ni postojala, a diktat manjine je nepoznat u praksi demokratskog drustva. Jedina odluka koja je bila nelegitimna i nelegalna je pregovaranje Ustava Republike BiH u Washingtonu i Dejtonu, sto je bio cin veleizdaje shodno clanovima 154 i 155 Ustava Republike BIH. Kako taj cin veleizdaje nikada nije bio verifikovan od strane Skupstine Republike BIH, dejtonski ustav je ilegalan, a legalni Ustav Republike BIH jos uvjek legalan, ali silom i veleizdajom neprijatelja Republike BIH se drzi u suspenziji.

da mi je sad 20 godina, a ne duplo vise, tj. da nisam bio svjedok vremena, mozda bi ti i povjerovao u slijed dogadjanja, ovako...to mozes nekom drugom...ono podebljano... preuzimanje na sebe neceg sto drugi razvaljuje, il' nezainteresovano gleda, po tebi razvaljivanje??? iz tvog ugla, moguce, iz necijeg drugog, to je spasavanje...il' ako cemo drugacije...to sto neko hoce da bude gazda u kuci ne znaci da istu zeli razvaliti...naravno, ta zelja moze imati za posljedicu raspad...

milenko wrote:
da mi je sad 20 godina, a ne duplo vise, tj. da nisam bio svjedok vremena, mozda bi ti i povjerovao u slijed dogadjanja, ovako...to mozes nekom drugom...ono podebljano... preuzimanje na sebe neceg sto drugi razvaljuje, il' nezainteresovano gleda, po tebi razvaljivanje??? iz tvog ugla, moguce, iz necijeg drugog, to je spasavanje...il' ako cemo drugacije...to sto neko hoce da bude gazda u kuci ne znaci da istu zeli razvaliti...naravno, ta zelja moze imati za posljedicu raspad...

Mogu shvatiti da pod uticajem aktuelne propagande mafije na vlasti i prije toga Milosevicevih privatnih medija imas drugaciji pogled na ta zbivanja. Na kraju krajeva svrha propagande i jeste da kreira svijest onako kako propagandistima odgovara. Ipak, ako razmislis hladne glave, cinjenice su nepobitne i stvari stoje onako kako ih cinjnice opisuju, a ne onak kao neko zeli.

CiroK wrote:

milenko wrote:
da mi je sad 20 godina, a ne duplo vise, tj. da nisam bio svjedok vremena, mozda bi ti i povjerovao u slijed dogadjanja, ovako...to mozes nekom drugom...ono podebljano... preuzimanje na sebe neceg sto drugi razvaljuje, il' nezainteresovano gleda, po tebi razvaljivanje??? iz tvog ugla, moguce, iz necijeg drugog, to je spasavanje...il' ako cemo drugacije...to sto neko hoce da bude gazda u kuci ne znaci da istu zeli razvaliti...naravno, ta zelja moze imati za posljedicu raspad...

Mogu shvatiti da pod uticajem aktuelne propagande mafije na vlasti i prije toga Milosevicevih privatnih medija imas drugaciji pogled na ta zbivanja. Na kraju krajeva svrha propagande i jeste da kreira svijest onako kako propagandistima odgovara. Ipak, ako razmislis hladne glave, cinjenice su nepobitne i stvari stoje onako kako ih cinjnice opisuju, a ne onak kao neko zeli.

objasnjavati nekom na forumu koliki je uticaj bio propagande na mene...besmisleno...a cinjenica je da iznosis uglavnom tudja vidjenja, i na njih se pozivas, ako su to te cinjenice koje dokazuju "stvari" onda si u pravu....
malo pitanje...ako imas godina bar koliko i ja, nece ti biti problem odgovoriti...koja recenica je bila najcesce izgovarana, u "centralnim dnevnicima" od proljeca '81. do proljeca '87????

milenko wrote:

CiroK wrote:

milenko wrote:
da mi je sad 20 godina, a ne duplo vise, tj. da nisam bio svjedok vremena, mozda bi ti i povjerovao u slijed dogadjanja, ovako...to mozes nekom drugom...ono podebljano... preuzimanje na sebe neceg sto drugi razvaljuje, il' nezainteresovano gleda, po tebi razvaljivanje??? iz tvog ugla, moguce, iz necijeg drugog, to je spasavanje...il' ako cemo drugacije...to sto neko hoce da bude gazda u kuci ne znaci da istu zeli razvaliti...naravno, ta zelja moze imati za posljedicu raspad...

Mogu shvatiti da pod uticajem aktuelne propagande mafije na vlasti i prije toga Milosevicevih privatnih medija imas drugaciji pogled na ta zbivanja. Na kraju krajeva svrha propagande i jeste da kreira svijest onako kako propagandistima odgovara. Ipak, ako razmislis hladne glave, cinjenice su nepobitne i stvari stoje onako kako ih cinjnice opisuju, a ne onak kao neko zeli.

objasnjavati nekom na forumu koliki je uticaj bio propagande na mene...besmisleno...a cinjenica je da iznosis uglavnom tudja vidjenja, i na njih se pozivas, ako su to te cinjenice koje dokazuju "stvari" onda si u pravu....
malo pitanje...ako imas godina bar koliko i ja, nece ti biti problem odgovoriti...koja recenica je bila najcesce izgovarana, u "centralnim dnevnicima" od proljeca '81. do proljeca '87????

To su bile rijeci: Tito, Jugoslavija, samoupravljanje.

Ni meni, a vjerujem malo kome u Republici BIH je SFRJ smetala, iako Bosnjaci u njoj nisu bili priznati kao narod niti su imali pravo imati svoje nacionalne institucije, akademije i td. (Musliman je vjerska pripadnost). Sa dolaskom visepartijskog sistema, demokratije i Markovicevih reformi i ta bi se stvar sredila i dosla na svoje mjesto.

Ali dolaskom Milosevicevih fasista i zlocinaca na celo CK SK R Srbije, pusta se duh fasizma iz boce, gdje on okruzen cetnickom ikonografijom objavljuje rat drugim republikama na Gazimestanu i najavljuje stvaranje velike Srbije na njenim rusevinama.

Da to nije subjektivna tvrdnja, pokusaj se sjetiti od 1995 do danas cije se ime najcesce spominjalo u Hagu.

CiroK wrote:

milenko wrote: malo pitanje...ako imas godina bar koliko i ja, nece ti biti problem odgovoriti...koja recenica je bila najcesce izgovarana, u "centralnim dnevnicima" od proljeca '81. do proljeca '87????

To su bile rijeci: Tito, Jugoslavija, samoupravljanje.

Ni meni, a vjerujem malo kome u Republici BIH je SFRJ smetala, iako Bosnjaci u njoj nisu bili priznati kao narod niti su imali pravo imati svoje nacionalne institucije, akademije i td. (Musliman je vjerska pripadnost). Sa dolaskom visepartijskog sistema, demokratije i Markovicevih reformi i ta bi se stva sredila i dosla na svoje mjesto.

Ali dolaskom Milosevicevih fasista i zlocinaca na celo CK SK R Srbije, pusta se duh fasizma iz boce, gdje on okruzen cetnickom ikonografijom objavljuje rat drugim rpublikama na Gazimestanu i najavljuje stvaranje velike Srbije na njenim rusevinama.

Da to nije subjektivna tvrdnja, pokusaj se sjetiti od 1995 do danas cije se ime najcesce spominjalo u Hagu.

ja te pitah za recenicu, a ti mi nabaca rijeci, onako po osjecaju, ne po sjecanju, jer tesko da bi se i mogao sjetiti, sjecanje nerodjene djece je za neku drugu nauku....

milenko wrote:

CiroK wrote:

milenko wrote: malo pitanje...ako imas godina bar koliko i ja, nece ti biti problem odgovoriti...koja recenica je bila najcesce izgovarana, u "centralnim dnevnicima" od proljeca '81. do proljeca '87????

To su bile rijeci: Tito, Jugoslavija, samoupravljanje.

Ni meni, a vjerujem malo kome u Republici BIH je SFRJ smetala, iako Bosnjaci u njoj nisu bili priznati kao narod niti su imali pravo imati svoje nacionalne institucije, akademije i td. (Musliman je vjerska pripadnost). Sa dolaskom visepartijskog sistema, demokratije i Markovicevih reformi i ta bi se stva sredila i dosla na svoje mjesto.

Ali dolaskom Milosevicevih fasista i zlocinaca na celo CK SK R Srbije, pusta se duh fasizma iz boce, gdje on okruzen cetnickom ikonografijom objavljuje rat drugim rpublikama na Gazimestanu i najavljuje stvaranje velike Srbije na njenim rusevinama.

Da to nije subjektivna tvrdnja, pokusaj se sjetiti od 1995 do danas cije se ime najcesce spominjalo u Hagu.

ja te pitah za recenicu, a ti mi nabaca rijeci, onako po osjecaju, ne po sjecanju, jer tesko da bi se i mogao sjetiti, sjecanje nerodjene djece je za neku drugu nauku....

Pa de potsjeti me, ali odgovori i na moje pitanje!

CiroK wrote:
Pa de potsjeti me, ali odgovori i na moje pitanje!

"kosovo je najveci jugoslovenski problem"...a u tom razdoblju '81-'87., "odgovor na tvoje pitanje" se tesko mogao cuti medj' sirom javnoscu, ON je, na pocetku tog perioda, kafenisao sa rokfelerom, i razglabao o finansijama za pretpostaviti...a ta "recenica", samo mu je utirala put do kosova polja, i jedne, opet recenice, koja ga je "lansirala"...a njegovim lansiranjem otvorili su se putevi mnogima...i franji, i aliji, i svima ostalim...nista tako dobro ne moze probuditi nacionalizam, kao drugi nacionalizam....

milenko wrote:

CiroK wrote:
Pa de potsjeti me, ali odgovori i na moje pitanje!

"kosovo je najveci jugoslovenski problem"...a u tom razdoblju '81-'87., "odgovor na tvoje pitanje" se tesko mogao cuti medj' sirom javnoscu, ON je, na pocetku tog perioda, kafenisao sa rokfelerom, i razglabao o finansijama za pretpostaviti...a ta "recenica", samo mu je utirala put do kosova polja, i jedne, opet recenice, koja ga je "lansirala"...a njegovim lansiranjem otvorili su se putevi mnogima...i franji, i aliji, i svima ostalim...nista tako dobro ne moze probuditi nacionalizam, kao drugi nacionalizam....

A Kosovo......

Hajde pa budi posten, pa priznaj da ste se vi svetili Bosnjacima i zbog Albanca i zbog Turaka i zbog NDH-azije - ko god vam sta uradi vi po nama, a da nikada za nikada Bosna i Bosnjaci, Bosanci i Hercegovci nikada nisu pokazivali nikakve teritorijalne pretenzije prema Srbiji. Cak ste nam onako u miru maznuli Herceg-Novi.

A naucna historija kaze i dokazuje da su su se Srpska plemena naselila na Balkan u 7 vijeku kada su Albanci vec bili tamo. Takodjer po Berlinskom Kongrsu ni Kosovo, ni Sandzak nisu pripadali Srbiji, ali ste to onako usput okupirali, pa krenuli sa istragom "Poturica". Dakle prvi ste poceli sa neprijateljstvima i prema Bosni i prema Bosnjacima, da bi se to zavrsilo genocidom 1993-1995.