Forum Klix.ba

''I od svake stvari stvorili smo po par da biste razmislili. /51: 49/

Slavljen neka je Onaj koji je stvorio sve parove iz onoga što iz zemlje niče i iz njih samih i iz onoga što ne znaju. /36: 36/

Kako je sve stvoreno u parovima /zeudž زوج/, svaki element nužno ima svoj suelement, a ne svoj protuelement. Stvarnost niti je dualistična u smislu suprotnih načela niti je monistična u smislu pomirbe ili suživota dviju „komplementarnih“ suprotnosti. Ono što je u stanju suprotnosti ne može biti komplementarno. Takva „komplementarnost“ je lažna. Istina nečega nije određena razlikama od nečega drugog, jer takva definicija vodi u stanje sukoba. Stvarnost je dualistična samo utoliko što je oblikovana parovima čime je isključeno načelo suprotnosti. Element stvarnosti je određen svojim potencijalom parenja, što vodi k ostvarenju njegove svrhe, a to je novostvorena vrijednost, dakle, njegova istina ostvarena načelom para. Stvarne suprotnosti, kao što su dobro i zlo, istina i laž, ljepota i ružnoća, isključene su iz načela para jer dva suprotna načela, kada se spoje, ne rezultiraju novostvorenom vrijednošću. One se, stoga, ne mogu pomiriti, već se uz njih, putem čina, može samo svrstati, što rezultira poništenjem zla i laži uspostavom dobra i istine.''

''Načelo para može se stoga razumijeti iz kur'anskog pojma muškarca i žene. To je načelo upotpunjenja, komplementarnosti, a ne suprotnosti, jer je u okviru iste vrste, u okviru sebstva /nefs نفس/ ljudskog bića. Zato arapski jezik, pored jednine i množine, poznaje i kategoriju dvojine, para, koji podliježe gramatičkim pravilima drugačijim od onih koji upravljaju upotrebom množine. Ono što je u paru nije u množini.
Iz ovog kur'anskog načela para u smislu srodnosti, izvođenja i upotpunjavanja, brojne su posljedice za određivnje arhitektonskih i urbanističkih elemenata i njihovih međuodnosa. Može se, primjerice, postaviti pitanje: „Što je suelement kuće?“ Odgovor može glasiti: „Vrt.“ Vrt nije protuelement kuće jer se pojmovi ne suprotstavljaju jedan drugom u različitim odnosima kao što su „punost“ i „praznost“. Jedan drugog upotpunjuju jer dijele atribute „puno“ i „prazno“. Kuća se s vrtom smiruje jer i kuća i vrt pripadaju vrsti „prostorije“, baš kao što muškarac i žena pripadaju vrsti čovjeka. Vrt je oblikovan u okviru iste vrste kao i kuća, odnosno, koristeći iste elemente čime poprima nelinearni kontinuum prostora i oblika grada.

Opisano muško-žensko načelo para može se razmatrati kao vodoravno. No postoji i okomito načelo para, to jest, odnos između podelemenata i nadelemenata kao dodatno navedenom načelu suelemenata. Ovo načelo para pokušava odgovoriti na pitanja kao što je: „Što je soba kući?“, ili: „Što su vrata sobi?“, čime se zamjenjuju manje produktivna pitanja kao što je: „Što je sobnost sobe?“, ili: „Što je soba kao suprotnost ili jukstapozicija kući?“ Soba predstavlja podelement kuće u okviru iste vrste, a ovdje je to vrsta prostorije. Ovaj odnos možemo zvati odnosom para unutar vrste, parentalnim ili filijalnim. Vrata, s druge strane, predstavljaju podelement sobe koji nije unutar iste vrste, odnosno, vrsta sobe je prostorija, a vrsta vrata to nije. Ovaj odnos možemo zvati odnosom para izvan vrste. Ove bi odnose trebalo učiniti jasnima u jeziku arhitekture, to jest, u dizajnu prostora, konstrukcije, funkcije i dekoracije, kao i u upotrebi materijala, sve u skladu s pripadajućim vrstama.

Ovdje je potrebno dodati kako vodoravni odnos suelemenata implicira do neke mjere okomitost odnosa podelemenata i nadelemenata. Suelement je, naime, izveden iz elementa, čime je određena mogućnost upotpunjena oboje, baš kao što je žena „izvedena“ iz muškarca, čime su oboje određeni kao Par. Slično tome, vrt je izveden iz kuće, čime određuju par. Kada ne bi bilo tako, ne bi bilo niti para. Umjesto muško-ženskog odnosa, naime, imali bismo odnos suprotnosti, lažni muško-ženski ili dvostruki muški ili dvostruki ženski, homoseksualni odnos, protuodnos. Zato je pregnantni /gestalt/ odnos vizualne percepcije također u okvirima načela para. Opažanje boja tendira prema komplementarnim bojama. Imamo sklonost, naime, sivi kvadrat na žutoj podlozi opaziti plavim.''

Faris Nanic, behar.hr

Ako ti je zabranjeno crtati... kleši !

dustaban wrote:Ako ti je zabranjeno crtati... kleši !

Mislim da nisu zabranjeni geometrijski I biljni motivi.

Nasao sam interesantno predavanje Shabir Ally-a predsjednika islamskog informacionog centra.
link izbirsan
*edit - protivrijecno vjerodostojnim hadisima.

Kazem da su i Kur'an i hadisi primitivizam. Zesci.

Ko je taj Shabir Alley, našao on da govori nakon 1200 god. da hadis iz Buharije i Muslima nije vjerodostojan, kao čudno prenešen. Znaš li ti da postoji koncenzus uleme da su Buharijina i Muslimova zbirka.hadisa najvjerodostojnije knjige poslije Kur'ana?

zagortenej wrote:Ko je taj Shabir Alley, našao on da govori nakon 1200 god. da hadis iz Buharije i Muslima nije vjerodostojan, kao čudno prenešen. Znaš li ti da postoji koncenzus uleme da su Buharijina i Muslimova zbirka.hadisa najvjerodostojnije knjige poslije Kur'ana?

upravo citam da doticni nije bas omiljen medu muslimanskim ucenjacima.

nasao sam sljedece:
https://www.youtube.com/watch?v=UtZFsWZyRBY
Detaljno govori o tome na 1:50.
Sta ako liku izostavim oci? Ili nacrtam nepotpun? Ako ga ima pola (samo desna strana) a lijeve nema? Ili slikam prirodu?
Po ovom je dozvoljeno. Definitivno potvrduje hadise.
"Ebu Davud, Nesai, tirmizi i Ibn Hibban bilježe slijedeći hadis: « Melek Džibril je jednom odbio da uđe u kuću Božjeg poslanika a.s. jer je na vartima bio kip. Slijedeći dan opet nije ušao u kuću ali je Božjem poslaniku rekao: ' Naredi da se skine glava kipa, tako da on bude kao stablo (panj).'» Na temelju ovoga hadisa jedna grupa islamskih učenjaka tvrdi da su, ustvari, haram kompletne figure, ali ako im nedostaje neki dio (tako da nemaju svoj prepoznatljiv oblik), onda su dopuštene. U svakom slučaju, bez obzira na to da li su oštećeni ili nisu, kipove u našim kućama treba izbjegavati. Svaka promjena slike ili figure koja utiče na to da ona ne bude poštovana kao božanstvo prenosi je iz svojstva keraheta (mrske stvari) u svojstvo ibaheta ( dopuštene stvari). U jednom hadisu stoji kako je Džibril tražio dozvolu od resulullaha a.s. da uđe u njegovu kuću, a kada mu je poslanik to dopustio, Džibril je rekao: « Kako da uđem kada se unutra nalazi zavjesa sa likovima, ako ti treba zavjesa onda im bar otkini glave, ili je izreži i napravi jastuke ili prostirke za pod.» (Nesai i Ibn Hibban) Zbog toga je Aiša r.a. kada je primijetila negodovanje Poslanika a.s. to platno izrezala i od njega napravila šiljteta, kako bi slike u njemu izgubile svoj oblik. Pouzdano se zna da su prve generacije muslimana koristile materijale na kojima su bile naslikane krnje figure, ali samo onda kada one nisu upućivale na iskaze poštovanja. Urve je koristio jastuke sa likovima ptica i ljudi, a Ikrime je rekao. « Nama su mrske slike kada stoje pravo ispred nas, a mi ih gledamo, ali nam ne smetaju na prostiračima i prostirci, jer ako ih gaziš ne možeš ih obožavati."

Urve je koristio jastuke sa likovima ptica i ljudi, a Ikrime je rekao. « Nama su mrske slike kada stoje pravo ispred nas, a mi ih gledamo, ali nam ne smetaju na prostiračima i prostirci, jer ako ih gaziš ne možeš ih obožavati."

Zar se ne razume iz ove izjave da je crtanje likova zabranjeno u svrhe obozavanja, a ne u edukativne svrhe?

Towelie wrote:

Urve je koristio jastuke sa likovima ptica i ljudi, a Ikrime je rekao. « Nama su mrske slike kada stoje pravo ispred nas, a mi ih gledamo, ali nam ne smetaju na prostiračima i prostirci, jer ako ih gaziš ne možeš ih obožavati."

Zar se ne razume iz ove izjave da je crtanje likova zabranjeno u svrhe obozavanja, a ne u edukativne svrhe?

Upravo tako.
Ne znam u sta spada identifikacija? Ne vjerujem da je mozemo svstati u edukaciju?

Treba li jos pojasnjavati:

We were with Masruq at the house of Yasar bin Numair. Masruq saw pictures on his terrace and said, "I heard 'Abdullah saying that he heard the Prophet saying, "The people who will receive the severest punishment from Allah will be the picture makers.'" (Narrated by Muslim)

Hadith 7.838 (Al-Bukhari Hadith)

zagortenej wrote:Treba li jos pojasnjavati:

We were with Masruq at the house of Yasar bin Numair. Masruq saw pictures on his terrace and said, "I heard 'Abdullah saying that he heard the Prophet saying, "The people who will receive the severest punishment from Allah will be the picture makers.'" (Narrated by Muslim)

Hadith 7.838 (Al-Bukhari Hadith)

Svakako da treba pojasnjavati. Ovakvo, povrsinsko razumevanje bilo ajeta bilo hadisa vodi brojnim miskoncepcijama o Islamu.

Religija sluzi samo za ekstremno zaglupljivanje ljudi. Recimo, da nije bilo Leonarda Da Vincija (renesansni slikar, zivio u danasnjoj Italiji, naslikao dosta slika http://bs.wikipedia.org/wiki/Leonardo_da_Vinci), medicina ne bi imala prve anatomske crteze (Anatomija je biološka disciplina koja se bavi strukturom i organizacijom organizama). Bez seciranja i grafickog prezentiranja, ne bi imali atlase ljudske anatomije. Mislim da ljudi koji su pisali hadise, nisu imali bog zna kakav nivo obrazovanja. Uglavnom se to svodilo da li treba vodu piti stojeci ili sjedeci (http://www.dzemat-sabah.com/index.php?o ... &Itemid=87). Sto je samo po sebi zesca budalastina.

Zabranjeno po Islamu:

Svim ucesnicima u ovoj raspravi, pogotovo muslimanima, predlazem kratku pauzu...

... da razmislite malo o samoj ovoj temi. Je li vi vidite do cega nas je religija dovela?

Covjeku kojemu je podareno toliko cudesnih sposobnosti, religija brani... da crta!

Krw ti yebem!

Deda Kurcoje wrote:Kazem da su i Kur'an i hadisi primitivizam. Zesci.

A da zadrzis za sebe ako vec hoces da pricas s vjernicima.
Meni je recimo tvoja izjava pravo primitivna.

Deda Kurcoje wrote: Zabranjeno po Islamu:

Pa sad...neke od ovih slika su starije od Leonarda Da Vinčija.

I po tebi su ovi crtezi anatomski? Koristi oci pa pogledaj Leonardov crtez, a onda pogledaj ove djecije crteze, pa izvuci zakljucak. Nije bitno sta je starije, vec sta je ispravnije. Dinosauri su stariji od covjeka (po Islamu nisu ni postojali), sto ne znaci da su bili napredniji.

Fulas poentu

A tema je uzas

Deda Kurcoje wrote:I po tebi su ovi crtezi anatomski? Koristi oci pa pogledaj Leonardov crtez, a onda pogledaj ove djecije crteze, pa izvuci zakljucak. Nije bitno sta je starije, vec sta je ispravnije. Dinosauri su stariji od covjeka (po Islamu nisu ni postojali), sto ne znaci da su bili napredniji.

Leonardo je bio slikar profesionalac...Tajna večera pa to malo isjenčio, a ovi su se bavili više suštinom u anatomiji ako crijeva, nervni sistem, krvotok i ostalo spada u anatomiju. Pa ni žirafa se ne spominje u Kur'anu, ali njeno postojanje muslimani ne negiraju kao i postojanje dinosaura.

Smiješno mi da sam ovo uopšte trebao komentarisati.

skupljac_zeljeza wrote:

Deda Kurcoje wrote:I po tebi su ovi crtezi anatomski? Koristi oci pa pogledaj Leonardov crtez, a onda pogledaj ove djecije crteze, pa izvuci zakljucak. Nije bitno sta je starije, vec sta je ispravnije. Dinosauri su stariji od covjeka (po Islamu nisu ni postojali), sto ne znaci da su bili napredniji.

Leonardo je bio slikar profesionalac...Tajna večera pa to malo isjenčio, a ovi su se bavili više suštinom u anatomiji ako crijeva, nervni sistem, krvotok i ostalo spada u anatomiju. Pa ni žirafa se ne spominje u Kur'anu, ali njeno postojanje muslimani ne negiraju kao i postojanje dinosaura.

Smiješno mi da sam ovo uopšte trebao komentarisati.

Pa ne vidim kako bi i mogli

insomnia78 wrote:

skupljac_zeljeza wrote:

Deda Kurcoje wrote:I po tebi su ovi crtezi anatomski? Koristi oci pa pogledaj Leonardov crtez, a onda pogledaj ove djecije crteze, pa izvuci zakljucak. Nije bitno sta je starije, vec sta je ispravnije. Dinosauri su stariji od covjeka (po Islamu nisu ni postojali), sto ne znaci da su bili napredniji.

Leonardo je bio slikar profesionalac...Tajna večera pa to malo isjenčio, a ovi su se bavili više suštinom u anatomiji ako crijeva, nervni sistem, krvotok i ostalo spada u anatomiju. Pa ni žirafa se ne spominje u Kur'anu, ali njeno postojanje muslimani ne negiraju kao i postojanje dinosaura.

Smiješno mi da sam ovo uopšte trebao komentarisati.

Pa ne vidim kako bi i mogli

Nisi stvarno našao poveznicu? Da pomognem. Kur'an ima svega 600 stranica i nije mu svrha koju ima Encyclopedia Britannica. Šta sve nije spomenuto u Kur'anu?

Hm, da vidimo
Pingvini, snijeg, led, arktik i antartik, polarna svjetlost...?

Nas'o sam ja poveznicu nego mi malo smijesno ovo da muslimani ne negiraju zirafu
Pa pitam kako negirati nesto sto vidis ocima

Sto se tice dinosaura mislim da njihove kosti i starost istih debelo ugrozava religijski timeline po pitanju starosti zemlje

electriq wrote:Nasao sam interesantno predavanje Shabir Ally-a predsjednika islamskog informacionog centra.
link izbirsan
*edit - protivrijecno vjerodostojnim hadisima.

Ti si vec formirao misljenje o crtanju, ne vidim razloga da se tema nastavlja i da ti se odgovara na pitanja. Ako fakat zelis odgovor na svoje pitanje, pogledaj malo sta su ti ljudi pricali, razmisli o svemu i zakljuci sam. Nije tesko.

insomnia78 wrote:Hm, da vidimo
Pingvini, snijeg, led, arktik i antartik, polarna svjetlost...?

Nas'o sam ja poveznicu nego mi malo smijesno ovo da muslimani ne negiraju zirafu
Pa pitam kako negirati nesto sto vidis ocima

Sto se tice dinosaura mislim da njihove kosti i starost istih debelo ugrozava religijski timeline po pitanju starosti zemlje

Da se malo odmoris od pisanja po forumu mozda bi i skontao sta ti je covjek rekao. Evo gledam, u zadnjih deset dana si nakitio 23 stranice po 25 postova sto ti ga dodje 575 postova. U prosjeku 57,5 dnevno. Nesmijem ni zamisliti koliko vremena treba da se to napise a da bi bilo sta napisao prvo moras procitati tudji post sto znaci da ne treba brojati 57,5 dnevno nego mozda puta tri...

Previse je to covjece. Nadji si kakve druge zanimacije od nabijanja klikova kliksu. POsveti se djeci ako ih imas. Ozbiljno bez zeze. Nije mi cilj da provociram ni da te ismijavam.