Hrvatskoj se sprema shok pred ulazak u EU

[BHCluster]

Mozda nas osude za agresiju,mozda ne,nemjenja to neznam sto kod ulaska Hr u EU. Moje je misljenje da tesko da ce nas osuditi,ali nikad se nezna,sve je moguce. Ima tu nekih cinjenica o prisutstvu HV u BiH,ali jel to dovoljno da nas osude za agresiju?

http://dnevnik.hr/vijesti/svijet/nacion ... mbije.html

http://www.jutarnji.hr/dva-ruska-borben ... r/1083717/

http://www.advance.hr/vijesti/indija-op ... teritorij/

http://metro-portal.hr/nato-usao-na-ter ... nika/65834

Hoce li Venezuela, Kina ,Rusija i NATO biti okarakterizirani i optuzeni za agresiju?
Ako hoce kakve ce to posljedice imati na njih?

Hoceli neceli to ce sud odluciti prvi i drugi put. Ja mislim da nece jer sam davno izgupio povjerenje u tu instituciju. A sto se tice ovih drzava sto si naveo to ti nije nikakav argument jer nisu dio ovog procese niti bilo kojeg drugog. Kontas?

[Black111]

Hrvatska nije bila agresor na BiH. Kada se podvuče crta, Hrvatska je imala pozitivnu ulogu.

Naravno da je bila agresor i to više nego Srbija. Srbija se bar trudila da to nakon 92-e prikrije. Hrvatska je u BiH 93-e imala svoje cijele brigade bez kojih ono malo jada iz Hercegovine ne bi imalo šansi.

A što se tiče pozitivne uloge mora da se šališ. Upravo je Hrvatska odigrala ključnu ulogu te 93-e da se Sarajevo prisili na kapitulaciju. A ta kapitulacija se i desila 93-e nakon pada Igmana i Bjelašnice. Sve nakon toga je bila šahovska završnica.

Nevjerovatno.

Ja ti samo mogu reci da sam kao izbjeglica iz Sarajeva bio u Splitu, a tu u splitu sa mnom je bilo mnostvo i drugih izbjeglica iz Sarajeva, pa cak i iz srednje Bosne gdje su vodjene borbe HVO-ABiH. Koliko je izbjeglica bilo u Srbiji, na srpskom proracunu? Mislim, ne Srba. naravno.

[Black111]

Glasao sam DA ali nema sanse.
Ne znam da li treba bilo sta obrazlagati?

Zasto nema sanse? I ako nema sanse zasto si glasao za da???

U jednom vremenmskom periodu Hrvatska je izvrsila otvorenu agresiju na medjunarodno priznatu drzavu BiH time sto je poslala svoje oruzane formacije na njenu teritoriju, logisticki pomagala pobunjenike koji su se organizovali u HVO, slala komandni kadar, postavljala politicke predstavnike...da bi u nekoj fazi rata(kada su skontali da od unaprijed dogovorenih planova sa velikosrbima) odustali od podrseke velikosrbima (da bi sacuvali i ono malo Hrvata u srednjoj Bosni) i okrenuli se novim saveznicima. Poslije toga sklopljen je prvo Splitski a poslije i Washingtonski sporazum o zajednickom djelovanju prema okupatoru i domacim pomagacima.

Agresije je bilo ali iz ''politickih razloga'' sve ce se umotati u celofan tako da nece biti rijeci ''agresija''. Ne moze EU sebi dozvoliti da primi u clanstvo zemlju koja je prije 20 god. bila agresor...a i Deuchland je tu tako da od toga nema nista.

Vi pojma nemate. Kao prvo HV je usao na temelju sporazuma. drugo RH je naoruzavala i ABiH. Ne znam samo sta mislis kako bi drugacije dolazila do oruzja ABiH.

Lupas. Da je RH zeljela izvuci nesto za sebe, vjerovatno je, al to su zeljele sve tri strane. Ne boj se, nisu se oni Hrvati po srednjoj Bosni sami ubijali uz povike Allahu. Tri strane, tri interesa. Al agresije nikakve nije bilo, jer ta vojska je usla na jedan potpuno legalan nacin.

[Black111]

Čitav ovaj rat je bio dogovor Srbije i Hrvatske da bi se Bosna podjelila to je svakoj budali jasno.Hrvatska je Srbiji bila prevelik zalogaj,pa su rekli cujte hajmo mi podjelti barem Bosnu da ne bude džaba smo ratovali.Sa bošnjacima ćemo lako oni će plivati do Italjie.Samo su se malo zahebali pa su mislili da mogu potrijebit citav jedan narod.Kada se pogleda pravi Yugo rat je bio u Bosni.U HR je rat bio samo na pocetku oko Vukovara,kasnije su sve bili manji okrsaji do Oluje.

Da, naravno. A usput su se dogovorili "hajmo sravniti Vukovar, Dubrovnik... pobiti na desetke tisuca ljudi da prekrijemo ovaj nas dogovor".

Dragi moj, za stanje u BiH krivite prije svega Aliju i "to nije nas rat" kad je vec pola RH gorilo, i kad su Srbi dole po Hercegovini vec uveliko poceli s svojom politikom. Mozda bi tad i u BiH bio "manji okrsaj" Ne mogu vjerovati sta citam.

[Black111]

Pitali su se do 45-e... I opet 90-tih... Nažalost

A sta se uvijek ovi Yugoslaveni nadju uvreijedjeni. Pa eno ti stavio sam ti izjavu Holbrooka o vezi uloge RH u ratu u BiH. U vezi toga da je SAD zaprijetila RH i tek tada su prestali. To ti ne govorim ja vec ti ljudi iz SAD vrha.

Da je RH bez ikakvog pritiska prestala sa agresijom na BH i pocela pomagati BiH to bi bilo nesto sasvim drugo.

Ali onaj bitan detalj je prijetnja SAD-a totalnim embargom (vidi clanak iz NEW YORK TIMESA).

I kako bas da ti, koji si rekao da ti je otac Hrvat a majka srpskinja, podrzavas RH? I zar nije logicno da nakon svega budes u tom sarajevu manji od makovog zrna ako vec negiras da si Bosanac? A ti postavljas ovdje slike Vrbanjuse za koje govoris da je to "simbol Hrvatinica" (ponosno) i govoris o tome kako je se Tvrtko krunisao u Srbiji....

Samo pazi da ne pocnes sto ovdje na forumu prosipas u stvarnom zivotu tu u sarajevu prosipati... Ako neki ljudi ne prate tvoje postove ja znam tacno sta si ti pisao prije 2 godine i prije 3. Nisam malouman.... Hrvatinicu

Da, bas. Ti Ameri i ini svjetski diplomati su bas neko olicenje morala i istine. Zar nisu Amerikanci bili ti koji su odgovorili Aliju da potpise plan o federalizaciji BiH dok krvoprolice jos nije krenulo? I sta sad imamo? A gdje su ljudski zivoti? Mislis da se neko tamo ceska za to?

Ili se sjecam onog " ne sanjajte snove"... Ma da.

[Black111]

ako je to istina o podjeli i uroti protiv Bošnjaka
zašto je Hrvatska naoružavala i davala veliku potporu Bošnjacima na početku rata?

Istina je, a HR je naoružavala i formirala HVO, a ne Bošnjake. Bošnjaci su pristupali HVO upravo da bi došli do naoružanja, ali upravljanje i komandovanje nisu imali.

Uostalom šta znači to ako nije bilo dogovora Tuđman-Milošević? Da je HR bila potpuni oportunista i okrenula list čim se pružila prilika - pa to još gore zvuči. I opet činjenice da se sve znalo šta se dešava i šta se sprema Bošnjacima. (već su bili logori, pokolji, silovanja, progoni)

I pošteno gledajući, da nije bilo satelitske televizije, CNN, masovnih medija i USA, planovi za rješenje pitanja Bosne bi bili provedeni.

Je, a Hrvati su kao imali vodece pozicije u Armiji, osobito u 7. Muslimanskoj. Jos kad ih pozdrave Allahu Ekber.

A mislim da ti ne znas sta je oportunizam, to ti je upravo ovo boldano.

Inace, zanimljivo je to za logore. Bas nedavno slusam kako su Bosnjaci bili po logorima u Hercegovini, a Hrvati po nekakvim centrima u Bugojnu (dobro je pa ne rece rekracijskim).

I kakva silovanja su to bila daj mi reci?

[Mister Yes]

Hrvatska nije bila agresor na BiH. Kada se podvuče crta, Hrvatska je imala pozitivnu ulogu.

Naravno da je bila agresor i to više nego Srbija. Srbija se bar trudila da to nakon 92-e prikrije. Hrvatska je u BiH 93-e imala svoje cijele brigade bez kojih ono malo jada iz Hercegovine ne bi imalo šansi.

A što se tiče pozitivne uloge mora da se šališ. Upravo je Hrvatska odigrala ključnu ulogu te 93-e da se Sarajevo prisili na kapitulaciju. A ta kapitulacija se i desila 93-e nakon pada Igmana i Bjelašnice. Sve nakon toga je bila šahovska završnica.

Nevjerovatno.

Ja ti samo mogu reci da sam kao izbjeglica iz Sarajeva bio u Splitu, a tu u splitu sa mnom je bilo mnostvo i drugih izbjeglica iz Sarajeva, pa cak i iz srednje Bosne gdje su vodjene borbe HVO-ABiH. Koliko je izbjeglica bilo u Srbiji, na srpskom proracunu? Mislim, ne Srba. naravno.

A šta ćeš ti iza paravana? Da si rekao izbjeglica iz Prijedora ili Bijeljine još bih te i razumio. Ali izbjeglica iz Sarajeva koje je bilo slobodna teritorija? Svašta. I kakve veze sa ovom temom ima to gdje si se ti krio dok ti je zemlja napadana sa svih strana? Da je sreće ne bi se javljao od sramote ali nema sreće

[Mister Yes]

drugo RH je naoruzavala i ABiH. Ne znam samo sta mislis kako bi drugacije dolazila do oruzja ABiH.

ABiH je na početku dobijala oružeje preko HVO teritorija ali je to sve dobrano platila. RH je to naravno podržavala jer joj je na početku trebao saveznik da veže Srpske snage. Kasnije kada su stali na noge okrenuli su se protiv BiH.

Vi pojma nemate. Kao prvo HV je usao na temelju sporazuma. Al agresije nikakve nije bilo, jer ta vojska je usla na jedan potpuno legalan nacin.

Niko ne govori o 95-oj već od 93-oj kada Hrvatska vrši agresiju na BiH.

Da, naravno. A usput su se dogovorili "hajmo sravniti Vukovar, Dubrovnik... pobiti na desetke tisuca ljudi da prekrijemo ovaj nas dogovor". .

Pa niko ovdje ne tvrdi da su se dogovorili o podjeli Hrvatske. Samo BiH. Za Hrvatsku se nisu dogovorili pa su i ratovali. Logično zar ne? Na kraju su se sve tri strane dogovorile o razmjeni teritorija (Hrvatskoj cijela Hrvatska, Srbiji RS a Bošnjacima Federacija). Pa su usljedile Oluje i slične predstave.

Dragi moj, za stanje u BiH krivite prije svega Aliju i "to nije nas rat" kad je vec pola RH gorilo, i kad su Srbi dole po Hercegovini vec uveliko poceli s svojom politikom. Mozda bi tad i u BiH bio "manji okrsaj" Ne mogu vjerovati sta citam.

Naravno da je govorio "to nije naš rat". Govorio je to u funkciji predsjednika BiH. Dakle predsjednika i Srba i Hrvata a ne samo Bošnjaka. Kao takav morao je to govoriti.

[daddy-kool]

Nevjerovatno.

Ja ti samo mogu reci da sam kao izbjeglica iz Sarajeva bio u Splitu, a tu u splitu sa mnom je bilo mnostvo i drugih izbjeglica iz Sarajeva, pa cak i iz srednje Bosne gdje su vodjene borbe HVO-ABiH. Koliko je izbjeglica bilo u Srbiji, na srpskom proracunu? Mislim, ne Srba. naravno.

U Srbiji su bili npr naši mladi političari iz SDP, a bilo je naravno i mnoštvo drugih. Ne bih rekao da im je bilo puno lošije nego izbjeglicama u Hr. Koliko je Hr iz budžeta odvajala za izbjeglice ne znam, ali se mnogo para od međunarodnih organizacija i Arapa slijevalo u Hr za izbjeglice i kao pomoć Bosni. Tokom rata HVO i ABiH bile su stalne racije i proganjanje Muslimana (Bošnjaka) posebno mlađih muškaraca koje su nakon hapšenja slali u razmjene zarobljenika, ili direktno na ratišta. Niti je u Hr sve bilo loše niti tako bajno kako prikazuješ.

[daddy-kool]

Istina je, a HR je naoružavala i formirala HVO, a ne Bošnjake. Bošnjaci su pristupali HVO upravo da bi došli do naoružanja, ali upravljanje i komandovanje nisu imali.

Uostalom šta znači to ako nije bilo dogovora Tuđman-Milošević? Da je HR bila potpuni oportunista i okrenula list čim se pružila prilika - pa to još gore zvuči. I opet činjenice da se sve znalo šta se dešava i šta se sprema Bošnjacima. (već su bili logori, pokolji, silovanja, progoni)

I pošteno gledajući, da nije bilo satelitske televizije, CNN, masovnih medija i USA, planovi za rješenje pitanja Bosne bi bili provedeni.

Je, a Hrvati su kao imali vodece pozicije u Armiji, osobito u 7. Muslimanskoj. Jos kad ih pozdrave Allahu Ekber.

A mislim da ti ne znas sta je oportunizam, to ti je upravo ovo boldano.

Inace, zanimljivo je to za logore. Bas nedavno slusam kako su Bosnjaci bili po logorima u Hercegovini, a Hrvati po nekakvim centrima u Bugojnu (dobro je pa ne rece rekracijskim).

I kakva silovanja su to bila daj mi reci?

To nije bio oportunizam nego obostrana korist, Bošnjacima je trebalo oružje za odbranu, Hrvatskoj neko ko će vezati Srbe u Bosni. To naouružavanje je rađeno oprezno i ne na svim područjima. Koliko znam nije bilo napuštanja Bošnjaka iz HVO prije sukoba sa ABiH. Takođe pogledaj ono što nisi boldovao.

Hrvatska država i njeno vodstvo su imali jasnu predstavu o tome šta se dešava u BiH prije nego što su se odlučili na rat sa ABiH. Prije tog sukoba već se odigravao genocid nad Bošnjacima, etnički progoni, zvjerska ubijanja, silovanja posebno u Podrinju, logori. Zato to karakterišem kao najgori oportunizam i 'nož u leđa'. Zločini HVO i HV dolaze nakon toga.

[miki.ba]

Hr vjerovatno nece dobiti zabranu rada kao Bugari i Rumuni.
http://www.migrationsrecht.net/nachrich ... gkeit.html

[Bodkin]

Hr vjerovatno nece dobiti zabranu rada kao Bugari i Rumuni.
http://www.migrationsrecht.net/nachrich ... gkeit.html

neke zemlje uvode 100%

[miki.ba]

Hr vjerovatno nece dobiti zabranu rada kao Bugari i Rumuni.
http://www.migrationsrecht.net/nachrich ... gkeit.html

neke zemlje uvode 100%

Ne isplati se stavljati zabranu jer su im Bugari i Rumuni napravi dar mar.
Oni su dobili dozvolu da otvore obrt ako žele raditi (to je ujedno i uslov ako želiš staviti zabranu) i tako su državama EU napravili velike minuse.
Nepoznavajuci zakone i porezne procedure, ljudi su ostali dužni velike cifre, nisu placali zdravstveno, socijalno, ma ništa.
Pored toga Hr je mala državica koja nije uporediva sa ove dvije, sve kad bi se 20% radno sposobnog stanovništva odlucilo otici u EU, države EU to maltene ne bi ni osjetile.
Nije ništa sigurno, al je velika vjerovatnoca da nece postojati nikave zabrane.

[Nass]

U ocekivanju presude....

ICTY:"Meronization" of our future
20.03.2013

The International Institute for Middle-East and Balkan Studies (IFIMES) in Ljubljana, Slovenia, regularly analyses events in the Middle East and the Balkans. In view of the announced discussion on the activities of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia which will take place at the UN General Assembly on 10 April 2013, IFIMES has analysed the activities of ICTY. The most relevant and interesting sections from the analysis entitled: ICTY: “Meronization” of our future are published below.

ICTY:

“Meronization“ of our future

Supported by some of ICTY judges, Theodor Meron has become the gravedigger of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia. With the acquittal of Momčilo Perišić he has established the mechanisms for protecting political and war leaders from eventual criminal prosecution for grave violations of international humanitarian law.

In the analysis entitled “War crimes and genocide: Can Theodor Meron preserve ICTY's reputation?” which was published on 6 July 2012 (link: http://www.ifimes.org/en/researches/war ... 013-01-24/), IFIMES pointed to practically all the possible consequences and implications of partial acquittal of Radovan Karadžić by the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY) at the halfway stage of his trial according to which he was found not responsible for genocide in seven municipalities of Bosnia and Herzegovina. Although ICTY was initially established to deal with war crimes in Bosnia and Herzegovina, the latest partial judgement in the Radovan Karadžić case has opened Pandora's Box and brought Bosnia and Herzegovina back to where it was as the beginning. The results achieved by ICTY have collapsed like a house of cards. This huge mechanism, which had once fought a brave fight together with its founder and the countries from the region in order to realise its mandate, has today sunk into despair of judicial bureaucratism, self-complacency and mere academic discussion.The greatest responsibility for the future of ICTY lies with the current President of ICTY and President of the International Residual Mechanism for Criminal Tribunals Theodor Meron, an experienced American (Israeli) lawyer and judge, who should have examined all the possible implications of the partial acquittal in the Karadžić case as well as a series of other issues that have appeared in the final stage of ICTY's work.

THE ANTICIVILISATIONAL JUDGEMENT

The acquittal of Momčilo Perišić, former Chief of the Yugoslav Army General Staff, after he was sentenced to a 27-year imprisonment for supporting and assisting in war crimes in Bosnia and Herzegovina and Croatia, has definitely marked ICTY as a political court and Theodor Meron as its gravedigger and the executioner of anticipated international justice. Theodor Meron, ICTY President, presided the Appeals Chamber which acquitted Momčilo Perišić, as well as the Appeals Chamber in case of Croatian generals Ante Gotovina and Mladen Markač who were also acquitted. After Gotovina and Markač acquittals, US State Department issued a press release through its spokesperson Victoria Nuland in which it stressed that „the United States played no role in Gotovina and Markač cases“ and that they did not submit any briefs on behalf of either the prosecution or the defence. Bearing in mind that Croatian military operation “Storm” was carried out in cooperation with the American army, this kind of public release comes as no surprise although it is obvious that US State Department also wanted to distance itself indirectly from Theodor Meron's actions. This position of US administration was quite reasonable after WikiLeaks dispatches from the US Embassy to the Netherlands showed connection between Theodor Meron and the representatives of American Embassy from the moment he came to ICTY. WikiLeaks dispatches covering the period 2002-2004 (see enclosed WikiLeaks dispatches) show that Theodor Meron abused his function as ICTY President and that he revealed all information on ICTY directly to the US Embassy to the Netherlands. Analysts have concluded that due to his narrow interests Meron “involved” US State Department in ICTY's activities and that US State Department has never publicly distanced itself from the in(appropriate) communication with Meron as ICTY President.

Knowing that WikiLeaks dispatches partly cover also a period of 2012, it will be very interesting to see what role Theodor Meron's played in projecting the activities of ICTY.

THE “WAR” BETWEEN THE CHIEF PROSECUTOR AND ICTY PRESIDENT

The acquittal of Momčilo Perišić has set new legal standards for commanding responsibility and Theodor Meron has – together with some of ICTY judges – granted amnesty to political leaders and war commanders for their future war crimes. Although ICTY's appellate judgements are final and can not be contested, ICTY's Office of the Prosecutor took advantage of the appeal discussion in the case of Serbian war and political leaders (Nikola Šainović and others IT -05-87), which took place immediately after the judgement in Perišić case was delivered, and asked the Appeals Chamber to regard the judgement in the Perišić case as an “incident” that diverges from ICTY's usual rules whereby its findings are contrary to the interest of justice. In the appeal discussion Chief Prosecutor Serge Brammertz claimed that Perišić's appellate judgement represents an introduction of new criteria of “concrete orientation” which is not known in common international law, as well as “undefined concepts” which lead to problems in the implementation of the law, whereby ICTY's Appeals Chambers case law has been misinterpreted and the findings in the Perišić judgement further undermine the proper implementation of international humanitarian law.

Brammertz's statement in which he required that ICTY's second Appeals Chamber actually revokes the findings in the Perišić judgement not only opened the “war” between the Prosecutor and some of the judges led by judge Meron but also represents a civilisational clash between those who support the historical position of unpunished crimes (committed by political and war leaders) and those who advocate civilisational norms and international humanitarian law in their true sense.

Prosecutor Brammertz's statement has created a dramatic situation, as in fact it confirmed that after Perišić’s acquittal the UN Security Council as the founder of ICTY has to take urgent action. Namely, the primary goal of establishing ICTY was not to implement “new legal system” through the creation of case law based on the misuse of the international humanitarian law, but to respect the established international legal norms through the consistent application of the international and criminal law. The basic purpose of ICTY was and is to prosecute persons who are most responsible for severe violations of international humanitarian law in the region of former Yugoslavia. However, that goal is undermined with the adoption of judgements that are contrary to the interest of justice.

ICTY – A TOOL IN THEODOR MERON'S HANDS

ICTY has adopted a series of acquittals with which it has set the precedents for future trials against persons who are most responsible for committed war crimes, thus gaining the “right” to resolve all issues in the field of international law on which no legal or political consensus or agreement has been reached for the past 150 years. This inability to reach agreement or consensus was actually caused by the most powerful countries which protected their interests and safeguarded their political and military leaders. Has ICTY, especially its judges, resolved those issues in the interest of our civilisation and future generations? Will the court decisions have a deterrent effect on future threats to human civilisation? UN Security Council has established ICTY in line with Chapter VII of the UN Charter to deal with threats to civilisational peace and security. However, after Perišić's acquittal, ICTY has turned into its own contradiction, jeopardising international peace and security with its actions. Meron and his group of judges have turned all those historical stumbling blocks into grave reality. He has taken sides with those who never wanted international norms and equality before the law to be equally applied to everyone .

The conflict between Brammertz and Meron is not merely a conflict between two high court officials, but a conflict between two concepts and two civilisational approaches to resolving international relations: the conservative and anticivilisational concept represented by ICTY President Theodor Meron and the positive and realistic concept represented by ICTY Chief ProsecutorSerge Bramemertz.

MERON'S WITHDRAWAL AND RESIGNATION – THE ONLY WAY TO RESCUE ICTY'S REPUTATION

What can be expected from future rulings before ICTY if it is presided by Theodor Meron? Nothing but new acquittals and conflicts within ICTY and beyond it. ICTY's judges have forgotten about the reality and the victims; instead they became the puppets in the hands of powerful politics and politicians of their respective countries. Of course there are some judges who are opposing Meron, which is evident from their dissenting opinions in delivered judgements, but the question is if they are strong enough to do anything in this situation.

Unfortunately, in this civilisational legal conflict not only the victims of crimes have been forgotten but the whole region of former Yugoslavia has become “collateral damage” of establishing the new international humanitarian law and legal system in which the most powerful actors can no longer be held responsible for severe violations of international humanitarian law.

Withdrawal of Theodor Meron's mandate by UN Security Council and the US administration and/or his resignation from all functions at ICTY represent the only realistic solution after the scandal provoked by acquittals of Perišić and other defendants. This is not only the question for the UN Security Council, but a general civilisational issue on how to prevent the “Meronization“ of our future.

The IFIMES International Institute is of the opinion that the announced discussion on the activities of ICTY which will take place at the UN General Assembly on 10 April 2013 should focus on strengthening international law and protecting the victims of past and future crimes rather than serving individuals and countries whose aim is to (mis)use the international legal system for their own interests.

[Bodkin]

Hr vjerovatno nece dobiti zabranu rada kao Bugari i Rumuni.
http://www.migrationsrecht.net/nachrich ... gkeit.html

neke zemlje uvode 100%

Ne isplati se stavljati zabranu jer su im Bugari i Rumuni napravi dar mar.
Oni su dobili dozvolu da otvore obrt ako žele raditi (to je ujedno i uslov ako želiš staviti zabranu) i tako su državama EU napravili velike minuse.
Nepoznavajuci zakone i porezne procedure, ljudi su ostali dužni velike cifre, nisu placali zdravstveno, socijalno, ma ništa.
Pored toga Hr je mala državica koja nije uporediva sa ove dvije, sve kad bi se 20% radno sposobnog stanovništva odlucilo otici u EU, države EU to maltene ne bi ni osjetile.
Nije ništa sigurno, al je velika vjerovatnoca da nece postojati nikave zabrane.

Jasna je meni logika ali ne zemlje sigurno uvode par godina zabrane. Austrija prva, mozda benelux isto

[Black111]

Nevjerovatno.

Ja ti samo mogu reci da sam kao izbjeglica iz Sarajeva bio u Splitu, a tu u splitu sa mnom je bilo mnostvo i drugih izbjeglica iz Sarajeva, pa cak i iz srednje Bosne gdje su vodjene borbe HVO-ABiH. Koliko je izbjeglica bilo u Srbiji, na srpskom proracunu? Mislim, ne Srba. naravno.

A šta ćeš ti iza paravana? Da si rekao izbjeglica iz Prijedora ili Bijeljine još bih te i razumio. Ali izbjeglica iz Sarajeva koje je bilo slobodna teritorija? Svašta. I kakve veze sa ovom temom ima to gdje si se ti krio dok ti je zemlja napadana sa svih strana? Da je sreće ne bi se javljao od sramote ali nema sreće

Pa imao sam cca 5 godina kad je rat poceo. A ni ovo boldano mi nije jasno.

[Black111]

drugo RH je naoruzavala i ABiH. Ne znam samo sta mislis kako bi drugacije dolazila do oruzja ABiH.

ABiH je na početku dobijala oružeje preko HVO teritorija ali je to sve dobrano platila. RH je to naravno podržavala jer joj je na početku trebao saveznik da veže Srpske snage. Kasnije kada su stali na noge okrenuli su se protiv BiH.

Vi pojma nemate. Kao prvo HV je usao na temelju sporazuma. Al agresije nikakve nije bilo, jer ta vojska je usla na jedan potpuno legalan nacin.

Niko ne govori o 95-oj već od 93-oj kada Hrvatska vrši agresiju na BiH.

Da, naravno. A usput su se dogovorili "hajmo sravniti Vukovar, Dubrovnik... pobiti na desetke tisuca ljudi da prekrijemo ovaj nas dogovor". .

Pa niko ovdje ne tvrdi da su se dogovorili o podjeli Hrvatske. Samo BiH. Za Hrvatsku se nisu dogovorili pa su i ratovali. Logično zar ne? Na kraju su se sve tri strane dogovorile o razmjeni teritorija (Hrvatskoj cijela Hrvatska, Srbiji RS a Bošnjacima Federacija). Pa su usljedile Oluje i slične predstave.

Dragi moj, za stanje u BiH krivite prije svega Aliju i "to nije nas rat" kad je vec pola RH gorilo, i kad su Srbi dole po Hercegovini vec uveliko poceli s svojom politikom. Mozda bi tad i u BiH bio "manji okrsaj" Ne mogu vjerovati sta citam.

Naravno da je govorio "to nije naš rat". Govorio je to u funkciji predsjednika BiH. Dakle predsjednika i Srba i Hrvata a ne samo Bošnjaka. Kao takav morao je to govoriti.

Da logicno. Dakle, dogovorili su se da podjele Bosnu dok je preko 1/3 RH bilo okupirano. Svasta. Ti bas imas bujnu mastu.

P.S. Nezgodno mi je ovdje multikvotati, al ovo je ionako sve plod maste bez ikakvog uporista u zdravom razumu.

Cuj dijele Bosnu a ne zna se hoce ili uopce od Hrvatske ista ostati, i to je njemu jos logicno.

Kako to RH vrsi '93 agresiju? I Koliko sam ja upoznat, zar nije Atif Dudakovic granatirao Dalmaciju?

Ma znas sta, ne da mi se uopce o ovome voditi raspravu.

[Black111]

Nevjerovatno.

Ja ti samo mogu reci da sam kao izbjeglica iz Sarajeva bio u Splitu, a tu u splitu sa mnom je bilo mnostvo i drugih izbjeglica iz Sarajeva, pa cak i iz srednje Bosne gdje su vodjene borbe HVO-ABiH. Koliko je izbjeglica bilo u Srbiji, na srpskom proracunu? Mislim, ne Srba. naravno.

U Srbiji su bili npr naši mladi političari iz SDP, a bilo je naravno i mnoštvo drugih. Ne bih rekao da im je bilo puno lošije nego izbjeglicama u Hr. Koliko je Hr iz budžeta odvajala za izbjeglice ne znam, ali se mnogo para od međunarodnih organizacija i Arapa slijevalo u Hr za izbjeglice i kao pomoć Bosni. Tokom rata HVO i ABiH bile su stalne racije i proganjanje Muslimana (Bošnjaka) posebno mlađih muškaraca koje su nakon hapšenja slali u razmjene zarobljenika, ili direktno na ratišta. Niti je u Hr sve bilo loše niti tako bajno kako prikazuješ.

Daleko od tog da je bilo bajna. Izbjeglicama nikad nije bilo bajno. Al ovo sto ovaj Mister pise i to da je RH bila gora od Srbije... Pa samo zato onda kazem, kad je bila bolja sto izbjeglice iz Bosne nisu okupirale hotele po Beogradu i sta ja znam a ne po Hrvatskoj. Mlad sam tad bio, ali koliko sam upoznat znam da je RH spasila Bihac od jos jedne, masovnije Srebrenice. Pa mislim da je ruzno u najmanju ruku, reci da je Hrvatska bila gora nego Srbija. Al eto, nek se vidi sta sve ljudi misle.

[mO k3]

U koliko je sahata presuda?

[motorola01]

Anto Nobilo: Nemate kome tužiti Hrvatsku za agresiju

http://www.nezavisne.com/novosti/interv ... 93827.html

Anto Nobilo, poznati zagrebački advokat i branilac generala HVO-a Tihomira Blaškića, vjeruje da bi sutrašnjom presudom Tribunala čelnicima nekadašnje Herceg Bosne moglo biti potvrđeno da je Hrvatska tokom proteklog rata nedvojbeno bila agresor u BiH.

Nobilo, međutim, smatra da to ne bi ozbiljnije naštetilo Hrvatskoj te da eventualna tužba BiH protiv Hrvatske za agresiju nije moguća.

"U međunarodnom pravu nije utvrđena nadležnost nijednog suda za agresiju. Dakle, agresivni rat kao takav nije sankcioniran, nažalost, vjerojatno na insistiranje velikih sila", ističe Nobilo.

NN: Kakvu presudu Haškog tribunala očekujete u procesu protiv šestorice čelnika nekadašnje Herceg Bosne?

NOBILO:Vrlo je nezahvalno predviđati, a i nisam bio u mogućnosti da pratim suđenje i da vidim kako se postupak razvija. Međutim, na temelju ranijih presuda koje se odnose na sukob Bošnjaka i Hrvata u Bosni i Hercegovini mogu predvidjeti da će se i u ovoj presudi potvrditi da se radilo o međunarodnom oružanom sukobu, a to u sebi sadrži definiciju da je Hrvatska bila agresor u BiH. Dakle, to je nešto što možemo očekivati, a za sve ostalo jednostavno treba pričekati presudu pa ćemo vidjeti da li su ljudi krivi ili nisu, ako jesu, zašto su, i tako dalje.

NN: Da li bi takva presuda mogla napraviti probleme Republici Hrvatskoj uoči ulaska u EU i kako bi se ona odrazila na odnose u regionu i proces pomirenja?

NOBILO:Mislim da ne. Vidite, mediji i javnost nekako kratko pamte, postoji cijeli niz presuda bosanskim Hrvatima gdje je utvrđen međunarodni oružani sukob. To ni na koji dramatičan način ne bi poremetilo odnose, a s druge strane, ovo su događaji od prije 20 godina. Život ide dalje, a prevelike su i prebrojne veze između Hrvatske i BiH da bi moglo doći do nekog teškog poremećaja. Jednostavno, to je činjenica koja se desila u povijesti, s njom se treba suočiti, a hrvatska država je preko svojih najviših predstavnika već izrazila žaljenje. Mi moramo osuditi te događaje iz hrvatske povijesti, ali u nekom aktualnom smislu ne bih rekao da to može poremetiti odnose u regiji.

NN: Vjerujete li da bi takva presuda mogla biti osnov za eventualnu tužbu BiH protiv Hrvatske za agresiju, da je takav scenarij moguć?

NOBILO:Nije moguć iz jednostavnog razloga što u međunarodnom pravu nije utvrđena nadležnost nijednog suda za agresiju. Dakle, agresivni rat kao takav nije sankcioniran, nažalost, vjerojatno na insistiranje velikih sila. Tako da nemate kome tužiti Hrvatsku za agresiju. Po meni, Hrvatska je također pribjegla isto lošem rješenju, pa je tužila Srbiju za genocid. A faktički je htjela tužiti za agresiju, za ukupno djelovanje Srbije prema Hrvatskoj, ali nije imala gdje. Onda su pribjegli opet lošem rješenju - tužbi za genocid, a genocida nije bilo.

Toliko o sutrasnjoj presudi...

[seln]

Ja ti samo mogu reci da sam kao izbjeglica iz Sarajeva bio u Splitu

Ovako kako pises, mogu zakljuciti da nisi bio izbjeglica u Hrvatskoj, vec "kod svojih".

[miki.ba]

Ja ti samo mogu reci da sam kao izbjeglica iz Sarajeva bio u Splitu

Ovako kako pises, mogu zakljuciti da nisi bio izbjeglica u Hrvatskoj, vec "kod svojih".

Jedini zakljucak je da veze nema, odakle god je.

[seln]

Ja ti samo mogu reci da sam kao izbjeglica iz Sarajeva bio u Splitu

Ovako kako pises, mogu zakljuciti da nisi bio izbjeglica u Hrvatskoj, vec "kod svojih".

Jedini zakljucak je da veze nema, odakle god je.

I to, naravno.

[Black111]

Ja ti samo mogu reci da sam kao izbjeglica iz Sarajeva bio u Splitu

Ovako kako pises, mogu zakljuciti da nisi bio izbjeglica u Hrvatskoj, vec "kod svojih".

Po cemu to? Sta je to pisem? Sto se ne slazem s ovima koji kazu da je RH bila gora nego Srbija, i to dok je ova bila puna izbjeglica iz BiH?

Ja (ocito, po svemu sudeci) da sam bio kod svojih, al to ne mijenja cinjenicu da sam bio izbjeglica.

[Black111]

Ja ti samo mogu reci da sam kao izbjeglica iz Sarajeva bio u Splitu

Ovako kako pises, mogu zakljuciti da nisi bio izbjeglica u Hrvatskoj, vec "kod svojih".

Jedini zakljucak je da veze nema, odakle god je.

Ma ja ba, ti imas veze. Kako su ti Hrvati samo genocidni. U biti, mene uopce nije ni briga sta vi mislite, al samo sam malo frapiran ovim nekim navodima, kao da je Hrvatska bila gora nego Srbija itd. Stovise, ja bih volio da se sto vise Hvata osvijesti o tom misljenju koje vi imate.