Usporedba mi je sasvim na mjestu, vidis sam kako je odbojno kad neko insistira da se govori o "uzrocima" nasilja bilo koje vrste.hrastov žižak wrote:A jesi naporan. Ne opravdavam ga, treba li ti crtat? Nauči čitat, molim te. Vidiš li ovo: nego zato što je bio centralista i totalitarist, a već sam napisao da je zbog toga bio loš. I Govorimo o uzrocima represija, a ne o etičkim konsekvencama tih represija. Porediti genocid i represije je malo neukusno. Inače, ako si nepismen i ne razumiješ šta govorim, onda te razumijem, ali ako fakat želiš da mi poturaš izjave, onda si besraman do krajnjih granica.
Rekao bih da si glup ako mislis Albanci nisu bili na meti Rankovica zbog njihove nacionalnosti, ali sve vise mislim da je u pitanju ono o cemu sam ranije govorio: naivnost, slijepo povjerenje u neprogresivosti velikih heroja SFRJ koji su svi navodno bili oslobodjeni nacionalnih predrasuda. Eto, u stanju si da "priznas" da je bio los zato sto je bio centralist, ali nikako ne mozes da progutas da je mozda, samo mozda njegovo rigorozno ponasanje prema jednom narodu bilo etnicko motivisano. O tome ne mozes ni da razmisljas jer se kosi sa svime sto si naucio kad si bio mali.
Care moj, na Kosovu je taj Rankovic prakticno uveo apartheid, Srbi i Crnogorci su tamo bili vladajuca klasa u svakom smislu te rijeci.
Što se tiče "razumijevanja", ja mogu razumjeti represije nad antidržavnim elementima neposredno iza rata, pa i nad IB-ovcima poslije toga... sve je to bilo u interesu mlade i nejake države. Ovo što se kasnije dešavalo do kraja Rankovićeve ere već nije za opravdanje.
Smatram da je ok kritikovanje njegovog lika... djelo je već nešto drugo.
