Forum Klix.ba

Haris.ba wrote: ↑30/07/2021 17:18

Tesla Edison wrote: ↑30/07/2021 17:11
Haj ne podvaljuj života ti, da ne bih počeo gore izraze koristiti.

Nigdje ne piše da se ne smije komentarisati.

A autocenzura. Smijes, ali ne trebas.

Rekao bih da presuda klincu ne valja, ali necu radi neke apsolutne istine.
Jer ne treba.

To ko ono, smijes jesti, ali ne trebas.

Komentarisanje presuda je nuzno, neophodno, potrebno, pozeljno.

klix wrote: ↑30/07/2021 13:00 Najžalosnije bi bilo, da istraga državnog suda pokaže da je Ljubo ubica.

preselio na ahiret wrote: ↑30/07/2021 17:38 Stani malo ako ti se zeni sin ne znaci da ima pravo pucat gdje hoce i kako hoce,kakav je to seljacki mentalitet?

bitangeIprinceze wrote: ↑30/07/2021 17:33

uglavnomja wrote: ↑30/07/2021 17:30 avaz

- Policija Kantona Sarajevo je danas oko 14:45 sati zaprimila dojavu da je došlo do upotrebe oružja u ulici Igmanska cesta, područje općine Ilidža, saopćeno je iz MUP-a Kantona Sarajevo.

Izlaskom na mjesto događaja policijski službenici Uprave policije MUP-a Kantona Sarajevo su potvrdili navode prijave i pronašli nekoliko čahura, za koje prve informacije govore da su ispaljene iz gasnog oružja. Konstatovano je da nema povrijeđenih, niti materijalne štete.

Daljim radom na terenu policija je došla do saznanja o vozilu i licu koje se dovodi u vezu s ovim događajem, te se rasvjetljavaju sve okolnosti vezane za isti.

- Raspolažemo informacijama da se radilo o upotrebi oružja iz vozila čiji je vozač navodno krenuo u svatove. Sva saznanja kojima policija raspolaže se provjeravaju i istražuju, ali nijedno, do sada, ne govori o tome da se radilo o upotrebi oružja s ciljem napada na kuću M.M. kako su to prenijeli pojedini mediji, navodi se u saopćenju.

Nakon što policijski službenici rasvijetle sve okolnosti vezane za ovaj događaj, javnost će biti obaviještena.

E da li je imao dozvolu za oružje onaj što je pucao?

preselio na ahiret wrote: ↑30/07/2021 17:38 Stani malo ako ti se zeni sin ne znaci da ima pravo pucat gdje hoce i kako hoce,kakav je to seljacki mentalitet?

vjeshalica wrote: ↑30/07/2021 17:51

preselio na ahiret wrote: ↑30/07/2021 17:38 Stani malo ako ti se zeni sin ne znaci da ima pravo pucat gdje hoce i kako hoce,kakav je to seljacki mentalitet?

Pa sda rokalj ne zna za drugu vrstu veselja osim trabunjanja pistoljem u naseljenom mjesstu
Prije par godina je kriminalni soson na svadbi pucao i pogodio zalutali metak dijete u glavu msm na boljakovom
Nije se pocinioc pronasao
Ogledalo govnjenog sda drustva i mentaliteta

Riddle wrote: ↑30/07/2021 17:57

preselio na ahiret wrote: ↑30/07/2021 17:38 Stani malo ako ti se zeni sin ne znaci da ima pravo pucat gdje hoce i kako hoce,kakav je to seljacki mentalitet?

Naravno, ali to je za neku drugu pricu.

Meni je ovdje jos bizarnije da je to uradio sluzbenim autom te vjerovatno koristio i zaduzeni pistolj.

uglavnomja wrote: ↑30/07/2021 18:01ta je cz izgleda cudo
prvo onaj solak sluzbenim autima isao po relijima ili sta li je vec radio
pa zglajzao na respiratoma

sad ovaj

GAU8 wrote: ↑30/07/2021 12:52 FaHraon ovdje muti prije svega....

Tužilaštvo Bosne i Hercegovine ispoštovalo je samo četiri od ukupno 32 preporuke koje je u ranijem izvještaju iz 2016. godine dala sutkinja Joanna Korner za unapređenje rada na predmetima ratnih zločina dok je 15 preporuka ostalo neprovedeno a čak 13 tek djelimično provedeno, navodi se u novom izvještaju objavljenom danas u Sarajevu.

Britanska sutkinja Korner, nekadašnja viša tužiteljica Međunarodnog krivičnog suda za bivšu Jugoslaviju (MKSJ/ICTY), je u izvještaju o napretku "Unapređenje procesuiranja predmeta ratnih zločina na državnom nivou u BiH", kojeg je analizirala Balkanska istraživačka mreža Bosne i Hercegovine (BIRN BiH), zaključila da Tužilaštvo nije napravilo napredak u radu na predmetima ratnih zločina i da glavna tužiteljica Gordana Tadić, koja je u vrijeme pravljenja ranijeg izvještaja rukovodila Odjelom za ratne zločine, nije unaprijedila rad Tužilaštva te da je došlo do pada kvaliteta rada na istragama i podizanjima optužnica za ratne zločine.

td_maajka wrote: ↑30/07/2021 14:46
Evo ti jedan klasican primjer:

Nakon oslobadjajuce presude Vrhovnog suda, gdje je sudsko vijece izrazito iznervirano i uvrijedjeno ponasanjem Muriza Memica i Ifeta Ferageta, istima na izricanju presude sasulo sve u lice sta misli o njima i tim njihovim potezima (dakle, ne moze se apsolutno reci da su djelovali zbog neke empatije, pritiska javnosti ili bilo sta slicno), ipak donijelo oslobadjajucu presudu pod napomenom da Kantonalno tuzilastvo KS nije uspjelo dokazati da se dogadjaj desio kako je opisano. Forumski rezimski botovi djelimicno idalje tvrde, da je ipak saobracajna nesreca i da je Ljubo kriv (podsjecam, dvije oslobadjajuce presude po 140 i preko 200 strana na kantonalnom sudu plus ova sa Vrhovnog suda, 2 plus 2 ne moze nikako biti 5, ako ne govorimo o "Black History Month-u" u SAD-u), dok drugi dio rezimskih botova ide odmah na pricu, kako je sve to samo jer su Muriz i Ifet, kao i Arijana uz pomoc NiP-a uspijeli toliko zastrasiti ili ocarati (kako koga) i Vrhovni sud FBiH i Kantonalni sud KS i Tuzilastvo BiH i na koncu i Sud BiH, da su eto pusteni pod njihovim pritiskom ili zbog empatije prema porodici, odnosno vezano za Tuzilastvo BiH i Sud BiH, da su uhapseni zbog istih navedenih razloga. A pri tome se apsolutno ne libe pokazati, koliko oni osjecaju mrznje prema porodici i advokatu. Sve i da je Ifet Feraget koristio ovaj slucaj (a, znam da nije), ne znam kakvog uma moras biti da mislis da bi neko 5 i po godina radio za Dž na ovakvo jednom kompleksnom i obimnom slucaju - osim ako si glup ili si bot koji mora da se "pravi glup".

Ova moja izjava gore tebi mozda nema puno smisla, ali obzirom da sam na temi i u samom slucaju jako aktivno od pocetka (na pocetku s drugim nick-om, sto sam odmah po dolasku s ovim i napomenula), znam o cemu pricam.

denden wrote: Čini mi da ti, ali svjesno, "ne kontaš" neke očite stvari.

A to je da se pravo i pravda, ona koja potpuno odgovara materijalnoj istini, stvarnosti, ne poklapaju uvijek. Pravo je rob vrlo formalnih i često intenzivno uslovljavajućih konvencija. Međutim, za utvrđivanje istine nema većeg boga od zdravog razuma, tzv. common sense.

Drugim riječima, ako se pravno posmatra, Ljubo je pravosnažno oslobođen (odbijanjem prve optužnice) za ubistvo palicom. Pravosnažno je oslobođen i za saobraćajku, kroz presudu Vrhovnog suda, nakon što je isti taj sud prethodno ukinuo dvije oslobađajuće.

E, to je pravo. Ljubo je pravosnažno nedužan i za ubistvo i saobraćajku i to niko ne može sporiti. Benefit toga je vrlo praktičan. Nikad više neće moći odgovarati ni za jedno ni za drugo. To niko ne spori.

Ali za utvrđivanje istine, ako ona uopšte nekog zanima, a ne zanima one koji furaju svoje neinteligentne teorije kroz selektivno biranje iz stvarnosti samo onoga što ih potvrđuje, a zavlačenje glave u pijesak tamo gdje stvarnost obara njihove teorije...je vrlo relevantno ne samo to da je Ljubo oslobođen, nego zašto, šta je utvrđeno kao nesporno, a šta kao sporno u obje presude.

Kada se ne gleda pravno, nego zdravorazumski, vidjeće se da je prva optužnica, za ubistvo palicom, odbijena samo iz jednog razloga. Naime, utvrđeno je da je LJubo počinilac djela, da je bio njegov kombi, on na licu mjesta, da je kombi prodao da bi sakrio djelo, da je imao oštećenja kombija za koja postoje svjedoci da je kupovao dijelove da ih popravi-zamijeni (prodavac šajbe itd.), da je rodbini ispričao te noći da je nekog udario autom u Aleji. Ono što je sporno je način nanošenja smrtonosne rane Dženanu. Sud je odbacio kao nezakonit dokaz službenu zabilješku gdje je policajac zapisao da je Vasvija rekla da su ih udarili kombijem, a potom izašli i Ljubo ih udarao palicom. Onda je sud, nakon što je izbacio taj dokaz, više važnosti dao Ljubinom i Vasvijinom priznaju datom pred advokatom (dvaput) da su počinili samo saobraćajku. Sud je tužilaštvu napisao "super su dokazi, Ljubo je počinilac, ali iz dokaza ne slijedi da ga smrtosnosna rana od palice, nego je od kombija". Tj. napisao "dokazi potvrđuju drugo djelo" (saobraćajku). Prekvalifikujte na to djelo i sve će biti OK. Tužilaštvo sutradan prekvalifikovalo i sud odmah prihvatio osnovanu sumnju za saobraćajku i odredio im pritvor za saobraćajku.

Kad se pogledaju razlozi zbog kojih je Vrhovni sud, nakon obaranja dviju oslobađajućih presuda (za koje je isto glavni razlog način nanošenja smrtonosne rane, iako je sud pokušao da to pojača sumnjivim i nezakonitim akrobatisanjem i drugih dokaza, zbog čega su dvaput ukidane te oslobađajuće presude), ponovo oslobodio Ljubu, vidjeće se da postoji samo jedan suštinski razlog-taj što je Dženanova smrtosnosna rana ne od kombija-saobraćajke, nego od palice. Ni ovom sudu nije bilo sporno da je LJubo počinilac djela, da je bio njegov kombi, on na licu mjesta, da je kombi prodao da bi sakrio djelo, da je imao oštećenja kombija za koja postoje svjedoci da je kupovao dijelove da ih popravi-zamijeni (prodavac šajbe itd.), da je rodbini ispričao te noći da je nekog udario autom u Aleji.

Kad se pogleda ispod ovog pravnog rukopisa koji robuje pravnim zakonitostima i njihovoj logici uslovljenom formalnošću, šta se stvarno desilo, ali "običnom", zdravorazumskom logikom, zaključiće se bez ikakve dileme da nijednom sudu nije bilo sporno da je Ljubo počinilac i prikrivač djela, nego je samo sporno na koji je način Dženanu nanio smrtonosnu ranu. Drugim riječima, optužnica za ubistvo je odbijena jer je sud našao da je rana od kombija, a optužinica za saobraćajku je odbijena, jer je sud našao da je rana od palice.

To znači kad se ovaj postupak i ove dvije presude (odbijanje optužnice i presuda Vrhovnog suda) pogledaju povezano, a ne izolovano, zdravorazumski zaključak je da nijednom sudu nije bilo sporno da je Ljubo počinilac.

Ovo je vrlo bitno za razumijevanje onog šta se stvarno dogodilo i šta dokazi pokazuju. Ali, u pravnoj stvarnosti je Ljubo pravosnažno oslobođen za obje varijante i to je pravno završena priča.

Međutim, zdravorazumska logika ima svoj sud koji čak vrlo jasno dovodi do zaključka o počiniocu kad se obje presude pogledaju kao dio velike slike.

Da ti napravim analogiju.

Neko je prodavcu voća ukrao neko voće, jabuke ili kruške ili oboje. Prodavac je otišao iza kioska da mokri, kad se vratio, vidio je da su gajbe sa krušakama i jabukama poluprazne. Zatekao je otkinut rajferšluš sa sportske torbe. Obližnja kamera je snimila deset metara odatle čovjeka čiji se lik dobro ne vidi kako trči sa punom sportskom torbom. Kasnija istraga je utvrdila da je to bio on, komšije su ga poznali po odjeći. Utvrđeno je da je te noći rodbini ispričao da je iz tog kioska ukrao neko voće. Istraga je utvrdila da je sportsku torbu na kojoj je nedavno zamijenjen rajeršlus prodao sutradan.

Podignuta je optužnica protiv njega da je ukrao kruške.
Sud je odbio optužnicu jer je napisao "nema sumnje da je on taj lopov, ali nije ukrao kruške, ukrao je nešto drugo, sam priznaje da je lopov, ali kaže da je ukrao jabuke.
Tužilaštvo je odmah sutradan izmijenilo optužnicu i optužilo ga da je ukrao jabuke. Sud je potvrdio optužnicu, ali ga je u suđenju oslobodio jer je sad precizno utvrdio da nije ukrao jabuke, nego kruške, iako nema nikakve sumnje da je on lopov sa snimka, da je torba njegova, da je rajferšlus bio sa te njegove torbe.
Naime, zumiranjem snimka po novoj tehnologiji utvrđeno je da na jednom mjestu torba u kojoj nosi ukradeno voće ima ispupčenje u obliku vrha kruške, što znači da je ukrao kruške. Pošto je optužen da je ukrao jabuke, a ne kruške, sud ga je oslodio.

Logičan zaključak iz kompletne ove priče je (moguće i više istovremeno tačnih odgovora):

a) optuženi je nedužan, nije ukrao ni jabuke ni kruške
b) optuženi je možda ukrao jabuke, možda kruške, ali je svakako nesporno da je on lopov koji je ukrao voće, bile to jabuke ili kruške
c) optuženi je ukrao jabuke
d) optuženi je ukrao kruške


P.S. Još samo jednu stvar da dodam. Sud nije utvrdio da Ljubo nije izvršio djelo. A i takvo nešto se može utvrditi u suđenju (da optuženi nije počinilac). Nego sud nije van razumne sumnje utvrdio da je Ljubo počinilac na način kako je opisano u optužnici (nanošenje smrtonosne rane Dženanu udarom kombija). Između "nije počinio" i "van razumne sumnje nije utvrđeno da je počinio" je u smislu onog što se stvarno moglo desiti razlika kao između neba i zemlje.

U praksi je mnogo slučajeva gdje stvarno izvršioci budu oslobođeni, iako su u stvarnosti počinili djelo. Jer je standard "van razumne sumnje" vrlo visok, kako bi se izbjeglo da neko nedužan bude osuđen.

ilkbahar wrote: ↑30/07/2021 00:04

dzolix wrote: ↑29/07/2021 23:58
Nisam siguran ali pretpostavljam da bi tako nesto moglo biti jer taj slucaj nije zavrsen, odvija se i dalje na drzavnom sudu koji je visi od federalnog. U slucaju da se na drzavnom sudu ne dokaze krivica optuzenih Mutapa i policije pa se josh i dokaze njihova nevinost a istovremeno se nepobitno dokaze krivica Seferovica onda pretpostavljam da bi tako nesto moglo biti moguce. Tuzilastvo kantona Sa je ishlo da "unisti" Seferovica cak i optuznicom za saobracajku a to se vidi po izgledu optuznice, ishlo se na pretpostavku da je Ljubo pogodio Dzenana sa ledja u potiljak sto bi moglo izgledati i kao namjerno ubistvo pomocu kombija dok bi u slucaju udara sa strane u sljepocnicu moglo ispasti po Ljubu olaksavajuca okolnost da nije direktno kriv vec da je Dzenan pred njega istrco pretrchavajuci na drugu stranu,,,izletio pred njega. To se vidi i po izjavi tuzioca Miskovica kad je spominjo robiju od 20 godina, shto je pretjerano, za to djelo obichno je oko 5 g..
Vjerovatno sud nije htio da igra na takav nacin.

Iz ovoga proizilazi da je Karkin zloupotrijebio bol porodice Memic da bi oslobodio klijenta?

Odakle cigama pare da angazuju najboljeg advokata u gradu, ili su imali srecu da im je dodjeljen po sluzbenoj duznosti? Nisam u toku od pocetka slucaja pa su mi promakli neki detalji...

GAU8 wrote: ↑30/07/2021 18:27 SDA objektivno čini dno društva, ali Fahraon je dno dna.

uglavnomja wrote: ↑30/07/2021 18:31

GAU8 wrote: ↑30/07/2021 18:27 SDA objektivno čini dno društva, ali Fahraon je dno dna.

fahraon i ifet su isti tip ljudi

uglavnomja wrote: ↑30/07/2021 18:31

GAU8 wrote: ↑30/07/2021 18:27 SDA objektivno čini dno društva, ali Fahraon je dno dna.

fahraon i ifet su isti tip ljudi

GAU8 wrote: ↑30/07/2021 17:15 Dajem glavu da je ljigavac Ifet slagao za onu pucnjavu "na" njegovu vikendicu.

Riddle wrote: ↑30/07/2021 18:10

uglavnomja wrote: ↑30/07/2021 18:01ta je cz izgleda cudo
prvo onaj solak sluzbenim autima isao po relijima ili sta li je vec radio
pa zglajzao na respiratoma

sad ovaj

To za pistolj nagadjam, mozda je i njegov licni. Ali kontam ako se usudio ici na privatne zabave sluzbenim autom, ne bi prezao ni od koristenja tudjeg naoruzanja. Po pravilu bi se trebala voditi evidencija potrosene municije uz obrazlozenje zasto je potrosena. Ali ko ce ga znati kako je to u nasim institucijama.

denden wrote: ↑30/07/2021 18:40 Može li mi neko objasniti kakva je logika da Dalida Burzić, koja je navodno vođa, organizator i realizator najveće i najbolje odrađene zavjere u istoriji svijeta, a koja, tvrde to Feraget i Memić, "podmeće saobraćajku da bi sakrila ubistvo palicom", ocu žrtve i očevom advokatu iz čista mira kaže da zna šta se desilo, da zna način ubistva (naguravanje koje je eskaliralo), da se desilo ubistvo, da zna motive, da implicitno zna i ubicu?

Ako je istina da je to rekla, šta je mogao biti njen motiv za to?