Pogledaj ipak još jednom na koji način si ušao u raspravu, nadovezao si se na moju priču koja je bila o hipotetičkom scenariju da je "Zijo organizirao zavjeru od petoro". Tvoje pitanje o zavjeri u tom kontekstu nije bilo precizno, otkud ja znam da ti fantaziraš o scenariju u kom je Ljubo udario Dženana istovremeno i kombijem i palicom, iako je Dženan imao samo jednu ranu, iako rane ne odgovaraju kombiju, itd. Kako ću ja da znam da ti sam još uvijek voziš voz iz kojeg su iskočili i Tužilaštvo, pa čak i @MensurMdenden wrote: ↑29/07/2021 21:51 Ne, nego si ti pogrešno razumio pitanje koje ti je bilo precizno i dobro postavljeno.
Da bi optužnica bila dokazana, u pravu si, nije nužno da objasne krhotine. Nije ni potrebno, jer istraga nije našla ništa sporno oko krhotina (uprkos teoriji zavjere da su podmetnute, "jer je Ljubo taj dan ranije udario u neku ogradu, pa se neko dočepao krhotina..." i bla bla druge nebuloze).
Nisam te to pitao. Nisam te pitao za ovih pet optuženih "zavjerenika".
Na takvo skakanje sa teme na temu sam već navikao kod teoretičara zavjere, ti mu strpljivo objasniš sve o Kenedijevom ubistvu, a on pita skroz nepovezane stvari kao "a šta je sa sletanjem na Mjesec", "a šta je sa tim što NASA skriva da je Zemlja ploča", "a šta je sa Ljubinim krhotinama".
Problem sa vama teoretičarima zavjere je nepostojanje mogućnosti da vam se bilo šta strpljivo objasni. To što možeš svoju viziju ovog događaja preformulisati u priču o kruškama i jabukama nije nikakav dokaz da je vizija tačna. Istovremeno dok patronizirajući pričaš o "široj slici", ignorišeš dokaze koji govore o prirodi rane, valjda se ne može dobro uklopiti u jabuke i kruške, pa još uvijek prodaješ gluposti o kombiju.
Možeš kukati o pravu i pravdi, pozivati se na kruške i jabuke, pričati o široj slici, nastaviti sa pisanjem kilometarskih postova, ali tvoje teorije su i dalje tri puta oborene na sudu, a u Tužilaštvu koje ih je pokušavalo dokazati su sjedili ljudi koji su za dokazivanje tih tvrdnji primali puno veću plate od tebe.