Forum Klix.ba

Bošnjaci za trampa; MAGA 2020.

Trafalgar Law wrote: ↑28/05/2020 10:28 Bošnjaci za trampa; MAGA 2020.

Ja bi glaso za Trumpa. Jest budala, ali gdje ces glasati za onog anemicnog Bidena.

Minneapolis -grad slucaj. Nije ovo prvi put. Cudno jer je jedno boljih mjesta u SAD gdje sam jednom prilikom i boravio prije dvadesetak godina.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_ ... ine_Damond
https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_ ... do_Castile

CikCikCikPogodi wrote: ↑28/05/2020 11:57

Trafalgar Law wrote: ↑28/05/2020 10:28 Bošnjaci za trampa; MAGA 2020.

Ja bi glaso za Trumpa. Jest budala, ali gdje ces glasati za onog anemicnog Bidena.

Bajden iz zdravstvenih razloga ne bi uopšte trebao biti razmatran kao jedan od demkratskih kandidata za predsjednika.

Iz etičkih razloga bi svako trebao dobro promisliti prije nego što se "odluči" za Trampa. Prije svega, nikada nije bio kadar koji može obnašati dužnost presjednika najjače sile u 21. stoljeću. Za njega je ,a to se najbolje ispostavilo, najveći doseg Twiter, i tu bi mogao izgraditi neku solidnu karijeju socijalnog zabavljča, on je svakako već uložio veliki novac u svoj ranije izgrađen brand zvani "The Apprentice." Ljudi bi više cijenil njegov takav društveni profil, bez obzira što je arogantan, a politika baš ne oprašta aroganciju pojedinca u ovakvim vremenima.

sinuhe wrote: ↑28/05/2020 12:22 Minneapolis -grad slucaj. Nije ovo prvi put. Cudno jer je jedno boljih mjesta u SAD gdje sam jednom prilikom i boravio prije dvadesetak godina.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_ ... ine_Damond
https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_ ... do_Castile

Ja planiram da odem ziviti. Prvo u vatrogasce pa onda u policiju kada dobije drzavljanstvo. Nije bitna grad mogu ja prezivjeti i u Baltimoreu i u Detroitu, ipak sam iz BiH.
Ali znam da je kod njih glupo i retardirano da se pocnes koprcati i gurati ruku u dzepove i mjesta gdje ne vidi policajac sta je u njima.
Ja ne vidim problem u koristenju elektrosokera i vatrenog oruzja u that m situacijama. Ako osoba ne shvati poslije nekoliko upozorenja, onda nema druge alternative osim sile.
Ja iskreno nisam nikakav rasista. Ja ne bi imao ništa protiv da mi zena bude crnkinja, azijatkinja, da mi roditelji kazu nestao protiv toga, ja bi njih licno odje#o.
Ali evo da sam sad policajac tamo, da vidim onako nestao kolega radi, ja bi se pobio sa njim, i ne bi me bilo strah koristiti silu da ga uhapsim bez obzira na rezultate te akcije.

Jos bi isto volio da izbace poziv osobe ako je nesto dojavila za ovog frajera sto su ga ubili.
Da vidim potpunu sliku sta se desilo.

Trafalgar Law wrote: ↑28/05/2020 12:41

CikCikCikPogodi wrote: ↑28/05/2020 11:57

Trafalgar Law wrote: ↑28/05/2020 10:28 Bošnjaci za trampa; MAGA 2020.

Ja bi glaso za Trumpa. Jest budala, ali gdje ces glasati za onog anemicnog Bidena.

Bajden iz zdravstvenih razloga ne bi uopšte trebao biti razmatran kao jedan od demkratskih kandidata za predsjednika.

Iz etičkih razloga bi svako trebao dobro promisliti prije nego što se "odluči" za Trampa. Prije svega, nikada nije bio kadar koji može obnašati dužnost presjednika najjače sile u 21. stoljeću. Za njega je ,a to se najbolje ispostavilo, najveći doseg Twiter, i tu bi mogao izgraditi neku solidnu karijeju socijalnog zabavljča, on je svakako već uložio veliki novac u svoj ranije izgrađen brand zvani "The Apprentice." Ljudi bi više cijenil njegov takav društveni profil, bez obzira što je arogantan, a politika baš ne oprašta aroganciju pojedinca u ovakvim vremenima.

Da procitas njegovu knjigu "Art of the Deal" skonto bi kako on funkcionira.
On je totalno drugacija osoba iz zatvorenih vrata.
Ono na Twitteru sto objavljuje je isto sto ljudi njegovih godina objavljuju u Americi.
Ali čovjek uopce nije protiv komunizma i Kine i ostalih stvarnih.
On samo razmislja mentalitetom biznismena. On je htio da izgradi hotel u Kremlja u doba Sovjetskog Saveza. I kaže u knjizi da on ne vidi nikakav problem u komunizmu.
On sad sto se bori protiv Kine je ono sto bi svako trebao raditi.

Trafalgar Law wrote: ↑28/05/2020 12:41

CikCikCikPogodi wrote: ↑28/05/2020 11:57

Trafalgar Law wrote: ↑28/05/2020 10:28 Bošnjaci za trampa; MAGA 2020.

Ja bi glaso za Trumpa. Jest budala, ali gdje ces glasati za onog anemicnog Bidena.

Bajden iz zdravstvenih razloga ne bi uopšte trebao biti razmatran kao jedan od demkratskih kandidata za predsjednika.

Iz etičkih razloga bi svako trebao dobro promisliti prije nego što se "odluči" za Trampa. Prije svega, nikada nije bio kadar koji može obnašati dužnost presjednika najjače sile u 21. stoljeću. Za njega je ,a to se najbolje ispostavilo, najveći doseg Twiter, i tu bi mogao izgraditi neku solidnu karijeju socijalnog zabavljča, on je svakako već uložio veliki novac u svoj ranije izgrađen brand zvani "The Apprentice." Ljudi bi više cijenil njegov takav društveni profil, bez obzira što je arogantan, a politika baš ne oprašta aroganciju pojedinca u ovakvim vremenima.

Da procitas njegovu knjigu "Art of the Deal" skonto bi kako on funkcionira.
On je totalno drugacija osoba iz zatvorenih vrata.
Ono na Twitteru sto objavljuje je isto sto ljudi njegovih godina objavljuju u Americi.
Ali čovjek uopce nije protiv komunizma i Kine i ostalih stvarnih.
On samo razmislja mentalitetom biznismena. On je htio da izgradi hotel u Kremlja u doba Sovjetskog Saveza. I kaže u knjizi da on ne vidi nikakav problem u komunizmu.
On sad sto se bori protiv Kine je ono sto bi svako trebao raditi.

CikCikCikPogodi wrote: ↑28/05/2020 13:00 Da procitas njegovu knjigu "Art of the Deal" skonto bi kako on funkcionira.
On je totalno drugacija osoba iz zatvorenih vrata.
Ono na Twitteru sto objavljuje je isto sto ljudi njegovih godina objavljuju u Americi.
Ali čovjek uopce nije protiv komunizma i Kine i ostalih stvarnih.
On samo razmislja mentalitetom biznismena. On je htio da izgradi hotel u Kremlja u doba Sovjetskog Saveza. I kaže u knjizi da on ne vidi nikakav problem u komunizmu.
On sad sto se bori protiv Kine je ono sto bi svako trebao raditi.

Mislis, skonto bi bolje od covjeka koja je zaista i NAPISAO tu knjigu, njegovog ghost writera Tonya Schwarza? Trebam li da ti postavljam linkove gdje on iznosi svoje misljenje o Trumpu, s kojim je proveo vjerovatno mjesece usko suradjujuci kako bi mogao napisati tu knjigu? Je li ti mislis da, citajuci tu knjigu, znas bolje kakva je osoba Trump od covjeka koje je napisao tu istu knjigu? Evo samo neki od linkova. Izmedju ostalog kaze:

Although the book became a bestseller, working with him was deeply dispiriting, given his almost complete self-absorption, the shortness of his attention span and the fact that he lied as a matter of course, without apparent guilt.

I ovo je mozda jedna od najblazih kvalifikacija koje je uputio o njemu. Kako IKO moze vidjeti tog covjeka i pomisliti ISTA drugo osim toga da se radi o jednom dubinski poremecenom, potpuno nemoralnom, maligno narcisoidnom patoloskom lazovu i necovjeku? Zar ima ljudi koji poslije svega jos uvijek nisu ukljucili svoj mozak i spoznali o cemu se radi? Zalosno stvarno.
Ali ima donekle istine u tome sto kazes, ali ne na nacin na koji ti mislis. On zaista nema nikakvih ideoloskih opredjeljenja (ukljucujuci i ona protiv komunizma), osim jedino i iskljucivo svog licnog interesa. Covjek je ipak bio demokrata, dok nije vidio da njegovo ublehastvo prolazi bolje kod nepismenih i sebicnih ljudi.

Maxxtro wrote: ↑28/05/2020 09:37

muhafuca wrote: ↑28/05/2020 00:03
eh sad razlog za cenzuru se uvijek mora donjeti.

da se ocuva privid stanja "free speech" u americi

sve su to samo alati kontrole i propagande.

ili je "free speech" ili nema "free speech"

a nema "free speech" al samo ako govoris ono sto meni pase.

kao uostalom i #BelieveAllWomen #MeeToo nedavno

Ili Pelosi "fat-shaming" Trump

ili mnogo toga sto mi sad ne pada na pamet

ovo su samo frishki primjeri koji mi padaju na pamet

ili Biden se samo salio kad je rekao da crnci moraju glasati za njega ili nisu pravi crnci

zamisli da je Trump to rekao. Da li bi mediji isto reagovali?

Cisto alati koji se koriste po potrebi

Al Ruski botovi su to sve, znam. Ubi ih Rusija, jah.

Mozes li mi reci kako ti u svojoj glavi definiras "free speech"?

da ima jasno definirano sta se smije i sta se ne smije pa da se onda to i provodi.

u sustini sto se govora tice - jako malo stvari se ne bi smjelo reci javno.

npr ono o ubijanju predsjednika (tj javno izrecena pretnja) sto oni imaju, ja bih to produzio na ubijanje bilo koga

ono o - ne smije se vikati "vatra" u pozoristu, kinu i slicnim institucijama

i jos neke te ocite gluposti.

Sve ostalo bi trebalo po meni biti ok - pa ako neko na tebe javno iznese laz i ti pretrpis stetu

idi tuzi ga za klevetu - to je tvoje pravo i da se naredi da te poslodavac ako te je u medjuvremenu otpustio

zbog te klevete vrati na posao i isplati stetu (plate propustene)


to je tek onako ugrubo da skontas moj stav-

znaci ako te neko prozove da si debel a ti debel, ti ga mozes na mute staviti ili blokirati,

ali platforma ne bi trebala nista po tom pitanju raditi ili banovati ga i slicne gluposti.

i da bude za sve isto, naravno , tj da si i ti slobodan prozvati njega za velik nos ili ruznu facu itd.


No hajde to za free speech manje vise - veci je problem kad se pravila neselektivno primjenjuju.

stotine ili hiljade ljudi dobije ban ili im se ukine kanal povodom recimo ovog primjera "fat shaming"

i onda Pelosi hladno izadje i proziva Trumpa da je debel i nista. hajde nek i to kao ona je od izvanredne vaznosti

zbog pozicije pa joj se gleda kroz prste kao uostalom i Trumpu kad neke bljuvotine napise.

Ali obicni ljudi pisu iste stvari upucene npr trenutno Biden-u i Trump-u

Ovi koji pljuju po Bidenu i komentiraju mimo nekih zadanih okvirnih pravila redovno bivaju blokirani i banovani

dok za iste stvari upucene Trumpu niko nista.


Tu je razlika.

jeza u ledja wrote: ↑28/05/2020 02:32 Primjeri koje navodis nisu primjeri diskusije o slobodi govora, vec medijske hipokrizije ili politicke naklonjenosti.

To su stvari koje nemaju veze jedna s drugom. No, meni je jasno zasto ih ti stavljas u istu recenicu, jer prepricavas talking points jedne te iste propagande.

A kako bi mediji reagovali da je Trump izjavio isto sto i Biden? Spomenuli bi u jednom danu, surra bi se vec zaboravilo jer bi Trump do tad izvalio vec nesto drugo, i jer je do sad izvalio i ucinio mnogo gorih stvari s kojim se ova Bidena izjava ne moze porediti. Inace mediji su puni Bidenovih “skandala”, svake sedmice novi. No ti vjerovatno pratis neke druge medije koji ti prepricavaju druge medije.

Inace free speech u pravom smislu rijeci ne postoji nit je ikad postojao.

ne, ti si profulao u odgovoru na moj post, pa sam ti samo objasnio gdje se grjesis.

Ako se brisu postovi jedne strane - a ne brisu postovi druge strane - nije previse bitno sta se pisalo u zemlji koja se dici sa "free speech"

Uvijek se cenzura moze opravdati ovim ili onim razlogom i to se uvijek i radi u tzv demokratijama,

jer sistem ne dozvoljava da se izadje i kaze "ja cenzurisem ovo ili ono zato sto je meni puknuo cejf i nemam se ja kome pravdati jer sam ja Gazda a vi podanici"

Al ti kao obican gradjanin/posmatrac/nebitno ili pusis tu pricu (kao sto vidim po tvom odgovoru da pusis) ili ne pusis.

Jer ne moze nikako biti isto da Pelosi koja dolazi iz stranke koja je stotine i hiljade ljudi prozivala optuzivala banovala cenzurisala

putem dizanja hajke na njih zbog npr "fat-shaminga" - hladno izadje i prozove Trumpa zbog debljine i da se sad pravimo svi da je to OK

jer je ona to uradila Trumpu a ne neko drugi nekom drugom.

e tako isto i za ovo sto se prave grbavi za #MeeToo i #BelieveAllWomen i ostale gluposti.

Ova Trumpova stoka bar se iskreno bori za free speech i oni su konkretno ok sa tim

da se smije i njih vrijedjati dok god je ok da i oni mogu vrijedjati drugu stranu bez problema.

Oni su to sto jesu ali ovi famozni liberali izgledaju tako smjesno kad presute ili pravdaju bljuvotine

svojih Lidera a jedva cekaju da pokopaju nekog drugog zbog istih bljuvotina.

CikCikCikPogodi wrote: ↑28/05/2020 12:54

sinuhe wrote: ↑28/05/2020 12:22 Minneapolis -grad slucaj. Nije ovo prvi put. Cudno jer je jedno boljih mjesta u SAD gdje sam jednom prilikom i boravio prije dvadesetak godina.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_ ... ine_Damond
https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_ ... do_Castile

Ja planiram da odem ziviti. Prvo u vatrogasce pa onda u policiju kada dobije drzavljanstvo. Nije bitna grad mogu ja prezivjeti i u Baltimoreu i u Detroitu, ipak sam iz BiH.
Ali znam da je kod njih glupo i retardirano da se pocnes koprcati i gurati ruku u dzepove i mjesta gdje ne vidi policajac sta je u njima.
Ja ne vidim problem u koristenju elektrosokera i vatrenog oruzja u that m situacijama. Ako osoba ne shvati poslije nekoliko upozorenja, onda nema druge alternative osim sile.
Ja iskreno nisam nikakav rasista. Ja ne bi imao ništa protiv da mi zena bude crnkinja, azijatkinja, da mi roditelji kazu nestao protiv toga, ja bi njih licno odje#o.
Ali evo da sam sad policajac tamo, da vidim onako nestao kolega radi, ja bi se pobio sa njim, i ne bi me bilo strah koristiti silu da ga uhapsim bez obzira na rezultate te akcije.

Jos bi isto volio da izbace poziv osobe ako je nesto dojavila za ovog frajera sto su ga ubili.
Da vidim potpunu sliku sta se desilo.

Znaci vidjela zaba da se konji potkivaju, pa i ona digla nogu.

muhafuca wrote: ↑28/05/2020 14:10 ne, ti si profulao u odgovoru na moj post, pa sam ti samo objasnio gdje se grjesis.

Ako se brisu postovi jedne strane - a ne brisu postovi druge strane - nije previse bitno sta se pisalo u zemlji koja se dici sa "free speech"

Uvijek se cenzura moze opravdati ovim ili onim razlogom i to se uvijek i radi u tzv demokratijama,

jer sistem ne dozvoljava da se izadje i kaze "ja cenzurisem ovo ili ono zato sto je meni puknuo cejf i nemam se ja kome pravdati jer sam ja Gazda a vi podanici"

Al ti kao obican gradjanin/posmatrac/nebitno ili pusis tu pricu (kao sto vidim po tvom odgovoru da pusis) ili ne pusis.

Jer ne moze nikako biti isto da Pelosi koja dolazi iz stranke koja je stotine i hiljade ljudi prozivala optuzivala banovala cenzurisala

putem dizanja hajke na njih zbog npr "fat-shaminga" - hladno izadje i prozove Trumpa zbog debljine i da se sad pravimo svi da je to OK

jer je ona to uradila Trumpu a ne neko drugi nekom drugom.

e tako isto i za ovo sto se prave grbavi za #MeeToo i #BelieveAllWomen i ostale gluposti.

Ova Trumpova stoka bar se iskreno bori za free speech i oni su konkretno ok sa tim

da se smije i njih vrijedjati dok god je ok da i oni mogu vrijedjati drugu stranu bez problema.

Oni su to sto jesu ali ovi famozni liberali izgledaju tako smjesno kad presute ili pravdaju bljuvotine

svojih Lidera a jedva cekaju da pokopaju nekog drugog zbog istih bljuvotina.

Malo je tesko uhvatiti sta zelis reci jer pises isprekidano.

Nije mi bas najjasnije sta govoris u vezi Pelosi, samo znam da se par dana vrtila vijest i doslovce svako (novinar, komicar) usput spomene kao znate nije lijepo rugati se necijoj debljini. Ono sto je ona rekla je da on treba da se pazi jer je nas predsjednik, da nosi masku, pogotovo zato sto je u ugrozenoj skupini, pa onda rece, "kako se kaze...morbidno gojazan". (ako se ne varam to je medicinski termin)
Iz nekog razloga, trebamo po tebi provesti vremena pricajuci o tome sta jedan politicar kaze o predsjedniku koji je zadnje 4 godine proveo rugajuci se svim i svakim zbog fizicickog izgleda, ukljucujuci, na primjer, covjeku hendikepiranom od paralize. Ne sjecam se da si se tad na to zalio?

No opet nejasno sta si zelio reci? Pelosi je to izjavila na televiziji, ne na Twitteru, kako mislis da se cenzurise? Odakle ti to da se "cenzurise samo jedna strana"? To si ti zasao po Youtube-u i radio eksperiment? To nije tacno.

Ja mislim da se ne cenzurise dovoljno. Jer sta reci na to da predsjednik Amerike ode na Twitter i insinuira da je neki novinar ubio zenu prije 20 godina (u pitanju je nesreca) samo zato jer je taj novinar protiv njega? Ta zena je imala muza, porodicu, i taj muz je slao Twitteru pismo trazeci da se Trumpovi postovi o tom ukinu, da puste zenu i njegovu porodicu na miru, jer je u pitanju bila nesreca, nikako ubistvo. I onda nakon velikog pritiska na Twitter, oni odluce da stave mali link na neke twitove, koji su kao fact checker. Znaci ne da brise postove nego stavi fact checker.
I na to Trump javno izjavi kao cenzura ovo ono, hajmo ih regulisat?!? I sad ti negdje procitas kao cenzurise se samo jedna strana.

Ili evo jos bolji primjer - ode neki kreten i pobije desetine djece u skoli. Samo jedna od mnogih slicnih prica. I sad ti roditelji, normalno, postanu poznati po tome sto se bore za kontrolu oruzja u zemlji. I onda dodju kreteni i kazu da je to sve namjesteno, da su u pitanju glumci, itd...i evo godinama nakon toga tim ljudima, roditeljima, se prijeti, neki su se morali iseliti iz svojih kuca. Konstantna su meta trollova, da ne govorimo o raznim slikama na internetu.

I sad te price se vrte, vrte, tako godinama, decenijama. Za 20 godina odes na internet mozes naci te bljuvotine i dalje. Pa ih neko opet izvadi i nanovo pretresa.

A sve u pitanju obicni ljudi maltretirani od strane najmocnijih ljudi u zemlji, bogatih novinara, radio talk show hostova, "komicara", itd.

Ima slicna teorija i za neku zenu koja je navodno donjela virus u Kinu. Ovako nesto...

Postoji prica i o nekoj pizzeriji, iz koje je Hillarty Clinton trgovala maloljetnom djecom. Doso covjek s oruzjem u tu pizzeriju da ih oslobadja.

Ne cenzurise se dovoljno, to je moje misljenje.

No generalno, hipoteticki, malo je tesko tu govoriti o "stranama" ako na jednoj strani imas trolla i teoreticara kao predsjednika, a na drugoj ne. Ja tebi kazem da si masovni ubica, a ti se uzmes braniti. To nisu "dvije strane" koje treba gledati jednako jel tako? Tako da ako jedna "strana" gro vremena provede samo valjajuci laz jednu za drugom, dok druga provede vrijeme braneci se i snebivajuci se, onda ni cenzura ne moze biti ista.

CikCikCikPogodi wrote: ↑28/05/2020 11:57

Trafalgar Law wrote: ↑28/05/2020 10:28 Bošnjaci za trampa; MAGA 2020.

Ja bi glaso za Trumpa. Jest budala, ali gdje ces glasati za onog anemicnog Bidena.

Mozda zbog ovoga?

muhafuca wrote: ↑28/05/2020 13:59
da ima jasno definirano sta se smije i sta se ne smije pa da se onda to i provodi.

u sustini sto se govora tice - jako malo stvari se ne bi smjelo reci javno.

npr ono o ubijanju predsjednika (tj javno izrecena pretnja) sto oni imaju, ja bih to produzio na ubijanje bilo koga

ono o - ne smije se vikati "vatra" u pozoristu, kinu i slicnim institucijama

i jos neke te ocite gluposti.

Sve ostalo bi trebalo po meni biti ok - pa ako neko na tebe javno iznese laz i ti pretrpis stetu

idi tuzi ga za klevetu - to je tvoje pravo i da se naredi da te poslodavac ako te je u medjuvremenu otpustio

zbog te klevete vrati na posao i isplati stetu (plate propustene)

Otprilike se slazemo. Ali sta ti smatras pod zastitom ovakvog govora? Da razjasnimo samo dvije stvari koje zastita slobode govora NE ZNACI:

1) ne znaci da PRIVATNA kompanija ne moze regulisati sadrzaj na svojoj platformi. Naravno, i za ovo postoje zakonski okviri na koji nacin se to smije a na koji ne smije uraditi, ali recimo neko bez problema moze zabraniti psovanje na svojoj platformi i banovati svakoga ko spuje. To NIJE ugrozavanje slobode govora. Sloboda govora znaci da ne mozes krivicno odgovarati, niti da ti drzava smije uskracivati pravo da pricas sta hoces.
2) ne znaci da neces snositi nikakve posljedice za svoj govor. Ako ti hoces recimo da budes otvoreno rasista, ne mozes biti usutkan ili strpan u zatvor za to, ali ne znaci da neces mozda biti otpusten sa svog posla ili izopcen iz svoje zajednice. To nije ugrozavanje tvoje slobode govora..

muhafuca wrote: ↑28/05/2020 13:59 Ali obicni ljudi pisu iste stvari upucene npr trenutno Biden-u i Trump-u

Ovi koji pljuju po Bidenu i komentiraju mimo nekih zadanih okvirnih pravila redovno bivaju blokirani i banovani

dok za iste stvari upucene Trumpu niko nista.

Da se dupli standardi primnjenjuju na nekim platformama nije nista novo, to ima na svim stranama, i mozda je licemjerno ali nije nezakonito koliko je meni poznato. Otidji na drugu platformu koja ideoloski mozda naginje vise tvojim stavovima i naci ces suprotne primjere. I opet imas free speech u zemlji. Imas li konkretan primjer za ta krsenja pravila, jel pricamo o twitteru?

muhafuca wrote: ↑28/05/2020 13:59 Ova Trumpova stoka bar se iskreno bori za free speech i oni su konkretno ok sa tim

da se smije i njih vrijedjati dok god je ok da i oni mogu vrijedjati drugu stranu bez problema.

Je li ti ovo sad za ozbiljno? Trump se bori za free speech? Covjek koji nonstop kmeci i prijeti svakome ko mu uvrijedi osjecanja, koji je nazvao medije NEPRIJATELJEM NARODA, po istaknutoj fasistickoj tradiciji: https://www.businessinsider.com/history ... ple-2017-2.
Ako si na strani free speech, onda nema nikakve sumnje da je Trump sa svojim posljednjim izjavama i prijetnjama tvoj neprijatelj i najveca opasnost za sloboddni govor i demokraciju u modernoj politickoj historiji Amerike. Covjek bukvalno prijeti cenzurisanju i regulisanju twittera, sto je direktni atak na prvi amandman i na sto nema apsolutno nikakvog pravnog osnova. Ovo bi trebalo da te najvise zabrinjava, a ne to je li Pelosi govori nekome da je debeo: https://www.businessinsider.com/can-tru ... ook-2020-5

Ova najnovija epizoda Trumpa o Twitteru i cenzuri je presmijesna. Cuj on prijeti da ce ih ukinuti.

Pa bez njih ne bi bio predsjednik.


Nema sanse da ce se to desiti jer Trump nesto trkelja. Pa o tome se prica vec decenijama. Kad bi se otvorila ta can of worms pola njegovih glasaca bi diglo kuke i motike (i automatsko oruzje bezbeli) i krenulo na DC.

Uostalom, ja njemu uopste ne vjerujem da bi tako nesto smisleno pokusao. Samo prijeti bez ikakvog osnova.

Cuj, debil nad debilima godinama sere po Twitteru neokrznjeno i sad na samu pomisao da ce nesto biti izbrisano odmah kaze da ce ih regulisati. Privatnu firmu. Bahahaha

E bas bih volio da vidim i taj pokusaj. Ja navijam da nastave s tom pricom.

Don't bite the hand that feeds you, Mr Trump.

jeza u ledja wrote: ↑28/05/2020 17:31 Ova najnovija epizoda Trumpa o Twitteru i cenzuri je presmijesna. Cuj on prijeti da ce ih ukinuti.

Pa bez njih ne bi bio predsjednik.


Nema sanse da ce se to desiti jer Trump nesto trkelja. Pa o tome se prica vec decenijama. Kad bi se otvorila ta can of worms pola njegovih glasaca bi diglo kuke i motike (i automatsko oruzje bezbeli) i krenulo na DC.

Uostalom, ja njemu uopste ne vjerujem da bi tako nesto smisleno pokusao. Samo prijeti bez ikakvog osnova.

Cuj, debil nad debilima godinama sere po Twitteru neokrznjeno i sad na samu pomisao da ce nesto biti izbrisano odmah kaze da ce ih regulisati. Privatnu firmu. Bahahaha

E bas bih volio da vidim i taj pokusaj. Ja navijam da nastave s tom pricom.

To su one drustvene mreze sto idu plakat Trumpu kada im neka drzava uvede porez.

CikCikCikPogodi wrote: ↑28/05/2020 19:20

jeza u ledja wrote: ↑28/05/2020 17:31 Ova najnovija epizoda Trumpa o Twitteru i cenzuri je presmijesna. Cuj on prijeti da ce ih ukinuti.

Pa bez njih ne bi bio predsjednik.


Nema sanse da ce se to desiti jer Trump nesto trkelja. Pa o tome se prica vec decenijama. Kad bi se otvorila ta can of worms pola njegovih glasaca bi diglo kuke i motike (i automatsko oruzje bezbeli) i krenulo na DC.

Uostalom, ja njemu uopste ne vjerujem da bi tako nesto smisleno pokusao. Samo prijeti bez ikakvog osnova.

Cuj, debil nad debilima godinama sere po Twitteru neokrznjeno i sad na samu pomisao da ce nesto biti izbrisano odmah kaze da ce ih regulisati. Privatnu firmu. Bahahaha

E bas bih volio da vidim i taj pokusaj. Ja navijam da nastave s tom pricom.

To su one drustvene mreze sto idu plakat Trumpu kada im neka drzava uvede porez.

Pa kazem, jedva cekam da se medjusobno sukobe.
Gdje treba potpisat da ih potpuno ukinu? Ja cu se prvi javit.

On je mozda lud, ali budala nije... zna vrlo dobro sta radi u ovom slucaju.

Black Lives Matter nema sta.

sinuhe wrote: ↑28/05/2020 12:22 Minneapolis -grad slucaj. Nije ovo prvi put. Cudno jer je jedno boljih mjesta u SAD gdje sam jednom prilikom i boravio prije dvadesetak godina.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_ ... ine_Damond
https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_ ... do_Castile

Tamo je svaki grad slučaj barem kad su ovakve stvari u pitanju

https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Amadou_Diallo

Što se tiče ovih 'protesta', isto su radili i 1992. u LA-u i samo sebi štetu nanijeli u svakom pogledu

jeza u ledja wrote: ↑28/05/2020 17:31 Ova najnovija epizoda Trumpa o Twitteru i cenzuri je presmijesna. Cuj on prijeti da ce ih ukinuti.

Pa bez njih ne bi bio predsjednik.


Nema sanse da ce se to desiti jer Trump nesto trkelja. Pa o tome se prica vec decenijama. Kad bi se otvorila ta can of worms pola njegovih glasaca bi diglo kuke i motike (i automatsko oruzje bezbeli) i krenulo na DC.

Uostalom, ja njemu uopste ne vjerujem da bi tako nesto smisleno pokusao. Samo prijeti bez ikakvog osnova.

Cuj, debil nad debilima godinama sere po Twitteru neokrznjeno i sad na samu pomisao da ce nesto biti izbrisano odmah kaze da ce ih regulisati. Privatnu firmu. Bahahaha

E bas bih volio da vidim i taj pokusaj. Ja navijam da nastave s tom pricom.

Neće on njih ukinuti. Već će im ukinuti zaštitu koju imaju od neodgovornosti za to šta ti postaviš. U tome je suština. Ako izgube tu zaštitu i počnu odgovarati slično kao novine npr. onda se izlažu sudskim tužbama.

smijesni_ste wrote: ↑28/05/2020 21:33 Što se tiče ovih 'protesta', isto su radili i 1992. u LA-u i samo sebi štetu nanijeli u svakom pogledu

Dovoljno pogledati snimke New Yorka 70-tih i 80-tih kada je Bronx licio na Cernobil. To je dijelom bio kriv i grad zbog skorog bankrota, ne bi me cudilo zbog tvrdoglavog De Blasioija se opet to desi.

Dovoljno reci da je ovaj iz Mississippija, u toj drzavi je svako cvaknut u glavu.