Ako vjerujes vladinim sluzbenim tvrdnjama, onda ces progutati i udicu, keder i plovak. Lazar je puno vise izgubio svojim tvrdnjama nego sto je imao koristi, pod jedan a pod dva, ponavljam, vise sam sklon da vjerujem respektabilnom istrazivackom novinaru George Knappu nego forumskim sveznalicama, koji bi i za dokaz rekli to je fejk, jer tako je najlakse, da se rusi balans skucenog i dosadnog svijeta u kojem obitavaju.PixelDrifter wrote: ↑10/03/2026 11:10E, to je nedostatak kritickog razmisljanja. Klasican primjer pogresne analogije. Koristis Kolumba da bi opravdao Boba Lazara, mijesas dvije potpuno razlicite stvari: istorijsku interpretaciju (Kolumbo koji je dobio zasluge) i naucnu falsifikaciju (Bob Lazar koji je izmislio vlastitu naucnu biografiju). Da ti objasnim razliku izmedju "zasluga" i "postojanja": kod Kolumba nije sporno da je on doplovio do kopna 1492. godine. Sporno je samo to sto on nije bio prvi (Vikinzi su bili ranije) i sto su tamo već zivjeli ljudi. Bob Lazar tvrdi da je bio na MIT-u, ali tamo nema ni njega, ni njegovih ocjena, ni njegovih profesora. Problem kod Lazara nije 'ko je bio prvi', nego 'da li je on uopste taj za koga se izdaje'." Naravno, onda ti potezes kviska tako dragog teoreticarima zavjera, "sistemsko brisanje" odnosno vlada mu je "obrisala proslost". Zao mi je sto ti ovo moram objasnjavati: vlada moze obrisati dosije u Pentagonu, ali ne moze natjerati stotine studenata sa MIT-a ili Caltecha da kolektivno dobiju amneziju i zaborave kolegu s kojim su sjedili u klupi. Takodjer, vlada mu je 'obrisala' diplomu fizicara, ali mu je 'ostavila' podatke da je na istom tom fakultetu bio tehnicar ili da je pohadjao nizi koledz (Pierce Junior College)! To nema smisla! Ako te brisu, brisu te skroz, a ne ostavljaju tragove koji te diskredituju. Otkrice Amerike je geografski cin. Rad sa antimaterijom i Elementom 115 je fizika. Nauka ne funkcionise na principu 'zasluga' kao istorija. Cak i da povjerujemo da je Lazar radio tamo, njegove tvrdnje o fizici Elementa 115 se jednostavno ne poklapaju sa onim sto smo naucili kad smo taj element zaista sintetizovali. Kolumbo je nasao kopno koje je postojalo; Lazar je opisao fiziku koja, prema svemu sto znamo o svemiru, ne postoji. Kolumbo nije bio prvi, ali to ne znaci da nije otkrio do tada nepoznati kontinent (Vikinzi toga nisu bili svjesni), povezivati Kolumba i Lazara, znaci izjednacavati nekoga ko je promijenio mapu svijeta stvarnim putovanjem sa tipom koji je dao intervjue bez ijednog fizickog dokaza ili jednacine. Ako tako razmisljas, aferim.
Pa ne bih bas rekao. Talijanska vojska je izjavila da se radilo o balonu. A baloni koje sam ja postavio skoro pa su identicni po obliku sa tkz. NLO koji si postirao. E, sad mozes negirati koliko hoces, ali svako sa normalnim IQ i ocnim vidom ce ti potvrditi isto.
Daj link na tu izjavu talijanske vojske. Naravno, i dokaze, metodologiju utvrdjivanja, nezavisnu naucnu potvrdu.PixelDrifter wrote: ↑10/03/2026 19:16Pa ne bih bas rekao. Talijanska vojska je izjavila da se radilo o balonu. A baloni koje sam ja postavio skoro pa su identicni po obliku sa tkz. NLO koji si postirao. E, sad mozes negirati koliko hoces, ali svako sa normalnim IQ i ocnim vidom ce ti potvrditi isto.
Obrati se drag_gost za to. Ali, sta ce ti na kraju krajeva? Imas svoga personal Jesus u vanzemaljcu, pici to. I onda ismijavaj ljude koji vjeruju u Allaha ili Jahvu. A ti isti kao i oni. Preslikan. Ista narativa, isti fanatizam...Dozer wrote: ↑10/03/2026 19:19Daj link na tu izjavu talijanske vojske.PixelDrifter wrote: ↑10/03/2026 19:16Pa ne bih bas rekao. Talijanska vojska je izjavila da se radilo o balonu. A baloni koje sam ja postavio skoro pa su identicni po obliku sa tkz. NLO koji si postirao. E, sad mozes negirati koliko hoces, ali svako sa normalnim IQ i ocnim vidom ce ti potvrditi isto.
Majstore...vrijedjaj se ako hoces, ali uporno laprdas gluposti, i to na prilicno naivnom, skoro pa djecijem nivou.PixelDrifter wrote: ↑10/03/2026 19:23Obrati se drag_gost za to. Ali, sta ce ti na kraju krajeva? Imas svoga personal Jesus u vanzemaljcu, pici to. I onda ismijavaj ljude koji vjeruju u Allaha ili Jahvu. A ti isti kao i oni. Preslikan. Ista narativa, isti fanatizam...Dozer wrote: ↑10/03/2026 19:19Daj link na tu izjavu talijanske vojske.PixelDrifter wrote: ↑10/03/2026 19:16
Pa ne bih bas rekao. Talijanska vojska je izjavila da se radilo o balonu. A baloni koje sam ja postavio skoro pa su identicni po obliku sa tkz. NLO koji si postirao. E, sad mozes negirati koliko hoces, ali svako sa normalnim IQ i ocnim vidom ce ti potvrditi isto.
PixelDrifter wrote: ↑10/03/2026 19:24Ocigledno se ne dokazuje, posebno ne religioznim fanaticima kao sto si ti.
Odsustvo objašnjenja nije dokaz za specifično objašnjenje. Ako vidimo nešto što ne znamo da objasnimo (neidentifikovano), možemo samo zaključiti da je to — neidentifikovano. Tvrdnja da je to "fizički objekat napredne tehnologije" je popunjavanje praznine u znanju vrlo specifičnim odgovorom bez direktnih dokaza za taj odgovor. Reći "postoji nešto što mi nemamo" zahtijeva fizički dokaz, poput materijala, ostataka pogona ili nedvosmislenih podataka koji eliminišu sve ostale mogućnosti. Dokle god nemamo "opipljiv" dokaz, tvrdnja ostaje na nivou hipoteze, a ne zaključka. Ti u startu eliminišeš balone, prirodne fenomene i poznatu tehnologiju. Čak i ako eliminišemo 99% poznatih stvari, onaj 1% nepoznatog ne postaje automatski "napredna tehnologija". Može biti reč o nepoznatom prirodnom fenomenu, grešci u instrumentima ili nečemu trećem što još nismo ni zamislili. Uvesti "fizički objekat sa tehnologijom koju niko na Zemlji nema" zahtijeva ogromne nove pretpostavke (postojanje druge civilizacije, način putovanja brži od svetlosti, njihova motivacija da budu ovde, itd.). Tvoj zaključak je kategorička tvrdnja zasnovana na selektivnim podacima. Da bi on bio logički ispravan, morao bi da glasi: "Postoje opažanja koja trenutno ne možemo objasniti poznatom tehnologijom ili prirodnim fenomenima, što ostavlja otvorenu mogućnost za postojanje nepoznatih fizičkih objekata."Hajde da konacno utvrdimo vec odavno utvrdjene cinjenice, a one glase:
- NLO-i, u smislu fizickih objekata i sa sposobnostima koje nasa tehnologija nema - postoje. I ne, ne pricam o raznim vazduznim fenomenima, balonima itd., nego o fizickim tehnoloskim objektima.
Zakopan NLO...fuck, jebote. Nije samo da padaju, vec ih i zakopavaju. A, Dozer otkopava misterije. Idi bolan kod Semira, trazi da te zaposli, on je biznis od toga napravio.Dozer wrote: ↑10/03/2026 20:04
Sad ja kontam..ako je u toj gori mozda zakopan NLO, i ako je ta keramika dio njegove oplate, i s obzirom na ova opisana svojstva, da li je moguce da NLO-i koriste neku tehnolpgiju kojom uspijevaju ohladiti vanjsku oplatu letjelice toliko da se odbija moze kkreatiti magbetizam Zemlje za kretanje....
AI odgovor, i to na ekavici... upravo si se diskreditovao iz svake daljnje komunikacije. Slobodno me ne kvotaj vise.PixelDrifter wrote: ↑10/03/2026 20:10Odsustvo objašnjenja nije dokaz za specifično objašnjenje. Ako vidimo nešto što ne znamo da objasnimo (neidentifikovano), možemo samo zaključiti da je to — neidentifikovano. Tvrdnja da je to "fizički objekat napredne tehnologije" je popunjavanje praznine u znanju vrlo specifičnim odgovorom bez direktnih dokaza za taj odgovor. Reći "postoji nešto što mi nemamo" zahtijeva fizički dokaz, poput materijala, ostataka pogona ili nedvosmislenih podataka koji eliminišu sve ostale mogućnosti. Dokle god nemamo "opipljiv" dokaz, tvrdnja ostaje na nivou hipoteze, a ne zaključka. Ti u startu eliminišeš balone, prirodne fenomene i poznatu tehnologiju. Čak i ako eliminišemo 99% poznatih stvari, onaj 1% nepoznatog ne postaje automatski "napredna tehnologija". Može biti reč o nepoznatom prirodnom fenomenu, grešci u instrumentima ili nečemu trećem što još nismo ni zamislili. Uvesti "fizički objekat sa tehnologijom koju niko na Zemlji nema" zahtijeva ogromne nove pretpostavke (postojanje druge civilizacije, način putovanja brži od svetlosti, njihova motivacija da budu ovde, itd.). Tvoj zaključak je kategorička tvrdnja zasnovana na selektivnim podacima. Da bi on bio logički ispravan, morao bi da glasi: "Postoje opažanja koja trenutno ne možemo objasniti poznatom tehnologijom ili prirodnim fenomenima, što ostavlja otvorenu mogućnost za postojanje nepoznatih fizičkih objekata."Hajde da konacno utvrdimo vec odavno utvrdjene cinjenice, a one glase:
- NLO-i, u smislu fizickih objekata i sa sposobnostima koje nasa tehnologija nema - postoje. I ne, ne pricam o raznim vazduznim fenomenima, balonima itd., nego o fizickim tehnoloskim objektima.
Sta je tu cudno? Ako su pronasli jedan u arheoloskom nalazistu zasto je cudno da je jos par ispod zemlje? Pa i ona misterija Denver aerodroma za koji kazu da je ogroman NLO ispod.PixelDrifter wrote: ↑10/03/2026 20:13Zakopan NLO...fuck, jebote. Nije samo da padaju, vec ih i zakopavaju. A, Dozer otkopava misterije. Idi bolan kod Semira, trazi da te zaposli, on je biznis od toga napravio.Dozer wrote: ↑10/03/2026 20:04
Sad ja kontam..ako je u toj gori mozda zakopan NLO, i ako je ta keramika dio njegove oplate, i s obzirom na ova opisana svojstva, da li je moguce da NLO-i koriste neku tehnolpgiju kojom uspijevaju ohladiti vanjsku oplatu letjelice toliko da se odbija moze kkreatiti magbetizam Zemlje za kretanje....
Molim te, reci da se zezas...Dozer wrote: ↑10/03/2026 20:04 Spomenuh Skinwalker ranch i tamosnja istrazivanja.
Trenutno raznim uredjajima i mwtodama istrazuju detektovanu energetsku kuglu precnika 600m i visine, cini mi se, 90m (dronovi stanu na njenoj ivici i ne idu dalje, elwktricna i elektronska oprema im se stalno kvari, resetuje, GPS signali tu stalno poremeceni, i kontinuirano registruju radio signale od 1.2 i 1.6 GHz za koje ne mogu da nadju izvor), koja stoji uz tu nekakvu goru u kojoj su detektovali nekakav veliki objekat, i s kojeg su, kako pretpostavljaju, uspjeli odvaliti komadice materijala. Na tome su unistili brdo burgija.
Materijal se ispostavio kao neka vrsta keramike, slicne onome sto se koristi kao toplotni stit na Space Shuttlu, ali s vrlo cudnim magnetnim svojstvima. Jedna strana odbija, druga privlaci metal.
Ubacili su komad normalne keramike i taj u tecni azot, i ovaj se hladio nekoliko minuta duze od obicnog. A onda, kad su ga tako ohladjenog stavili na magnet, ponasao se kao superprovodnik i odskakao od magnetnog polja.
Sad ja kontam... ako je u toj gori mozda zakopan NLO, i ako je ta keramika dio njegove oplate, i s obzirom na ova opisana svojstva, da li je moguce da NLO-i koriste neku tehnologiju kojom uspijevaju ohladiti vanjsku oplatu letjelice toliko da se odbija i moze koristiti magnetizam Zemlje za kretanje....
Na osnovu dopisivanja mislim da je vise puta dokazano da imas, ali ok, moje misljenje samo. Nisi u pravu, vise puta sam napisao da moram prihvatiti da su sve opcije moguce, medjutim da moram vjerovati naucnim, empirijskim dokazima. Ti si ipak u sivoj zoni, zoni teorija zavjera, pseudonauke i rekla-kazala argumenata. Ako nesto ne mozes da dokazes znaci samo da naucno nije prihvaceno, medjutim ne znaci da nesto ne postoji. Nauka je otvorena i siri se kroz historije, upravo zbog toga sto ne tvrdi da je ultimativna istina. U nijednom mom upisu, koji nije uzet iz konteksta, neces naci drugaciji upis. Medjutim, ne mogu decidno tvrditi da je nesto vanzemaljsko, zemaljsko ili bilo sta drugo, samo na osnovu kopije slike. Mogu tvrditi da postoji slika evidentno, medjutim sta je na slici i da li je slika autenticna, to ne znamo. Ukoliko jeste, onda je NLO, bas kao sto i jeste zvanicna klasifikacija tog slucaja.Dozer wrote: ↑10/03/2026 14:37 @drag_gost Nemam ja rupe u osnovnim naucnim postulatima, nego ti imas problem razumijevanja da nesto za sta nauka nema objasnjenje ne znaci automatski da to nesto ne postoji, da nema vidljive osobine o kojima ljudi svjedoce, itd..
Za meteoroloski balon u Italiji - logicno da necu povjerovati, pogotovo kad to tvrdi neko 4 godine kasnije.
Radije vjerujem vojnom pilotu, koji je svjedocio da se objekat nije ni pomjerio kad je prosao pored njega mlaznim avionom, a onda je jednostavno odletio u nebo i nestao.
Ne postoji balon koji takva turbulencija ne bi pomakla, a ni koji se krece na opisani nacin i opisanom brzinom. Pri tome, valjda vojni pilot zna prepoznati balon.
Ali, kako vec rekoh, uporno trazis naucne dokaze za nesto za sta nezavisna nauka nema nacina da bilo sta dokaze. Kakve onda, realno, naucne dokaze ocekujes?
Cak i ono sto zvanicno danas pise, a na bazi izvornih stvari, i to negiras.
Ne stizu mi notifikacije. Izvini, u guzvi sam sada manjoj, ali samo kratko o 1.2 i 1.6 GHz prometu. Taj frekvencijski opseg je izuzetno prometan. Tu rade GPS sateliti, Iridium satelitska mreza, razni telemetrijski sistemi i neki vojni i civilni radari. Znam prakticno i iskustveno da se u takvim mjerenjima dodje do refleksije cesto, signali se odbijaju od terena i objekata, a to je jako prometan opseg. Odgovorim za ostalo malo kasnije. Velika vecina tih "misterioznih" signala je kroz historiju zaista objasnjena, fizika je tu jasna. Oni ovo jesu spomenuli koliko se sjecam u svojim prezentacijama, ali nije nigdje objavljeno u nijednom ozbiljnom naucnom radu. A ima naucnih radova o ni dan-danas neobjasnjenim signalima.Dozer wrote: ↑10/03/2026 20:04 Spomenuh Skinwalker ranch i tamosnja istrazivanja.
Trenutno raznim uredjajima i mwtodama istrazuju detektovanu energetsku kuglu precnika 600m i visine, cini mi se, 90m (dronovi stanu na njenoj ivici i ne idu dalje, elwktricna i elektronska oprema im se stalno kvari, resetuje, GPS signali tu stalno poremeceni, i kontinuirano registruju radio signale od 1.2 i 1.6 GHz za koje ne mogu da nadju izvor), koja stoji uz tu nekakvu goru u kojoj su detektovali nekakav veliki objekat, i s kojeg su, kako pretpostavljaju, uspjeli odvaliti komadice materijala. Na tome su unistili brdo burgija.
Materijal se ispostavio kao neka vrsta keramike, slicne onome sto se koristi kao toplotni stit na Space Shuttlu, ali s vrlo cudnim magnetnim svojstvima. Jedna strana odbija, druga privlaci metal.
Ubacili su komad normalne keramike i taj u tecni azot, i ovaj se hladio nekoliko minuta duze od obicnog. A onda, kad su ga tako ohladjenog stavili na magnet, ponasao se kao superprovodnik i odskakao od magnetnog polja.
Sad ja kontam... ako je u toj gori mozda zakopan NLO, i ako je ta keramika dio njegove oplate, i s obzirom na ova opisana svojstva, da li je moguce da NLO-i koriste neku tehnologiju kojom uspijevaju ohladiti vanjsku oplatu letjelice toliko da se odbija i moze koristiti magnetizam Zemlje za kretanje....
@drag_gost, sta mislis o ovome?
I sve OK, ja u potpunosti prihvatam ovakvo tumacenje, tvoje ili bilo koga drugog, to je sasvim logicno.drag_gost wrote: ↑10/03/2026 21:53Na osnovu dopisivanja mislim da je vise puta dokazano da imas, ali ok, moje misljenje samo. Nisi u pravu, vise puta sam napisao da moram prihvatiti da su sve opcije moguce, medjutim da moram vjerovati naucnim, empirijskim dokazima. Ti si ipak u sivoj zoni, zoni teorija zavjera, pseudonauke i rekla-kazala argumenata. Ako nesto ne mozes da dokazes znaci samo da naucno nije prihvaceno, medjutim ne znaci da nesto ne postoji. Nauka je otvorena i siri se kroz historije, upravo zbog toga sto ne tvrdi da je ultimativna istina. U nijednom mom upisu, koji nije uzet iz konteksta, neces naci drugaciji upis. Medjutim, ne mogu decidno tvrditi da je nesto vanzemaljsko, zemaljsko ili bilo sta drugo, samo na osnovu kopije slike. Mogu tvrditi da postoji slika evidentno, medjutim sta je na slici i da li je slika autenticna, to ne znamo. Ukoliko jeste, onda je NLO, bas kao sto i jeste zvanicna klasifikacija tog slucaja.Dozer wrote: ↑10/03/2026 14:37 @drag_gost Nemam ja rupe u osnovnim naucnim postulatima, nego ti imas problem razumijevanja da nesto za sta nauka nema objasnjenje ne znaci automatski da to nesto ne postoji, da nema vidljive osobine o kojima ljudi svjedoce, itd..
Za meteoroloski balon u Italiji - logicno da necu povjerovati, pogotovo kad to tvrdi neko 4 godine kasnije.
Radije vjerujem vojnom pilotu, koji je svjedocio da se objekat nije ni pomjerio kad je prosao pored njega mlaznim avionom, a onda je jednostavno odletio u nebo i nestao.
Ne postoji balon koji takva turbulencija ne bi pomakla, a ni koji se krece na opisani nacin i opisanom brzinom. Pri tome, valjda vojni pilot zna prepoznati balon.
Ali, kako vec rekoh, uporno trazis naucne dokaze za nesto za sta nezavisna nauka nema nacina da bilo sta dokaze. Kakve onda, realno, naucne dokaze ocekujes?
Cak i ono sto zvanicno danas pise, a na bazi izvornih stvari, i to negiras.
To je tvoje temeljno pravo po nacelu slobode, da vjerujes slobodno da laze vlada u ovom slucaju. Medjutim, to je tvoj licni osjecaj, nikako nekakav validan argument. Ne negiram ni pilotovo svjedocenje ni to da je slucaj zanimljiv. Naprotiv, upravo zato i kazem da je to jedan od interesantnijih slucajeva, jer imas vojnog pilota, fotografije i prijavu incidenta. Naravno da nije sporno, ali isto tako, pilotovo svjedocenje nije isto sto i konacan dokaz o prirodi objekta. Pilot moze biti potpuno iskren i opet pogrijesiti u procjeni udaljenosti, velicine ili brzine objekta, pogotovo u zraku gdje bez cvrste reference lako dolazi do optickih gresaka. To nije napad na pilota, nego prosta cinjenica o ljudskoj percepciji. I piloti grijese, kao i svi drugi, samo manje nego prosjecan covjek. Ne trazim naucne dokaze zato sto sam tvrdoglav, nego zato sto bez njih ne mozes razlikovati jak slucaj od uvjerljive price. Ako kazes da nezavisna nauka nema nacina da bilo sta dokaze, onda si zapravo priznao da nemamo nacin da znamo sta je to bilo. U tom slucaju mozes vjerovati pilotu vise nego vojsci, sto je legitimno, ali to je i dalje vjerovanje na osnovu procjene izvora, ne zakljucak koji je definitivno dokazan. Nije dokazano da je bio balon, ali nije ni dokazano da je bio nesto van poznate tehnologije. Sve preko toga je trenutno vise interpretacija nego cinjenica.