Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Rasprave o filozofskim temama.
Locked
User avatar
OldMayor
Posts: 2999
Joined: 30/10/2013 11:21

#1626 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by OldMayor »

Towelie wrote:Pogresno je ovaj dogadjaj vezani za neskvaseni Kur'an uzimati i pro i contra Islama.Niti se ucenje Islama zasniva na tome koliko ce svetih knjiga biti pokvaseno, a koliko nece niti ateisti baziraju svoj svetonazor na tome. Uopsteno, nije uopste bitna stvar i ne znam da je neko ikad postao vernik/ateista zbog ovakvog pitanja.
Naravno da je pogresno. Ali to se koristi kao propaganda, za aktivaciju vehabija, selefija ili neka ih ko nazove kako hoce, pa nemam jednog na fejsbuku. Cak ima i obicnih ljudi, koji su umjereni muslimani i vjeruju u ove budalastine.

Pa to sto ti nisi vidio da je neko postao vjernik, ne mora znaciti da se nije desilo. Meni su prilazili mali milion njih koji vjeruju u ove stvari, uzmu neki naucni dokaz pa ga sprovedu kroz knjigu - tzv. mudzize. I s tim najlakse peru mozgove omladini i to nema blage veze sa vjerom, nego sa ispiranjem mozga.

Probaj otici do onih prodavaca na ulici i pitati ih, pa ces vidjet kad ti prostru 'dokaze' ;-)
kanjon
Posts: 97
Joined: 17/05/2013 00:48

#1627 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by kanjon »

Kad im das racionalno objasnjenje, onda kazu "Zapečatio je Allah srca njihova i uši njihove, a na očima im je koprena; njima pripada kazna golema." :D :D :D

A eno citam komentare, kazu ono plavo oko (nakit) pored Kurana je mnogobostvo, tj. "ŠIRK" :D Ali opet, istim ljudima to nije dokaz da je taj bog plavog oka spasio svoje sveto znamenje. Ali nekako jeste dokaz o Allahovim cudima.
azea
Posts: 140
Joined: 23/01/2014 11:21

#1628 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by azea »

OldMayor wrote:Joj isto gledam to raja stavlja na fejs slika s jedne strane kliziste, a malo dalje mezarje stoji netaknuto. I to je to kazu, bog zastitio, valjda nece bog da stiti zive, on mrtve stiti...

Elem, citam dalje portale kad mi iskoci mali milion slika gdje su citava mezarja unistena. :roll:

I sta sad tu napisati tim ljudima?
------
Da su idioti...
(Polu)salu na stranu, ne moze se objasnit onome ko vec ima objasnjenje...
User avatar
S4mpion
Posts: 19317
Joined: 24/11/2011 21:16

#1629 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by S4mpion »

nemezis wrote:
S4mpion wrote:
Pročitaj malo bolje, shvatićeš da uopšte nije bitno je li semafor savršen ili nije sve dok ti je jasno kao dan da na crveno ne smiješ proći :sabur:
Hajde sada pojasni zašto ne smijem i kako je to jasno da ne smijem.
Ne sjećaš se šta su te učili u osnovnoj?
User avatar
S4mpion
Posts: 19317
Joined: 24/11/2011 21:16

#1630 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by S4mpion »

kanjon wrote:Studije, a i praksa, pokazuju da su ceste ustvari nesigurnije zbog semafora i saobracajnih zakona. Mnogi gradovi u Velikoj Britaniji, Njemackoj i Nizozemskoj su skroz uklonili sve znakove, semafore i vecinu zakona, i rezultat su uvijek sigurnije ceste. Razlozi su to sto ljudi ustvari moraju razmisljati o tome kako voze, a ne uzdati se potpuno na saobracajna pravila. Kao i to da previse pravila i znakova zbunjuje vozace, sto cesto uzrokuje nesrece. Dok kada nemas pravila jedino o cemu moras misliti je da sebe ili nekog drugog ne ubijes.

Sada to primjenite na analogiju :D
Kad se već pozivaš na studije i praksu, de navedi koje su to studije, jer je ovo što si naveo u suprotnosti sa realnošću :D
User avatar
Towelie
Posts: 7487
Joined: 03/05/2013 19:29

#1631 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by Towelie »

Poenta onoga sto sam htio reci je da ce vjernik rado povjerovati u ovo, dok ce ateista cak i da licno dozivi ovo "cudo" traziti logicno objasnjenje u poznatim prirodnim zakonima, ali nikad nece pripisati dogadjaj cudu.
Svako "navlaci vodu na svoju vodenicu", sto bi se reklo. I vi cete rado poverovati da je u nekoj islamskoj zemlji silovana neka devojcica, bez da proverite datu vest, zato sto to odgovara vasoj agendi.
Da li je takav pristup dobar, mozes i sam da zakljucis.
Naravno da je pogresno. Ali to se koristi kao propaganda, za aktivaciju vehabija, selefija ili neka ih ko nazove kako hoce, pa nemam jednog na fejsbuku. Cak ima i obicnih ljudi, koji su umjereni muslimani i vjeruju u ove budalastine.
Koriste se i Dokinsovi klipovi za promociju ateizma, sto je jos pogresnije. :D
Nije problem sta se plasira, nego hoce li ljudi verovati u to tek tako.
Pa to sto ti nisi vidio da je neko postao vjernik, ne mora znaciti da se nije desilo. Meni su prilazili mali milion njih koji vjeruju u ove stvari, uzmu neki naucni dokaz pa ga sprovedu kroz knjigu - tzv. mudzize. I s tim najlakse peru mozgove omladini i to nema blage veze sa vjerom, nego sa ispiranjem mozga.
Sve i da ima ovakvih ljudi, sam taj princip je pogresan. Cak i kad bi nekim slucajem vecina ljudi ovako rezonovala, opet bi bilo pogresno.
kanjon
Posts: 97
Joined: 17/05/2013 00:48

#1632 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by kanjon »

S4mpion wrote:
kanjon wrote:Studije, a i praksa, pokazuju da su ceste ustvari nesigurnije zbog semafora i saobracajnih zakona. Mnogi gradovi u Velikoj Britaniji, Njemackoj i Nizozemskoj su skroz uklonili sve znakove, semafore i vecinu zakona, i rezultat su uvijek sigurnije ceste. Razlozi su to sto ljudi ustvari moraju razmisljati o tome kako voze, a ne uzdati se potpuno na saobracajna pravila. Kao i to da previse pravila i znakova zbunjuje vozace, sto cesto uzrokuje nesrece. Dok kada nemas pravila jedino o cemu moras misliti je da sebe ili nekog drugog ne ubijes.

Sada to primjenite na analogiju :D
Kad se već pozivaš na studije i praksu, de navedi koje su to studije, jer je ovo što si naveo u suprotnosti sa realnošću :D
Tako su mene ucili na fakultetu, ako su mene profesori lagali i ja lazem vas :D

Ali evo, jedna google pretraga:
http://www.bbc.com/news/magazine-18072259
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ ... ights.html
http://www.citylab.com/commute/2013/04/ ... calm/5152/
http://www.telegraph.co.uk/motoring/roa ... m-out.html
http://www.dw.de/european-towns-remove- ... -2143663-1
http://www.theguardian.com/politics/200 ... .transport
http://www.spiegel.de/international/spi ... 48747.html
User avatar
S4mpion
Posts: 19317
Joined: 24/11/2011 21:16

#1633 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by S4mpion »

kanjon wrote:
S4mpion wrote:
Kad se već pozivaš na studije i praksu, de navedi koje su to studije, jer je ovo što si naveo u suprotnosti sa realnošću :D
Tako su mene ucili na fakultetu, ako su mene profesori lagali i ja lazem vas :D

Ali evo, jedna google pretraga:
http://www.bbc.com/news/magazine-18072259
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ ... ights.html
http://www.citylab.com/commute/2013/04/ ... calm/5152/
http://www.telegraph.co.uk/motoring/roa ... m-out.html
http://www.dw.de/european-towns-remove- ... -2143663-1
http://www.theguardian.com/politics/200 ... .transport
http://www.spiegel.de/international/spi ... 48747.html
Ne sjećam se da sam ja ili bilo ko od kolega nekog na faksu tome učio :D

Ovo su manje-više kritički osvrti, što je jako daleko od ozbiljne studije, a čak i ti kritički osvrti se odnose na uklanjanje samo onih znakova i semafora koji su postavljeni na strateški nepogodnim mjestima, tako da još uvijek važi da su nam semafori(ili neki vid kontrole) itekako potrebni. :D
kanjon
Posts: 97
Joined: 17/05/2013 00:48

#1634 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by kanjon »

Nisu studije, nego iskustva iz prakse :-D

Ali potpuno nebitno za ovu diskusiju, samo primjeni na analogiju o semaforima :-D
nemezis
Posts: 3064
Joined: 30/01/2011 12:08

#1635 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by nemezis »

S4mpion wrote:
nemezis wrote:
S4mpion wrote:
Pročitaj malo bolje, shvatićeš da uopšte nije bitno je li semafor savršen ili nije sve dok ti je jasno kao dan da na crveno ne smiješ proći :sabur:
Hajde sada pojasni zašto ne smijem i kako je to jasno da ne smijem.
Ne sjećaš se šta su te učili u osnovnoj?
Ponavljam:

Hajde sada pojasni zašto ne smijem i kako je to jasno da ne smijem.
User avatar
apsidejzi
Posts: 9947
Joined: 25/05/2013 23:49

#1636 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by apsidejzi »

nemezis wrote:
S4mpion wrote:
S4mpion wrote:
Pročitaj malo bolje, shvatićeš da uopšte nije bitno je li semafor savršen ili nije sve dok ti je jasno kao dan da na crveno ne smiješ proći :sabur:
Hajde sada pojasni zašto ne smijem i kako je to jasno da ne smijem.
Ponavljam:

Hajde sada pojasni zašto ne smijem i kako je to jasno da ne smijem.
Konceptualno kolega. Drzava je postavila pravilo kojeg vozaci mogu postovati ili ne. Pravilo po svojoj sustini je savrseno jer dovodi stvari u red (hajmo pretpostaviti da imamo moderni smart semafor sa senzorima tako da nema cekanja na crveno kada nikoga nema u drugim trakama). Pravilo je po svojoj sustini savrseno jer rasporedjuje resurse na optimalan nacin. Bez semafora, nastala bi guzva i ljudi bi prosli kroz raskrsnicu ali sa mnogo duzim cekanjem nego sa semaforom. Ili bolje receno, bilo bi mnogo vise nepravde jer bi neko ko je bezobrazniji gurao se da brze prodje produzujuci tako vrijeme cekanja drugim ljudima. Naravno, zamisli raskrsnicu sa veoma gustim saobracajem. Semafor ce olaksati protok istog, smanjiti broj udesa i optimalno rasporediti vrijeme cekanja tako da svi vozaci cekaju cca isto minuta dok ne prodju raskrsnicu. Bez semafora stvari ce biti mnogo komplikovanije i na kraju ce doci do potpunog nereda (fesad) a mozda i zastoja.

Zato je jednostavno pravilo: stojis na crvenom, ides na zelenom u svojoj sustini savrseno jer podrazumjeva red i uredjenje. No to ne znaci da ce svi ljudi postovati dato pravilo, sto odmah u startu znaci manji nivo reda i uredjenja. Zamisli sebe da ti se upali zeleno a vozaci sa druge strane prolaze kroz crveno. Da li bi se ti osjecao ostecenim? Naravno da bi, i kada imas situaciju da sve vise ljudi nepostuje pravilo stojis na crvenom ides na zelenom i ti ces sve manje postovati to pravilo i onda ces imati situaciju kao sto imamo i sa Kur'anom: imamo pravila koja se ne postuju. To ne znaci da pravila ne valjaju. Pravilo je i dalje savrseno jer kada bi se postovalo ono bi omogucilo optimalni protok vozila kroz raskrsnicu.

Pazi, veoma bitno opazanje je rijec: OPTIMALNI. To ne znaci da ces ti doci u raskrsnicu i samo tuda proci. Ne. To znaci da ce se postojeci resursi rasporediti na nacin da svi podjednako dobiju tj u slucaju semafora da svi podjednako cekaju. Tu lezi savrsenost pravila. Nesavrsenost ljudi lezi u tome sto neko ne zeli da djeli jednako sa ostalima pa se onda pravi pametan i pronalazi "rupe u zakonu" kako bi sebi prisvojio vise. Dok su takvi manjina, optimalnost ce biti narusena ali ce i dalje biti u granicama podnosljivog. Ali kada se prodje kriticna tacka onda udjes u nesto sto se zove FESAD - nered.

Kur'an sadrzi ova optimalna pravila koja kada bismo ih se pridrzavali iskoristili bismo zivot i resurse na efikasan i efektivan nacin. To ne znaci da ne bismo imali problema. To znaci da bismo imali sinergiju koja bi dovela do optimalnog rjesenja. Istu sinergiju koju imamo sada sa ovim poplavama i medjusobnom pomaganju. Ucenje Kur'ana je zapravo takvo da kada se ljudi odaju materijalnim prohtjevima (zelja za nepravednim sticanjem bogastva, moci, uticaja, vlasti i sl) onda oni nece birati sredstva da ih dobiju. Zato sam i napisao nepravednim sticanjem. Cim imas ljude koji bi da se obogate na tudjoj nesreci i pocnu krasti humainatrnu pomoc to znaci da imas nekoga ko je u ime nekog materijalisticog cilja SVOJEVOLJNO ODLUCIO da ne postuje pravilo OPTIMALNOSTI. Kradja je "grijeh" prema Kur'anu, ne zato sto je autor Kur'ana odlucio sastaviti spisak stvari koje treba ili ne treba raditi, nego zato sto je nastojao napraviti sistem koji ce dijeliti bogastvo na optimalan nacin. Ako krades, remetis optimalnost.

Savrsenstvo u kur'anskim pravilima ogleda se u SLOBODNOJ VOLJI da ih postujes ili ne. To sto ce biti ljudi koji ce "zloupotrijebiti" slobodnu volju nece nastetiti savrsenstvu pravila ili ako hoces da se bolje izrazim: nece nastetiti konacnom cilju postizanja optimalnog koristenja resursa u prirodi i drustvu. Jedini problem kojeg ja vidim sa Kur'anom je obimnost gdje osoba mora posvetiti svoj zivot tome da dopre do tog konacnog cilja sa odredjenim pravilom. Nekada je veoma tesko vidjeti sta je konacni cilj nekog pravila. Primjer sa semaforom je banalan i ocit ali imas primjera koji nisu ociti a onda dolaze na red ovi lovatori u mutnom sto pokusavaju navuci vodu na svoj mlin.

Jos bih samo da se jednom osvrnem na one lovatore u mutnom koje kritikovah prije nekoliko postova kada su govorili o bozijoj kazni sa ovim poplavama. Ako ikad iko od njih ovo procita, volio bih da mi odgovori zasto je Bog kaznio Serice, selo koje je u formalnom smislu jedno od najislamskijih sela u BiH. OK, ako imamo premisu da Bog kaznjava jer ljudi ne klanjaju i ne poste, kako to uklopiti u ova kaznjena sela u kojem 95%+ ljudi klanja i posti?

Et... nadam se da sam makar malo pojasnio razliku izmedju de facto i de jure u konceptualnom smislu.
nemezis
Posts: 3064
Joined: 30/01/2011 12:08

#1637 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by nemezis »

apsidejzi wrote:
nemezis wrote:
S4mpion wrote: Hajde sada pojasni zašto ne smijem i kako je to jasno da ne smijem.
Ponavljam:

Hajde sada pojasni zašto ne smijem i kako je to jasno da ne smijem.
Konceptualno kolega. Drzava je postavila pravilo kojeg vozaci mogu postovati ili ne. Pravilo po svojoj sustini je savrseno jer dovodi stvari u red (hajmo pretpostaviti da imamo moderni smart semafor sa senzorima tako da nema cekanja na crveno kada nikoga nema u drugim trakama). Pravilo je po svojoj sustini savrseno jer rasporedjuje resurse na optimalan nacin. Bez semafora, nastala bi guzva i ljudi bi prosli kroz raskrsnicu ali sa mnogo duzim cekanjem nego sa semaforom. Ili bolje receno, bilo bi mnogo vise nepravde jer bi neko ko je bezobrazniji gurao se da brze prodje produzujuci tako vrijeme cekanja drugim ljudima. Naravno, zamisli raskrsnicu sa veoma gustim saobracajem. Semafor ce olaksati protok istog, smanjiti broj udesa i optimalno rasporediti vrijeme cekanja tako da svi vozaci cekaju cca isto minuta dok ne prodju raskrsnicu. Bez semafora stvari ce biti mnogo komplikovanije i na kraju ce doci do potpunog nereda (fesad) a mozda i zastoja.

Zato je jednostavno pravilo: stojis na crvenom, ides na zelenom u svojoj sustini savrseno jer podrazumjeva red i uredjenje. No to ne znaci da ce svi ljudi postovati dato pravilo, sto odmah u startu znaci manji nivo reda i uredjenja. Zamisli sebe da ti se upali zeleno a vozaci sa druge strane prolaze kroz crveno. Da li bi se ti osjecao ostecenim? Naravno da bi, i kada imas situaciju da sve vise ljudi nepostuje pravilo stojis na crvenom ides na zelenom i ti ces sve manje postovati to pravilo i onda ces imati situaciju kao sto imamo i sa Kur'anom: imamo pravila koja se ne postuju. To ne znaci da pravila ne valjaju. Pravilo je i dalje savrseno jer kada bi se postovalo ono bi omogucilo optimalni protok vozila kroz raskrsnicu.

Pazi, veoma bitno opazanje je rijec: OPTIMALNI. To ne znaci da ces ti doci u raskrsnicu i samo tuda proci. Ne. To znaci da ce se postojeci resursi rasporediti na nacin da svi podjednako dobiju tj u slucaju semafora da svi podjednako cekaju. Tu lezi savrsenost pravila. Nesavrsenost ljudi lezi u tome sto neko ne zeli da djeli jednako sa ostalima pa se onda pravi pametan i pronalazi "rupe u zakonu" kako bi sebi prisvojio vise. Dok su takvi manjina, optimalnost ce biti narusena ali ce i dalje biti u granicama podnosljivog. Ali kada se prodje kriticna tacka onda udjes u nesto sto se zove FESAD - nered.

Kur'an sadrzi ova optimalna pravila koja kada bismo ih se pridrzavali iskoristili bismo zivot i resurse na efikasan i efektivan nacin. To ne znaci da ne bismo imali problema. To znaci da bismo imali sinergiju koja bi dovela do optimalnog rjesenja. Istu sinergiju koju imamo sada sa ovim poplavama i medjusobnom pomaganju. Ucenje Kur'ana je zapravo takvo da kada se ljudi odaju materijalnim prohtjevima (zelja za nepravednim sticanjem bogastva, moci, uticaja, vlasti i sl) onda oni nece birati sredstva da ih dobiju. Zato sam i napisao nepravednim sticanjem. Cim imas ljude koji bi da se obogate na tudjoj nesreci i pocnu krasti humainatrnu pomoc to znaci da imas nekoga ko je u ime nekog materijalisticog cilja SVOJEVOLJNO ODLUCIO da ne postuje pravilo OPTIMALNOSTI. Kradja je "grijeh" prema Kur'anu, ne zato sto je autor Kur'ana odlucio sastaviti spisak stvari koje treba ili ne treba raditi, nego zato sto je nastojao napraviti sistem koji ce dijeliti bogastvo na optimalan nacin. Ako krades, remetis optimalnost.

Savrsenstvo u kur'anskim pravilima ogleda se u SLOBODNOJ VOLJI da ih postujes ili ne. To sto ce biti ljudi koji ce "zloupotrijebiti" slobodnu volju nece nastetiti savrsenstvu pravila ili ako hoces da se bolje izrazim: nece nastetiti konacnom cilju postizanja optimalnog koristenja resursa u prirodi i drustvu. Jedini problem kojeg ja vidim sa Kur'anom je obimnost gdje osoba mora posvetiti svoj zivot tome da dopre do tog konacnog cilja sa odredjenim pravilom. Nekada je veoma tesko vidjeti sta je konacni cilj nekog pravila. Primjer sa semaforom je banalan i ocit ali imas primjera koji nisu ociti a onda dolaze na red ovi lovatori u mutnom sto pokusavaju navuci vodu na svoj mlin.

Jos bih samo da se jednom osvrnem na one lovatore u mutnom koje kritikovah prije nekoliko postova kada su govorili o bozijoj kazni sa ovim poplavama. Ako ikad iko od njih ovo procita, volio bih da mi odgovori zasto je Bog kaznio Serice, selo koje je u formalnom smislu jedno od najislamskijih sela u BiH. OK, ako imamo premisu da Bog kaznjava jer ljudi ne klanjaju i ne poste, kako to uklopiti u ova kaznjena sela u kojem 95%+ ljudi klanja i posti?

Et... nadam se da sam makar malo pojasnio razliku izmedju de facto i de jure u konceptualnom smislu.
Priča je bila o semaforu.
User avatar
drug_profi
Posts: 65357
Joined: 16/07/2012 16:00

#1638 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by drug_profi »

Desilo se i meni par puta da sam otkucao gomilu teksta i onda ga obrisao jer sam shvatio da to nikog ne zanima, tj. nece ih procitati i dzaba sam krecio.

Otad se pokusavam obuzdati.
User avatar
Dozer
Posts: 32964
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#1639 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by Dozer »

apsidejzi wrote:
Dozer wrote: Prije svega, Kur'an je daleko do necega savrsenog, inace nikako ne bi mogao biti poprilicno razlicito tumacen od strane vjernika sirom svijeta.
A da se mozda prije svega upitas, al mozda, samo mozda, da mozda nije do Kur'ana problem sa savrsenoscu nego do ljudi koji ga tumace. Mozda ljudi ne valjaju. Mozda projiciraju. Mozda nagadjaju. Mozda ne znaju. Mozda vide ono sto zele da vide. Mozda se uopste ne trude da pronadju rjesenje. Mozda im je mrsko. Mozda su licemjerni. Mozda ne zele da vide.
Pazi nesto.... sve sto kazes moze biti tacno, naravno, ali - da li je? Zasto vjernici apriori odbacuju mogucnost da je sveta knjiga nejasna, netacna, u masi stvari pogresna, i sl.? Zasto je vjerska knjiga, koja bi trebalo da bude neka vrsta pravilnika zivota, uopste napisana na nacin da se mora tumaciti? Zasto crno nije crno, ili bijelo bijelo, nego ljudi, nesavrseni kakvi jesu, moraju tumaciti da li je nesto crno ili bijelo? Da li si se ti, mozda, upitao ovo?
I ja sam zaprepasten nivoom gluposti kod uglednih bosnjackih muslimana nacinom na koji tumace ovo sa poplavama. Ti ljudi ili ne citaju Kur'an uopste ili ne razmisljaju o onome sta citaju. Mogu misliti kako to strasno izgleda iz tvoje ateisticke perspektive. Meni je strasno kako se mogu nategnuti ajeti da im se dadne smisao kojeg nema. Ja i dalje smatram da nije problem u Kur'anu nego u onima koji ga tumace jer ga prvo filtriraju kako bi pronasli ajete koji njima pasu i onda donose selektivne zakljucke. Sa tim selektivnim definicijama mogu prevariti neuk narod i vas ateiste koji ne citate Kur'an al ako je ikad iko od vas procitao isti zna da je ovo jedino moguce kroz selektivno filtriranje ajeta. Ili sto bi Kur'an sam rekao: "Zar cete biti kao oni sto su uzeli suhufe (djelove Knjige) pa na osnovu tog pravili zakone". Jesmo. Mi smo uzeli dijelove knjige a druge dijelove zanemarili.
Ja ga jesam procitao, i s ovim sto ovdje kazes se apsolutno slazem. Problem s Kur'anom, ali i drugim "svetim: knjigama nije u njemu samom, nego urpavo u ljudima koji su zli, pokvareni, oholi, pohlepni, zeljni vlasti i moci, a onda radi svega toga, ili bilo cega od ovoga, rade upravo ovo sto si rekao - selektivno biraju ono sta njima odgovara, a sve s ciljem manipulacije masama i na osnovu toga ostvarenja licne koristi na bilo koji nacin.
No da bi bio u stanju sve dijelove povezati u jednu cjelinu moras imati konceptualni kapacitet koji njima ili fali ili ga ne zele potencirati. Bilo bi lijepo kada bi procitali Aristotelovu Metafiziku i razumjeli o cemu se tu zapravo govori. Tada bi nadosli mozda na ideju da je ovo idealna prilika za davanje zekata umjesto palamudjenja o kazni i nagradi.
Vrlo tacno.
Ali ako dodjemo do teme zekata onda dolazimo do teme o tome: Kome ga treba placati; a to je tema o kojoj oni ne vole pricati jer podrazumjeva nepozeljne konsekvence. Zato je najlakse okriviti narod jer ko biva nisu dobri muslimani ali ako imas imalo razuma shvatices da je Kur'an sve suprotno od onoga sto oni pricaju. Ja ponavljam. Nemam nacina da islam odbranim od tih budala osim da kazem da su izvrsili selektivno filtriranje ajeta i dosli do nekakvih cudnih zakljucaka o iskusenju i kazni. Valjda im je mrsko priznati da nisu ucinili nista da uklone fesad o kojem sam govorio prije nekoliko postova. Da smo iskopali dublja korita sprijecili bismo pola ovih problema. OK, ovo je velika navala vode al jednom kada prodje, ostaje nam obaveza da na onih +35 angazujemo dva tri bagera u svakom gradu da izrove korito zajos dva metra dubine duz gradova.
Opet se slazem.
A onda je ovdje pitanje - ako su "tumaci" Kur'ana, a to su hodze, imami i svi ostali vjerski "sluzbenici" (ovo je namjerno pod navodnicima) takvi ljigavci, dvolicnjaci, prevaranti i, na kraju, lazovi (a jesu, to svi znamo, i to u svim danasnjim religijama), za sta i kome uopste trebaju takve vjerske institucije, i pripadajuce religije s njima? Da li je ovo logicno pitanje?
Tako ja vidim da Kur'an govori. No ovo je definitivno problem u metodologiji i pristupu Kur'anu sto meni kazuje da nije do Kur'ana nego do nas koji ga tumacimo.
Ja bih opet rekao da je i do oboje, i do Kur'ana i do onih koji ga tumace... Drugim rijecima, to je jedna opsta konfuzija koja uzrokuje nebrojene probleme na sve strane i u svemu.
User avatar
Dozer
Posts: 32964
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#1640 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by Dozer »

@Edouard
Mislim da ne griješim kad reknem da je ovo vrlo tipično razmišljanje većine ateista.
Oni baziraju svoj svjetonazor "na opstim drustvenim i civilizacijskim normama" koje kao da su pale odnekud iz svemira, ili su kakva samonikla, samorodna vrsta, nastala možda iz kakvih kvantnih fluktuacija u vakumu.
Takvo poimanje stvari je nehistorijsko i nenaučno, ideologijsko, zapravo namjera da se religijama odrekne njihov pozitivni utjecaj i doprinos kojeg su imale u razvoju ljudskih zajednica i društava.
Sve te općedruštvene i civilizacijske norme imaju itekako veze s vjerskim i religijskim učenjima koja su uvelike obilježila i prilično odredila sva postojeća društva i civilizacije.
Isto to vrijedi i za humanizam za kojeg ateisti vole reći da na njemu baziraju svoj moral.
Nisu te norme pale odnekud iz svemira (a mozda i jesu...to ipak ne znamo), ali jesu gradjene kroz vijekove u okviru razvoja ljudi kao takvih. Ljudi su ucili "u hodu", shvatali sta je dobro, a sta ne, sta im pomaze, a sta ne, i na koji nacin sebi mogu poboljsati zivote. To se naziva - evolucija (evolucija nije samo fizicki razvoj necega, npr. ljudi).
U svemu tome religije jesu imale uticaja, naravno, ali mislim da je to ipak oduvijek bilo nedovoljno. Pa sve religije u svojim osnovama imaju i raznorazne propise kojima se vrsi segregacija ljudi na razna nacine. Svaka religija drugu religiju ne priznaje i pripadnici te neke druge religije su "nevjernici". Ovo su, koliko je meni poznato, istorijske cinjenice.
Svaka religija, ili vecina njih, a pogotovo 3 danasnje najdominantnije, kroz istoriju, a i danas, vrlo rigorozno pokusavaju pridobiti sto vise ljudi u svoje redove. Zasto? S danasnjim nivoom svijesti ljudskog roda to je ocito - materijalna korist i moc.
A onda, dodjemo do nepobitnih cinjenica da su milijarde ljudi do danas umrle kroz ratove ciji su glavni pokretaci upravo - religije.
User avatar
S4mpion
Posts: 19317
Joined: 24/11/2011 21:16

#1641 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by S4mpion »

nemezis wrote:
S4mpion wrote:
Ne sjećaš se šta su te učili u osnovnoj?
Ponavljam:

Hajde sada pojasni zašto ne smijem i kako je to jasno da ne smijem.
Zakonska odredba kojom su te podučavali još u osnovnoj, da ne spominjem polaganje vozačkog i sl. ;-)

Odlično ti je odgovorio apsidejzi, savršeno pravilo prekršiš svojom voljom, ali samo pravilo ostaje savršeno. ;-)
nemezis
Posts: 3064
Joined: 30/01/2011 12:08

#1642 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by nemezis »

S4mpion wrote:
nemezis wrote:
S4mpion wrote:
Ne sjećaš se šta su te učili u osnovnoj?
Ponavljam:

Hajde sada pojasni zašto ne smijem i kako je to jasno da ne smijem.
Zakonska odredba kojom su te podučavali još u osnovnoj, da ne spominjem polaganje vozačkog i sl. ;-)

Odlično ti je odgovorio apsidejzi, savršeno pravilo prekršiš svojom voljom, ali samo pravilo ostaje savršeno. ;-)
Priča je bila o semaforu a ne o pravilu. Ako ćemo o pravilu,
pravilo o zabrani prelaska semafora kada je crveno nije savršeno niti iko tvrdi da jeste. To je pravilo koje se smatra dovoljno dobrim u sadašnjem društvu. Podložno je promjeni. Za Kuran se tvrdi da je savršen i za sva vremena. Dakle, da ponovim, niti semafor niti pravilo o semaforu nisu savršeni.
User avatar
Dozer
Posts: 32964
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#1643 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by Dozer »

Malo je sega vidjeti kako vjernici brane "savrsenstvo" Kur'ana i ateiste upucuju da razmisle o tome, a istovremeno sami ne zele to isto :)
zapporius
Posts: 65
Joined: 21/05/2014 07:59

#1644 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by zapporius »

Dozer wrote:Malo je sega vidjeti kako vjernici brane "savrsenstvo" Kur'ana i ateiste upucuju da razmisle o tome, a istovremeno sami ne zele to isto :)
Hahah, tacno.
Ateisti baziraju svoj svetonazor na shvatanju da je bolje imati otvorene ochi, nego nositi naocale koje je neko prije 2000 godina obojio.
User avatar
S4mpion
Posts: 19317
Joined: 24/11/2011 21:16

#1645 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by S4mpion »

nemezis wrote:
S4mpion wrote:
Zakonska odredba kojom su te podučavali još u osnovnoj, da ne spominjem polaganje vozačkog i sl. ;-)

Odlično ti je odgovorio apsidejzi, savršeno pravilo prekršiš svojom voljom, ali samo pravilo ostaje savršeno. ;-)
Priča je bila o semaforu a ne o pravilu. Ako ćemo o pravilu,
pravilo o zabrani prelaska semafora kada je crveno nije savršeno niti iko tvrdi da jeste. To je pravilo koje se smatra dovoljno dobrim u sadašnjem društvu. Podložno je promjeni. Za Kuran se tvrdi da je savršen i za sva vremena. Dakle, da ponovim, niti semafor niti pravilo o semaforu nisu savršeni.
Semafor je pravilo, ne budi bukvalac :sabur:
Smatraj ga savršenim za ovaj primjer, ne budi bukvalac :D Zabrana prelaska na crveno je savršeno pravilo koje ti prekršiš slobodnom voljom :sabur:
I još jednom da ponovim, ne budi bukvalac :sabur:
kanjon
Posts: 97
Joined: 17/05/2013 00:48

#1646 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by kanjon »

Za tvrdnju da je Kuran savrsen imas otprilike isto dokaza koliko i za tvrdnju da je semafor savrsen. Ako vec ocekujes da ce neko ko razmislja svojom glavom prihvatiti savrsenstvo Kurana kao cinjenicu, onda bi bio red da prilozis barem jedan dokaz za to.
User avatar
S4mpion
Posts: 19317
Joined: 24/11/2011 21:16

#1647 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by S4mpion »

kanjon wrote:Za tvrdnju da je Kuran savrsen imas otprilike isto dokaza koliko i za tvrdnju da je semafor savrsen. Ako vec ocekujes da ce neko ko razmislja svojom glavom prihvatiti savrsenstvo Kurana kao cinjenicu, onda bi bio red da prilozis barem jedan dokaz za to.
E vidiš, u ovome je problem, jer ja ne očekujem ništa niti koga pokušavam obratit, samo obaram tvrdnje koje nisu validne. :D
kanjon
Posts: 97
Joined: 17/05/2013 00:48

#1648 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by kanjon »

S4mpion wrote:
kanjon wrote:Za tvrdnju da je Kuran savrsen imas otprilike isto dokaza koliko i za tvrdnju da je semafor savrsen. Ako vec ocekujes da ce neko ko razmislja svojom glavom prihvatiti savrsenstvo Kurana kao cinjenicu, onda bi bio red da prilozis barem jedan dokaz za to.
E vidiš, u ovome je problem, jer ja ne očekujem ništa niti koga pokušavam obratit, samo obaram tvrdnje koje nisu validne. :D
A ta tvrdnja je da postojanje 1005 interpretacija ne cini Kuran nesavrsenim, jel tako?

Ako hocemo da govorimo o tome, valjda prvo moramo ubosti na srz, krenuti od pocetka. A to je tvrdnja da je Kuran savrsen :-D
User avatar
S4mpion
Posts: 19317
Joined: 24/11/2011 21:16

#1649 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by S4mpion »

kanjon wrote:
S4mpion wrote:
E vidiš, u ovome je problem, jer ja ne očekujem ništa niti koga pokušavam obratit, samo obaram tvrdnje koje nisu validne. :D
A ta tvrdnja je da postojanje 1005 interpretacija ne cini Kuran nesavrsenim, jel tako?

Ako hocemo da govorimo o tome, valjda prvo moramo ubosti na srz, krenuti od pocetka. A to je tvrdnja da je Kuran savrsen :-D
Boldirano*
Upravo tako.

Tvrdnja da je Kur`an savršen važi za vjernika i nije potreban nikakav dokaz ukoliko se ta ista tvrdnja ne pokušava nametnuti kao opšte pravilo svima, a vjera se ne nameće. :D
belfy
Posts: 9827
Joined: 06/08/2007 09:00

#1650 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by belfy »

S4mpion wrote:
kanjon wrote:Za tvrdnju da je Kuran savrsen imas otprilike isto dokaza koliko i za tvrdnju da je semafor savrsen. Ako vec ocekujes da ce neko ko razmislja svojom glavom prihvatiti savrsenstvo Kurana kao cinjenicu, onda bi bio red da prilozis barem jedan dokaz za to.
E vidiš, u ovome je problem, jer ja ne očekujem ništa niti koga pokušavam obratit, samo obaram tvrdnje koje nisu validne. :D
pa takve tvdnje se odavno obaraju bas po tvom principu. recimo svemogucnost i sveznanost boga. dovoljno je reci da nije svemoguc i/ili da nije sveznajuci i gotovo. jer je tada antiteza jednaka tezi i eto balansa. kao sto je jednostavno kada neko kaze "on stvara" reci "on ne stvara". upravo ovim se nista ne ocekuje, nego se samo obaraju netacne tvrdnje kako ti to cinis.
Locked