#1501 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?
Posted: 15/06/2026 23:48
I opet nema odgovora. Dobra stvar sa religijom jeste da je mutava. Ko ona tri majmuna.
Pa eto znaci ako se neko javi i kaze bog mu naredio da ubije dijete ti ga stavljas u kategoriju sizofrenika. Ibrahim je ok zato sto u knjizi pise da je on poslanik. Iako su i njega vjerovatno vecina stavljali u kategoriju mentalno oboljelog, osim njegovih sljedbenika naravno.toska wrote: ↑15/06/2026 23:43Običnom čovjeku Bog se možda može javiti kroz nadahnuće ili neki drugi indirektni znak, a prvenstveno kroz Upute i posljedično misli. Mogu i meleci donositi razne misli ili uvide.Hendrix wrote: ↑15/06/2026 23:23Opet genijalan izgovor, nema vise poslanika jel? I obicni mumin je testiran samo sa malim stvarima tipa dijete ti dobije leukemiju, u svrhu vjecnosti naravno. A drugom muminu recimo Trumpovom sinu da svo bogatstvo svijeta i njega iskusava obiljem. To je sve posteno jel, kako kome gospodarev grah padne.
Moje pitanje i dalje stoji. Da li bi vi kao poslusni robovi gospodara bili spremni zrtvovati svoje dijete? Ibrahim je to dokazao svaka mu cast.
I nemojmo negirati da klanje kurbana obiljezava upravo ono sto sam rekao. Dan kada je gospodar trazio ubistvo sina da covjek dokaze vjeru. Ali on ne trazi krv.
Pisem ovo i kontam kako je suludo raspravljati ovim stvarima danas al et. Tu smo.
Nema direktne komunikacije, nikakvog audio-video kontakta niti naredbi od Boga, ovo bi zbog mentalnog zdravlja možda trebalo češće spominjati.
Sve si tačno napisao, i da, ludilo je oduvijek bilo poznato ljudima, ali i tadašnja procjena okoline bila je na istom nivou kao danas, nisu ljudi ćoravi, očito je ta procjena bila većinski pozitivna i da se ne radi o ludilu.Hendrix wrote: ↑16/06/2026 00:09Pa eto znaci ako se neko javi i kaze bog mu naredio da ubije dijete ti ga stavljas u kategoriju sizofrenika. Ibrahim je ok zato sto u knjizi pise da je on poslanik. Iako su i njega vjerovatno vecina stavljali u kategoriju mentalno oboljelog, osim njegovih sljedbenika naravno.toska wrote: ↑15/06/2026 23:43Običnom čovjeku Bog se možda može javiti kroz nadahnuće ili neki drugi indirektni znak, a prvenstveno kroz Upute i posljedično misli. Mogu i meleci donositi razne misli ili uvide.Hendrix wrote: ↑15/06/2026 23:23
Opet genijalan izgovor, nema vise poslanika jel? I obicni mumin je testiran samo sa malim stvarima tipa dijete ti dobije leukemiju, u svrhu vjecnosti naravno. A drugom muminu recimo Trumpovom sinu da svo bogatstvo svijeta i njega iskusava obiljem. To je sve posteno jel, kako kome gospodarev grah padne.
Moje pitanje i dalje stoji. Da li bi vi kao poslusni robovi gospodara bili spremni zrtvovati svoje dijete? Ibrahim je to dokazao svaka mu cast.
I nemojmo negirati da klanje kurbana obiljezava upravo ono sto sam rekao. Dan kada je gospodar trazio ubistvo sina da covjek dokaze vjeru. Ali on ne trazi krv.
Pisem ovo i kontam kako je suludo raspravljati ovim stvarima danas al et. Tu smo.
Nema direktne komunikacije, nikakvog audio-video kontakta niti naredbi od Boga, ovo bi zbog mentalnog zdravlja možda trebalo češće spominjati.
Uvijek ima prikladan izgovor.
Dok je poluvrijeme.Hendrix wrote: ↑15/06/2026 23:23Opet genijalan izgovor, nema vise poslanika jel? I obicni mumin je testiran samo sa malim stvarima tipa dijete ti dobije leukemiju, u svrhu vjecnosti naravno. A drugom muminu recimo Trumpovom sinu da svo bogatstvo svijeta i njega iskusava obiljem. To je sve posteno jel, kako kome gospodarev grah padne.
Moje pitanje i dalje stoji. Da li bi vi kao poslusni robovi gospodara bili spremni zrtvovati svoje dijete? Ibrahim je to dokazao svaka mu cast.
I nemojmo negirati da klanje kurbana obiljezava upravo ono sto sam rekao. Dan kada je gospodar trazio ubistvo sina da covjek dokaze vjeru. Ali on ne trazi krv.
Pisem ovo i kontam kako je suludo raspravljati ovim stvarima danas al et. Tu smo.
Ma naravno i zato si čim je prethodni diskutant aludirao na pismo Bornu konstatirao da si znao da će "se potegnuti" pismo Gutkindu, koje ni u komentarima prije njegovog, zamisli samo, niko nije "potegnuo" - biće ipak da si ti kao i obično "potegnuo" nesrazmjerno masivan tovar informacija za svoju skromnu probavicu da bi zatim, o zla srećo, u zao čas iz tovara "potegnuo" baš jednu od netačnihskupljac_zeljeza wrote: ↑15/06/2026 16:27U tom postu nije ništa citirano. Spojim više replika u jedan post zato što je bila na prethodnoj stranici rasprava o nobelovcima, o tome kako po anketama naučnici se odriču teizma i postaju ateisti etc...etc. Vas je desetak, a ja samNa njegov komentar je replika samo posljednja rečenica gdje sam povezao Ajnštajna i kvantnu fiziku što je bila tema njegovog komentara. Ujedno da Ajnštajn iako nije vjerovao u biblijskog Boga već je smatrao je da u svemiru postoji prevelik red da bi bio slučajan. Ajnštajn je bio strogi determinist poput Spinoze. Zato je odbijao kvantnu mehaniku u njezinoj ranoj interpretaciji, jer nije mogao prihvatiti da u temeljima prirode vlada slučajnost, već je vjerovao u apsolutni uzročno-posljedični red. Kvantna mehanika ne narušava red u prirodi, nego redefiniše način na koji taj red funkcioniše. Ona pokazuje da je svemir povezan na mnogo dubljem nivou nego što smo mislili.
I ovaj komentar u 15/06/2026 14:12 je samo u prvom dijelu odgovor Hakizu, a ostatak replika na ostale komentare što je vrlo uočljivo. Od sredine ide odgovor na pitanje: Da li je bog uvijek bio svemoguc, ili je morao i on uciti i razvijati se? Moram sam sebe tefsiriti.![]()
Pa valjda si je prvi spomenuo ti - izgleda da ni sam ne znaš zaštoskupljac_zeljeza wrote: ↑16/06/2026 02:56 Ko je prvi spomenuo 1954. i zašto?
Sad si poguglao Bellovu teoremu i Nobelovu nagradu iz 2022. godine, pa si slavodobitno zaključio da je 'uzročnost privid zasnovan na bezuzročnosti i nasumičnosti'.
To je toliko pogrešno da bi te svaki profesor teorijske fizike istjerao s predavanja. Pomiješao si bazične pojmove. Kvantna mehanika i eksperimenti koji su dobili Nobela 2022. nisu dokazali da u kosmosu vlada 'bezuzročnost i haos'. Oni su dokazali rušenje lokalnog realizma, a ne kauzalnosti.
Da ti pojednostavim: kvantno preplitanje pokazuje da dvije čestice, čak i na suprotnim krajevima univerzuma, trenutno reaguju jedna na drugu. To ne znači da nema uzroka, nego upravo suprotno – dokazuje da je univerzum na najdubljem nivou neraskidivo povezan u jednu cjelinu. Ono što se desi jednoj čestici, trenutno se reflektuje na drugu. To nije bezuzročnost, to je vrhunski determinisana i nelinearna povezanost svega u kosmosu.
Uostalom, kvantna mehanika se zove mehanika s razlogom – ona ima svoje stroge, matematičke zakone poput Schrodingerove jednačine koji su nevjerovatno precizni. Da je u pitanju čista 'bezuzročnost i nasumičnost' kako ti tvrdiš, tvoj pametni telefon, tranzistor ili laser koji rade upravo na principima kvantne fizike ne bi radili ni sekunde. Radili bi 'kako kojem grah padne', a ne sa stopostotnom preciznošću.
To što je Ajnštajn bio u krivu oko 'lokalnosti' (mislio je da čestice ne mogu komunicirati brže od svjetlosti), ne mijenja činjenicu da je bio u pravu oko suštine: svemir nije haotični nusproizvod ludog slučaja, nego sistem sa savršenim, dubokim matematičkim ustrojstvom.
skupljac_zeljeza wrote: ↑16/06/2026 04:14 Fascinantno je kako srljaš iz greške u grešku. Tvoja tvrdnja da je kvantni svijet 'bezuzročan' zato što je vjerovatnosni pokazuje da suštinski ne razumiješ šta vjerovatnoća u fizici uopšte znači.
Vjerovatnoća u kvantnoj mehanici nije haos niti anarhija. Kvantne čestice se ne ponašaju kako im padne na pamet. Njihovo ponašanje i vjerovatnoća ishoda su strogo i matematički determinisani Schrodingerovom jednačinom. Ta jednačina je stopostotno deterministička u pogledu razvoja talasne funkcije kroz vrijeme. Dakle, uzrok i zakon postoje na najdubljem mogućem nivou, samo što se taj zakon ne izražava kroz stare, njutnovske putanje, nego kroz precizne zakone vjerovatnoće.
Druga stvar, tvoj argument o zakonu velikih brojeva zapravo puca tebi u nogu. Ti tvrdiš da 'bezbrojne nasumične čestice kreiraju stabilan i predvidljiv makrosvijet'. Razmisli logički: ako je temelj svega čista, apsolutna bezuzročnost i nasumični haos, kako to da iz apsolutnog haosa uvijek i bez izuzetka nastaje savršeno uređen, stabilan i zakonit makrosvijet? Po kojoj to logici haos rađa kosmički poredak, zakone fizike, hemije i biologije?
To što se ti i ja možemo osloniti na stabilnost makrosvijeta, to što znamo da će sunce izaći, da će gravitacija raditi i da će se atomi u tvom tijelu držati na okupu, dokaz je da na najdubljem nivou stvarnosti ne vlada bezuzročni besmisao, već vrhunski matematički kod.
Ti u probabilizmu vidiš dokaz da nema Boga, a najveći umovi fizike su u toj istoj fascinantnoj matematičkoj strukturi kvantnog svijeta vidjeli dokaz za nelinearni, neshvatljivi kosmički Razum koji nadilazi našu grubu logiku. Ti se drži svog haosa, ja se držim zakona i poretka.
Nisi shvatio suštinu islama i zbog toga postavljaš takva pitanja. Šta očekuješ da ti odgovorim.Hendrix wrote: ↑15/06/2026 22:28Nisi odgovorio na pitanje. Da li bi ubio vlastito dijete da ti bog naredi u snu kao Ibrahimu?TriDe wrote: ↑15/06/2026 14:32To su vanredne okolnosti za ljude, koje Bog priprema za misiju.Hendrix wrote: ↑15/06/2026 14:06
Dobro, pitanje je onda da se tebi veceras bog javi u snu i naredi da ubijes vlastito dijete ili nekog blizeg clana familije... da li bi ti bio spreman to uraditi?
I da li bi da cujes takvu vijest da je neko danas uradio...tog covjeka proglasio ludim ili cestitao na pokornosti bogu?
Ne zaboravimo da kao sto ti rece sve ima dublji cilj jel, pa eto, odgovori iskreno.
Ne možemo pojmiti to, jer ljudski um je ograničen.
To što djeca ginu, oboljevaju i umiru od bolesti, je prolazna pojava a sve u cilju vječnog. Naravno da je nama tužno, žalosno, ali čovjekova priroda na ovom svijetu je prolazna.
To dijete, prema islamu ide u dženetske bašte na stalno uživanje.
Pozornica na kojoj se zarađuje za vječnost.
Ako nisi shvatio svoju ulogu na zemlji, ovo će ti zvučiti kao nešto nelogično.
Ne znam sta je problem odgovoriti da ili ne. Vjernik si, valjda bi izvrsio gospodarevu naredbu bez pitanja kao sto je i Ibrahim konto?
I mislim da je genijalno kako ste svu patnju svijeta okrenuli na pozitivu...to je u cilju vjecnog. Pati malog insana ali to je za vjecni cilj jel. Izgovora uvijek na pretek da se opravda milostivi gospodar koji ubija i testira ljude klanjem djece. Predivna prica.
Pa ne shvacas ni ti sustinu slobode uma koji nije ogranicen dogmom jedne vjere.TriDe wrote: ↑16/06/2026 07:46Nisi shvatio suštinu islama i zbog toga postavljaš takva pitanja. Šta očekuješ da ti odgovorim.Hendrix wrote: ↑15/06/2026 22:28Nisi odgovorio na pitanje. Da li bi ubio vlastito dijete da ti bog naredi u snu kao Ibrahimu?TriDe wrote: ↑15/06/2026 14:32
To su vanredne okolnosti za ljude, koje Bog priprema za misiju.
Ne možemo pojmiti to, jer ljudski um je ograničen.
To što djeca ginu, oboljevaju i umiru od bolesti, je prolazna pojava a sve u cilju vječnog. Naravno da je nama tužno, žalosno, ali čovjekova priroda na ovom svijetu je prolazna.
To dijete, prema islamu ide u dženetske bašte na stalno uživanje.
Pozornica na kojoj se zarađuje za vječnost.
Ako nisi shvatio svoju ulogu na zemlji, ovo će ti zvučiti kao nešto nelogično.
Ne znam sta je problem odgovoriti da ili ne. Vjernik si, valjda bi izvrsio gospodarevu naredbu bez pitanja kao sto je i Ibrahim konto?
I mislim da je genijalno kako ste svu patnju svijeta okrenuli na pozitivu...to je u cilju vjecnog. Pati malog insana ali to je za vjecni cilj jel. Izgovora uvijek na pretek da se opravda milostivi gospodar koji ubija i testira ljude klanjem djece. Predivna prica.
Kada pojednostavimo, patnja na ovom svijetu može biti ta "pozitiva" na drugom.
Ponavljam, stvoreni smo da robujemo Gospodaru, a dao nam je mogućnost da zaradimo vječni užitak. Znači bio si ništa, da bi postao nešto, sa slobodom izbora.
Nismo stvoreni za zabavu i igru.
Da pokušam još samo jednom najjednostavnije mada ne znam šta nam ovo treba?John Cleese wrote: ↑16/06/2026 06:48
A ti srljaš iz zaključka u zaključak, očekivano
Iz vizure makrosvijeta, nasumičnost je prividna - uz sve relevantne informacije, svaki ishod bi bio potpuno predvidiv.
Na najdubljoj, subatomskoj razini, bezuzročnost i nasumičnost je u samom biću prirode. Primjera radi, kada se neki radioaktivni atom raspada, ne postoje nikakve skrivene informacije ili parametri koji odlučuju kada će se to desiti. Dva identična atoma, u identičnim uvjetima, raspašće se u različitim trenucima.
Na kvantnom nivou, pozicija ili ponašanje jedne čestice nisu sa sigurnošću predvidivi, međutim, uz dovoljno velik broj čestica, pojedinačna kvantna nasumičnost se poništava.
To što fundamentalna slučajnost ne rezultira haosom u makrosvijetu je paradoks - trenutno dostupna obrazloženja meni osobno izgledaju nezadovoljavajuće, što ne znači da to zaista i jesu, pogotovo ne da ću radije prihvatiti idiotska obrazloženja
Zašto bi iko u probabilizmu vidio dokaz da nema boga? I zašto uopće pretpostavljaš da pokušavam dokazati da nema boga kad sam ti već u samom početku prepiske na ovu temu rekao da sam svjestan da to nisam u stanju dokazati, pa zato i ne tvrdim?
Vjerojatno ti je teško shvatiti da to što nema abrahamskog antropomorfnog boga-idiota ne znači nužno da nema boga, šta god ko tako nazivao.
Ti slobodu izjednačavaš sa potpunim odsustvom pravila i granica, što je zapravo recept za samodestrukciju.Hendrix wrote: ↑16/06/2026 10:14Pa ne shvacas ni ti sustinu slobode uma koji nije ogranicen dogmom jedne vjere.SpoilerShowTriDe wrote: ↑16/06/2026 07:46Nisi shvatio suštinu islama i zbog toga postavljaš takva pitanja. Šta očekuješ da ti odgovorim.Hendrix wrote: ↑15/06/2026 22:28
Nisi odgovorio na pitanje. Da li bi ubio vlastito dijete da ti bog naredi u snu kao Ibrahimu?
Ne znam sta je problem odgovoriti da ili ne. Vjernik si, valjda bi izvrsio gospodarevu naredbu bez pitanja kao sto je i Ibrahim konto?
I mislim da je genijalno kako ste svu patnju svijeta okrenuli na pozitivu...to je u cilju vjecnog. Pati malog insana ali to je za vjecni cilj jel. Izgovora uvijek na pretek da se opravda milostivi gospodar koji ubija i testira ljude klanjem djece. Predivna prica.
Kada pojednostavimo, patnja na ovom svijetu može biti ta "pozitiva" na drugom.
Ponavljam, stvoreni smo da robujemo Gospodaru, a dao nam je mogućnost da zaradimo vječni užitak. Znači bio si ništa, da bi postao nešto, sa slobodom izbora.
Nismo stvoreni za zabavu i igru.
Ti sebe smatras robom, ja necu nikada.
Zasto ljudi uopste imaju zelju za zabavom i igrom ako nismo stvoreni za to? Svemocno neopisivo bice kreira ljude da mu robuju?! Ali ih napravi zeljne zabave i poroka, ali to ne smiju da rade jel. I ste bogu nekakvi robovi koji imaju toliko falinki i problema da ih vecina nece zaraditi taj vjecni raj. Nekakav bizarni zooloski vrt koje prati gospodar kojeg interesuje da li ja gledam porno filmove i da li nedo bog jedem svinjetinu.
Kakav je to smisao uopste?
Ovo je mračna strana Los Angelesa: Grad glamura suočen s krizom ovisnosti i beskućništva
![]()
Po meni je to jedna od mnogobrojnih rupa u religijama. Cesto se bog poredi sa roditeljima koji zele djeci najbolje pa ih uce i pripremaju za zivot, ne daju im sve servirano kako bi naucili neke stvari i slicno. To je zato sto roditelji nisu svemoguci i to im je jedini nacin da nesto nauce svoju djecu, bog kao svemoguc bi mogao da nas nauci da hoce u trenutku, pa samim tim svi ti neki izazovi koje nam postavlja su potpuno besmisleni.toska wrote: ↑15/06/2026 21:17Neobično pitanje, ali spada u isti koš sa drugim, sličnim pitanjima.Ateista wrote: ↑15/06/2026 13:33 Da li je bog uvijek bio svemoguc, ili je morao i on uciti i razvijati se?
Koliko ja znam, abrahamske religije boga definisu da je uvijek bio takav, pa cemu onda da maltretira ljude da uce i trude se ako moze da ih odmah napravi savrsenim da sve znaju kao i on sam?
Mogao bih razumjeti da je on sam to prosao pa zeli da i ljudi isto prodju, kao kad roditelji ne serviraju sve djeci vec ih puste da uce, ali zasto to trazi od ljudi ako on sam to nije morao prolaziti i kad ima mehanizme da ih instant sve nauci.![]()
Bog je po definiciji razumu neshvatljiv, nedokučiv...
Um će neminovno doći do tog transcedentnog ukoliko dovoljno duboko ide, ne vjerujem u druge moguće zaključke, ko god da je rekao ili napisao, ako će se biti dosljedan.
Kako će ko to tumačiti je druga emisija.
Mogao je ali nije.Ateista wrote: ↑16/06/2026 12:28Po meni je to jedna od mnogobrojnih rupa u religijama. Cesto se bog poredi sa roditeljima koji zele djeci najbolje pa ih uce i pripremaju za zivot, ne daju im sve servirano kako bi naucili neke stvari i slicno. To je zato sto roditelji nisu svemoguci i to im je jedini nacin da nesto nauce svoju djecu, bog kao svemoguc bi mogao da nas nauci da hoce u trenutku, pa samim tim svi ti neki izazovi koje nam postavlja su potpuno besmisleni.toska wrote: ↑15/06/2026 21:17Neobično pitanje, ali spada u isti koš sa drugim, sličnim pitanjima.Ateista wrote: ↑15/06/2026 13:33 Da li je bog uvijek bio svemoguc, ili je morao i on uciti i razvijati se?
Koliko ja znam, abrahamske religije boga definisu da je uvijek bio takav, pa cemu onda da maltretira ljude da uce i trude se ako moze da ih odmah napravi savrsenim da sve znaju kao i on sam?
Mogao bih razumjeti da je on sam to prosao pa zeli da i ljudi isto prodju, kao kad roditelji ne serviraju sve djeci vec ih puste da uce, ali zasto to trazi od ljudi ako on sam to nije morao prolaziti i kad ima mehanizme da ih instant sve nauci.![]()
Bog je po definiciji razumu neshvatljiv, nedokučiv...
Um će neminovno doći do tog transcedentnog ukoliko dovoljno duboko ide, ne vjerujem u druge moguće zaključke, ko god da je rekao ili napisao, ako će se biti dosljedan.
Kako će ko to tumačiti je druga emisija.
Da je on sam morao proci neke izazove da postane to sto jeste, onda bi to imalo nekog smisla, ali ako je on mogao bez toga i ako moze to omoguciti drugim bicima bez truda, onda su ti neki izazovi samo besmisleno maltretiranje i izivljavanje nad ljudima, nista vise.
Sta on zna o zivotu bez truda, ako je oduvijek svemoguc?toska wrote: ↑16/06/2026 12:42Mogao je ali nije.Ateista wrote: ↑16/06/2026 12:28Po meni je to jedna od mnogobrojnih rupa u religijama. Cesto se bog poredi sa roditeljima koji zele djeci najbolje pa ih uce i pripremaju za zivot, ne daju im sve servirano kako bi naucili neke stvari i slicno. To je zato sto roditelji nisu svemoguci i to im je jedini nacin da nesto nauce svoju djecu, bog kao svemoguc bi mogao da nas nauci da hoce u trenutku, pa samim tim svi ti neki izazovi koje nam postavlja su potpuno besmisleni.toska wrote: ↑15/06/2026 21:17
Neobično pitanje, ali spada u isti koš sa drugim, sličnim pitanjima.
Bog je po definiciji razumu neshvatljiv, nedokučiv...
Um će neminovno doći do tog transcedentnog ukoliko dovoljno duboko ide, ne vjerujem u druge moguće zaključke, ko god da je rekao ili napisao, ako će se biti dosljedan.
Kako će ko to tumačiti je druga emisija.
Da je on sam morao proci neke izazove da postane to sto jeste, onda bi to imalo nekog smisla, ali ako je on mogao bez toga i ako moze to omoguciti drugim bicima bez truda, onda su ti neki izazovi samo besmisleno maltretiranje i izivljavanje nad ljudima, nista vise.
Nego, šta bi ti danas istinski znao o životu bez tog truda i maltretiranja?
Predlažem ti da odeš u Japan i promovišeš svoju tezu o monoteističkom moralnom kompasu.skupljac_zeljeza wrote: ↑16/06/2026 11:49
Prava čovjeka, svetost ljudskog života, zaštita slabijih i koncept pravde su kroz istoriju utemeljeni upravo kroz monoteistički moralni kompas. Da tog kompasa nema, društvo ne bi bilo sekularno i kulturno, nego bismo imali 'Mad Max' i 'Postman' okruženje gdje vlada zakon jačega, evoluciona džungla i čisti materijalistički darvinizam u kojem jači proždire slabijeg.
Današnje japansko društvo je hiper-uređeno, ali njegov moralni kod nije nastao iz sekularnog vakuuma, već iz vijekova šintoizma, budizma i konfučijanizma. Ti sistemi imaju izuzetno strogu, gotovo religijsku metafiziku odgovornosti, časti i kolektivizma.statixx wrote: ↑16/06/2026 13:58Predlažem ti da odeš u Japan i promovišeš svoju tezu o monoteističkom moralnom kompasu.skupljac_zeljeza wrote: ↑16/06/2026 11:49
Prava čovjeka, svetost ljudskog života, zaštita slabijih i koncept pravde su kroz istoriju utemeljeni upravo kroz monoteistički moralni kompas. Da tog kompasa nema, društvo ne bi bilo sekularno i kulturno, nego bismo imali 'Mad Max' i 'Postman' okruženje gdje vlada zakon jačega, evoluciona džungla i čisti materijalistički darvinizam u kojem jači proždire slabijeg.
Mada je šteta i što ne možeš istaknutim ličnostima iz doba prosvjetiteljstva objasniti kome današnja demokratska sekularna društva duguju svoju uređenost i naprednost, te zašto su razdvojili crkvu od države.![]()